जवाहरलाल नेहरू की प्रासंगिकता | UPSC Mains: निबंध (Essay) Preparation PDF Download

जवाहरलाल नेहरू का महत्व

संरचना

• (1) प्रारंभ — नेहरू ने क्या हासिल करने का प्रयास किया?
• (2) मुख्य भाग — एक आधुनिक राष्ट्र-राज्य के निर्माता।
• — नेहरू जिस विशालता के कैनवास पर चित्रित करने का प्रयास कर रहे थे, उसका विचार।
• — एक guiding principle के रूप में धर्मनिरपेक्षता पर जोर।
• — भारत में लोकतंत्र को सार्वभौमिक होना चाहिए।
• — विज्ञान और प्रौद्योगिकी का विकास।
• — भारतीय कला और संस्कृति पर उनका प्रभाव।
• — विश्व शांति बनाए रखने में उनकी रुचि।
• (3) समापन — उन्हें बदनाम किया गया और गलत समझा गया।

नेहरू ने क्या करने का प्रयास किया? उन्होंने क्या हासिल करना चाहा? उनके लिए भारत का सामाजिक-आर्किटेक्चरल डिज़ाइन क्या था? इन प्रश्नों के उत्तर पाने के लिए, किसी को उनके किताबों और भाषणों को पढ़ना होगा, जो लगभग आधी सदी के समय में फैले हैं। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस द्वारा अपनाए गए विभिन्न महत्वपूर्ण प्रस्तावों को पढ़कर, जैसे कि 1930 के दशक में कराची सत्र से शुरू होकर, 1950 के दशक में अवादी सत्र के माध्यम से और 1960 के दशक में भुवनेश्वर में कांग्रेस के सत्र में पारित प्रस्ताव तक, उनके दृष्टिकोण के बारे में बहुत कुछ जानने को मिलता है।

नेहरू के विचार और दृष्टि, उनकी भावना, और उनके लिए भारत का डिज़ाइन समझने के लिए, भारत के संविधान, विशेष रूप से संविधान में निहित निर्देशक सिद्धांतों को पढ़ना आवश्यक है।

इस सब को पढ़ने के बाद भी, कोई पूरे पैटर्न को समझने में असफल रह सकता है। इस पैटर्न को समझने के लिए, एक को अलग होना पड़ेगा और इसे एक समग्रता के रूप में देखना होगा। तभी कोई देख पाएगा कि नेहरू ने अपने भारत के सपनों को कैसे एक पैटर्न में बुना।

हमारा समाज, जो हजारों साल पुराना है, सदियों से एक स्थिर ढांचे में जमे हुए और अपने संरचना में बहुत कम परिवर्तन के साथ, अचानक जीवन और अस्तित्व की जटिल समस्याओं का सामना करने लगा। समाज को परिवर्तन की आवश्यकता थी; यह भारत में कई सुधारक आंदोलनों के बावजूद, जन्म के आधार पर निर्धारित स्थिति के अवधारणाओं द्वारा बहुत कठोरता से शासित था। यह अपनी श्रेणीबद्ध विभाजन से torn था। ऐसा समाज बीसवीं सदी की चुनौतियों का सामना नहीं कर सकता था। जवाहरलाल नेहरू को पता था कि वह हमारी सामाजिक संरचना और उन विचारों और मूल्य प्रणालियों में बदलाव नहीं कर सकते जो इसे बनाए रखते हैं, बिना अर्थव्यवस्था में बदलाव किए। इसका अर्थ था कि भारत में एक औद्योगिक क्रांति लाना और इसे बिना अत्यधिक मानव पीड़ा के सफलतापूर्वक लागू करना। और अंततः, नेहरू एक धार्मिक-सांस्कृतिक इकाई जिसे भारत कहा जाता है, से एक आधुनिक राष्ट्र-राज्य बनाने के कठिन कार्य में लगे हुए थे।

उपमा को बहुत दूर नहीं बढ़ाना चाहिए। लेकिन यूरोपीय अनुभव के संदर्भ में, नेहरू भारत के सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक परिवर्तन की कुल प्रक्रियाओं को लाने की कोशिश कर रहे थे। यदि हम यूरोप के इतिहास को याद करें, यदि हम इटली के एकीकरण के संघर्षों को याद करें, यदि हम कावूर, गारिबाल्डी और माज़िनी के नामों को याद करें, यदि हम जर्मन एकीकरण की महान प्रयासों को याद करें, यदि हम इस द्वीप में एकीकरण के लिए ब्रिटेन के अपने प्रयासों और जो समस्याएँ अभी भी उत्पन्न कर रही हैं, उन्हें याद करें, यदि हम औद्योगिक क्रांति द्वारा उत्पन्न समस्याओं के पूरे पैमाने को याद करें, यदि हम होब्स, लॉक और रूसो, ग्रीन और मिल, एडम स्मिथ, रिकार्डो, मार्क्स और कीन्स की रचनाएँ पढ़ें, यदि हम वोल्टेयर और डिडेरोट द्वारा कहे गए सभी बातों को पढ़ें और यदि हम इन सभी चीजों को एक साथ रखें, तो हमें यह समझने में मदद मिल सकती है कि जवाहरलाल नेहरू जिस विशाल कैनवास पर चित्रित करने की कोशिश कर रहे थे, उसकी विशालता क्या थी। केवल तभी हम उनकी सफलता या असफलता, उनकी प्रासंगिकता या अप्रासंगिकता को भारत के वर्तमान और भविष्य के संदर्भ में माप सकते हैं।

जवाहरलाल के पास भारत के पूर्ण परिवर्तन का एक चित्र था। वह उन गंभीर सीमाओं से भलीभांति अवगत थे, जिनका इतिहास में कोई समानांतर नहीं था और जिनके भीतर उन्हें कार्य करना था। यह सीमाएँ क्या थीं? अपने जन्म के क्षण से ही, भारतीय राजनीतिक प्रणाली ने सबसे व्यापक लोकतांत्रिक अधिकारों और स्वतंत्रताओं को सुनिश्चित किया। लेकिन भारतीय अर्थव्यवस्था एक बंजर भूमि का चित्र प्रस्तुत करती थी। जबकि यूरोप में जनसंख्या के साथ-साथ लोकतांत्रिक अधिकारों और स्वतंत्रताओं का विस्तार धन के विकास के साथ हुआ, भारत में स्थिति इसके विपरीत थी।

फिर भी भारत में हमारी शुरुआत अच्छी हुई। राज्य स्वयं स्थापित हुआ; इसका संविधान अत्यधिक सावधानी से विकसित किया गया, जो एक वास्तविकistic ढाँचा प्रदान करता है, और हम अत्यधिक विविधता के बीच अपनी एकता बनाए रखे हुए थे। हमारे सीमाओं के पार, एक और राज्य अस्तित्व में आया और दोनों राज्यों ने एक ही समय में अपने करियर की शुरुआत की, लेकिन अलग-अलग आधारों पर। नेहरू के पास दृष्टि, बुद्धिमत्ता और धारणा थी कि भारत जैसा देश, जिसकी भाषाई, सांस्कृतिक और जातीय विविधताएँ हैं, तब तक जीवित नहीं रह सकता जब तक कि इसकी राजनीति का आधार धारा धर्मनिरपेक्षता पर न हो।

धर्मनिरपेक्षता के बिना, एक बंधनकारी शक्ति के रूप में, जो भारतीय नागरिकों को एकजुट करती है, हम भारत की राजनीति का निर्माण नहीं कर सकते थे। नेहरू का इसे बार-बार दोहराना और इस पर जोर देना हमारे जीवित रहने के लिए जिम्मेदार है, भले ही कुछ इसे संगठित अराजकता का एक चमत्कार कहने में संकोच न करें।

यदि, भारतीय गरीबी के बावजूद, लोकतांत्रिक संस्थाएँ और प्रक्रियाएँ भारत में जीवित रहती हैं और समय-समय पर जिन अद्भुत कठिनाइयों का सामना करते हुए हम आज निश्चित रूप से गुजर रहे हैं, उनमें असाधारण शक्ति दिखाती हैं, तो यह नेहरू के धर्मनिरपेक्षता पर जोर देने के कारण है, जो न केवल राज्य नीति का मार्गदर्शक सिद्धांत है, बल्कि हमारी सोच और व्यवहार के पैटर्न का भी है।

नेहरू ने जो दूसरी महत्वपूर्ण बात समझी, वह यह थी कि भारत में लोकतंत्र सर्वव्यापी होना चाहिए। इसे सीमित नहीं किया जा सकता; इसे किसी उच्च श्रेणी के विचार से योग्य नहीं किया जा सकता, इस सरल धारणा पर कि केवल वे लोग जो शिक्षित हैं, वे ही मतदान का अधिकार प्रयोग कर सकते हैं। वास्तव में, पिछले पच्चीस वर्षों में हमारे चुनावों के अनुभव ने यह दिखाया है कि राजनीतिक बुद्धिमत्ता और औपचारिक शिक्षा के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं है। समय-समय पर, भारतीय मतदाता ने यह दिखाया है कि गरीबी और वंचना के बावजूद, औपचारिक शिक्षा की कमी के बावजूद, वह संकट के समय, विशेष रूप से हाल के समय में, जब भारत के लोग अत्यधिक कठिनाई और अशांति का सामना कर रहे थे, असाधारण बुद्धिमत्ता के साथ कार्य कर सकता है।

इसलिए, नेहरू ने भारतीय लोकतंत्र को सीमित या प्रतिबंधित करने वाले किसी भी उच्चता के सिद्धांत के खिलाफ अपना रुख रखा।

नेहरू ने स्पष्ट रूप से देखा कि यदि हमें पिछड़ेपन के सदियों को पार करना है, तो इसका एकमात्र उपाय भारत में विज्ञान और प्रौद्योगिकी का उचित अनुप्रयोग और विकास करना है और हमारे देश के लिए उपयुक्त प्रौद्योगिकियों के मिश्रण का सही चुनाव करना है।

विज्ञान का विकास करना आसान नहीं है। एक पारंपरिक भारत के सामाजिक-सांस्कृतिक वातावरण में इसे बढ़ाना और भी अधिक कठिन है।

नेहरू इन कठिनाइयों से अवगत थे। इसलिए, वह हमेशा अपनी सरल भाषा में वैज्ञानिक भावना के बारे में बोलने या असंगतता के खिलाफ लड़ने में थकते नहीं थे। हम में से जो लोग, चाहे सरकार में हों या बाहर, असंगतता और धार्मिक सोच के ढांचों का सामना कर रहे थे, उन्हें यह जानकर संतोष मिलता था कि जवाहरलाल नेहरू में हमारे पास एक अंतिम अपील का अदालत थी। हम कभी निराश नहीं हुए।

इस प्रकार, धर्मनिरपेक्षता, तर्कशीलता और विज्ञान और प्रौद्योगिकी की वृद्धि के प्रति एक चिंता ने प्राचीन भारत को जीने और सोचने का एक नया तरीका दिया। नेहरू ने इसमें योजनाबद्धता का विचार जोड़ा। भारतीय योजनाओं की कई खामियाँ हो सकती हैं, और वास्तव में कई हैं, लेकिन योजना स्वयं अब तक टिकाऊ रही है। यदि हम भारत में अपनी समस्याओं का समाधान करना चाहते हैं, तो यह केवल योजनाबद्धता के माध्यम से ही संभव है। पूरे देश में, लाखों लोगों से सरल भाषा में बात करते हुए, नेहरू ने योजना और योजनाबद्धता के विचार को समझने योग्य बनाया, और उन्होंने धर्मनिरपेक्षता और लोकतंत्र को भारत की विरासत का हिस्सा बना दिया। और यद्यपि योजना पर दाएँ और बाएँ दोनों से हमले हुए हैं, व्यापक तथ्य यह है कि यह अब भारत के कुल परिवर्तन के लिए एक स्थापित साधन और तंत्र है।

जवाहरलाल नेहरू की निरंतर प्रासंगिकता का आकलन करने के लिए, केवल यह देखना पर्याप्त नहीं है कि उन्होंने भारत में राजनीतिक संरचना और एक राष्ट्रीय राज्य के निर्माण के क्षेत्र में क्या सोचा और किया, या राष्ट्रीय एकता, आर्थिक विकास और विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी की वृद्धि के प्रति उनका योगदान क्या था, बल्कि यह भी देखना आवश्यक है कि उन्होंने भारतीय कला और संस्कृति पर क्या प्रभाव डाला। इस विषय पर सुनने को बहुत कम मिलता है।

इस क्षेत्र में, जवाहरलाल नेहरू ने एक विशिष्ट व्यक्तिगत योगदान दिया। स्वतंत्रता के पूर्व भारत की कला और संस्कृति की तस्वीर एक विरान थी। नेहरू ने, एक पुरानी कहावत का उल्लेख करते हुए, यह महसूस किया कि आदमी केवल रोटी पर नहीं जीता, हालांकि रोटी विशेष रूप से हमारे जैसे देश में आवश्यक है। उन्होंने भारत की हस्तशिल्प को प्रोत्साहित करने में व्यक्तिगत रुचि ली। उनकी विविधता, समृद्धि, सुंदरता और गुणवत्ता को नेहरू की व्यक्तिगत प्रोत्साहन से जोड़ा जा सकता है, जो उन पुरुषों और महिलाओं के एक विस्तृत समूह को शामिल करता है जो इन लुप्तप्राय शिल्पों को पुनर्जीवित करने में लगे हुए हैं।

जवाहरलाल नेहरू के प्रधानमंत्री पद का सत्रह वर्षीय काल किसी भी मूल्यांकन के लिए बहुत छोटा है। जो कोई भी इतिहास से थोड़ी भी जानकारी रखता है, उसे यह ज्ञात है कि उन्होंने जो कार्य करने का निश्चय किया था, वे असाधारण रूप से कठिन थे। इन कार्यों को पूरा करने में अन्य देशों को सदियाँ लग गईं।

जैसा कि उन्होंने अपनी मृत्यु की पूर्व संध्या पर याद किया, उनके पास “कई वादे पूरे करने हैं और सोने से पहले मीलों की यात्रा करनी है”; ऐसा नहीं था कि वे यह नहीं जानते थे कि क्या अभी करना बाकी है। ऐसा नहीं था कि वे इस बात से अनजान थे कि हमारे समाज का रूपांतरण करने के लिए एक नए उपकरण की आवश्यकता है। लेकिन वे स्वतंत्रता से पहले इस विचार में बड़े हुए थे कि अत्यधिक विविधता के बीच एकता बनाए रखना इतना महत्वपूर्ण है कि उन्हें कांग्रेस पार्टी में परिवर्तन करने में बहुत सावधानी बरतनी चाहिए। यहीं पर वे शायद सबसे अधिक चूके।

जब कोई द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के इतिहास के पूरे दृश्य पर विचार करता है, तो भारत में लोकतंत्र की स्थिरता और एशिया, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका के कई हिस्सों में इसके विनाश के बीच का अंतर स्पष्ट होता है। यह न केवल नेहरू के दृष्टिकोण की निरंतर प्रासंगिकता का माप है, बल्कि उन्होंने प्रधानमंत्री के रूप में सत्रह वर्षों में जो कार्य किए, उसकी भी।

हमारी स्वतंत्रता के तुरंत बाद, हमने देखा कि दुनिया शीत युद्ध और विचारधाराओं के संघर्ष से विभाजित और कष्टित है। नेहरू ने सही रूप से सोचा कि भारत के लिए सबसे अच्छा यही है कि वह इससे दूर रहे और गैर-आधारित (non-aligned) बने। लेकिन गैर-आधारित होना भारत की विदेश नीति का सार और तत्व नहीं था। गैर-आधारित होना, एक कांटियन अर्थ में, अपने आप में एक चीज नहीं है। गैर-आधारित होना, एक विशेष समय और स्थान पर, न केवल भारत के हितों को आगे बढ़ाने, बढ़ावा देने और सुरक्षित रखने का एक साधन था। क्योंकि, नेहरू ने भारत के हितों की व्याख्या इस तरह की कि वह विश्व शांति बनाए रखने के हितों के साथ संघर्ष नहीं करता।

और यह विचार कि विश्व शांति बनाए रखना केवल एक नैतिक अनिवार्यता नहीं थी। नेहरू ने बहुत स्पष्ट रूप से देखा कि आज की दुनिया, और जो द्वितीय विश्व युद्ध के तुरंत बाद उभरी, में युद्ध अब नीति का एक साधन नहीं रहा; बारोन वॉन क्लॉज़विट्ज़ का युग समाप्त हो चुका था। अब युद्ध को अन्य साधनों द्वारा राजनीति का निरंतरता नहीं कहा जा सकता। उन्होंने देखा कि आधुनिक तकनीक ने इस अवधारणा को बेमानी बना दिया है, कि सत्ता संतुलन की एक प्रणाली का ढांचा बनाना भी असंभव हो गया है। क्योंकि, अंततः, किसी भी शक्ति संतुलन के पीछे की सजा युद्ध है। इसलिए आप इस तथ्य पर वापस आते हैं कि परमाणु शस्त्रीकरण की दुनिया में युद्ध केवल प्रतियोगियों के विनाश को प्राप्त कर सकता है।

नेहरू को बदनाम किया गया और गलत समझा गया, विशेष रूप से 1952 में, जब डल्स दृश्य में आए। लेकिन नेहरू ने हार नहीं मानी। यदि आज शांति की भावना है, भले ही इसे केवल संकट प्रबंधन के एक अभ्यास के रूप में व्याख्यायित किया जाए; यदि संबंधों में कुछ हद तक सामान्यीकरण हो रहा है; यदि कोई शीत युद्ध के दिनों की तुलना में अन्य समस्याओं पर अधिक बात कर रहा है, तो मुझे लगता है कि हम इस तथ्य में खुशी मना सकते हैं कि भारत ने जवाहरलाल नेहरू के माध्यम से इस आराम और शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के विकास में कुछ योगदान दिया। हालांकि, यह सोचना भी बुद्धिमानी नहीं होगी कि शांति की यह स्थिति अंतर्राष्ट्रीय जीवन की एक स्थायी विशेषता के रूप में बनी रहेगी। इसे सुनिश्चित करने के लिए अभी भी कड़ी मेहनत करनी होगी।