स्पेक्ट्रम सारांश: आधुनिक भारत के इतिहास के प्रमुख दृष्टिकोण | UPSC CSE के लिए इतिहास (History) PDF Download

परिचय

• इतिहास लेखन (historical interpretation) का अध्ययन घटनाओं की साधारण कथा से परे इतिहास के बौद्धिक संदर्भ को पहचानने के लिए आवश्यक है।
• आधुनिक भारतीय इतिहास को चार मुख्य दृष्टिकोणों के माध्यम से व्यापक रूप से समझा जा सकता है:
  • (i) उपनिवेशी (Imperialist)
  • (ii) राष्ट्रवादी
  • (iii) मार्क्सवादी
  • (iv) उपालक (Subaltern)
• आधुनिक इतिहास की वर्गीकरण
• साम्प्रदायिक, कैम्ब्रिज, उदारवादी, नव-उदारवादी, और नारीवादी व्याख्याओं जैसे अतिरिक्त दृष्टिकोणों ने भी आधुनिक भारत पर ऐतिहासिक लेखन को प्रभावित किया है।
• भारत के इतिहास का उत्पादन करने की आवृत्ति बढ़ी है, जिसके लिए स्पष्टीकरण आवश्यक है।
• यह प्रवृत्ति भारतीय परिदृश्य में बदलावों द्वारा प्रेरित है, जो तथ्यों का पुनर्मूल्यांकन और भारतीय इतिहास के प्रमुख तत्वों पर इतिहासकारों के दृष्टिकोण में बदलाव की आवश्यकता को दर्शाती है।

उपनिवेशी दृष्टिकोण/इतिहास लेखन

• 19वीं सदी में, उपनिवेशी विद्यालय ने भारत में एक प्रमुख स्थान रखा।
• 'उपनिवेशी दृष्टिकोण' का उपयोग दो तरीकों से किया जाता है:
  • (i) एक उपनिवेशी देशों के इतिहास से संबंधित।
  • (ii) दूसरा उन कार्यों के संदर्भ में जो उपनिवेशी वर्चस्व की विचारधाराओं से प्रभावित हैं।
• आज के अधिकांश इतिहासकार उपनिवेशी इतिहास लेखन को दूसरे अर्थ में चर्चा करते हैं, जो उपनिवेशी विचारधारा से प्रभावित लेखन पर जोर देते हैं।
• उपनिवेशी अधिकारियों द्वारा लिखित ऐतिहासिक कार्य अक्सर उपनिवेशी शासन को सही ठहराने और उसे स्थापित करने के उद्देश्य से होते थे, जिससे स्वदेशी समाजों और संस्कृतियों की आलोचना होती थी।
• उपनिवेशी इतिहास लेखन ने पश्चिमी संस्कृति, मूल्यों और उन व्यक्तियों की प्रशंसा की जो उपनिवेशी साम्राज्यों का निर्माण करते थे।
• जेम्स मिल, माउंट्स्टूअर्ट एल्फिंस्टोन, और विन्सेंट स्मिथ जैसे उदाहरण उपनिवेशी इतिहास लेखन की प्रवृत्ति का प्रतिनिधित्व करते हैं।
• इन इतिहासकारों के कार्यों में सामान्य विशेषताएँ शामिल हैं:
  • भारत को 'ओरिएंटलिस्ट' के रूप में प्रस्तुत करना।
  • यह विश्वास कि ब्रिटिश ने भारत में एकता लाई।
  • सोशल डार्विनिज़्म को अपनाना, जहाँ अंग्रेजों ने खुद को श्रेष्ठ और शासन करने के लिए सबसे योग्य माना।
  • भारत को एक स्थिर समाज के रूप में देखना जिसे ब्रिटिश मार्गदर्शन की आवश्यकता थी (White Man's burden)।
  • एक अराजक समाज में कानून, व्यवस्था, और शांति के लिए Pax Britannica की स्थापना करना।

राष्ट्रवादी इतिहास लेखन/दृष्टिकोण

राष्ट्रवाद

• राष्ट्रवादी भावनाओं और एकता को बढ़ावा देने पर ध्यान केंद्रित करता है।
• धार्मिक, जातीय, भाषाई और वर्गीय भिन्नताओं के पार लोगों को एकजुट करने का लक्ष्य रखता है।
• राष्ट्रीय आंदोलन को उपनिवेशीय शोषण के प्रति प्रतिक्रिया के रूप में देखता है।
• 1947 के बाद उभरा; पहले प्राचीन और मध्यकालीन इतिहास पर ध्यान केंद्रित किया गया।
• दादाभाई नौरोजी जैसे प्रारंभिक राष्ट्रवादियों द्वारा उपनिवेशवाद की आर्थिक आलोचना।
• ऐतिहासिक नारेटिव्स में योगदान देने वाले प्रमुख राष्ट्रवादी नेता।
• ज्ञात आधुनिक भारतीय राष्ट्रवादी इतिहासकारों में आर.सी. मजुमदार और तारा चंद शामिल हैं।

मार्क्सवादी historiography

• भारत में मार्क्सवादी दृष्टिकोण राजनी पाल्मे दत्त की \"इंडिया टुडे\" और ए.आर. देसाई की \"सोशल बैकग्राउंड ऑफ इंडियन नेशनलिज्म\" द्वारा आरंभ हुआ।
• \"इंडिया टुडे\" पहली बार 1940 में इंग्लैंड में प्रकाशित हुआ, बाद में 1947 में भारत में।
• \"सोशल बैकग्राउंड ऑफ इंडियन नेशनलिज्म\" पहली बार 1948 में प्रकाशित हुआ।
• मार्क्सवादी इतिहासकार उपनिवेशवादी दृष्टिकोण के विपरीत उपनिवेशीय शासकों और विषय जनों के बीच प्राथमिक विरोधाभास पर जोर देते हैं।
• वे राष्ट्र-निर्माण की प्रक्रिया और भारतीय समाज के भीतर अंतर्विरोधों को स्वीकार करते हैं।
• राजनी पाल्मे दत्त कभी-कभी वर्ग संघर्ष को विरोधी उपनिवेशवादी संघर्ष पर प्राथमिकता देते थे।
• सुमित सरकार दत्त के दृष्टिकोण की आलोचना करते हैं, इसे सरल मार्क्सवादी वर्ग दृष्टिकोण के रूप में वर्णित करते हैं।
• ए.आर. देसाई ने समर्थक सामाजिक वर्गों के आधार पर राष्ट्रीय आंदोलन की वृद्धि को पांच चरणों में पहचाना।

सबाल्टर्न दृष्टिकोण/इतिहास लेखन

उपसंहार

• 1980 के प्रारंभ में रणजीत गुहा के संपादन में उत्पन्न हुआ।
• लोगों की आवाज़ों को नज़रअंदाज़ करने के लिए मौजूदा इतिहास लेखन की आलोचना करता है।
• मानता है कि भारतीय इतिहास लेखन में एक अभिजात्य पूर्वाग्रह था।
• उपनिवेशी भारत में अभिजातों और उपाल्पन समूहों के बीच मौलिक सामाजिक विरोधाभास की पहचान की।

उपलपन इतिहास लेखन

• मार्क्सवादी सिद्धांत के साथ राष्ट्रीयता आंदोलन के शोषण में मेल नहीं खाता।
• जाति, लिंग, धर्म और संप्रदाय के आधार पर राष्ट्रीयता को शोषक के रूप में देखता है।
• कहता है कि भारतीय लोग विरोधी साम्राज्यवादी संघर्ष में एकीकृत नहीं थे।
• कहता है कि कोई एकल भारतीय राष्ट्रीय आंदोलन अस्तित्व में नहीं था।
• उपलपन के विरोधी साम्राज्यवादी आंदोलन और अभिजातों द्वारा नेतृत्व किए गए राष्ट्रीय आंदोलन के बीच भेद करता है।
• भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस जैसे अभिजात नेतृत्व वाले आंदोलनों को अभिजातों के बीच शक्ति संघर्ष के रूप में मानता है।

धार्मिक दृष्टिकोण

• इस स्कूल के इतिहासकारों ने मध्यकालीन भारत के संबंध में उपनिवेशी इतिहास लेखन और उपनिवेशी युग की पाठ्यपुस्तकों पर भारी निर्भरता दिखाई।
• उन्होंने हिंदुओं और मुसलमानों को सदैव शत्रुतापूर्ण समूहों के रूप में देखा, जिनके संघर्षरत और विरोधाभासी हित थे।
• यह दृष्टिकोण ऐतिहासिक लेखन में स्पष्ट था, जिसने धार्मिक राजनीतिक नेताओं के रेटोरिक में वृद्धि की।

मध्यकालीन भारत

• इस दृष्टिकोण के अनुसार, मध्यकालीन भारत का इतिहास मुख्य रूप से हिंदू-मुस्लिम संघर्षों से चिह्नित था।
• इसलिए, यह तर्क किया गया कि 19वीं और 20वीं सदी के मुसलमान अपने ऐतिहासिक शासन को स्मरण करते थे, जबकि हिंदू अपने अधीनता के अतीत पर अफसोस करते थे।
• यह कथानक आपसी दुश्मनी को बढ़ावा देता था, जिससे बार-बार धार्मिक हिंसा होती थी और अंततः भारत का विभाजन हुआ।

कैम्ब्रिज स्कूल

औपनिवेशिक शासन के तहत मूलभूत विरोधाभास साम्राज्यवाद और भारतीय लोगों के बीच नहीं था। यह भारतीयों के बीच ही था। भारतीय राष्ट्रीयता औपनिवेशिक शोषण के खिलाफ भारतीय लोगों के संघर्ष का परिणाम नहीं थी। यह उन भारतीयों के बीच संघर्ष से उत्पन्न हुई जो ब्रिटिश शासकों से लाभ प्राप्त करना चाहते थे। राष्ट्रीय आंदोलन के नेताओं को शक्ति और भौतिक लाभ की खोज ने प्रेरित किया। इस दृष्टिकोण की आलोचना की गई है क्योंकि यह मानव व्यवहार में आदर्शों की भूमिका को कम करके 'पशु राजनीति' में राष्ट्रीयता को घटित करता है।

उदारवादी और नव-उदारवादी व्याख्याएँ

इस व्याख्या के अनुसार, उपनिवेशों का आर्थिक शोषण ब्रिटिश लोगों के लिए समग्र रूप से लाभकारी नहीं था। उपनिवेशीय दुनिया में ब्रिटिश औद्योगिक वस्तुओं के लिए बाजारों की उपलब्धता और विदेशी बाजारों में पूंजी निवेश (जैसे भारत में रेलवे बिछाना) वास्तव में घरेलू निवेश को हतोत्साहित कर सकता था और ब्रिटेन में 'नई' उद्योगों के विकास में देरी कर सकता था। इस विचारधारा के समर्थक पैट्रिक ओ'ब्रायन, हॉपकिंस और केन हैं।

नारीवादी इतिहासलेखन

महिलाओं के इतिहास की लेखनी में बदलाव 1970 के दशक के महिलाओं के आंदोलन के साथ शुरू हुआ। इस आंदोलन ने भारत में महिलाओं के अध्ययन के उद्भव के लिए संदर्भ और प्रेरणा प्रदान की। महिलाओं का इतिहास लिंग इतिहास में विकसित हुआ, जिसका रूप अधिक जटिल हो गया। प्रारंभ में, मुख्यधारा के इतिहास के साथ महिलाओं के इतिहास को जोड़ने पर ध्यान केंद्रित किया गया। महिलाओं की लेखनी का एक संग्रह बनाने के लिए शोध किए गए। एक महत्वपूर्ण शोध क्षेत्र यह था कि औपनिवेशिक संरचनाओं, जैसे कानूनी प्रणालियों, ने महिलाओं के जीवन को कैसे प्रभावित किया। नारीवादी इतिहासलेखन ने महिलाओं की भेद्यता को उजागर किया क्योंकि उन्हें उत्पादन संसाधनों का स्वामित्व नहीं था। प्रगतिशील कानूनों का लिंग संबंधों पर प्रभाव का अध्ययन किया गया। औपनिवेशिक काल के दौरान, पंडिता रामाबाई द्वारा "द हाई कास्ट हिंदू वुमन" (1887) और कैथरीन मयो द्वारा "मदर इंडिया" (1927) जैसे कार्यों ने अंतरराष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया। हालांकि, अन्य दृष्टिकोण भी हैं - साम्प्रदायिक, कैम्ब्रिज, उदारवादी और नव-उदारवादी, और नारीवादी व्याख्याएँ - जिन्होंने आधुनिक भारत पर ऐतिहासिक लेखन को भी प्रभावित किया है।