स्पेक्ट्रम सारांश: प्रथम विश्व युद्ध और राष्ट्रीयतावाद की प्रतिक्रिया | UPSC CSE के लिए इतिहास (History) PDF Download

परिचय प्रथम विश्व युद्ध (1914-1919) के दौरान, ब्रिटेन ने फ्रांस, रूस, अमेरिका, इटली और जापान के साथ गठबंधन बनाए, जबकि उसका सामना जर्मनी, ऑस्ट्रिया-हंगरी और तुर्की से था। इस अवधि में भारतीय राष्ट्रवाद का विकास हुआ।

प्रथम विश्व युद्ध

राष्ट्रवादियों की ब्रिटिश युद्ध में भागीदारी के प्रति प्रतिक्रिया तीन भिन्न तरीकों में प्रकट हुई:

• (i) मॉडरेट्स ने साम्राज्य की युद्ध में भागीदारी का समर्थन किया, इसे एक कर्तव्य के रूप में देखा।
• (ii) अत्युत्तम नेताओं, जिनमें टिलक (जो जून 1914 में रिहा हुए थे) शामिल थे, ने युद्ध प्रयासों का समर्थन किया, यह मानते हुए कि ब्रिटेन भारत की निष्ठा का सम्मान करते हुए आत्म-सरकार प्रदान करेगा।
• (iii) क्रांतिकारियों ने ब्रिटिश शासन के खिलाफ युद्ध छेड़ने और देश को मुक्त करने का अवसर प्राप्त किया।

भारत में ब्रिटिश युद्ध प्रयासों के समर्थकों ने यह पहचानने में असफलता दिखाई कि साम्राज्यवादी शक्तियां मुख्यतः अपने उपनिवेशों और बाजारों की सुरक्षा कर रही थीं। क्रांतिकारी गतिविधियां उत्तरी अमेरिका में घदर पार्टी, यूरोप में बर्लिन समिति, और सिंगापुर में भारतीय सैनिकों द्वारा किए गए विद्रोहों के माध्यम से संचालित की गईं। तत्काल और पूर्ण स्वतंत्रता की तलाश में भारतीय क्रांतिकारियों के लिए, युद्ध एक शुभ अवसर के रूप में दिखाई दिया। इसने भारत से सैनिकों की संख्या को कम कर दिया, एक समय में श्वेत सैनिकों की संख्या केवल 15,000 रह गई। इस स्थिति ने ब्रिटेन के साथ संघर्ष में दो देशों—जर्मनी और तुर्की—से वित्तीय और सैन्य सहायता की संभावनाओं को भी बढ़ा दिया।

गृह शासन संघ आंदोलन

• यह आंदोलन भारत की ओर से प्रथम विश्व युद्ध का प्रतिक्रिया के रूप में उभरा, जो विदेशों में ग़दर के साहसिक प्रयास की तुलना में अधिक प्रभावी साबित हुआ।
• मुख्य नेताओं में बालगंगाधर तिलक, एनी बेसेन्ट, जी.एस. खापर्डे, सर एस. सुब्रमणियम अय्यर, जोसेफ बैपटिस्टा, और मोहम्‍मद अली जिन्ना ने एक संतुलित लेकिन प्रभावी राष्ट्रीय प्रतिक्रिया की आवश्यकता को पहचाना।

• नेताओं ने एक गठबंधन बनाया, ऑल इंडिया होम रूल लीग, जो कांग्रेस के वार्षिक सत्रों से भिन्न था, जिसका मुख्य उद्देश्य ब्रिटिश राष्ट्रमंडल के भीतर पूरे भारत में आत्म-शासन या गृह शासन का समर्थन करना था।
• आयरिश होम रूल लीग के मॉडल पर आधारित, ऑल इंडिया होम रूल लीग ने अपने उद्देश्यों के लिए पूरे वर्ष निरंतर काम करने का लक्ष्य रखा।
• अंततः, दो गृह शासन लीग स्थापित की गईं, जिनका नेतृत्व बालगंगाधर तिलक और एनी बेसेन्ट ने किया, दोनों का उद्देश्य एक नए युग की सक्रिय राजनीतिक भागीदारी की शुरुआत करना था।

आंदोलन के पीछे के कारण

• कुछ राष्ट्रवादियों का मानना था कि लोकप्रिय दबाव डालना सरकार से रियायतें हासिल करने के लिए आवश्यक था।
• मध्यमार्गियों ने मॉरली-मिंटो सुधारों से निराशा व्यक्त की।
• युद्ध के दौरान व्यापक कठिनाइयों, जो उच्च कराधान और बढ़ती कीमतों से चिह्नित थीं, ने लोगों को सक्रिय विरोध आंदोलनों के प्रति ग्रहणशील बना दिया।
• युद्ध के दौरान साम्राज्यवादी शक्तियों के बीच वैश्विक संघर्ष ने श्वेत श्रेष्ठता के मिथक को नकार दिया।
• जून 1914 में रिहा होने के बाद, तिलक ने नेतृत्व ग्रहण किया, और सरकार तथा मध्यमार्गियों दोनों के प्रति सुलह के इशारे किए।
• उन्होंने सरकार को गिराने के बजाय प्रशासन में सुधार की वकालत की, यह स्वीकार करते हुए कि हिंसक कृत्य राजनीतिक प्रगति में बाधा डालते हैं।
• ऐनी बेसेंट, एक आयरिश थियोसोफिस्ट जो 1896 से भारत में रह रही थीं, ने आयरिश होम रूल लीग के समान एक होम रूल आंदोलन स्थापित करने के लिए अपनी गतिविधियों का विस्तार किया।

लीग

• 1915 की शुरुआत तक, ऐनी बेसेंट ने युद्ध के बाद भारत के लिए आत्म-शासन की मांग के लिए एक अभियान शुरू किया, जो श्वेत उपनिवेशों के समान था।
• उन्होंने अपने समाचार पत्रों, न्यू इंडिया और कॉमनवील के माध्यम से और सार्वजनिक बैठकों व सम्मेलनों के माध्यम से अभियान चलाया।
• तिलक की लीग - तिलक ने अप्रैल 1916 में अपनी होम रूल लीग स्थापित की, जो केवल महाराष्ट्र (बॉम्बे शहर को छोड़कर), कर्नाटक, मध्य प्रांतों और बेड़र तक सीमित थी।
• बेसेंट की लीग - ऐनी बेसेंट ने सितंबर 1916 में मद्रास में अपनी लीग स्थापित की, जो पूरे भारत (बॉम्बे शहर सहित) को कवर करती थी। इसमें 200 शाखाएँ थीं।

होम रूल लीग कार्यक्रम

होम रूल लीग कार्यक्रम

• लीग का अभियान स्वशासन के रूप में होम रूल का संदेश फैलाने के लिए था, जिसका विस्तार गुजरात और सिंध जैसे राजनीतिक पिछड़े क्षेत्रों में भी किया गया।
• उपायों में राजनीतिक शिक्षा को बढ़ावा देना शामिल था, जिसमें सार्वजनिक बैठकों का आयोजन, राष्ट्रीय राजनीति की पुस्तकों के साथ पुस्तकालयों और पढ़ने के कमरों का निर्माण, सम्मेलनों का आयोजन, छात्रों के लिए कक्षाएँ, और विभिन्न प्रकार की प्रचार विधियों का उपयोग जैसे कि समाचार पत्र, पम्पलेट, पोस्टर, चित्रित पोस्टकार्ड, नाटक, और धार्मिक गाने शामिल थे।
• 1917 की रूसी क्रांति ने होम रूल अभियान को एक अतिरिक्त लाभ प्रदान किया।

• प्रमुख नेताओं में से कई जिन्होंने बाद में होम रूल आंदोलन में भाग लिया, वे थे मोतीलाल नेहरू, जवाहरलाल नेहरू, भूलाभाई देसाई, चित्तरंजन दास, के.एम. मुंशी, बी. चक्रवर्ती, सैफुद्दीन किचलू, मदन मोहन मालवीय, मोहम्‍मद अली जिन्ना, तेज बहादुर सप्रू, और लाला लाजपत राय। मोहम्‍मद अली जिन्ना ने बंबई प्रभाग का नेतृत्व किया।
• कुछ नेताओं ने एनी बेसेंट की लीग की स्थानीय शाखाओं में नेतृत्व भूमिकाएँ ग्रहण कीं।
• हालांकि, एंग्लो-इंडियन्स, अधिकांश मुसलमान, और दक्षिण के गैर-ब्राह्मण शामिल होने से परहेज करते थे, क्योंकि उन्हें डर था कि होम रूल से हिंदू बहुमत का शासन होगा, विशेषकर उच्च जाति द्वारा।

सरकार का रुख

सरकार का रुख

• कठोर सरकारी दमन के परिणामस्वरूप, विशेष रूप से मद्रास में, छात्रों को राजनीतिक बैठकों में भाग लेने से मना कर दिया गया।
• तिलक के खिलाफ कानूनी कार्रवाई शुरू की गई, लेकिन उच्च न्यायालय ने बाद में मामला रद्द कर दिया।
• इसके बावजूद, तिलक को पंजाब और दिल्ली में प्रवेश करने से रोक दिया गया।
• जून 1917 में, ऐनी बेसेन्ट और उनके सहयोगी बी.पी. वाडिया और जॉर्ज अरुंडेल को गिरफ्तार किया गया, जिससे देशभर में विरोध प्रदर्शनों की लहर दौड़ गई।

• एक नाटकीय इशारे में, सर एस. सुभ्रमण्यम अय्यर ने अपनी नाइटहूड को ठुकरा दिया, जबकि तिलक ने निष्क्रिय प्रतिरोध के कार्यक्रम का समर्थन किया।
• दमन की रणनीतियाँ केवल आंदोलकों के संकल्प को और मजबूत करने का काम कर रही थीं और सरकार का विरोध करने की उनकी इच्छा को ठोस बना रही थीं।
• भारत के सचिव, मोंटागू ने टिप्पणी की कि सरकार के कार्यों की तुलना शिव के मिथक से की जा सकती है, जिसमें उन्होंने अपनी पत्नी को पचास दो टुकड़ों में काटने के बाद पचास दो पत्नियों का पता लगाया। यह उपमा बेसेन्ट की नजरबंदी के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुई अराजक स्थिति को दर्शाती है।
• ऐनी बेसेन्ट को अंततः सितंबर 1917 में रिहा कर दिया गया।

क्यों 1919 तक आंदोलन सुस्त हो गया

1919 तक आंदोलन क्यों समाप्त हो गया

• किसी प्रभावी संगठन की कमी थी।
• 1917-18 के दौरान साम्प्रदायिक दंगे हुए।
• कांग्रेस में शामिल हुए मॉडरेट्स को अनी बेसेंट की गिरफ्तारी के बाद सुधारों और बेसेंट की रिहाई की बातों से शांत किया गया।
• अत्यधिकवादी द्वारा निष्क्रिय प्रतिरोध की बातें मॉडरेट्स को सितंबर 1918 से गतिविधियों से दूर रखती थीं।
• मोंटागु-चेल्म्सफोर्ड सुधार जो जुलाई 1918 में ज्ञात हुए, ने राष्ट्रवादी रैंकों को और विभाजित किया।
• टिलक को एक मामले के संबंध में विदेश जाना पड़ा (सितंबर 1918) जबकि अनी बेसेंट ने सुधारों और निष्क्रिय प्रतिरोध की तकनीकों पर अपनी प्रतिक्रिया को लेकर अनिश्चितता दिखाई।

सकारात्मक लाभ

सकारात्मक लाभ

• आंदोलन ने शिक्षित अभिजात वर्ग से जनता की ओर ध्यान केंद्रित किया और स्थायी रूप से आंदोलन को मॉडरेट्स द्वारा निर्धारित मार्ग से हटा दिया।
• यह नगर और गाँव के बीच एक संगठनात्मक लिंक स्थापित करता है, जो बाद के वर्षों में महत्वपूर्ण साबित हुआ जब राष्ट्रीय आंदोलन ने अपने जन चरण में प्रवेश किया।
• इसने एक पीढ़ी के उत्साही राष्ट्रवादियों को तैयार किया।
• इसने जनता को गांधीवादी शैली की राजनीति के लिए तैयार किया।
• अगस्त 1917 का मोंटागु का घोषणा और मोंटफोर्ड सुधारों पर घरेलू शासन आंदोलन का प्रभाव था।
• लखनऊ (1916) में टिलक और अनी बेसेंट के प्रयासों ने कांग्रेस को भारतीय राष्ट्रवाद का एक प्रभावी उपकरण फिर से जीवित किया।
• घरेलू शासन आंदोलन ने राष्ट्रीय आंदोलन को एक नई दिशा और आपातकाल का अहसास दिया।

भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस का लखनऊ सत्र (1916)

अतिवादियों की कांग्रेस में पुनः प्रवेश

अतिवादियों की कांग्रेस में पुनः प्रवेश

भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस का लखनऊ सत्र एक मध्यमार्गी, अम्बिका चरण मजूमदार की अध्यक्षता में हुआ। पुनर्मिलन संभव बनाने वाले कई कारक थे:

• पुरानी विवादों ने अपनी महत्वता खो दी थी।
• मध्यमार्गियों और अतिवादियों दोनों ने महसूस किया कि विभाजन के कारण राजनीतिक निष्क्रियता हुई है।
• ऐनी बेसेंट और तिलक के उत्साही प्रयासों ने पुनर्मिलन को बढ़ावा देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
• गोकले और फेरोजशाह मेहता जैसे दो मध्यमार्गियों का निधन, जिन्होंने पहले अतिवादियों के खिलाफ मध्यमार्गी विपक्ष का नेतृत्व किया था, पुनर्मिलन की प्रक्रिया को सरल बनाता है।

लखनऊ में कांग्रेस और मुस्लिम लीग के बीच लखनऊ पैक्ट

लखनऊ में एक महत्वपूर्ण घटना थी मुस्लिम लीग और कांग्रेस का एकत्र होना, जो सरकार के सामने साझा मांगें प्रस्तुत कर रही थी। यह उस समय हुआ जब मुस्लिम लीग, जो मुख्य रूप से युवा उग्र राष्ट्रवादियों द्वारा संचालित थी, कांग्रेस के उद्देश्यों के साथ और अधिक निकटता से जुड़ रही थी और एक बढ़ती हुई विरोधी साम्राज्यवादी स्थिति अपनाने लगी थी।

लखनऊ पैक्ट

A. लीग के दृष्टिकोण में परिवर्तन के कारण

• ब्रिटेन का तुर्की को बाल्कन युद्ध (1912-13) और इटली (1911) के साथ संघर्ष में सहायता करने से इनकार मुस्लिमों को नाराज करता है।
• 1911 में बंगाल विभाजन की निरसन ने उन मुस्लिमों को नाखुश किया जो पहले इसका समर्थन कर चुके थे।
• ब्रिटिश सरकार का अलीगढ़ में राष्ट्रीय स्तर के संबंधों वाले विश्वविद्यालय की स्थापना से इनकार कुछ मुस्लिमों को परायापन महसूस कराता है।
• युवाओं के लीग सदस्यों ने अधिक व्यापक राष्ट्रवादी राजनीति की मांग की, जो अलीगढ़ स्कूल की सीमित राजनीतिक दृष्टिकोण से परे थी।
• 1912 में मुस्लिम लीग का कोलकाता सत्र भारत में स्व-सरकार प्रणाली के लिए अन्य समूहों के साथ सहयोग करने के लिए प्रतिबद्ध हुआ, जो कांग्रेस के लक्ष्य के साथ मेल खाता है।
• युवाओं के मुस्लिम, WWI के दौरान सरकार की दमनकारी नीतियों से नाराज होकर, मौलाना आज़ाद के अल-हिलाल और मोहम्मद अली के कॉमरेड जैसी प्रकाशनों के दमन का अनुभव करते हैं। अली भाइयों, मौलाना आज़ाद, और हसरत मोहानी जैसे नेताओं को नजरबंदी का सामना करना पड़ा, जिससे 'यंग पार्टी' में विरोधी साम्राज्यवादी भावनाएं बढ़ीं।

B. पैक्ट की प्रकृति - साझा मांगें निम्नलिखित थीं:

सरकार को सार्वजनिक रूप से भारतीयों को शीघ्र आत्म-शासन देने की प्रतिबद्धता व्यक्त करनी चाहिए।

• प्रतिनिधि विधानसभाएँ, केंद्रीय और प्रांतीय स्तर पर, एक निर्वाचित बहुमत के साथ अतिरिक्त विस्तार से गुजरनी चाहिए, और उन्हें अधिक शक्तियाँ सौंपनी चाहिए। विधान परिषद का कार्यकाल पाँच वर्षों के लिए बढ़ाया जाना चाहिए।
• भारत के सचिव की वेतन ब्रिटिश खजाने द्वारा कवर की जानी चाहिए और इसे भारतीय संसाधनों से वित्तपोषित नहीं किया जाना चाहिए।
• उप-राज्यपाल और प्रांतीय गवर्नरों की कार्यकारी परिषदों में आधे सदस्य भारतीय प्रतिनिधि होने चाहिए।

सी. आलोचनात्मक टिप्पणियाँ

• लखनऊ पैक्ट ने कार्यकारी के आधे हिस्से को निर्वाचित करने की मांग की लेकिन बिना विधानमंडल के प्रति जवाबदेही के, जिससे संभावित संवैधानिक गतिरोध उत्पन्न हो सकता है। यह कांग्रेस की एक विशिष्ट कार्यकारी-विधानमंडल संबंध की प्राथमिकता को दर्शाता है।
• कांग्रेस और मुस्लिम लीग द्वारा अलग-अलग चुनाव क्षेत्रों को स्वीकार करना एक महत्वपूर्ण विकास था, जो उनके अलग राजनीतिक इकाई के रूप में एकता का प्रतीक था। इस निर्णय का उद्देश्य अल्पसंख्यक के बहुसंख्यक प्रभुत्व के डर को संबोधित करना था लेकिन यह जन masses को एकजुट करने तक नहीं पहुंचा।
• सरकार की प्रतिक्रिया में एक घोषणा शामिल थी, जैसा कि मोंटागू के अगस्त 1917 के बयान में, जिसका उद्देश्य भारतीयों को भविष्य में आत्म-शासन देना था।

मोंटागू का अगस्त 1917 का बयान

अगस्त घोषणा (20 अगस्त, 1917):

• जारी करने वाला: भारत के लिए राज्य सचिव, एडविन सैमुअल मोंटागू
• मुख्य बिंदु:
  • प्रशासन में भारतीय भागीदारी बढ़ाने के लिए सरकारी नीति।
  • ब्रिटिश साम्राज्य के भीतर भारत में जिम्मेदार शासन की प्रगतिशील प्राप्ति के लिए स्व-शासन संस्थानों का क्रमिक विकास।

नीति परिवर्तन:

• स्व-शासन के लिए राष्ट्रीयता की मांगों को अब बगावत नहीं माना जाता।
• नई सरकारी नीति के साथ संरेखित।

मॉरली के बयान के साथ तुलना (1909):

• मोंटागू का बयान मॉरली से भिन्न था, क्योंकि सुधार अब स्व-शासन देने के लिए Intended थे।
• जिम्मेदार शासन: इसका मतलब शासक का चुने गए प्रतिनिधियों के प्रति जवाबदेह होना है, न कि केवल लंदन में साम्राज्य सरकार के प्रति।
• ब्रिटिश सरकार का इरादा: अधिकांशतः चुने गए भारतीय विधायिकाओं को सत्ता हस्तांतरित करने का कोई इरादा नहीं।
• 'डायार्की' का परिचय: चुने गए सभा के प्रति कार्यकारी जिम्मेदारी स्थापित करने का सिद्धांत।

भारतीय आपत्तियाँ:

भारतीय नेताओं की मोंटागू के बयान के प्रति दो प्रमुख आपत्तियाँ थीं:

भारतीय आपत्तियाँ

• प्रस्तावित परिवर्तनों के लिए एक विशेष समय सीमा का अभाव।
• ज़िम्मेदार सरकार की ओर बढ़ने के लिए सरकार का विशेष अधिकार, जो कि समय और प्रकृति को निर्धारित करता है, भारतीयों के लिए चिंता का विषय था। भारतीयों को यह अच्छा नहीं लगा कि ब्रिटिश लोग यह तय करें कि उनके लिए क्या सबसे अच्छा है।