Indian Polity (भारतीय राजव्यवस्था): April 2025 UPSC Current Affairs | Current Affairs (Hindi): Daily, Weekly & Monthly PDF Download

सर्वोच्च न्यायालय ने राज्य विधेयकों पर राष्ट्रपति की कार्रवाई के लिए समयसीमा निर्धारित की

चर्चा में क्यों?

एक ऐतिहासिक फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने राज्यपालों द्वारा आरक्षित राज्य विधानमंडल विधेयकों पर राष्ट्रपति द्वारा कार्रवाई करने के लिए एक समयसीमा निर्धारित की है। 8 अप्रैल, 2025 को दिए गए इस फैसले का उद्देश्य अनुच्छेद 201 के बारे में एक संवैधानिक अस्पष्टता को स्पष्ट करना है, जिसके कारण ऐतिहासिक रूप से विधायी प्रक्रियाओं में देरी हुई है और राज्य सरकारों और केंद्र के बीच संबंधों में तनाव आया है।

चाबी छीनना

• सर्वोच्च न्यायालय ने आदेश दिया है कि राष्ट्रपति को आरक्षित विधेयकों पर तीन महीने के भीतर कार्रवाई करनी होगी।
• यदि समय-सीमा पूरी नहीं होती है, तो केंद्र को संबंधित राज्य को देरी के कारण बताने होंगे।
• यह निर्णय संवैधानिक प्राधिकारियों की जवाबदेही को मजबूत करता है तथा राज्य विधानसभाओं की स्वायत्तता को बढ़ाता है।

अतिरिक्त विवरण

• अनुच्छेद 201: यह प्रावधान राज्यपाल को राज्य विधानमंडल द्वारा पारित विधेयक को राष्ट्रपति के विचारार्थ आरक्षित रखने की अनुमति देता है; हालांकि, यह कार्रवाई के लिए कोई समय-सीमा निर्दिष्ट नहीं करता है।
• यह निर्णय लम्बे समय तक होने वाली देरी के मुद्दे को संबोधित करता है, जिसके कारण पहले राज्य और केन्द्रीय प्राधिकारियों के बीच राजनीतिक तनाव और कानूनी विवाद उत्पन्न होते थे।
• न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि लोकतांत्रिक अखंडता को बनाए रखने के लिए संवैधानिक भूमिकाओं का निष्पादन 'उचित समय' के भीतर किया जाना चाहिए।
• यह निर्णय पिछली सिफारिशों पर आधारित है, जिनमें सरकारिया आयोग और पुंछी आयोग की सिफारिशें भी शामिल हैं , जिन्होंने विधायी प्रक्रियाओं में निर्धारित समयसीमा की वकालत की थी।

निष्कर्ष रूप में, सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय भारत के संवैधानिक ढांचे में एक महत्वपूर्ण प्रगति का प्रतिनिधित्व करता है, जो समयबद्ध शासन सुनिश्चित करता है, विधायी संप्रभुता को संरक्षित करता है, तथा एक अधिक कुशल संघीय ढांचे को बढ़ावा देता है।

सुप्रीम कोर्ट के अनुच्छेद 201 संबंधी निर्णय अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

• भारतीय संविधान का अनुच्छेद 201 क्या है? अनुच्छेद 201 राज्यपाल को राज्य विधानमंडल द्वारा पारित विधेयक को राष्ट्रपति के विचारार्थ सुरक्षित रखने का अधिकार देता है।
• अप्रैल 2025 में सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 201 के बारे में क्या फैसला सुनाया? कोर्ट ने फैसला सुनाया कि राष्ट्रपति को अनुच्छेद 201 के तहत आरक्षित किसी भी विधेयक पर तीन महीने के भीतर कार्रवाई करनी होगी।
• अगर राष्ट्रपति तीन महीने से ज़्यादा देरी करते हैं तो क्या होगा? केंद्र को संबंधित राज्य को देरी के कारण बताने होंगे।
• यह निर्णय संघवाद के लिए क्यों महत्वपूर्ण है? यह समय पर विधायी कार्रवाई सुनिश्चित करता है और भारत के संघीय ढांचे के भीतर राज्य की स्वायत्तता को मजबूत करता है।
• क्या राष्ट्रपति बिना कारण बताए सहमति रोक सकते हैं? नहीं। सहमति रोकने का राष्ट्रपति का निर्णय स्पष्ट, प्रलेखित कारणों पर आधारित होना चाहिए। 

हिरासत में यातना और पुलिस सुधार की आवश्यकता

 कॉमन कॉज और लोकनीति कार्यक्रम की एक रिपोर्ट ने भारत में पुलिस हिंसा के व्यापक मुद्दे को उजागर किया है, जो हिरासत में यातना में योगदान देने वाली गहरी प्रणालीगत समस्याओं का संकेत देता है। सर्वेक्षण, जिसमें 17 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के 8,276 पुलिस कर्मियों को शामिल किया गया था, कानून प्रवर्तन एजेंसियों के भीतर बुनियादी मुद्दों की ओर इशारा करता है। 

हिरासत में यातना के बारे में

• यातना की परिभाषा: संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन (1984) के अनुसार, यातना का मतलब किसी व्यक्ति को जानबूझकर गंभीर शारीरिक या मानसिक पीड़ा पहुँचाना है। इस प्रथा का इस्तेमाल अक्सर किसी व्यक्ति से कबूलनामा करवाने, उसे सज़ा देने, उसे डराने या उसके साथ भेदभाव करने के लिए किया जाता है और सत्ता में बैठे अधिकारियों द्वारा इसे अंजाम दिया जाता है या इसकी अनुमति दी जाती है। 
• कानूनी ढांचा: हिरासत में यातना को भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस), 2023 द्वारा विनियमित किया जाता है। यह कानून जांच के दौरान व्यक्तियों को हिरासत में लेने के लिए दिशानिर्देशों को रेखांकित करता है, जिसका उद्देश्य व्यक्तिगत अधिकारों और प्रभावी कानून प्रवर्तन के बीच संतुलन बनाना है। 

बीएनएसएस के अंतर्गत प्रमुख प्रावधान

• पुलिस हिरासत की समय-सीमा (बीएनएसएस की धारा 187(2)): पुलिस हिरासत अब 15 दिनों तक बढ़ाई जा सकती है, लेकिन जरूरी नहीं कि यह निरंतर हो। 
• न्यायिक सुरक्षा: पुलिस को अभी भी आरोपी को मजिस्ट्रेट के सामने पेश करना होगा। मजिस्ट्रेट को गिरफ्तारी के 24 घंटे से अधिक समय तक पुलिस हिरासत को मंजूरी देनी होगी, ताकि मनमाने ढंग से हिरासत में लिए जाने के खिलाफ कानूनी सुरक्षा सुनिश्चित हो सके। 
• 15 दिनों से ज़्यादा हिरासत की अवधि का विस्तार: सीआरपीसी की तरह, मजिस्ट्रेट (न्यायिक) हिरासत 15 दिनों से ज़्यादा तक जारी रह सकती है: 10 साल तक की सज़ा वाले अपराधों के लिए 60 दिन। मौत/आजीवन/≥10 साल की सज़ा वाले अपराधों के लिए 90 दिन। लेकिन पुलिस हिरासत की अवधि 15 दिनों तक सीमित रहती है, हालाँकि BNSS के तहत लचीले ढंग से अंतराल दिया जाता है। 

भारत में पुलिस अत्याचार क्यों जारी है?

•  यातना पर कानूनी शून्यता: भारत ने यातना के विरुद्ध संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (यूएनसीएटी), 1997 पर हस्ताक्षर तो किए हैं, लेकिन इसकी पुष्टि नहीं की है, जिसका अर्थ है कि वह इसके प्रावधानों को लागू करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य नहीं है। यातना निवारण विधेयक (2010) संसद में समाप्त हो गया, और इसके बाद कानून बनाने के प्रयासों को स्थगित कर दिया गया या कमजोर कर दिया गया। 
•  प्रक्रियागत खामियाँ और देरी: भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने के. बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (1997) मामले में हिरासत में दुर्व्यवहार को रोकने के लिए महत्वपूर्ण दिशा-निर्देश निर्धारित किए। हालाँकि, अदालतें अक्सर मजिस्ट्रेट जांच पर निर्भर रहती हैं, जो प्रक्रियागत खामियों और देरी से ग्रस्त होती हैं। 
•  संस्थागत प्रोत्साहन: हिंसा के माध्यम से प्राप्त इकबालिया बयानों को अभी भी साक्ष्य माना जाता है, भले ही भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 25 के तहत इन्हें अस्वीकार्य माना जाता है। 
•  कमज़ोर जवाबदेही: हिरासत में हुई मौतों की जांच आमतौर पर उसी विभाग द्वारा की जाती है जो घटना में शामिल होता है। यहां तक ​​कि न्यायिक जांच भी अक्सर धीमी, अस्पष्ट और अनिर्णायक होती है। 
•  राजनीतिक हस्तक्षेप: भारत में पुलिस व्यवस्था अक्सर राजनीतिक दबावों से प्रभावित होती है, जिससे निष्पक्ष कार्रवाई कमजोर होती है और दोषी अधिकारियों को संरक्षण मिलता है। 

रिपोर्ट के मुख्य निष्कर्ष

• पुलिस बल का उचित प्रयोग: 55% पुलिस कर्मियों का मानना ​​है कि जनता में भय पैदा करने के लिए 'कठोर तरीके' आवश्यक हैं। 30% गंभीर मामलों में थर्ड-डिग्री यातना को उचित ठहराते हैं, जबकि 9% छोटे अपराधों के लिए भी इसे उचित मानते हैं। 
• भीड़ हिंसा और मुठभेड़: 25% पुलिस कर्मी यौन उत्पीड़न और बाल चोरी जैसे मामलों में भीड़ हिंसा का समर्थन करते हैं। 22% का मानना ​​है कि मुठभेड़ में हत्याएं कानूनी मुकदमों से बेहतर हैं, हालांकि 74% खतरनाक अपराधियों के लिए कानूनी प्रक्रियाओं का समर्थन करते हैं। 
• गिरफ्तारी प्रक्रियाएँ: 41% दावा प्रक्रियाओं का हमेशा पालन किया जाता है, जबकि 24% मानते हैं कि उनका शायद ही कभी या कभी पालन नहीं किया जाता है। केरल में सबसे ज़्यादा अनुपालन (94%) दर्ज किया गया है, जबकि झारखंड में सबसे कम (8%) दर्ज किया गया है। 
• पीड़ितों की जनसांख्यिकी: पुलिस यातना के पीड़ित मुख्य रूप से हाशिए पर पड़े समूहों से आते हैं, जिनमें दलित, आदिवासी, मुसलमान और झुग्गी-झोपड़ी में रहने वाले लोग शामिल हैं। 
• न्यायिक और चिकित्सीय उदासीनता: मजिस्ट्रेट अक्सर 'मूक दर्शक' की भूमिका निभाते हैं और चिकित्सा परीक्षण बिना फोरेंसिक विशेषज्ञता वाले डॉक्टरों द्वारा किए जाते हैं। 
• हिरासत में मौतें और जवाबदेही: आधिकारिक आंकड़ों में विसंगतियां हिरासत में मौतों की कम रिपोर्टिंग को उजागर करती हैं, जिनकी संख्या 2020 में 76 (एनसीआरबी) से लेकर 111 (एनसीएटी) मामलों तक है। 2018 और 2022 के बीच हिरासत में मौतों के लिए शून्य दोषसिद्धि दर्ज की गई, जिससे दंड से मुक्ति के बारे में चिंताएं बढ़ गई हैं। 

सुधार के लिए सिफारिशें

•  व्यापक यातना-विरोधी कानून बनाना: भारत को हिरासत में यातना के विरुद्ध एक समर्पित कानून पारित करना चाहिए जिसमें जवाबदेही, समयबद्ध जांच और पीड़ित को मुआवजा देने के लिए सख्त प्रावधान हों। 
•  पुलिस प्रशिक्षण को सुदृढ़ बनाना: 79% पुलिस कार्मिक मानवाधिकार प्रशिक्षण का समर्थन करते हैं। 
• स्वतंत्र निरीक्षण तंत्र: पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए निगरानी निकायों की स्थापना करें। 
• भारतीय विधि आयोग की 69वीं रिपोर्ट (1977): इसमें वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों के समक्ष स्वीकारोक्ति को स्वीकार्य बनाने के लिए भारतीय साक्ष्य अधिनियम में धारा 26ए जोड़ने का प्रस्ताव किया गया। 
• भारतीय विधि आयोग की 273वीं रिपोर्ट: इसने यातना-विरोधी कानून की सिफारिश की, तथा पुष्टि की कि भारत के मौजूदा कानूनी सुरक्षा उपाय अपर्याप्त हैं। 
• मलिमथ समिति: इसने सुझाव दिया कि अधीक्षक या उससे ऊपर के स्तर के वरिष्ठ पुलिस अधिकारी के समक्ष दिए गए इकबालिया बयान को जबरदस्ती रोकने के लिए सुरक्षा उपायों के साथ साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य होना चाहिए। 
• प्रौद्योगिकी का अनिवार्य उपयोग: पूछताछ कक्षों में सीसीटीवी कवरेज, पूछताछ के डिजिटल रिकॉर्ड और बॉडी कैमरे को आदर्श बनाना होगा। 
• क्षमता निर्माण एवं संवेदनशीलता: पुलिस प्रशिक्षण में मानव अधिकारों, नैतिक जांच तकनीकों और यातना के मनोवैज्ञानिक प्रभावों पर जोर दिया जाना चाहिए। 
• न्यायिक सुधार: हिरासत में किए गए अपराधों के लिए फास्ट-ट्रैक अदालतें तथा दोषी अधिकारियों के लिए कठोर दंड आवश्यक हैं। 

निष्कर्ष:  हिरासत में यातना भारत की न्याय प्रणाली में एक गहरी जड़ जमा चुकी समस्या है जिसके लिए तत्काल कानूनी और संस्थागत सुधारों की आवश्यकता है। यातना के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन की पुष्टि करके, सख्त जवाबदेही उपायों को लागू करके और पुलिसिंग की संस्कृति को बदलकर, भारत कानून प्रवर्तन के लिए अधिक मानवीय और अधिकार-आधारित दृष्टिकोण की ओर बढ़ सकता है। 

राज्य विधेयकों पर राज्यपालों की शक्तियों पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला

 भारत के सर्वोच्च न्यायालय के हालिया फैसले ने देश में संघवाद की अवधारणा को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया है, खासकर राज्य के राज्यपालों की शक्तियों के संबंध में। 414 पन्नों के इस फैसले में राज्यपालों की विवेकाधीन शक्तियों को संबोधित किया गया है और महत्वपूर्ण मिसालें स्थापित की गई हैं जो राज्य सरकारों और केंद्रीय प्राधिकरण के बीच संबंधों को नया रूप दे सकती हैं। 

 सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित प्रमुख मिसालें 

• स्वीकृति के लिए समय सीमा: न्यायालय ने निर्णय दिया कि राष्ट्रपति या राज्यपाल को किसी विधेयक पर स्वीकृति देने के लिए एक समय सीमा होनी चाहिए। 
• गैर-धन विधेयकों पर स्वीकृति: यह निर्धारित किया गया कि न तो राष्ट्रपति और न ही राज्यपाल गैर-धन विधेयकों पर स्वीकृति रोक सकते हैं। 
• पुनर्मूल्यांकित विधेयक: राज्य विधानसभा द्वारा पुनर्मूल्यांकित विधेयकों को राज्यपाल द्वारा पारित माना जा सकता है। 

 विधेयक की विषय-वस्तु 

 यह निर्णय दस विवादास्पद विधेयकों के इर्द-गिर्द घूमता है, जो तमिलनाडु राज्य सरकार और उसके राज्यपाल के बीच सत्ता संघर्ष को उजागर करते हैं। इन विधेयकों का उद्देश्य राज्य विश्वविद्यालयों पर नियंत्रण राज्यपाल से राज्य सरकार को हस्तांतरित करना था, विशेष रूप से कुलपतियों की नियुक्ति के संबंध में। इस कदम का उद्देश्य राज्य में शैक्षणिक संस्थानों पर राजनीतिक प्रभाव को कम करना था। 

 न्यायिक व्याख्या और कानूनी नतीजे 

• पीठ की संरचना: सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय, जिसमें संवैधानिक प्रश्नों के लिए सामान्यतः पांच न्यायाधीशों की पीठ की आवश्यकता होती है, को अनुच्छेद 142 के तहत असाधारण शक्तियों का उपयोग करते हुए दो न्यायाधीशों की पीठ द्वारा लिया गया। 
• अनुच्छेद 200 की व्याख्या: पीठ द्वारा अनुच्छेद 200 की व्याख्या ने विधेयक पारित करने की प्रक्रिया में विधायी और कार्यकारी निकायों की पारंपरिक भूमिकाओं के बारे में सवाल उठाए। 
• विधायी प्रक्रिया: विधायी प्रक्रिया में न्यायालय की भागीदारी पर सवाल उठाया गया, क्योंकि संविधान में विधेयक पारित करने में राज्य विधानसभा, राज्यपाल और राष्ट्रपति की भूमिकाओं का उल्लेख है, तथा सर्वोच्च न्यायालय के हस्तक्षेप का कोई प्रावधान नहीं है। 

 चिंताएं और सिफारिशें 

• मनमाने तत्व: निर्णय में मनमाने तत्व शामिल किए गए, जैसे राज्यपाल के कार्यों के लिए एक निश्चित अवधि, जो सरकारिया और पुंछी आयोगों जैसे आयोगों की सिफारिशों के विपरीत थी। 
• राज्यपाल की स्वतंत्रता: न्यायालय द्वारा राज्यपाल को मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करने के आदेश को अनुच्छेद 163 के विरोधाभासी माना गया, जो राज्यपाल को स्वतंत्र रूप से कार्य करने की अनुमति देता है। 
• शक्तियों का पृथक्करण: न्यायालय द्वारा कार्यपालिका के क्षेत्र में अतिक्रमण करने के बारे में चिंताएं व्यक्त की गईं, जिससे शक्तियों के पृथक्करण में बाधा उत्पन्न हो सकती है, विशेष रूप से राष्ट्रपति के कार्यालय तक विस्तारित अधिदेशों के संबंध में। 

 आगे का रास्ता 

 इन चिंताओं के जवाब में, यह सुझाव दिया जाता है कि तमिलनाडु के राज्यपाल सर्वोच्च न्यायालय में एक सुधारात्मक याचिका दायर करें। इस याचिका का उद्देश्य संवैधानिक संतुलन को बहाल करना और राष्ट्रपति के कार्यालय की गरिमा को बनाए रखना है, यह सुनिश्चित करना है कि शक्तियों का पृथक्करण और विभिन्न संवैधानिक अधिकारियों की भूमिकाओं का सम्मान किया जाए। 

विमान वस्तुओं में हितों का संरक्षण विधेयक, 2025

चर्चा में क्यों?

राज्य सभा ने हाल ही में विमान वस्तुओं में हितों का संरक्षण विधेयक, 2025 को मंजूरी दी है। इस कानून का उद्देश्य विमानन उपकरणों को पट्टे पर देने के संबंध में अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों को भारतीय कानून में एकीकृत करना है।

चाबी छीनना

• इस विधेयक का उद्देश्य मोबाइल उपकरणों में अंतर्राष्ट्रीय हितों पर कन्वेंशन को लागू करना है , जिसे 2001 के केप टाउन कन्वेंशन के रूप में भी जाना जाता है ।
• भारत ने 2008 में इन अंतर्राष्ट्रीय समझौतों पर हस्ताक्षर किये थे ।
• इसका उद्देश्य विमान और इंजन सहित उच्च मूल्य वाली मोबाइल परिसंपत्तियों से जुड़े अधिकारों की रक्षा करना है।
• विधेयक में नागरिक विमानन महानिदेशालय (DGCA) को इन परिसंपत्तियों के लिए रजिस्ट्री प्राधिकरण नामित किया गया है।

अतिरिक्त विवरण

• विधेयक का उद्देश्य: विधेयक का उद्देश्य विमानन पट्टे को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे में स्पष्टता और एकरूपता लाना है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि ऋणदाताओं और हितधारकों को निर्धारित दिशानिर्देशों के तहत संरक्षण दिया जाए।
• मुख्य प्रावधान: ऋणदाताओं को चूक की स्थिति में कोई भी कार्रवाई करने से पहले डीजीसीए को सूचित करना होगा। चूक की स्थिति में, वे दो महीने या किसी अन्य आपसी सहमति से तय समय सीमा के भीतर विमान या इंजन जैसी विमानन परिसंपत्तियों को वापस प्राप्त कर सकते हैं।
• इस कानून का उद्देश्य पट्टा उद्योग के लिए सुरक्षा और स्पष्टता बढ़ाना है।

यह विधेयक भारत में विमानन पट्टा क्षेत्र को कानूनी निश्चितता और समर्थन प्रदान करने तथा इसे अंतर्राष्ट्रीय मानकों के अनुरूप बनाने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम साबित होगा।

वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025

परिचय

• वक्फ संशोधन अधिनियम 2025, जिसे उम्मीद अधिनियम के रूप में भी जाना जाता है, अप्रैल 2025 में संसद द्वारा पारित किया गया था। इसका उद्देश्य भारत में वक्फ संपत्तियों के शासन और प्रबंधन में महत्वपूर्ण बदलाव लाना है।
• इस अधिनियम का उद्देश्य वक्फ अधिनियम 1995 में संशोधन करना है, जिसका उद्देश्य वक्फ संपत्तियों के प्रशासन में पारदर्शिता, जवाबदेही और दक्षता में सुधार लाना है, साथ ही प्रणाली के भीतर लंबे समय से चली आ रही समस्याओं का समाधान करना है।
• वक्फ संपत्तियां वे हैं जो मुसलमानों द्वारा विशिष्ट धार्मिक, धर्मार्थ या निजी उद्देश्यों के लिए दान की जाती हैं, जिनका स्वामित्व ईश्वर का माना जाता है।
• वक्फ संशोधन अधिनियम 2025 में कई प्रमुख बदलावों का प्रस्ताव है, जिसमें वक्फ बोर्डों में गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल करना, 'उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ' प्रावधान को हटाना और ट्रस्टों और वक्फों के बीच कानूनी पृथक्करण की स्थापना शामिल है।
• इस अधिनियम का उद्देश्य उत्तराधिकार अधिकारों की रक्षा करना, जनजातीय भूमि की सुरक्षा करना तथा वक्फ संपत्तियों के प्रबंधन में पारदर्शिता बढ़ाना भी है।

वक्फ संपत्ति क्या है?

• वक्फ संपत्ति का मतलब है मुसलमानों द्वारा किसी खास धार्मिक, धर्मार्थ या निजी उद्देश्य के लिए दान की गई ज़मीन या संपत्ति का टुकड़ा। वक्फ में, संपत्ति का स्वामित्व ईश्वर का माना जाता है, जबकि इससे प्राप्त होने वाले लाभ निर्दिष्ट उद्देश्यों के लिए निर्देशित होते हैं।
• स्थापना: वक्फ की स्थापना लिखित विलेख, कानूनी दस्तावेज या मौखिक रूप से भी की जा सकती है। इसे तब मान्यता दी जाती है जब किसी संपत्ति का उपयोग लंबे समय तक धार्मिक या धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए किया जाता रहा हो।
• अपरिवर्तनीयता: एक बार जब किसी संपत्ति को वक्फ घोषित कर दिया जाता है, तो उसे दानकर्ता द्वारा पुनः प्राप्त या परिवर्तित नहीं किया जा सकता है।

हालांकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सभी इस्लामी देशों में वक्फ संपत्तियां नहीं हैं। तुर्की, लीबिया, मिस्र, सूडान, लेबनान, सीरिया, जॉर्डन, ट्यूनीशिया और इराक जैसे देशों में वक्फ नहीं हैं। इसके विपरीत, भारत में वक्फ बोर्ड हैं जो सबसे बड़े शहरी भूस्वामी हैं, जिन्हें एक अधिनियम के तहत कानूनी संरक्षण प्राप्त है।

भारत में वक्फ बोर्ड

• भारत में, वक्फ बोर्ड लगभग 8.7 लाख संपत्तियों की देखरेख करते हैं, जिनमें लगभग 9.4 लाख एकड़ भूमि शामिल है, जिसका अनुमानित मूल्य ₹1.2 लाख करोड़ है।
• वक्फ बोर्ड भारत में सशस्त्र बलों और भारतीय रेलवे के बाद सबसे बड़ा भूस्वामी है।

वक्फ की अवधारणा की उत्पत्ति

• वक्फ की अवधारणा भारत में दिल्ली सल्तनत के शुरुआती दिनों से ही मौजूद है। सुल्तान मुइज़ुद्दीन सैम ग़ौर ने मुल्तान की जामा मस्जिद को दो गाँव समर्पित किए और शेखुल इस्लाम को इसका प्रशासक नियुक्त किया।
• ब्रिटिश राज विवाद: 19वीं सदी के अंत में प्रिवी काउंसिल ने वक्फ की आलोचना करते हुए इसे “सबसे खराब किस्म की शाश्वतता” बताया और इसे अमान्य घोषित कर दिया। हालाँकि, 1913 के मुसलमान वक्फ वैधीकरण अधिनियम ने ब्रिटिश आलोचना के बावजूद भारत में वक्फ प्रणाली को बरकरार रखा।
• वक्फ अधिनियम, 1954: स्वतंत्रता के बाद, भारत भर में वक्फ संपत्तियों को विनियमित और प्रबंधित करने के लिए वक्फ अधिनियम 1954 पेश किया गया था। इसने विभिन्न राज्य वक्फ बोर्डों के तहत काम की देखरेख के लिए सेंट्रल वक्फ काउंसिल ऑफ इंडिया (1964 में एक वैधानिक निकाय के रूप में स्थापित) की स्थापना की, जिसे वक्फ अधिनियम, 1954 की धारा 9(1) के प्रावधानों के तहत स्थापित किया गया था।
• वक्फ अधिनियम, 1995: वक्फ अधिनियम 1995 को भारत में वक्फ संपत्तियों (धार्मिक बंदोबस्ती) के प्रबंधन और विनियमन को मजबूत करने के लिए पेश किया गया था। इस कानून ने अन्य संपत्ति कानूनों पर सर्वोच्च अधिकार प्रदान किया, यह सुनिश्चित करते हुए कि वक्फ संपत्तियों को मुख्य रूप से इस्लामी कानून के तहत प्रशासित किया जाता है, जबकि अतिक्रमण और कुप्रबंधन के खिलाफ सुरक्षा को बढ़ाया जाता है।

वक्फ अधिनियम 1995

• 1995 में अधिनियमित वक्फ अधिनियम भारत में वक्फ संपत्तियों के प्रबंधन और प्रशासन को नियंत्रित करता है, जो इस्लामी कानून के तहत धार्मिक, धर्मार्थ या पवित्र उद्देश्यों के लिए समर्पित संपत्तियां हैं। अधिनियम इन संपत्तियों की देखरेख के लिए राज्य स्तर पर वक्फ बोर्ड की स्थापना को अनिवार्य बनाता है। वक्फ अधिनियम, 1995 के मुख्य प्रावधान निम्नलिखित हैं:
• वक्फ निकायों की भूमिका: अधिनियम में वक्फ परिषद, राज्य वक्फ बोर्डों और मुख्य कार्यकारी अधिकारी की भूमिकाओं और जिम्मेदारियों के साथ-साथ मुतवल्ली (वक्फ संपत्तियों के देखभालकर्ता) के कर्तव्यों का भी उल्लेख किया गया है।
• वक्फ न्यायाधिकरण: यह वक्फ न्यायाधिकरणों के अधिकार और सीमाओं को भी परिभाषित करता है, जो अपने अधिकार क्षेत्र में सिविल न्यायालयों के स्थानापन्न के रूप में कार्य करते हैं।
• सिविल न्यायालय की शक्तियाँ: इन न्यायाधिकरणों के पास सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के अंतर्गत सिविल न्यायालयों के समान शक्तियाँ और जिम्मेदारियाँ होती हैं। 
• बाध्यकारी शक्ति: इसके अतिरिक्त, उनके निर्णय अंतिम और बाध्यकारी होते हैं, तथा किसी भी सिविल न्यायालय को न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत आने वाले मामलों से संबंधित मुकदमों या कानूनी विवादों पर विचार करने की अनुमति नहीं होती है।

गोरखा समुदाय की चिंताएं

चर्चा में क्यों?

गृह मंत्रालय (एमएचए) ने गोरखा समुदाय के प्रमुख प्रतिनिधियों के साथ नई दिल्ली में एक बैठक बुलाई, जिसका उद्देश्य उनकी लंबे समय से लंबित चिंताओं का समाधान करना था।

चाबी छीनना

• गोरखा समुदाय, जिसे गोरखा के नाम से भी जाना जाता है, नेपाल से उत्पन्न एक मार्शल समूह है।
• उनकी मांगों में पृथक गोरखालैंड राज्य और उनकी जातीय पहचान की मान्यता शामिल है।
• वे अपने कई समुदायों के लिए अनुसूचित जनजाति (एसटी) का दर्जा चाहते हैं।
• अग्निपथ योजना और चीन के साथ भू-राजनीतिक तनाव को लेकर चिंताएं जताई गई हैं।

अतिरिक्त विवरण

• गोरखा कौन हैं? गोरखा नेपाल का एक विविध मार्शल समुदाय है, जो अपनी बहादुरी और वफादारी के लिए जाना जाता है, जिसकी उत्पत्ति गोरखा साम्राज्य से हुई है।
• जातीय विविधता: गोरखा विभिन्न जातीय समूहों का प्रतिनिधित्व करते हैं जिनमें गुरुंग, मगर, रईस और लिम्बू शामिल हैं।
• ऐतिहासिक महत्व: एंग्लो-नेपाल युद्ध (1814-1816) के बाद, ब्रिटिश सेना ने गोरखाओं की भर्ती की, जिन्होंने तब से ब्रिटिश और भारतीय दोनों सेनाओं में सेवा की है।
• गोरखालैंड की मांग: 1980 के दशक से ही राजनीतिक मान्यता और स्वायत्तता प्राप्त करने के लिए दार्जिलिंग, तराई और डुआर्स को शामिल करते हुए एक अलग राज्य की मांग उठ रही है।
• अनुसूचित जनजाति (एसटी) का दर्जा: राय, लिम्बू और गुरुंग जैसे गोरखा समुदायों ने सामाजिक न्याय और शैक्षिक लाभों तक पहुंच के लिए एसटी का दर्जा मांगा है, हालांकि इस दिशा में प्रगति धीमी रही है।
• अग्निपथ योजना की चिंताएं: नई योजना ने नौकरी की असुरक्षा की आशंकाएं बढ़ा दी हैं, विशेष रूप से नेपाली गोरखाओं के बीच, क्योंकि यह गारंटीकृत पेंशन के बिना सीमित सेवा अवधि प्रदान करती है।
• भू-राजनीतिक तनाव: रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि गोरखाओं की भर्ती में चीन की संभावित रुचि है, जिससे भारत और नेपाल के बीच राजनयिक संबंध जटिल हो रहे हैं।

चल रही चर्चाएं भारत में मान्यता और सशक्तिकरण के लिए गोरखा समुदाय की आकांक्षाओं को प्रतिबिंबित करती हैं, तथा उनकी चिंताओं के समाधान के लिए रचनात्मक वार्ता की आवश्यकता पर प्रकाश डालती हैं।

दलबदल विरोधी याचिकाओं पर सर्वोच्च न्यायालय का फैसला

चर्चा में क्यों?

सुप्रीम कोर्ट (SC) ने स्पष्ट किया है कि जब स्पीकर दलबदल विरोधी याचिकाओं पर निर्णय लेने में देरी करता है तो उसके पास हस्तक्षेप करने का अधिकार है। न्यायमूर्ति बीआर गवई की अगुवाई वाली पीठ ने कहा कि स्पीकर द्वारा अनिर्णय का इस्तेमाल संविधान की दसवीं अनुसूची के प्रावधानों को कमजोर करने के लिए नहीं किया जा सकता है। यह फैसला तेलंगाना में दलबदल करने वाले विधायकों के खिलाफ अयोग्यता कार्यवाही के संबंध में भारत राष्ट्र समिति (BRS) के नेताओं द्वारा दायर याचिकाओं से उत्पन्न हुआ।

चाबी छीनना

• सर्वोच्च न्यायालय ने पुष्टि की कि वह अध्यक्षों को उचित समय सीमा के भीतर निर्णय लेने का निर्देश दे सकता है।
• यदि अध्यक्ष सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों की उपेक्षा करता है, तो न्यायालय अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए अनुच्छेद 142 का सहारा ले सकता है।

अतिरिक्त विवरण

• दल-बदल विरोधी कानून (एडीएल) के बारे में: एडीएल को विधायकों द्वारा दल-बदल करने के कारण कई राज्य सरकारों को गिराए जाने के कारण उत्पन्न राजनीतिक अस्थिरता की प्रतिक्रिया के रूप में अधिनियमित किया गया था, जिसका उदाहरण 'आया राम गया राम' वाक्यांश है, जो 1967 में हरियाणा के एक विधायक के दल-बदल से उत्पन्न हुआ था। इसे 1985 में 52वें संविधान संशोधन अधिनियम के माध्यम से पेश किया गया था।
• एडीएल का उद्देश्य अपने दलों से अलग होने वाले विधायकों को अयोग्य ठहराकर राजनीतिक स्थिरता बनाए रखना है। 2003 में 91वें संशोधन अधिनियम ने पार्टी विभाजन के लिए छूट को हटा दिया।
• अयोग्यता के आधार: विधायकों को अपनी पार्टी से स्वेच्छा से इस्तीफा देने, बिना अनुमति के पार्टी के निर्देशों के विपरीत मतदान करने, या चुनाव के बाद स्वतंत्र सदस्यों द्वारा किसी पार्टी में शामिल होने जैसे कारणों से अयोग्यता का सामना करना पड़ सकता है।
• एडीएल के तहत अध्यक्ष की भूमिका: लोकसभा अध्यक्ष (एलएस) या राज्यसभा के सभापति (आरएस) अयोग्यता के मामलों पर निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार होते हैं, लेकिन इन निर्णयों के लिए कोई अनिवार्य समयसीमा नहीं होती है, जिसके कारण अक्सर देरी होती है।
• किहोटो होलोहान बनाम ज़ाचिल्हु (1993) के ऐतिहासिक मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि अध्यक्ष द्वारा लिए गए निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं।

सर्वोच्च न्यायालय ने पहले भी सुधारों का सुझाव दिया है, जिसमें अयोग्यता के मामलों में निर्णय लेने के लिए तीन महीने की समयसीमा निर्धारित करना और शीघ्र समाधान के लिए सर्वोच्च न्यायालय में अपील की अनुमति देना शामिल है।

चुनौतियाँ और सिफारिशें

• कार्यान्वयन चुनौतियाँ: अध्यक्ष के निर्णयों में विलंब से कानून की प्रभावशीलता कम हो जाती है, जबकि अध्यक्ष के किसी पार्टी से संबद्ध होने के कारण राजनीतिक पूर्वाग्रह परिणामों को प्रभावित कर सकता है।
• सुझाए गए सुधार: चार सप्ताह की एक निश्चित निर्णय समय-सीमा लागू की जानी चाहिए, साथ ही पार्टी सचेतकों के लिए स्पष्ट दिशा-निर्देश और अध्यक्ष की जवाबदेही बढ़ाई जानी चाहिए।
• दल-बदल विरोधी कानूनों के संबंध में अंतर्राष्ट्रीय प्रथाएं अलग-अलग हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे देशों में औपचारिक कानूनों का अभाव है, जबकि दक्षिण अफ्रीका जैसे अन्य देशों में दल-बदल के विरुद्ध संवैधानिक उपाय हैं।

निष्कर्ष रूप में, सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय न केवल दलबदल विरोधी कानून की अखंडता को बरकरार रखता है, बल्कि राजनीतिक स्थिरता और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए अयोग्यता के मामलों में समय पर और निष्पक्ष निर्णय लेने की प्रक्रिया की आवश्यकता पर भी प्रकाश डालता है।