एनसीआरटी सारांश: राजनीतिक बहस- 3 | भारतीय राजव्यवस्था (Indian Polity) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

• कानून तब तक लागू नहीं होगा जब तक कि एक ही मामले से संबंधित संविधान का संशोधन न हो।
• ऐसी स्थिति में उस कानून का प्रावधान फिर से लागू होगा, अगर यह संविधान के अनुरूप है। इसे ग्रहण का सिद्धांत कहा जाता है।
• इसी तरह, संविधान सभा द्वारा संविधान को अपनाने के बाद बनाए गए कानूनों को संविधान के अनुकूल होना चाहिए, अन्यथा कानूनों और संशोधनों को शून्य-अयोग्य माना जाएगा।
• न्यायिक समीक्षा वास्तव में भारतीय संविधान में संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान से अपनाया गया है। भारतीय संविधान में, न्यायिक समीक्षा अनुच्छेद 13 के तहत निपटाया गया है। न्यायिक समीक्षा वास्तव में संदर्भित करती है कि संविधान राष्ट्र की सर्वोच्च शक्ति है और सभी कानून इसकी सर्वोच्चता के अधीन हैं। अनुच्छेद 13 कहता है कि
• सभी पूर्व-संवैधानिक कानून, संविधान के लागू होने के बाद, यदि इसके सभी या इसके कुछ प्रावधानों में इसका विरोध होता है तो संविधान के प्रावधान प्रबल होंगे और उस पूर्व-संवैधानिक प्रावधान।

आपातकाल के दौरान 42 वें संशोधन ने अदालतों की शक्तियों को कम करने और संसद को संप्रभु बनाने के लिए दूरगामी परिवर्तन किए। सबसे पहले, 42 वें संशोधन ने कहा कि संविधान में किसी भी संशोधन पर कानून की अदालत में सवाल नहीं उठाया जा सकता है। और "संदेह को दूर करने के लिए, यह एतद्द्वारा घोषित किया गया है कि इस संविधान के प्रावधानों में परिवर्तन, परिवर्तन या निरसन के तरीके में संशोधन करने के लिए संसद की घटक शक्ति पर कभी कोई सीमा नहीं होगी।" इस प्रकार, इस संशोधन के माध्यम से संसद की पूर्ण और कुल संप्रभुता को स्थापित करने के लिए संवैधानिक संशोधनों की न्यायिक समीक्षा के लिए सर्वोच्च न्यायालय की शक्ति को हटा दिया गया। संशोधन ने कहा कि:

• एक उच्च न्यायालय किसी भी केंद्रीय कानून को अमान्य नहीं ठहरा सकता है,
• सर्वोच्च न्यायालय तब तक राज्य के कानून को असंवैधानिक नहीं ठहराएगा जब तक कि केंद्रीय कानून को भी चुनौती नहीं दी जाती।

इसके अलावा, उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की न्यूनतम संख्या जो किसी भी केंद्रीय या राज्य कानून की संवैधानिक वैधता निर्धारित करने के लिए बैठती है, सात और उच्च न्यायालय के मामले में पाँच होगी। यह भी कहा गया था कि इस तरह के मामले की सुनवाई करने वाले न्यायाधीशों में से दो से कम बहुमत बहुमत को एक कानून अवैध घोषित होने से पहले सहमत होना चाहिए। लेकिन इसके बाद 43 वां संशोधन पारित किया गया, जिसने राज्य विधानसभाओं और संसद द्वारा पारित कानूनों के बारे में सर्वोच्च न्यायालय की न्यायिक समीक्षा की पूर्व-आपातकालीन स्थिति को बहाल कर दिया।

• जहां तक संविधान में संशोधन के संबंध में संसद की संप्रभुता का सवाल है, इसमें कोई बदलाव नहीं हुआ है। संविधान में संशोधन करने की संसद की शक्ति 42 वें संशोधन के तहत मौजूद है।
• मई 1980 में मिनर्वा मिल्स मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने संसद द्वारा संविधान के किसी भी भाग में संशोधन करने का दावा करने वाली असीमित शक्तियों की स्थिति को एक झटका दिया था। इस फैसले ने मूल संरचना में बदलाव किए बिना संविधान में संशोधन करने के लिए संसद की केवल सीमित शक्तियों को मान्यता दी।
• ऐसी स्थितियों में, सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय कानूनों की व्याख्या करते हैं जैसे कि वे संविधान के अनुरूप हैं। यदि विसंगति के कारण ऐसी व्याख्या संभव नहीं है, और जहां अलगाव संभव है, संविधान के साथ असंगत होने वाले प्रावधान को शून्य माना जाता है। अनुच्छेद 13, अनुच्छेद 32, 124, 131, 219, 226 और 246 के अलावा भारत में न्यायिक समीक्षा को एक संवैधानिक आधार प्रदान करता है।
• भारतीय संविधान ने अपने पूर्ण रूप में शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को मान्यता नहीं दी है, लेकिन विभिन्न अंगों के कार्यों को स्पष्ट रूप से विभेदित किया गया है और परिणामस्वरूप यह बहुत अच्छी तरह से कहा जा सकता है कि हमारा संविधान कार्यों के एक अंग द्वारा, धारणा पर विचार नहीं करता है, अनिवार्य रूप से दूसरे का है।
• हालांकि संविधान ने सरकार के संसदीय स्वरूप को अपनाया है, जहां विधायिका और कार्यपालिका के बीच विभाजन रेखा पतली हो जाती है, शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत अभी भी मान्य है।
• संवैधानिक मूल्यों के रक्षक के रूप में न्यायपालिका बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है जो संस्थापक पिता ने हमें दी है। वे विधायिका और कार्यपालिका द्वारा किए जा रहे नुकसान को पूर्ववत करने का प्रयास करते हैं और यह भी कोशिश करते हैं कि राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों के तहत संविधान द्वारा जो वादा किया गया है उसे हर नागरिक प्रदान करे।
• इस प्रकार की स्थितियों में सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय कानून की व्याख्या करते हैं जैसे कि वे संविधान के अनुरूप हैं या नहीं। यदि यह अनुरूप नहीं है, तो वे इसे पूरी तरह से घोषित करते हैं और यदि संभव हो तो अलग करना चाहते हैं, तो केवल वही प्रावधान जो शून्य हो जो संविधान के असंगत हैं।
• भारत में न्यायिक समीक्षा में तीन पहलू शामिल हैं: विधायी कार्रवाई की न्यायिक समीक्षा, न्यायिक निर्णयों की न्यायिक समीक्षा और प्रशासनिक कार्रवाई की न्यायिक समीक्षा। श्रेष्ठ न्यायालयों के न्यायाधीशों को संविधान के पालन-पोषण का कार्य सौंपा गया है और इसके अंत तक, इसकी व्याख्या करने की शक्ति प्रदान की गई है।
• यह वे हैं जिन्हें यह सुनिश्चित करना है कि, संविधान द्वारा परिकल्पित शक्ति का संतुलन बना रहे और विधायिका और कार्यपालिका, कार्यों के निर्वहन में संवैधानिक मर्यादाओं को भंग न करें। इस प्रकार, न्यायिक समीक्षा एक अत्यधिक जटिल और विकासशील विषय है।
• न्यायिक समीक्षा की जड़ें बहुत पहले से हैं और इसका दायरा और सीमा अलग-अलग होती है। इसे संविधान की मूल विशेषता माना जाता है।
• न्यायालय ने न्यायिक समीक्षा की अपनी शक्ति के प्रयोग में, मानवाधिकारों, मौलिक अधिकारों और नागरिकों के जीवन और स्वतंत्रता के अधिकारों की रक्षा की है, क्योंकि सरकारी निकायों की कई गैर-न्यायिक शक्तियां विभिन्न प्रकारों की संपत्ति और संपत्ति पर उनके नियंत्रण का संबंध रखती हैं, जो निर्माण, अस्पतालों, सड़कों और इस तरह, या विदेशी सहायता, या अपराध के पीड़ितों की क्षतिपूर्ति पर खर्च किया जा सकता है।

भारत में JUDICIAL रिफ़ॉर्म

• न्यायपालिका की संस्था और कानून का शासन आधुनिक सभ्यता और लोकतांत्रिक शासन का सार है। यह महत्वपूर्ण है कि न्यायपालिका और कानून के शासन में लोगों का विश्वास न केवल संरक्षित है बल्कि इसे प्राप्त करने के लिए एक सरल प्रणाली है, जो न्याय वितरण की एक प्रभावी प्रणाली को सुनिश्चित करता है।
• दशकों से न्यायिक व्यवस्था में सुधारों का रोना रोया जा रहा है क्योंकि सस्ता और तेज न्याय बहुत बड़ा मायावी है।
• इसे कम करने के उपायों के बावजूद 2.5 करोड़ से अधिक मामलों की भारी पेंडेंसी है। विशेषज्ञों ने आशंका व्यक्त की है कि न्यायपालिका में जनता के विश्वास की हानि हुई है, और विवादों को निपटाने के लिए अराजकता और हिंसक अपराध का बढ़ता सहारा। उन्हें लगता है, इस नकारात्मक प्रवृत्ति को गिरफ्तार करने और उलटने के लिए न्यायपालिका में जनता का विश्वास तुरंत बहाल किया जाना चाहिए।
• पिछले पांच दशकों में विभिन्न कानूनी रूप से गठित / सरकारी प्राधिकरण जैसे कि भारतीय विधि आयोग, संसदीय स्थायी समितियाँ, और अन्य सरकारी नियुक्त समितियाँ, सुप्रीम कोर्ट की कई बेंच, प्रतिष्ठित वकील और न्यायाधीश, विभिन्न कानूनी सहयोगी / संगठन और गैर सरकारी संगठनों ने पहचान की है न्यायिक प्रणाली में समस्याएं और उन्हें शीघ्रता से संबोधित करने का आह्वान।
• फिर भी, ऐसी कई सिफारिशों का प्रभावी कार्यान्वयन अभी भी लंबित है। गृह मामलों की संसदीय स्थायी समिति (2001) में से एक के अनुसार, विधि आयोगों की रिपोर्ट का लगभग 50% कार्यान्वयन की प्रतीक्षा कर रहा है।
• न्यायपालिका को खराब बजटीय समर्थन न्यायिक सुधारों को लागू नहीं करने के कारणों में से एक माना गया है। 10 वीं योजना (2002-2007) के दौरान न्यायपालिका को आवंटित रु .700 करोड़ रुपये की कुल योजना का 0.078 प्रतिशत है। 8,93,183 करोड़। नौवीं योजना के दौरान आवंटन और भी कम था, केवल 0.071 प्रतिशत।
• यह देखा गया है कि इस तरह के अल्प आवंटन न्यायपालिका की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए बहुत अपर्याप्त हैं। यह कहा जाता है कि भारत न्यायपालिका पर सकल राष्ट्रीय उत्पाद का केवल 0.2 प्रतिशत खर्च करता है। पहले राष्ट्रीय न्यायिक वेतन आयोग के अनुसार, सभी राज्य लेकिन अधीनस्थ न्यायपालिका के लिए अपने संबंधित बजट का 1% से भी कम प्रदान कर रहे हैं, जो कि भारी पेंडेंसी से पीड़ित है।
• लेकिन, संसाधनों की कमी ज्यादातर नागरिकों, विशेषकर वंचित वर्गों को न्याय या किसी अन्य मौलिक अधिकार से वंचित करने का एक कारण नहीं हो सकती है, जो अस्पष्ट कानूनों और उच्च लागतों के कारण न्याय तक सीमित पहुंच रखते हैं, जो प्रभावी बाधाओं के रूप में कार्य करते हैं।
• यह देखते हुए कि पी। रामचंद्र राव बनाम कर्नाटक राज्य (2002) में। न्याय में देरी न्याय से वंचित है ’, सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने हुसैनारा खातून मामले से दोहराया है कि“ यह राज्य का संवैधानिक दायित्व है कि वह त्वरित न्याय का न्याय करे। आपराधिक कानून के क्षेत्र में इतना अधिक, और धन या संसाधनों की कमी के कारण अनुच्छेद 21,19 और 14 से निकले न्याय के अधिकार को अस्वीकार करने और संविधान की प्रस्तावना के साथ-साथ राज्य नीति के निर्देश सिद्धांतों से भी कोई बचाव नहीं है।
• यह उच्च समय है कि भारत और विभिन्न राज्यों के संघ अपने संवैधानिक दायित्व का एहसास करते हैं और न्याय वितरण प्रणाली को मजबूत करने की दिशा में कुछ ठोस करते हैं। " 
• अन्य प्रमुख कारकों में पिछले दशकों में न्यायिक अवसंरचना में सुधार में उपेक्षा, न्यायाधीशों की रिक्तियों को भरने में देरी और बहुत कम जनसंख्या-से-जज अनुपात शामिल हैं, जिन्हें न्यायपालिका के प्रदर्शन में सुधार के लिए तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता है।
• 120 वें विधि आयोग की रिपोर्ट ने बताया था कि भारत की जनसंख्या-से-जजों का अनुपात दुनिया में सबसे कम में से एक है, जिसकी हर दस लाख आबादी के लिए केवल 10 न्यायाधीश हैं, जबकि संयुक्त राज्य और ब्रिटेन में समान संख्या के लिए लगभग 150 न्यायाधीश हैं। । Supreme ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन ’के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने सरकार को निर्देश दिया था कि वह चरणबद्ध तरीके से 2007 तक प्रति 10 लाख आबादी पर जजों की शक्ति 50 जजों तक बढ़ाए, जो अब तक पूरी नहीं हुई है। यहां तक कि न्यायाधीशों की अनुमोदित शक्ति के रिक्त पदों को भरने के लिए भी बहुत कुछ करने की आवश्यकता है।
• यह देखा गया है कि प्रक्रियागत देरी के कारण न्यायाधीशों के 25 प्रतिशत पद खाली हैं। उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों की स्वीकृत संख्या 886 थी और 6 जनवरी 2009 को 278 रिक्तियों को छोड़कर कार्यबल 608 था। इसी तरह, अधीनस्थ न्यायाधीशों के 11,767 कार्यबल के साथ 2710 पद खाली थे। 1 मार्च 2007 को।
• ई-सक्षम करने से अदालतों को अधिक कुशलता से कार्य करने और मामलों के निपटान में तेजी लाने में मदद मिलेगी। यह इन अदालतों को उच्च न्यायालयों के साथ नेटवर्क भी करेगा और इस प्रकार अधिक जवाबदेही की सुविधा प्रदान करेगा।
• न्यायिक अधिकारियों के लिए न्यायालय भवन और आवासीय आवास स्थापित करने सहित अवसंरचना सुविधाओं के विकास के लिए एक और केंद्र प्रायोजित योजना 1993- 1994 से चल रही है। इस योजना के तहत २००६-० released से २००-09-०९ तक २६.१ ९ करोड़ रुपये राज्यों को जारी किए गए। 11 वीं योजना के दौरान न्यायपालिका के लिए परिव्यय एक परिप्रेक्ष्य योजना के आधार पर मांगा गया है जिसमें दस साल की अवधि में ऐसी आवश्यकताओं के अनुमान हैं।
• इस बीच, एक से अधिक बदलाव वाली अदालतों के साथ मौजूदा बुनियादी ढांचे के अधिक उपयोग से मामलों का निपटान बढ़ाया जा सकता है। गुजरात उन राज्यों में से एक है जहां शाम के न्यायालय प्रशंसनीय परिणामों के साथ काम कर रहे हैं।
• 11 वें वित्त आयोग द्वारा अनुशंसित फास्ट ट्रैक कोर्ट (एफटीसी) भी पेंडेंसी को संबोधित करने में प्रभावी साबित हुए हैं। इसे ध्यान में रखते हुए, सरकार ने राज्यों को केंद्रीय सहायता प्रदान करके सत्र के स्तर पर परिचालन 1,562 एफटी अदालतों की अवधि को 31 मार्च 2010 तक बढ़ा दिया है। केंद्रीय कानून मंत्रालय के अनुसार, इन अदालतों के पास 28.49 लाख स्थानांतरित मामले हैं, जिनमें से 21.83 लाख मामलों का निपटारा किया गया।
• ग्रामीण आबादी के दरवाजे पर न्याय वितरण प्रणाली लाने के लिए केंद्र सरकार ने ग्राम पंचायत अधिनियम, 2008 के तहत मध्यवर्ती पंचायत स्तरों पर पाँच हजार से अधिक ग्राम न्यायलय स्थापित करने का प्रस्ताव किया है। इन अदालतों द्वारा अपनाई जाने वाली प्रक्रिया को सरल और लचीला रखा गया है ताकि इन मामलों को 90 दिनों की अवधि में सुना और निपटाया जा सके।
• वैकल्पिक विवाद निवारण (एडीआर) तंत्र का पुनर्संगठन मध्यस्थता, वार्ता, सुलह और मध्यस्थता के माध्यम से मामलों की पेंडेंसी को कम करने में बहुत मदद कर सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका और कई अन्य देशों में, विवाद समाधान तंत्र के रूप में एडीआर अत्यधिक सफल रहा है।
• भारत में पहले से ही आर्बिट्रेशन कॉन्सिलिएशन एक्ट 1996 है और सिविल प्रक्रिया संहिता में भी संशोधन किया गया है। हालांकि, उपाय प्रशिक्षित मध्यस्थों और संगीतकारों की अत्यधिक अपर्याप्त संख्या से ग्रस्त है। दोनों न्यायिक अधिकारियों और वकीलों को वैकल्पिक प्रणाली को न्याय की मुख्यधारा में विकसित करने की दृष्टि से प्रशिक्षित करने की आवश्यकता है।
• सरकार को प्रक्रियात्मक कानूनों के बारे में एक समग्र दृष्टिकोण रखना होगा जो मामलों को सुलझाने के लिए बाधाओं को प्रस्तुत करने में अंतहीन अंतःविषय अपील और 'देरी वकीलों' की भूमिका की अनुमति देता है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता (संशोधन अधिनियम) 2002 के बावजूद, देरी को कम करने के माध्यम से सूट और नागरिक कार्यवाही में प्रक्रिया में बदलाव लाना, स्थिति संतोषजनक से दूर है।
• तुच्छ मुकदमेबाजी के मुद्दे पर भी ध्यान देना होगा और इसका एक तरीका भारी लागत लगाना भी हो सकता है। पुलिस जांच प्रणाली को मजबूत करने और आधुनिक बनाने की आवश्यकता है जो न्यायपालिका पर भार को कम करेगा।
• न्याय वितरण प्रणाली की सभी जटिलताओं और बारीकियों के बारे में समग्र दृष्टिकोण रखते हुए, न्यायिक प्रणाली की पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए इसके वर्तमान नुकसान और दोषपूर्ण रेखाओं पर विचार करना होगा।

• 15 सितंबर को देश के वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को संबोधित करते हुए, प्रधान मंत्री मनमोहन सिंह ने दोहराया कि वामपंथी उग्रवाद शायद "हमारे देश का सबसे बड़ा आंतरिक सुरक्षा खतरा है", और यह मानते हुए कि "हमें उतनी सफलता नहीं मिली है जितनी हमें मिली होगी।" इस खतरे को सम्‍मिलित करना पसंद है ”।
• नक्सल प्रभाव वास्तव में एक विशाल भौगोलिक क्षेत्र में फैल गया है। गृह मंत्री के स्वयं के बयान के अनुसार, देश भर के 20 राज्यों में विभिन्न नक्सल समूह का प्रभाव है और इन राज्यों के 223 जिलों में 2000 से अधिक पुलिस स्टेशन क्षेत्र आंशिक रूप से या काफी हद तक खतरे से प्रभावित हैं।
• विशेष रूप से प्रभावित राज्य आंध्र प्रदेश, बिहार, छत्तीसगढ़, झारखंड, मध्य प्रदेश, महाराष्ट्र, उड़ीसा, उत्तर प्रदेश, पश्चिम बंगाल, केरल, कर्नाटक, तमिलनाडु और हरियाणा हैं।
• नक्सली हिंसा एक उच्च प्रक्षेपवक्र पर हुई है। 13 राज्यों में 90 जिलों के लगभग 400 थाना क्षेत्रों में हिंसक घटनाएं हुई हैं। 2008 में, नक्सल हिंसा की कुल 1591 घटनाएं हुईं, जिसके परिणामस्वरूप 721 हत्याएं हुईं।
• इस वर्ष, पहले से ही (27 अगस्त तक) नक्सल हिंसा की 1405 घटनाएं हुई हैं, जिसके परिणामस्वरूप 580 लोग मारे गए। सुरक्षा बलों के जवानों के बीच हताहतों की संख्या काफी अधिक है। कुल मिलाकर, 2008 में नक्सली हिंसा में 231 सुरक्षा बलों के जवानों ने अपनी जान गंवाई, जबकि 270 (अक्टूबर 15) जवान इस साल अब तक अपनी जान गंवा चुके हैं।
• 2007 में आयोजित पीपुल्स वार ग्रुप की नौवीं कांग्रेस ने "कृषि क्रांति के साथ नई लोकतांत्रिक क्रांति की सामान्य रेखा को अपनी धुरी के रूप में फिर से परिभाषित किया और लोगों की लड़ाई को भारतीय क्रांति के पथ के रूप में आगे बढ़ाया" और पूरे देश में लोगों की युद्ध को आगे बढ़ाने का संकल्प लिया। , लोगों की सेना को मजबूत करने, पार्टी के बड़े पैमाने पर आधार को गहरा करने और वैश्वीकरण, उदारीकरण, निजीकरण की नव-उदारवादी नीतियों के खिलाफ एक व्यापक आधारित उग्रवादी जन आंदोलन छेड़ दिया। "
• नक्सली गतिविधियां तब से कैंटर पर हैं। लड़ाई को नए क्षेत्रों में ले जाने के लिए नक्सल प्रभाव के विस्तार को भी उनकी योजना के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। पार्टी के पोलित ब्यूरो द्वारा अपने एक नीतिगत दस्तावेज में यह उल्लेख किया गया था, जिसमें उल्लेख किया गया था कि “हमें एक ओर नए क्षेत्रों में अपने गुरिल्ला युद्ध का विस्तार करके और दुश्मन सेना को और अधिक मुश्किलें पैदा करनी होंगी। मौजूदा क्षेत्रों में बड़े पैमाने पर प्रतिरोध ताकि पर्याप्त व्यापक क्षेत्र पर दुश्मन बलों को तितर-बितर किया जा सके; इसलिए हर राज्य में सबसे महत्वपूर्ण कार्य अपने संबंधित राज्यों में युद्ध को तेज करना है, जबकि गहन दुश्मन दमन के क्षेत्रों में संबंधित समितियों द्वारा उचित योजना बनाकर संघर्ष के क्षेत्र का विस्तार करने की आवश्यकता है;
• हालांकि यह सच है कि नक्सल आंदोलन एक उच्च प्रक्षेपवक्र पर है और यह कि उसकी हिंसा का विस्तार हो रहा है, यह भी सच है कि इसकी विचारधारा में काफी गिरावट आई है। नक्सल नेताओं की वर्तमान पीढ़ी बंदूक के बैरल के साथ सत्ता पर कब्जा करने के विचार से ग्रस्त है, और नेपाल में माओवादियों की सफलता ने उनके सिर को मोड़ दिया है।
• उन्हें एहसास नहीं है कि उनके प्रभाव और समर्थन में अभिवृद्धि उनकी विचारधारा की प्रासंगिकता या यहां तक कि अपील के कारण नहीं हुई है, क्योंकि सरकार की अक्षमता और भ्रष्टाचार के कारण जो आमतौर पर वितरित करने में विफल रही है, खासकर दूर दराज के इलाकों में क्षेत्रों। कुछ बुनियादी अवधारणाओं का विश्लेषण इसे सामने लाएगा।