मामले का अध्ययन | नीतिशास्त्र, सत्यनिष्ठा एवं अभिवृत्ति for UPSC CSE in Hindi PDF Download

परिचय

• समय-समय पर लोगों को कठिन विकल्पों का सामना करना पड़ता है। मोबाइल फोन चुनना किसी के लिए कठिन विकल्प हो सकता है, लेकिन इसके निहितार्थ व्यक्ति तक ही सीमित हैं। नीतिगत मामले, जैसे कि कुछ सेवाओं का लाभ उठाने के लिए आधार कार्ड को अनिवार्य बनाना, ऐसे कड़े फैसले हैं जिनका बड़ी आबादी पर प्रभाव पड़ता है। 
• जरूरी नहीं कि आप जिस मोबाइल फोन का चयन करें, वह सभी पहलुओं में अपने प्रतिस्पर्धियों की तुलना में बेहतर हो, लेकिन इस बात का एक तर्कपूर्ण स्पष्टीकरण होना चाहिए कि आपने इसे दूसरों की तुलना में क्यों चुना। 
• सिविल सेवकों के रूप में, आपसे व्यापक प्रभाव वाले निर्णय लेने की अपेक्षा की जाएगी। आपको कानून और नीति के ज्ञान के आधार पर एक न्यायसंगत और निष्पक्ष निष्कर्ष पर जल्दी पहुंचना चाहिए। न्यायसंगत और निष्पक्ष निर्णयों पर पहुंचने का तरीका तर्क और तर्क के माध्यम से होता है। 
• आपको अपने लिए उपलब्ध विकल्पों के गुण और दोषों का विश्लेषण करने में सक्षम होना चाहिए और फिर उनमें से सर्वश्रेष्ठ को अपने निर्णय के रूप में सामने रखना चाहिए।

परीक्षा में केस स्टडी के लिए आम तौर पर आपको एक विशेष स्थिति में कार्य करने की आवश्यकता होती है। इसी समय, अन्य हितधारक भी हैं। किसी स्थिति में शामिल प्रत्येक व्यक्ति या संस्था/निकाय के अलग-अलग उद्देश्य और उद्देश्य होते हैं जिन्हें वे संतुष्ट करना चाहते हैं। उनके अपने निहित स्वार्थ और प्राथमिकताएं हैं। कई बार ये हित आपस में टकराते हैं।
नैतिक मुद्दों के बारे में चर्चा अक्सर उन स्थितियों से प्रेरित होती है जो सही काम करने का निर्धारण करने की हमारी क्षमताओं को चुनौती देती हैं। हमसे एक नैतिक निर्णय लेने की अपेक्षा की जाती है जो आसान और सीधा नहीं हो सकता है या भविष्य में नैतिक बाधाओं को कम करने वाली रणनीति तैयार नहीं कर सकता है।
भले ही प्रत्येक केस स्टडी अद्वितीय हो, हम उनका प्रभावी ढंग से उत्तर देने के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण का उपयोग कर सकते हैं। नीचे चर्चा की गई उत्तर की रूपरेखा आपको नैतिक और व्यावहारिक समाधानों पर पहुंचने और उन्हें स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करने में मदद करेगी।

विश्लेषण के लिए रूपरेखा

• केस स्टडी एक ऐसी स्थिति प्रस्तुत करती है जहां कुछ नैतिक दुविधा शामिल होती है। एक नैतिक दुविधा में दो संभावित विकल्प शामिल हैं, जिनमें से कोई भी स्पष्ट रूप से स्वीकार्य या बेहतर नहीं है। 
• उदाहरण के लिए, यह अच्छी तरह से जानते हुए कि यदि मैं सड़क दुर्घटना के मामले में किसी की मदद करता हूँ, तो पुलिस मुझसे गहन पूछताछ करेगी, जो एक कष्टदायक अनुभव होने वाला है, मुझे क्या करना चाहिए? यदि यह प्रश्न केवल 'पूछा' जाता है (जैसे कि पेपर IV में केस स्टडी), तो हम इसका सबसे नैतिक रूप से उत्तर देने के लिए ललचा सकते हैं; हालाँकि, वास्तविक स्थिति में हमारी प्रतिक्रिया अधिक स्वार्थी हो सकती है। 
• घायल व्यक्ति को अस्पताल ले जाना उसकी जान बचा सकता है और यह सर्वोपरि होना चाहिए। लेकिन यह महसूस करते हुए कि मुझे पुलिस द्वारा परेशान किया जा सकता है, मैं बाद में अपना विचार बदल सकता हूं। 
• मैं अपने आप को यह समझाने की भी कोशिश कर सकता हूं कि कोई और उसे अस्पताल ले जा सकता है, और अपने कर्तव्य को कम करने की कोशिश कर सकता है। विकल्पों में से कोई भी स्पष्ट रूप से स्वीकार्य नहीं है और इसमें कुछ अवगुण हैं। इन दोषों की पहचान एक पूर्ण, तर्कपूर्ण समाधान के लिए महत्वपूर्ण है। 
• यह महत्वपूर्ण है क्योंकि आपसे एक सिविल सेवक के रूप में स्थितियों से समग्रता से निपटने की अपेक्षा की जाती है। किसी से यह जानने की उम्मीद की जाएगी कि उसकी जिम्मेदारियां क्या हैं और क्या उसे पूरा करने के लिए पर्याप्त शक्ति और अधिकार है?
• इसी प्रकार, लोक सेवा में भ्रष्टाचार देखने पर, और ईमानदार कर्मचारी को व्हिसलब्लोइंग के माध्यम से गलत कामों को उजागर करने के लिए मजबूर किया जा सकता है, लेकिन इससे उसका करियर खतरे में पड़ सकता है। वह दबाव के आगे झुक सकता है, जो उसके करियर की प्रगति में फायदेमंद हो सकता है, लेकिन इससे आंतरिक असंगति पैदा होगी। भ्रष्टाचार समाज के साथ-साथ अर्थव्यवस्था के लिए भी एक बीमारी है। इसे हर जगह इसी रूप में पहचाना जाता है। हालांकि, इसे अर्थव्यवस्था के पहियों को चिकना करने की आवश्यकता के रूप में स्वीकार किया जाने लगा है (द्वितीय एआरसी के अनुसार)। क्या इस तरह का औचित्य एक सिविल सेवक के लिए भ्रष्टाचार के मामलों को कारपर के नीचे धकेलने के लिए पर्याप्त हो सकता है? नहीं।

अधिकांश छात्र इन गुणों और दोषों को पहचानते हैं। तो अपने उत्तर को प्रस्तुत करने का सही तरीका क्या है?

निर्णय लेना

1. आपकी जागरूकता- मुद्दे के बारे में, आपके पास कौन सी शक्तियां और कर्तव्य हैं और कौन से नियम पहले से मौजूद हैं, और,
2. आपने कितनी तार्किकता से अपने तर्क रखे।

नैतिकता में तर्क और तर्क के महत्व को कम करके नहीं आंका जा सकता है। इस परीक्षा के लिए पूरी तरह से तैयारी करने वाले लगभग सभी लोगों को इस बात का अंदाजा होता है कि किसी दिए गए केस स्टडी में क्या करना चाहिए। फिर भी, अंक उच्च भिन्नता दिखाते हैं। अंतर तर्क और प्रस्तुति में है। लगभग हर कोई दुर्घटना के शिकार (ऊपर उल्लिखित) की मदद करना चाहेगा। लेकिन कोई केवल यह नहीं बता सकता कि क्या करने की आवश्यकता है। किसी को यह भी स्पष्ट करना चाहिए कि इस विशेष पाठ्यक्रम कार्रवाई को क्यों चुना जाना चाहिए और दूसरे को नहीं।

• इसके अलावा, लगभग सभी स्थितियों में एक सिविल सेवक का सामना करना पड़ता है, कुछ उदाहरण हैं। अधिकांश समय, ऐसे नियम होते हैं जो कार्रवाई का मार्गदर्शन करते हैं। केवल कुछ मामलों में ही विवेक का प्रयोग किया जाना चाहिए। केस स्टडीज उन समस्याओं को प्रस्तुत करती हैं जिन पर आपको तथ्यों, नियमों, तर्क और मूल्यों के आधार पर बहस करनी होगी। अपने निर्णय के लिए तर्क करना तर्कसंगत ढांचे में होना चाहिए। इस तर्कसंगत ढांचे के लिए न केवल आपके अधिकारों, कर्तव्यों और जिम्मेदारियों बल्कि आपके अधिकार की भी मान्यता की आवश्यकता है। लोक निर्माण विभाग में एक इंजीनियर पुलिस अधिकारी या जिला मजिस्ट्रेट नहीं होता है। आम आदमी किसी को आदेश नहीं दे सकता। एक जिला मजिस्ट्रेट कोई नीति नहीं बना सकता।

विश्व विकास रिपोर्ट (डब्ल्यूडीआर) 2015 - 'माइंड, सोसाइटी एंड बिहेवियर', निर्णय लेने के तीन महत्वपूर्ण सिद्धांतों पर प्रकाश डालती है:

1. स्वचालित रूप से सोचना - मानव की अधिकांश सोच स्वचालित होती है और जो कुछ भी दिमाग में सबसे सहजता से आता है उस पर निर्भर करता है
2. सामाजिक रूप से सोचना - लोग गहरे सामाजिक होते हैं और सामाजिक नेटवर्क और मानदंडों से प्रभावित होते हैं
3. मानसिक मॉडल के साथ सोचना - ज्यादातर लोग नई अवधारणाओं का आविष्कार नहीं करते हैं; बल्कि वे अपने अनुभवों की व्याख्या करने के लिए अपने समाज से लिए गए मानसिक मॉडल और साझा इतिहास का उपयोग करते हैं।
   • निर्णय लेने का कोई एक मॉडल किसी निर्णय पर पहुंचने के लिए पर्याप्त नहीं है। यदि कोई गाड़ी चला रहा है तो उसे त्वरित और स्वचालित निर्णय लेने की आवश्यकता हो सकती है। लेकिन मान लीजिए कि नीतियां बनाने के लिए जिम्मेदार एक सिविल सेवक है। उस स्थिति में, उसे विभिन्न पहलुओं पर ध्यान देना होगा - उद्देश्यों की वांछनीयता, शामिल लागत - वित्तीय के साथ-साथ सामाजिक और पर्यावरणीय, साइड-इफेक्ट्स - इरादा और अनपेक्षित, और प्रतिक्रिया और सुधार की गुंजाइश। 
   • इसके अलावा, किसी को अंतर्निहित पूर्वाग्रहों को पहचानना चाहिए जो किसी निर्णय पर पहुंचने में रेंग सकते हैं। ये उन मानदंडों के रूप में हो सकते हैं जिन्हें कोई तथ्यात्मक और अनुल्लंघनीय मानता है। उदाहरण के लिए, एक शिक्षा नीति तैयार करते समय, कोई इस बात पर विचार कर सकता है कि समान शिक्षा के संपर्क में आने वाले सभी छात्रों के सीखने के परिणाम समान होंगे - जो कि शायद ही कभी होता है। इसलिए केवल बुनियादी ढांचे और शिक्षक की गुणवत्ता पर ध्यान केंद्रित करने से सीखने के निम्न स्तर समाप्त नहीं होंगे। यह निश्चित रूप से सुधार में मदद करेगा, लेकिन छात्रों की सीखने की क्षमताओं पर भी विचार किया जाना चाहिए और छात्रों को उनकी योग्यता और पसंद के क्षेत्र में उत्कृष्टता प्राप्त करने के लिए पर्याप्त अवसर प्रदान किए जाने चाहिए। इसलिए, विभिन्न स्थितियों के संपर्क में आने से अधिक और बेहतर मानसिक मॉडल विकसित करने में मदद मिल सकती है। केस स्टडी का उत्तर देते समय, एक सिविल सेवक का मानसिक मॉडल होना चाहिए। वह मानसिक मॉडल क्या है?
   • एक केस स्टडी अनिवार्य रूप से निर्णयों का एक समूह है जो आपको करना होता है। जैसे, छात्र को एक निश्चित भूमिका दी जाती है - जिम्मेदारी और उसे पूरा करने का अधिकार। और समाधान देते समय विभिन्न दृष्टिकोणों से सोचने में सक्षम होना चाहिए।
   • सबसे पहले, आप स्वयं एक तर्कसंगत, विचारशील व्यक्ति हैं - किसी विशेष स्थिति में आपकी व्यक्तिगत मान्यताएँ और प्राथमिकताएँ क्या हैं?

इसके बाद, आप एक वरिष्ठ सिविल सेवक हैं (ज्यादातर मामलों में, या कम से कम एक होने की इच्छा रखते हैं और इसलिए वे गुण आपके उत्तर में परिलक्षित होने चाहिए) जिनकी निष्ठा पहले भारत के संविधान और विधिवत बनाए गए कानूनों और नियमों के साथ है। सरकार द्वारा निर्धारित एजेंडे को पूरा करने के लिए एक कर्तव्य बाध्य है, लेकिन यदि आदेश संविधान/कानूनों/नियमों के साथ संघर्ष करते हैं, तो सिविल सेवक को न केवल इसे पूरा करना चाहिए बल्कि इसे अपने कानूनी के भीतर किए जाने से भी रोकना चाहिए- तर्कसंगत साधन।

• इसके बाद, आप दी गई स्थिति में एक नेता भी हैं, जिस पर सही काम करने, टीम के लक्ष्यों को प्राप्त करने और अपने कार्यों के लिए जवाबदेह होने की जिम्मेदारी है। जवाबदेही केवल सरकार (राजनीतिक कार्यपालिका) की ही नहीं, बल्कि न्यायपालिका के साथ-साथ लोगों की भी होती है। कठोर परीक्षा प्रक्रिया यह जांचने के लिए होती है कि क्या आप दबाव की स्थिति में निर्णय लेने के लिए उपयुक्त हैं और निर्धारित उद्देश्यों को पूरा करने की गारंटी के साथ, आपको जो शक्तियां प्रदान की जाएंगी, उनका प्रयोग विवेकपूर्ण और निष्पक्ष रूप से करें।

➤ केस स्टडी - बोगोटा, कोलंबिया में जल आपातकाल से निपटना:

• इसे संभाला गया यह दर्शाता है कि कैसे नीतिगत दृष्टिकोण सहकारी व्यवहार को कमजोर और पोषित कर सकते हैं।
• 1997 में, शहर को पानी उपलब्ध कराने वाली एक सुरंग का एक हिस्सा ढह गया, जिससे पानी की कमी की आपात स्थिति पैदा हो गई। शहर की सरकार की पहली कार्रवाई सार्वजनिक आपातकाल की घोषणा करना और आने वाले संकट के निवासियों को चेतावनी देने वाला एक संचार कार्यक्रम शुरू करना था। जबकि इस कदम का उद्देश्य जल संरक्षण को बढ़ावा देना था, इसके बजाय इसने पानी की खपत और जमाखोरी दोनों में वृद्धि की। 
• समस्या को स्वीकार करते हुए, शहर की सरकार ने अपनी संचार रणनीति बदल दी, लोगों को सबसे प्रभावी संरक्षण उपायों के बारे में शिक्षित करने के लिए स्वयंसेवकों के आसपास भेजा, और दैनिक पानी की खपत के आंकड़ों को प्रचारित करना शुरू कर दिया और उन व्यक्तियों का नाम दिया जो प्रयास में सहयोग कर रहे थे, साथ ही साथ जो नहीं थे। महापौर एक टेलीविजन विज्ञापन में अपनी पत्नी के साथ शॉवर लेते हुए दिखाई दिए, जिसमें बताया गया कि साबुन लगाते समय नल को कैसे बंद किया जा सकता है और जोड़े में शॉवर लेने का सुझाव दिया जा सकता है। इन रणनीतियों ने सहयोग को मजबूत किया, और सुरंग की मरम्मत के बाद लंबे समय तक पानी के उपयोग में कमी जारी रही।

इस केस स्टडी का उद्देश्य समस्या के विभिन्न दृष्टिकोणों के प्रति छात्र के दिमाग को खोलना है, संभावित चुनौतियाँ क्या हो सकती हैं, भले ही इरादा सही हो और कमियों को पहचानना और कार्रवाई के पाठ्यक्रम में सुधार करना है।

➤ उत्तर की संरचना:

1. केस स्टडी किसी भी क्षेत्र से हो सकती है - प्रशासनिक, विज्ञान / चिकित्सा, खेल, कॉर्पोरेट, आदि। हालाँकि, एक सामान्य सूत्र यह है कि परस्पर विरोधी हित हैं, जिनका आप, निर्णय लेने वाले का सामना करना पड़ता है और अधिकांश समय आपके पास होगा एक विकल्प चुनने के लिए। पेपर में, या तो संभावित विकल्पों की एक सूची होती है, जिनमें से प्रत्येक का मूल्यांकन गुण और दोषों के आधार पर किया जाता है, या किसी को पहले विकल्पों को स्वयं तैयार करना होता है और फिर उनका मूल्यांकन करना होता है। अंत में, एक तर्कपूर्ण कार्य योजना प्रदान की जानी चाहिए।
2. हम स्पष्ट करना चाहते हैं कि शुरुआत में केस-स्टडी की कोई भी संरचना सही नहीं होती है। अलग-अलग लोग अपने-अपने तरीके अपनाते हैं और अच्छा प्रदर्शन करते हैं। कोई आदर्श उत्तर या उत्तर प्रारूप भी नहीं है। नैतिकता के पेपर में समय की कमी सही उत्तर देने की बहुत कम गुंजाइश छोड़ती है। हालांकि, अभ्यास और कुछ चतुराई के साथ, केस स्टडी का उत्तर लगभग त्रुटिहीन तरीके से दिया जा सकता है। कुछ सर्वोत्तम प्रथाएं हैं, जिनका पालन किया जा सकता है। उदाहरण के लिए,
   • सामान्य दुविधाओं, संघर्षों, मूल्यों और मिसालों की एक पूर्व-याद की गई सूची होने से आप उत्तर में जल्दी से पुन: पेश कर सकते हैं
   • प्रतिक्रिया में तार्किक प्रवाह बनाए रखना- यह कम समय में एक तर्कपूर्ण समाधान पर पहुंचने में मदद करता है
   • दुविधाओं को संभालने के विभिन्न तरीकों के गुण और दोषों को पहचानना। दोषों को पहचानने के बाद ही कोई उन्हें संबोधित कर सकता है। यह उत्तर का तर्कपूर्ण पहलू है। यहां कोई उन सिद्धांतों और मूल्यों की सापेक्ष वरीयता को सामने ला सकता है जिनका उपयोग कोई स्थिति को संभालने के लिए करता है।

उत्तर की एक अच्छी संरचना क्या होनी चाहिए? 
यह केस स्टडी के प्रारूप पर निर्भर करता है। यहां हम एक व्यापक प्रकार के केस स्टडी पर विचार कर रहे हैं जिसमें आपको (लेखक को) एक निर्णय निर्माता की भूमिका दी गई है और उपलब्ध विभिन्न विकल्पों के बारे में लिखना है और अंत में गुणों और दोषों के आधार पर उनमें से चुनना है।

➤ केस स्टडी में उत्तर की सामान्य संरचना:

1. मामले के तथ्य
2. हितधारक और उनके हित
3. निर्णय निर्माता के सामने नैतिक दुविधाएं
4. कार्रवाई के संभावित पाठ्यक्रम, उनके गुण और अवगुण
5. कार्रवाई का चुना हुआ मार्ग - गुण के साथ-साथ दोषों को दूर करना
6. निष्कर्ष - जिन मूल्यों का समर्थन किया जाता है, जो लाभ अर्जित करते हैं।

➤ उपशीर्षक क्या होने चाहिए? 
उत्तर की सामान्य संरचना:

1. मामले के तथ्यों की पहचान करें: यह कार्य बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह तथ्यों को पूर्वाग्रहों और रूढ़ियों से अलग करने में मदद करता है जो हमारे पास हो सकते हैं। कई बार, जब हम प्रश्न में 'राजनेता' शब्द देखते हैं, तो हमारे पास उसके साथ भ्रष्ट आचरण को जोड़ने की प्रवृत्ति हो सकती है। हालाँकि, यदि केस स्टडी में उसकी ओर से किसी गलत कार्य का उल्लेख नहीं है, तो हम इसे सच नहीं मान सकते। हमारे उत्तर में, हमें एक आशावादी संभावना का पता लगाना चाहिए - लेकिन वह अभी भी एक संभावना होगी, तथ्य नहीं।
2. स्थिति और उनके हितों में हितधारकों की पहचान करें: यह अभ्यास विभिन्न लोगों (स्वयं सहित) या संस्थानों को पहचानने में मदद करता है जो किसी भी कार्रवाई में प्रभावित होंगे। इन लोगों के अलग-अलग हित होते हैं, कभी-कभी सामान्य, कभी-कभी परस्पर विरोधी। अंततः, निर्णय केवल गुणों के आधार पर लिया जाएगा, न कि व्यक्तिगत या समूह की प्राथमिकताओं पर, लेकिन विभिन्न हितधारकों के हितों की पहचान करने से व्यक्ति को व्यापक तस्वीर को समझने और अधिक तर्कसंगत निर्णय लेने में मदद मिलती है।
3. नैतिक दुविधाओं की पहचान करें:   यह केस स्टडी का मुख्य पहलू है। एक नैतिक दुविधा एक ऐसी स्थिति है जिसमें कार्रवाई के दो पाठ्यक्रमों के बीच एक कठिन चुनाव करना पड़ता है, जिनमें से किसी एक में नैतिक सिद्धांत का उल्लंघन होता है। यह दो संभावित नैतिक अनिवार्यताओं के बीच निर्णय लेने की समस्या है, जिनमें से कोई भी स्पष्ट रूप से स्वीकार्य या बेहतर नहीं है। उदाहरण के लिए, एक सैनिक को एक नैतिक दुविधा का सामना करना पड़ सकता है: अपने पिता के जीवन को बचाने में मदद करने के लिए अपने पद को हमले के तहत छोड़ दें, या अपने कर्तव्य की भावना का पालन करें?
   • एक बार जब हम विभिन्न हितधारकों और उनके हितों की पहचान कर लेते हैं, तो दुविधा की पहचान करना आसान हो जाता है- क्या मुझे एक्स या वाई करना चाहिए, क्या मुझे बी से अधिक मूल्य ए पसंद करना चाहिए, या क्या मुझे व्यक्ति 1 या 2 को लाभ देना चाहिए? कोई भी विकल्प स्पष्ट रूप से सही नहीं है, लेकिन इसे बनाना और तर्क करना होगा।
   • नोट- एक नैतिक दुविधा को कार्यों के परिणामी संघर्ष के बजाय मूल्यों के संघर्ष के रूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए अर्थात एक्स करने के बजाय मूल्य ए बनाम मूल्य बी को प्राथमिकता देना (जो मूल्य ए को प्राथमिकता देने का परिणाम है) वी / एस वाई कर रहा है ( जो मूल्य बी का परिणाम है)। ऊपर उल्लिखित सैनिक की स्थिति में, इसका मतलब यह होगा कि नैतिक दुविधा पेशेवर कर्तव्य बनाम व्यक्तिगत जिम्मेदारी है, न कि अपने पिता के प्रति सेवा करने वाले पद पर रहने के बजाय। जब हम क्रियाओं को लिखते हैं, तो हम वही दोहराते हैं जो समस्या कथन में पहले से मौजूद है।
4. कार्यों की विभिन्न योजनाओं, उनके गुणों और दोषों की पहचान करें। एक बार जब हम दुविधाओं को सूचीबद्ध करने में सक्षम हो जाते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि हम कौन-सी संभावित कार्रवाई चुनेंगे। अपने सरलतम रूप में, यह दूसरों की तुलना में एक विशेष मूल्य को उच्च प्राथमिकता दे रहा होगा, और कार्रवाई के परिणामी पाठ्यक्रम। कार्रवाई के इन पाठ्यक्रमों को तैयार करना सरल हो जाता है यदि हमने कालानुक्रमिक रूप से उपरोक्त आदेश का पालन किया है और नैतिक दुविधाओं की पहचान की है।
   • गुण और दोष लिखते समय, छात्रों को परिणामों (अर्थात घटनाओं) के साथ-साथ मूल्यों पर ध्यान देने की सलाह दी जाती है। परिणाम केस स्टडी में दिए गए नहीं हैं, बल्कि ऐसी घटनाएं हैं जिनके घटित होने की संभावना तब अधिक होती है जब आप किसी विशेष कार्यविधि को चुन लेते हैं। सैनिक मामले में, रहने के लिए चुनने की योग्यता दुश्मन को विफल करने और राष्ट्र की रक्षा करने, देशभक्ति को सर्वोच्च गुण के रूप में प्रदर्शित करने और कर्तव्य के प्रति प्रतिबद्धता की भावना दिखाने का एक उच्च मौका होगा। अवगुण उसके पिता के जीवन की संभावित हानि के साथ-साथ पर्याप्त न करने के संभावित आजीवन आंतरिक अपराधबोध के साथ होगा।
   • कुछ न करना या पद से इस्तीफा देना भी एक निर्णय है जिसे कई छात्र उत्तर में लिखते हैं। यह एक नैतिक निर्णय नहीं है क्योंकि यह स्थिति को हल नहीं करता है, केवल परिणामों में देरी करता है, आंतरिक असंगति पैदा करता है और एक कमजोर, स्वार्थी व्यक्तित्व को दर्शाता है।
5. निर्णय लेना: कार्रवाई के पाठ्यक्रम की पहचान करना। एक बार जब हम दिए गए / तैयार किए गए कार्यों के गुण और दोषों की पहचान कर लेते हैं, तो यह हमें एक दिशा देता है कि किस योजना को चुनना है। यहां महत्वपूर्ण पहलू केवल वही दोहराना नहीं है जो पहले ही ऊपर लिखा जा चुका है, बल्कि आगे जाना है। एक बार जब हम योजना चुन लेते हैं, जिसे हम सही समझते हैं, तो हमें इसके दोषों को दूर करना चाहिए। 
   • एक सिविल सेवक के रूप में, आपसे न केवल सही काम करने की अपेक्षा की जाएगी, बल्कि यह भी कम से कम किया जाएगा कि सभी गलतियाँ सामने आ सकती हैं। आप निर्णय के लिए जवाबदेह हैं- अपने वरिष्ठ अधिकारी के प्रति, न्यायपालिका के प्रति, सरकार के साथ-साथ लोगों के प्रति भी। आपका निर्णय जो भी हो, आपसे यह जानने और समझाने की अपेक्षा की जाएगी कि आपने इसे अन्य संभावनाओं के बजाय क्यों चुना। 
   • क्या आपका निर्णय नियत प्रक्रिया के माध्यम से किया गया है या यह मनमाना है? क्या यह तटस्थता, वस्तुनिष्ठता और निष्पक्षता के सिद्धांतों पर आधारित है या इसमें पूर्वाग्रह की बू आती है? इसके अलावा, भले ही यह सभी नियमों और विनियमों को पूरा करता हो, क्या कोई नतीजा है? आप दोषों और हानियों को कम करने की योजना कैसे बनाते हैं? - जब आप अपने निर्णय की व्याख्या कर रहे हों तो यह सारी जानकारी आवश्यक है।
6. निष्कर्ष - मूल्यों के प्रतिबिंब के साथ उत्तर को समाप्त करना उचित है। छात्र उन मूल्यों के बारे में कुछ पंक्तियाँ जोड़ सकते हैं जिन्हें बरकरार रखा गया है- संवैधानिक और सिविल सेवा मूल्य जैसे सहानुभूति, सार्वजनिक सेवा के प्रति समर्पण, बंधुत्व, चुनौतीपूर्ण परिस्थितियों में नेतृत्व, अन्य संस्कृतियों के प्रति संवेदनशीलता और रुचि आदि।

➤ दिए गए केस स्टडी के लिए उत्तर की संरचना:

1. मामले के तथ्य:
   • पीडब्ल्यूडी में ठेके देने और घटिया सामग्री के इस्तेमाल में भ्रष्टाचार है
   • शीर्ष प्रबंधन भी इसमें शामिल है।
   • उनकी शिकायतें अनसुनी हो रही हैं और उन्हें इस मुद्दे पर चुप्पी साधने के लिए कहा गया है
2. हितधारक और उनके हित:
   • मैं (इंजीनियर) - कैरियर के विकास के अवसरों के साथ एक ईमानदार और स्वस्थ वातावरण में काम करना और परियोजनाओं में परिभाषित गुणवत्ता मानकों को बनाए रखना। इसके अलावा, नौकरी की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए एक व्यक्तिगत हित है।
   • वरिष्ठ प्रबंधन- जो कदाचार से अवगत हैं, वे कुकर्मों को छिपाकर रखना चाहेंगे; जो लोग भ्रष्टाचार के पक्षकार नहीं हैं, वे विभाग की सत्यनिष्ठा को बनाए रखना चाहेंगे। जैसा कि केस स्टडी की भाषा से पता चलता है, ऐसा लगता है कि वरिष्ठ प्रबंधन में कम से कम कुछ लोग चाहते हैं कि मौजूदा भ्रष्ट व्यवस्था जारी रहे।
   • विभाग (पीडब्ल्यूडी)  - विभाग / संस्थान ईमानदारी और सत्यनिष्ठा वाले लोगों द्वारा संचालित होना चाहता है, जो कुशलता से कार्य कर सकते हैं। यह परियोजनाओं को समय पर पूरा करना और उचित निर्माण मानकों का पालन करना भी पसंद करेगा।
3. पीडब्ल्यूडी इंजीनियर द्वारा सामना की गई नैतिक दुविधाएं:
   क्या उन्हें जनहित का त्याग करना चाहिए या प्रत्यक्ष व्यक्तिगत टकराव से भ्रष्ट आचरण को समाप्त करने का प्रयास करना चाहिए? क्या उसे भ्रष्ट आचरण करने वाले पर सीटी बजानी चाहिए या जब उसे पता चलता है कि प्रशासनिक शक्तियों का दुरुपयोग हो रहा है तो उसे चुप रहना चाहिए? संभावित दुविधाओं में शामिल हैं-
   • अपने करियर को बनाए रखने के लिए पेशेवर मूल्यों को बनाए रखना या व्यक्तिगत हितों के आगे झुकना
   • वरिष्ठों के निर्देशों का पालन करना या उनके मूल्यों का पालन
     करना सार्वजनिक कार्यालय में विश्वास का उल्लंघन है यदि वह भ्रष्टाचार पर प्रकाश डालने का विकल्प चुनता है। इसके अलावा, यह संज्ञानात्मक असंगति पैदा कर सकता है जिससे वह गुप्त रूप से इसका एक पक्ष होने के लिए निरंतर अपराध बोध के अधीन हो सकता है।
4. इंजीनियर के सामने विकल्प:
   इंजीनियर का प्रलोभन उसे एक निश्चित तरीके से कार्य करने के लिए प्रेरित कर सकता है। ये हो सकते हैं:
   • भ्रष्टाचार का एक पक्ष होने के नाते- अपराध का आयोग जिसमें दंड की आवश्यकता होती है, वह कभी भी तर्कसंगत विकल्प नहीं हो सकता है, फिर भी यह दी गई परिस्थितियों में चरित्र और इच्छाशक्ति की परीक्षा है।
     (i) गुण- यह मौद्रिक लाभ लाएगा और वरिष्ठ प्रबंधन के साथ विकसित अच्छे तालमेल के माध्यम से कैरियर की प्रगति में मदद कर सकता है।
     (ii) अवगुण- अवैध और स्पष्ट रूप से गलत होने के अलावा, लाभ भी निश्चित नहीं हैं। बढ़ती जवाबदेही के युग में भ्रष्ट प्रथाएं पकड़ में आती हैं। यह विभागीय कार्रवाई को आमंत्रित करेगा और यहां तक कि सेवा से असम्मानजनक समाप्ति तक ले जाएगा। इसके अलावा, पकड़े जाने की स्थिति में, हर कोई पहले खुद को बचाने की कोशिश करेगा, और वह एक नया भर्ती इंजीनियर होने के नाते वरिष्ठ कर्मचारियों में बहुत कम समर्थन पा सकता है।
   • विभागीय भ्रष्टाचार विरोधी निकाय से संपर्क करना:
     (i) गुण - विभागीय चैनलों के माध्यम से भ्रष्टाचार को संबोधित करना पहला कदम होना चाहिए। यह सभी कर्मचारियों की जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए एक तंत्र के रूप में कार्य करता है।
     (ii) अवगुण - सबसे पहले, व्यक्ति पर सबूत का बोझ होता है और बिना ठोस सबूत के आरोप लगाना अनैतिक, यहां तक कि अवैध भी है। यह तरीका उल्टा पड़ सकता है। दूसरे, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि इस विभाग से समझौता नहीं किया जा सकता है क्योंकि शीर्ष प्रबंधन पहले से ही जानता है और भ्रष्टाचार का पक्ष है। इसके अलावा, एक बार जब शिकायत आधिकारिक हो जाती है, तो वरिष्ठ प्रदर्शन मूल्यांकन के बारे में बहुत सकारात्मक नहीं हो सकते हैं।
   • मीडिया में भ्रष्टाचार का विवरण लीक करने के लिए:
     (i) गुण- यह विधि गुमनामी देगी और इसलिए व्यक्तिगत प्रतिक्रिया की संभावना कम है। साथ ही, मीडिया के बहुत शक्तिशाली होने से निष्पक्ष जांच और बेईमान अधिकारियों को सजा देने के बारे में जनता का दबाव बनाने में मदद मिलेगी।
     (ii) अवगुण- यह संगठनात्मक नियमों का उल्लंघन और प्रक्रिया को दरकिनार करना है। एक व्यक्ति संगठन से बड़ा नहीं होता है। इसके अलावा, विश्वसनीय जानकारी के अभाव में, मीडिया मामले में बहुत दिलचस्पी नहीं ले सकता है और इसे एक स्वीकृत अभ्यास के रूप में कम कर सकता है। इसके अलावा, यह उन मीडियाकर्मियों पर भरोसा करना बहुत गंभीर है जिनकी विश्वसनीयता अनिश्चित है।
5. कार्रवाई का पसंदीदा तरीका:  
   सार्वजनिक कार्यालय में विश्वास कायम रखना कार्यालयधारक का कर्तव्य है। विश्वास को कमजोर करने वाली प्रथाओं को बढ़ावा देना कर्तव्य की अवहेलना है। दी गई स्थिति में मैं जो कार्रवाई चुनूंगा वह भ्रष्ट आचरण को उजागर करेगा और विभाग में विश्वास की पुन: पुष्टि करेगा।
   • मैं सतर्कता विभाग से संपर्क करूंगा और मेरे पास जो भी सबूत हैं, उनके साथ एक लिखित शिकायत प्रस्तुत करूंगा। इसके आधार पर मैं मामले की जांच की अपील करूंगा। जांच समिति को लगाए गए आरोपों की गंभीरता से जांच करनी है, निष्पक्षता के साथ जांच करनी है और समयबद्ध तरीके से उचित निष्कर्ष पर पहुंचना है। मैं भी उनके निष्कर्षों को स्वीकार करने के लिए बाध्य हूं।
   • इस बात की संभावना हो सकती है कि जांच समिति के गठन में देरी हो रही हो या इसमें वे लोग शामिल हों जिनके खिलाफ आरोप लगाए गए हों। मैं संतोषप्रद रूप से सतर्कता विभाग के साथ लगातार मामले को उठाऊंगा।
   • चरम मामले में, मैं राज्य/केंद्रीय सतर्कता आयोग से शिकायत करने और आरटीआई दाखिल करके दबाव डालने पर भी विचार कर सकता हूं। हालांकि, मुझे इस बात पर भी जोर देना चाहिए कि मांग निष्पक्ष जांच की है और जरूरी नहीं कि कथित व्यक्तियों को दोषी घोषित किया जाए।
   • जहां तक कैरियर की प्रगति का संबंध है, यह वस्तुनिष्ठ मानकों के आधार पर प्रदर्शन के मूल्यांकन द्वारा निर्धारित किया जाता है। विभाग में योगदान के साथ-साथ कार्यस्थल पर व्यवहार दोनों ही महत्वपूर्ण हैं। मैं एक मजबूत कार्य नीति के साथ-साथ सकारात्मक कार्य वातावरण को बनाए रखते हुए दोनों में योगदान करने की पूरी कोशिश करूंगा।
6. निष्कर्ष:
   उपरोक्त कार्रवाई का पालन करके, मैं कार्यालय के प्रति अपने कर्तव्य और उन व्यक्तिगत मूल्यों का पालन करता, जिनके लिए मैं खड़ा हूं। यह प्रतिकूल परिस्थितियों में दृढ़ता को भी दर्शाता है और साहस, निस्वार्थता और अखंडता के गुणों को सामने लाता है, जो एक व्यक्ति में गुणों की पहचान हैं, विशेष रूप से एक सार्वजनिक कार्यालय के साथ सौंपे गए व्यक्ति में।

➤ उदाहरण 2:
आप, देश की शीर्ष आईटी फर्मों में से एक में प्रबंधक, को एक आगामी परियोजना के लिए नई भर्तियों को काम पर रखने का काम सौंपा गया है। आप पाते हैं कि कंपनी ने सरकार के नए मातृत्व कानून के मद्देनजर महिला उम्मीदवारों को भर्ती नहीं करने के लिए मौन निर्देश दिए हैं। आप इसे अत्यधिक आपत्तिजनक पाते हैं और उच्च प्रबंधन में लोगों के सामने विरोध दर्ज कराते हैं लेकिन वे दृढ़ हैं क्योंकि वे सभी अनावश्यक लागतों में कटौती करना चाहते हैं।

इस जानकारी के आधार पर निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

1. स्थिति में हितधारकों और उनके हितों की पहचान करें।
2. ऐसे परिदृश्य में एक भर्ती प्रबंधक को किन दुविधाओं का सामना करना पड़ सकता है?

आपके लिए उपलब्ध विभिन्न विकल्प क्या हैं? आप किसका पीछा करेंगे और क्यों?

➤ दृष्टिकोण:

• हायरिंग मैनेजर, कंपनी, महिला उम्मीदवारों, सरकार और समाज जैसे हितधारकों की सूची बनाएं। उनके हितों की सूची बनाएं।
• आप जिस दुविधा का सामना कर रहे हैं, उस पर चर्चा करें।
• उपलब्ध विकल्पों की सूची बनाएं, दी गई परिस्थितियों और नैतिक आचरण के आलोक में प्रत्येक का विश्लेषण करें। वह चुनें जिसका आप अनुसरण कर सकते हैं।

उत्तर 1:
➤ हितधारक और उनकी रुचि :

• कंपनी/उच्च प्रबंधन: कंपनी का हित प्रति कर्मचारी खर्च को कम करके लाभ को अधिकतम करना है। महिला कर्मचारी के मामले में मातृत्व अवकाश कंपनी द्वारा वहन किया जाना है। इसलिए उच्च प्रबंधन महिला उम्मीदवारों को काम पर रखने से बचना चाहता है।
• हायरिंग मैनेजर (स्वयं): मेरी पहली रुचि सूचीबद्ध पदों के लिए उपयुक्त उम्मीदवारों को नियुक्त करना है, चाहे उनका लिंग कुछ भी हो। अन्यायपूर्ण नीतियों का डटकर सामना करते हुए प्रबंधन के साथ टकराव से बचना ऐसी स्थिति में सामने आने वाली दुविधा है।
• महिला उम्मीदवार: उनकी रुचि कंपनी की नौकरी पाने के लिए उचित अवसर की तलाश में है। वे लंबे समय में काम पर रखने और पदोन्नति और एक सुरक्षित कामकाजी माहौल में इक्विटी की उम्मीद करते हैं।
• सरकार और समाज: ये हितधारक कार्यस्थल पर लैंगिक समानता चाहते हैं; इसके लिए यह महत्वपूर्ण है कि मातृत्व से उत्पन्न होने वाले मुद्दों को कानून (विधियों) और सामाजिक परिवर्तन के माध्यम से पर्याप्त रूप से हल किया जाए। यद्यपि विभिन्न मातृत्व कानून सुनिश्चित मातृत्व अवकाश, नियमित आय का प्रवाह और नौकरी की सुरक्षा सुनिश्चित कर सकते हैं, यह अकेले कार्यस्थल पर एक लिंग जीवंत संस्कृति के लिए आवश्यक सामाजिक परिवर्तन नहीं ला सकता है।

➤ दुविधा:
उच्च प्रबंधन के कथन को स्वीकार करना और किसी भी महिला उम्मीदवार बनाम निष्पक्ष होने से बचना और लिंग के बावजूद एक उपयुक्त उम्मीदवार की नियुक्ति करना।

• इसके अतिरिक्त, मुझे सिर्फ लिंग के कारण एक बेहतर उम्मीदवार को छोड़ने की दुविधा का भी सामना करना पड़ सकता है। इससे उत्पादकता का नुकसान होगा और कंपनी को दीर्घकालिक लागत का सामना करना पड़ेगा। 
• संबंधित दुविधा समाज में लैंगिक पूर्वाग्रह का बड़ा मुद्दा है क्योंकि पितृसत्तात्मक रवैया समानता और प्रगति के विचार के साथ विरोधाभासी है जो परिवर्तन की मांग करता है। 
• कार्यस्थल पर लैंगिक विविधता को बढ़ावा देना महत्वपूर्ण है; हालांकि, कंपनी के मौजूदा निर्देश इस सिद्धांत के खिलाफ हैं।

➤ विभिन्न विकल्प उपलब्ध हैं:

1. महिला उम्मीदवारों को खारिज करना- हालांकि इस विकल्प के साथ मैं उच्च प्रबंधन के साथ टकराव से बचूंगा, यह बुनियादी मानवाधिकारों और समानता के संवैधानिक लोकाचार के विपरीत होगा। यह कई वास्तविक उम्मीदवारों को फ़िल्टर कर देगा और उम्मीदवार पूल को सीमित कर देगा। इससे अदूरदर्शिता और संकीर्णता की बू आती है।
2. एक उपयुक्त उम्मीदवार को निष्पक्ष रूप से और बिना किसी भेदभाव के किराए पर लेना- यह सुनिश्चित करेगा कि नौकरी के लिए सबसे सक्षम और योग्य उम्मीदवार को काम पर रखा जाए।

मैं जिस विकल्प का अनुसरण करूंगा: टकराव कोई रास्ता नहीं है; अनुनय है। मनाने का सबसे उपयुक्त तरीका व्यवहार परिवर्तन के माध्यम से होगा, जो कि तत्काल अवधि में बहुत कठिन है। 

लेकिन मान लीजिए कि मैं निष्पक्ष रूप से प्रदर्शित कर सकता हूं कि महिला कर्मचारियों को काम पर रखने से जुड़ी लागत पुरुषों की तुलना में काफी अधिक नहीं है और उत्पादकता लिंग से स्वतंत्र है। 

• उस स्थिति में, मैं मनोवृत्ति परिवर्तन की प्रक्रिया शुरू करने में सक्षम हो जाऊँगा। मैं इस मामले में एचआर विभाग और जरूरत पड़ने पर कंपनी के गवर्निंग बोर्ड की मदद लूंगा।
• भर्ती के संबंध में, मुझे उम्मीदवारों का आकलन करने में वस्तुनिष्ठ होना है, न कि पक्षपाती wrt लिंग। उनका मूल्यांकन उनकी क्षमता के साथ-साथ नौकरी की आवश्यकता के आधार पर किया जाएगा। यदि जॉब प्रोफाइल में किसी विशेष लिंग आवश्यकता की मांग नहीं है, तो मौन निर्देशों में अधिक भार नहीं होना चाहिए और यह कंपनी की नीतियों के विपरीत हो सकता है। 
• मैं एचआर को ऐसे निर्देशों की रिपोर्ट करूंगा क्योंकि लैंगिक भेदभाव अवैध है और कंपनी की संगठनात्मक संस्कृति और सामाजिक छवि को खराब करता है। इसके अतिरिक्त, मैं अपने साथियों विशेषकर अपने संगठन की कामकाजी महिलाओं को शामिल करके एक लिंग-संवेदनशीलता अभियान चलाऊंगा। ऐसा करके मैं 'वह परिवर्तन बनो जो तुम देखना चाहते हो' की उक्ति को कायम रखता।

➤ उदाहरण 3:
आप एक आदिवासी बहुल जिले में तैनात युवा सिविल सेवक हैं, जो माफिया के अवैध खनन के लिए कुख्यात है। वे राजनीतिक आकांक्षाओं वाले स्थानीय आदिवासी बाहुबलियों को रिश्वत देकर क्षेत्र के गरीब आदिवासियों पर अपनी शक्ति का प्रयोग करते हैं। परिणामी आसान धन और विलासिता ने यह सुनिश्चित किया है कि ये बाहुबली खनन माफिया के हित में काम करें। वे इन 'आदिवासी' बाहुबलियों का इस्तेमाल 'मोर्चे' के रूप में मीडिया में भ्रम पैदा करने या नागरिक समाज के कार्यकर्ताओं और जनता के लिए सहानुभूति हासिल करने के लिए 'निर्मित' खबर लगाने के लिए करते हैं। यह उस क्षेत्र में अवैध गतिविधियों के खतरे को खत्म करने के लिए किसी भी सरकार की ठोस कार्रवाई को विफल करने की रणनीति है।
आपने ऑफिस संभालने के बाद इन डिजाइनों को जल्दी ही समझ लिया। आपको पता चला कि आपके ही ऑफिस के कुछ कर्मचारी माफिया से सांठगांठ में हैं। जब आपने माफिया के खिलाफ कड़ी कार्रवाई शुरू की तो वे मुकर गए। उन्होंने कुछ आदिवासी बाहुबलियों को 'एससी और एसटी अधिनियम के खिलाफ अत्याचार की रोकथाम' के कड़े प्रावधानों के तहत आपके खिलाफ फर्जी प्राथमिकी दर्ज करने के लिए प्रेरित किया। उन्होंने पहले से न सोचा गरीब आदिवासियों को भी आश्वस्त किया कि राज्य उनके खिलाफ 'फिर से' अत्याचार कर रहा है। इन गरीब आदिवासियों को अंततः राष्ट्रीय और राज्य अनुसूचित जनजाति आयोग को शिकायत लिखने के लिए सिखाया गया, जिसकी एक प्रति मीडिया में लीक हो गई।
यह आसानी से राज्य के विपक्षी दलों के लिए एक बहुत ही गर्म मुद्दा बन सकता है क्योंकि विधानसभा चुनाव केवल 6 महीने बाद होने वाले थे। दुर्भाग्य से, यह सब आपके करियर के लिए गंभीर परिणाम हो सकता है।
(ए)  उपरोक्त मामले में शामिल नैतिक मुद्दों को सामने लाएं और चर्चा करें।
(बी)  इस मामले को सबसे उपयुक्त तरीके से बंद करने के अनुसरण में आप क्या कदम उठाएंगे?

➤ दृष्टिकोण:

• शामिल बुनियादी नैतिक मुद्दा दृढ़ता है। आप कुछ सही होना जानते हैं और विपरीत परिस्थितियों में भी उसका पीछा करना चाहते हैं। यहां प्रतिकूलता व्यक्तिगत अखंडता, प्रतिबद्धता और पेशेवर प्रगति दांव पर है। 
• उत्तर में जागरूकता (एक सिविल सेवक के रूप में) को प्रतिबिंबित करना चाहिए कि इस तरह के मनगढ़ंत मामले एक संवेदनशील क्षेत्र में कर्तव्य का एक हिस्सा हैं, इस प्रकार किसी के कामकाज को प्रभावित नहीं करते हैं - मजबूत भावनात्मक चरित्र का प्रतिबिंब। राजनीतिक नतीजों की चिंता करने की बजाय राजनीतिक नेतृत्व को भरोसे में लेना चाहिए। एक सिविल सेवक जैसे सहानुभूति आदि के गुणों को सूचीबद्ध करने के बजाय उत्तर का ध्यान मामले को सफलतापूर्वक आगे बढ़ाने के तरीकों पर होना चाहिए।

उत्तर में निम्नलिखित भाग होने चाहिए:

• मामले के तथ्य
• प्रमुख नैतिक मुद्दे शामिल हैं
• कार्रवाई का क्रम, तर्क के साथ

उत्तर:
मामले के तथ्य हैं:
आदिवासी जिले में अवैध खनन होता है।

• माफिया, स्थानीय नेताओं और आपके कार्यालय के कुछ लोगों की सांठगांठ इसे रोकने के आपके प्रयासों को विफल करना चाहती है। स्थानीय नेताओं को रिश्वत दी जाती है।
• आपके खिलाफ एक फर्जी प्राथमिकी है और अनुसूचित जनजाति के लिए राष्ट्रीय और राज्य आयोग को प्रशिक्षित शिकायत है।

यहाँ शामिल नैतिक मुद्दे हैं:

1. जिले में हो रहे अवैध खनन से राज्य के साथ-साथ स्थानीय समुदाय को भी नुकसान हो रहा है. यह केवल कुछ मुट्ठी भर लोगों (खनन माफिया, स्थानीय बाहुबलियों और समझौता किए गए राज्य कर्मचारियों) का पक्षधर है। खनन माफिया से कड़ी कानूनी कार्रवाई करते हुए आदिवासी आबादी को विश्वास में लेना भी उतना ही जरूरी है। एक प्रशासक के रूप में, किसी को भी स्थिति से पूरी तरह अवगत होना चाहिए, न कि केवल तात्कालिक और विशिष्ट उद्देश्यों के लिए। इस प्रकार, प्रशासन में स्थानीय विश्वास को उत्तेजित करने वाले पर्याप्त जागरूकता अभियान के बिना, अवैध गतिविधियों के उन्मूलन की दिशा में प्रयास व्यर्थ हो जाएगा। इसके अलावा, विफलता सरकार में जनजातीय विश्वास को और दूर कर देगी और इस प्रकार भविष्य में किसी भी कार्रवाई को आदिवासी सहयोग की आवश्यकता को और भी कठिन बना देगी। दूसरे शब्दों में, स्थानीय आबादी के डर को सौहार्दपूर्ण ढंग से शांत किया जाना चाहिए।
2. स्थानीय बाहुबली दो चीजों पर फलते-फूलते हैं - (i) अवैध गतिविधियों से वित्त, और (ii) राज्य और आबादी के बीच संबंध। हालांकि ऐसे लोग स्पष्ट रूप से स्थानीय आबादी का प्रतिनिधित्व करते हैं, उनके असली इरादों को उजागर किया जाना चाहिए। ये लोग आबादी के बीच भी वैधता का आनंद ले सकते हैं और उनके खिलाफ राज्य की कार्रवाई सरकार और लोगों के बीच की खाई को चौड़ा करने का जोखिम उठा सकती है। इसलिए, उन्हें सावधानीपूर्वक और व्यवस्थित रूप से निपटाया जाना चाहिए।
3. मामले में मूल मुद्दा अवैध खनन है, जिसे रोका जाना चाहिए, न कि मनगढ़ंत मामला। मनगढ़ंत मामलों को आत्मविश्वास के साथ निपटाया जाना चाहिए और इससे उनके प्रदर्शन पर असर नहीं पड़ना चाहिए। वास्तव में, ऐसे प्रयासों में बाधाओं का सामना करने के लिए तैयार रहना चाहिए। 'अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के खिलाफ अत्याचार निवारण अधिनियम' ऐसी फर्जी प्राथमिकी को रद्द करने के लिए उच्च न्यायालय का सहारा लेता है। कानूनी तौर पर, इसलिए किसी को चिंतित नहीं होना चाहिए। हालांकि, राज्य में चुनाव की स्थिति में, सरकार हस्तक्षेप करने और विपक्ष के हाथों में खेलने की कोशिश कर सकती है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, इस स्तर पर मामले में एक झटका माफिया को हुक से जाने देगा और स्थानीय बाहुबलियों को वैध करेगा और स्थानीय आबादी और राज्य के बीच की खाई को चौड़ा करेगा।

➤ इस मामले को बंद करने की दिशा में सही कार्यवाही:
कार्रवाई के सही पाठ्यक्रम में निम्नलिखित चरण शामिल होंगे:

1. माफिया की अवैध गतिविधियों के खिलाफ कड़ा मामला बनाया जाए। जांच का दायरा व्यापक होना चाहिए, जिसमें स्थानीय बाहुबली के साथ-साथ सरकारी कर्मचारी भी शामिल हों। जांच एवं अभियोजन एजेंसियों के पूर्ण सहयोग से मामले को तेजी से आगे बढ़ाया जा सकता है और दोषियों का पर्दाफाश किया जा सकता है। इससे केंद्र के सामने तथ्य आएंगे और निश्चित रूप से जनता की राय बदलने और राजनीतिक सहयोग (सरकार और विपक्ष दोनों) सुनिश्चित करने में मदद मिलेगी।
2. खनन के संबंध में सरकार की नीति के बारे में विस्तृत जागरूकता अभियान चलाया जाना चाहिए ताकि स्थानीय बाहुबलियों के हस्तक्षेप के बिना आम जनता का सहयोग सुनिश्चित किया जा सके। अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति आयोगों को उनकी शिकायतों को रद्द करने के बजाय संबोधित किया जाना चाहिए। सभी प्रश्नों का उचित और बिंदुवार उत्तर प्रदान किया जाना चाहिए और सार्वजनिक किया जाना चाहिए। उनके डर को शांत किया जाना चाहिए और एक नकारात्मक अभियान का मुकाबला किया जाना चाहिए। इससे अपराधियों के खिलाफ कार्रवाई में प्रशासन की विश्वसनीयता बढ़ेगी।
3. ऐसी परिस्थितियों में आत्म-प्रेरणा के लिए, सच्चाई का पालन करना और टीम का विश्वास रखना महत्वपूर्ण है। दृढ़ता के साथ-साथ नेतृत्व के गुणों का मामले के परिणाम पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा। किसी को पता होना चाहिए कि कानूनी तौर पर वह मजबूत स्थिति में है और इस तरह की बाधाओं की उम्मीद है। राजनीतिक हस्तक्षेप से उत्पन्न असुरक्षा को दूर करने के लिए पहले दो बिंदुओं पर ध्यान देना चाहिए।

इस कार्यविधि को अपनाकर, मैं अपनी संवैधानिक, कानूनी और नैतिक जिम्मेदारी को कायम रखूंगा। साहस, सत्यनिष्ठा और दृढ़ विश्वास के साथ पाठ्यक्रम का अनुसरण करना सभी के लिए - स्थानीय लोगों, सरकार और मैं के लिए एक जीत की स्थिति होगी। यह लोकतंत्र और राज्य संस्थानों में लोगों के विश्वास को बढ़ाएगा। साथ ही इससे मेरी व्यक्तिगत क्षमता का भी विकास होगा।