लक्ष्मीकांत: एंटी-डिफेक्शन लॉ का सारांश | भारतीय राजव्यवस्था (Indian Polity) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

एंटी-डिफेक्शन लॉ

• 1985 के 52 वें संशोधन अधिनियम ने संसद के सदस्यों और राज्य विधानसभाओं के अयोग्यता के लिए एक राजनीतिक दल से दूसरे में दलबदल की जमीन पर प्रावधान किया।
•  इस उद्देश्य के लिए, इसने संविधान के चार लेखों में परिवर्तन किया और संविधान में एक नई अनुसूची (दसवीं अनुसूची) जोड़ी। इस अधिनियम को अक्सर 'एंटीडफेक्शन कानून' के रूप में जाना जाता है।
• बाद में, 2003 के 91 वें संशोधन अधिनियम ने दसवीं अनुसूची के प्रावधानों में एक बदलाव किया। इसने एक अपवाद प्रावधान को छोड़ दिया अर्थात, विच्छेदन के आधार पर अयोग्यता विभाजन के मामले में लागू नहीं होने के लिए।

अधिनियम के प्रावधान

दसवीं अनुसूची में निम्नलिखित प्रावधान हैं

1. अयोग्यता राजनीतिक दलों के सदस्य : किसी भी राजनीतिक दल से संबंधित सदन का सदस्य सदन का सदस्य होने के लिए अयोग्य हो जाता है,
(क) यदि वह स्वेच्छा से ऐसे राजनीतिक दल की सदस्यता छोड़ देता है; या
(ख)  यदि वह वोट देता है या ऐसे सदन में मतदान करने से परहेज करता है, तो ऐसी पार्टी की पूर्व अनुमति प्राप्त किए बिना अपने राजनीतिक दल द्वारा जारी किए गए किसी भी निर्देश के विपरीत।

2. अपवाद: दलबदल की जमीन पर उपरोक्त अयोग्यता निम्नलिखित दो मामलों में लागू नहीं होती है:
(क) यदि कोई सदस्य किसी अन्य पार्टी के साथ पार्टी के विलय के परिणामस्वरूप अपनी पार्टी से बाहर जाता है। (ख) यदि कोई सदस्य, सदन के पीठासीन अधिकारी के रूप में चुने जाने के बाद, स्वेच्छा से अपनी पार्टी की सदस्यता छोड़ देता है।

लाभ: निम्नलिखित को दलबदल-निरोधक कानून के फायदों के रूप में उद्धृत किया जा सकता है:
(क) यह पार्टियों को बदलने के लिए विधायकों की प्रवृत्ति की जांच करके शरीर की राजनीति में अधिक स्थिरता प्रदान करता है।
(ख) यह पार्टियों के विलय के माध्यम से विधायिका में पार्टियों के लोकतांत्रिक पुन: निर्माण की सुविधा प्रदान करता है।
(ग) यह राजनीतिक स्तर पर भ्रष्टाचार के साथ-साथ अनियमित चुनावों पर होने वाले गैर-विकासात्मक व्यय को कम करता है।
(घ) यह पहली बार, राजनीतिक दलों के अस्तित्व को एक स्पष्ट संवैधानिक मान्यता देता है।

आलोचना
की निम्न आधारों पर आलोचना की गई:
1. यह असंतोष और दलबदल के बीच अंतर नहीं करता है। यह विधायक के असंतोष और अंतरात्मा की स्वतंत्रता के अधिकार पर अंकुश लगाता है।

2. इसके केवल खुदरा बचावों और कानूनी तौर पर थोक दोषों पर प्रतिबंध लगा।

3.  यह विधायक को उसकी पार्टी से विधायिका के बाहर उसकी गतिविधियों के लिए निष्कासन के लिए प्रदान नहीं करता है।

4. स्वतंत्र सदस्य और मनोनीत सदस्य के बीच भेदभाव भेदभावपूर्ण है। यदि पूर्व पार्टी में शामिल होता है, तो उसे अयोग्य घोषित कर दिया जाता है जबकि बाद को भी ऐसा करने की अनुमति दी जाती है।

5. पीठासीन अधिकारी में निर्णय लेने के अधिकार के अपने निहितार्थ की दो आधारों पर आलोचना की जाती है।

91 ^सेंट एएमडीएमएएनटी अधिनियम (2003) कारण
91 वें संशोधन अधिनियम (2003) को लागू करने के कारण निम्नानुसार हैं:
1. दसवीं में निहित विरोधी-बचाव कानून को मजबूत करने और संशोधित करने के लिए कुछ तिमाहियों में समय-समय पर मांग की गई है। अनुसूची, इस आधार पर कि ये प्रावधान दोषों की जाँच के इच्छित लक्ष्य को प्राप्त करने में सक्षम नहीं हैं।

2. 1990 की अपनी रिपोर्ट में चुनाव सुधार समिति (दिनेश गोस्वामी समिति), भारत के विधि आयोग ने अपनी 170 वीं रिपोर्ट में "चुनावी कानूनों का सुधार" (1999) और राष्ट्रीय आयोग को संविधान के कामकाज की समीक्षा करने के लिए (NCRWC) ) 2002 की अपनी रिपोर्ट में, अन्य बातों के साथ, विभाजन के मामले में अयोग्यता से छूट से संबंधित दसवीं अनुसूची के प्रावधान के चूक की सिफारिश की गई है।

प्रावधान
91 2003 के सेंट संशोधन अधिनियम, मंत्रियों की परिषद के आकार को सीमित सार्वजनिक कार्यालयों धारण से दलबदलुओं बेदखल करने का, और विरोधी दल-बदल कानून को मजबूत करने के लिए निम्नलिखित प्रावधान बना दिया है
1. केंद्रीय मंत्रिपरिषद में प्रधान मंत्री सहित मंत्रियों की कुल संख्या लोकसभा की कुल शक्ति का 15 प्रतिशत से अधिक नहीं होगी (अनुच्छेद 75)।

2. किसी भी राजनीतिक दल से संबंधित संसद के किसी भी सदन का सदस्य जिसे दलबदल के आधार पर अयोग्य घोषित किया जाता है, को भी मंत्री के रूप में नियुक्त करने के लिए अयोग्य घोषित किया जाएगा (अनुच्छेद 75)।

3. किसी राज्य में मंत्रिपरिषद में मुख्यमंत्री सहित मंत्रियों की कुल संख्या, उस राज्य की विधान सभा की कुल शक्ति के 15 प्रतिशत से अधिक नहीं होगी। लेकिन, एक राज्य में मुख्यमंत्री सहित मंत्रियों की संख्या 12 (अनुच्छेद 164) से कम नहीं होगी।

4. किसी भी राजनीतिक दल से संबंधित किसी भी राजनीतिक दल से संबंधित संसद के किसी भी सदन या संसद के किसी भी सदन का सदस्य भी किसी भी राजनीतिक पद पर रहने के लिए अयोग्य घोषित किया जाएगा।

5. विधायक दल के एक-तिहाई सदस्यों द्वारा विभाजन के मामले में दसवीं अनुसूची (दलबदल निरोधक कानून) को अयोग्य ठहराए जाने से छूट का प्रावधान हटा दिया गया है।

द बिग पिक्चर - दलबदल विरोधी कानून और कर्नाटक राजनीतिक संकट

• राजनीतिक चूक कोई नई बात नहीं है। दो दक्षिणी राज्यों गोवा और कर्नाटक में जो कुछ भी हुआ, उसके लिए अकेले किसी भी पार्टी को जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता है, साथ ही राज्यसभा में जहां टीडीपी के छह में से चार सदस्य इस्तीफा देकर ट्रेजरी बेंच में शामिल हो गए।
• 1952 में पहली बार हुए चुनावों के बाद से ही भारत की लोकतांत्रिक प्रक्रिया का हिस्सा रहा है ।
• राज्यों में फर्श-क्रॉसिंग 1960 और 1970 के दशक में महाकाव्य अनुपात में पहुंच गया जब कुछ राज्यों में विधायकों ने दिन के दौरान कई बार अपनी राजनीतिक निष्ठाएं बदल दीं। संसद ने 1985 में इस खतरे को रोकने के प्रयास में संविधान में संशोधन किया, और दलबदल विरोधी कानून लाया गया।

कर्नाटक में इस तरह की घटनाएं क्या संकेत देती हैं?

• इसने यह सवाल उठाया है कि क्या अयोग्यता के साथ किसी को लिंक करना चाहिए या इस्तीफा देना चाहिए ।

• स्थिति यह है कि इस्तीफा दे दिया गया है और एक अयोग्यता कार्यवाही है जिसे शुरू भी किया गया है।
• अध्यक्ष एक तय स्थिति में है, कि क्या पहले अयोग्यता पर एक कॉल लेना है, जिसके परिणामस्वरूप, इस्तीफा निरर्थक हो जाता है या पहले इस्तीफे को स्वीकार करता है, जिस स्थिति में शायद अयोग्यता निरर्थक हो सकती है।

•  घटना संविधान के तीन प्रावधानों की व्याख्या के लिए कहती है: अनुच्छेद 190 (सीटों की छुट्टी), अनुच्छेद 164 (आईबी) , और संविधान का X वीं अनुसूची ।

• अध्यक्ष के पास इस्तीफा स्वीकार न करने की शक्ति है यदि वह इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि यह मानने के आधार हैं कि इस्तीफा जबरदस्ती या किसी अन्य प्रकार के अनुचित प्रभाव या उत्पीड़न का परिणाम है। संकेत का यह भी मतलब हो सकता है कि कहीं और किसी प्रकार का पद,
• यदि अध्यक्ष इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि इस्तीफा प्रभावी रूप से जुड़ा हुआ है और दलबदल के पहलू से जुड़ा है, तो शायद उस विशेष इस्तीफे को रोक कर रखा जा सकता है और इसे स्वीकार किए जाने की आवश्यकता नहीं है।

• दलबदल पैसे तथा मंत्रियों के कार्यालयों के लालच की वजह से हो रहा है।

• अयोग्यता से पहले इस्तीफा देने का निर्णय लिया जाता है क्योंकि यह वर्तमान सदन में एक मंत्री बनने की अनुमति देता है अन्यथा कोई भी वर्तमान सदन में मंत्री नहीं बन सकता है जब तक कि किसी का पुन: चुनाव या कार्यकाल समाप्त नहीं हो जाता है, जो भी पहले हो।

दलबदल विरोधी कानून

• दलबदल विरोधी कानून क्या है? यह 'आया राम, गया राम' संस्कृति को संदर्भित करता है , जो हरियाणा के विधायक गया लाई द्वारा एक दिन में दो बार अपनी पार्टी बदलने और 1967 में एक पखवाड़े के भीतर तीन बार एक वाक्यांश के बाद गढ़ा गया था। इसके जवाब में, राजीव गांधी की सरकार ने दलबदल विरोधी कानून लाया वर्ष 1985 में ऐसे राजनीतिक दोषों को रोकें ।
• कानून आवश्यक है क्योंकि जब कोई मतदाता किसी उम्मीदवार के लिए अपना वोट देने का फैसला करता है , तो वह न केवल उम्मीदवार बल्कि उस पार्टी को भी मानता है जो उम्मीदवार खड़ा है और  पार्टी ने जो घोषणा पत्र प्रस्तुत किया है। इसलिए, जब दलबदल होता है, तो वह मतदाता होता है जिसे नीचा दिखाया जाता है, जिससे लोकतंत्र का मज़ाक बनता है।
• यही कारण है कि 1985 में , संविधान में संशोधन को प्रभावित किया गया था और Xth अनुसूची शुरू की गई थी। संशोधन और अनुसूची संविधान के अनुच्छेद 102 और अनुच्छेद 191 से जुड़े हैं। दोनों लेख सदस्यता के लिए अयोग्यता से संबंधित हैं।
• संविधान के भीतर इस मिनी-विधान का उद्देश्य किसी भी प्रकार के दोषों के लिए एक निवारक बनाना है और यह ऐसा करने के लिए अयोग्य घोषित करता है।

न्यायपालिका की भूमिका

अब तक का अभ्यास यह है कि अदालतें तब तक हस्तक्षेप नहीं करती हैं जब तक कि अयोग्यता के बारे में निर्णय नहीं लिया जाता है।

दसवीं अनुसूची बहुत स्पष्ट है कि इस तरह के विशेष मुद्दों पर, न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र पर एक बार है।

दलबदल विरोधी कानून में समस्याएं

• दलबदल विरोधी कानून के साथ वास्तविक समस्या यह है कि नेताओं ने एक कानून का उपयोग करके राजनीतिक समस्या को हल करने की कोशिश की है। यदि कोई कानून के रूप में कानून का उपयोग करके एक राजनीतिक समस्या को हल करने की कोशिश करता है, तो उसके पास हमेशा सीमित आवेदन होंगे क्योंकि राजनीति के पास चीजों को दरकिनार करने के अपने तरीके और साधन हैं।
• राजनीति शक्ति के बारे में है और व्यक्ति राजनीतिक समूह में स्थानांतरित हो जाते हैं जो उन्हें अधिक शक्ति प्रदान कर सकता है।
• ऐसे वास्तविक मामले भी हो सकते हैं जहां व्यक्तिगत सांसद या 6-10 सांसद या विधायक हो सकते हैं, वास्तव में उनकी पार्टी द्वारा ली गई लाइन से आश्वस्त नहीं हैं। क्या उसे / उसके विवेक को मारना चाहिए?
• अनुच्छेद 105 (2) और अनुच्छेद 194 (2) सांसदों को बोलने की पूरी स्वतंत्रता प्रदान करते हैं और उन्हें सदन में दी गई किसी भी बात या वोट के लिए किसी भी प्रकार के परिणाम से सुरक्षा प्रदान करते हैं। दसवीं अनुसूची भी इन लेखों के खिलाफ जाती है।
• क्या डिसक्वालिफिकेशन का सामना करने वाले विधायकों को इस्तीफा देने के बाद भी एंटी-डिफेक्शन कानून के तहत मुकदमा चलाने की कोशिश की जा सकती है?
  एक तरीका यह है कि न्यायाधीशों को जिस तरह से हटाया जाता है, उसके साथ जाना होता है, यदि निष्कासन की कार्यवाही किसी न्यायाधीश के खिलाफ हो रही है और न्यायाधीश इस्तीफा देना चाहता है, तो तुरंत कार्यवाही समाप्त हो जाती है। उसके अनुसार, ऐसे मामलों में, एक बार इस्तीफा स्वीकार कर लेने के बाद, अयोग्यता कार्यवाही अपने आप खत्म हो जाएगी।
• दूसरा तरीका यह है कि कंपनी कानून से किसी तरह की प्रेरणा ली जाए जहां एक व्यक्ति ने निदेशक के रूप में अपने पद से इस्तीफा देने के बाद भी, उसे उन कार्यों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है जो उसने कंपनी अधिनियम की धारा 168 (2) के तहत निदेशक के रूप में लिए थे। ।
• ऐसा हो सकता है कि स्पीकर उस इस्तीफे को स्वीकार कर लेता है जब वह निविदा पर होता है, इस विश्वास पर कि उसे एक बोनाफाइड फैशन में प्रस्तुत किया गया है, लेकिन कुछ समय बाद यदि उसे पता चलता है कि इस्तीफे के पीछे कोई कारण है, तो कार्रवाई हो सकती है लिया जाना।
• तथ्य यह है कि स्पीकर के पास वास्तव में उस व्यक्ति को जवाबदेह ठहराने और उस विशेष इस्तीफे को वापस करने के लिए उसके हाथ में एक कानूनी उपकरण नहीं है।

आगे का रास्ता

• एंटी-डिफेक्शन कानून को केवल उसी स्थिति में लागू किया जाना चाहिए जहां सरकार के अस्तित्व के लिए वोट हो या अविश्वास प्रस्ताव का विश्वास मत हो।
• ऐसे मुद्दे के बारे में स्पीकर की शक्ति राज्यपाल या राष्ट्रपति को दी जा सकती है, जैसे कि ऑफिस ऑफ प्रॉफिट के मामले में या एक न्यायाधिकरण होना चाहिए जो ऐसे मामलों को तय कर सके।
• उन मामलों के लिए कोई रास्ता निकालना होगा जिसमें सांसदों या विधायकों को वास्तव में लगता है कि उन्हें पार्टी लाइनों के लिए वोट नहीं देना चाहिए। इसके अलावा, एक विकल्प होना चाहिए कि एक ईमानदार राजनेता इस्तीफा दे सकता है और फिर से चुनाव के लिए खड़ा हो सकता है, अगर वह पार्टी लाइन से सहमत नहीं है।
• अध्यक्ष को इस्तीफे की समीक्षा के लिए समयसीमा प्रदान करने की आवश्यकता है।
• अध्यक्ष को बोनाफाइड राजनीतिक कारणों और राजनीतिक कारणों के बीच अंतर करने की आवश्यकता है।