लक्ष्मीकांत: न्यायिक समीक्षा का सारांश | भारतीय राजव्यवस्था (Indian Polity) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

1.  जबकि संवैधानिक अधिकारों की सर्वोच्चता का दावा करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय का योगदान निर्विवाद है, हाल के दिनों में कार्यकारी और विधायी डोमेन में न्यायिक हस्तक्षेप की सही सीमा पर सवाल उठाए गए हैं।
2.  सार्वजनिक नीतियों में हर बार अदालत के हस्तक्षेप की नैतिकता और वैधता के आसपास की ऊँची बहस, अक्सर भारतीय राज्य की विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाओं के बीच संवैधानिक रूप से अनिवार्य न्यायिक संतुलन को चुनौती देती है।

न्यायिक समीक्षा 
न्यायिक समीक्षा अपने सबसे व्यापक रूप से स्वीकृत अर्थ में सरकार के अंगों (कार्यपालिका और विधायिका) के कृत्यों की संवैधानिकता पर विचार करने के लिए अदालतों की शक्ति है और इसका उल्लंघन होने पर इसे असंवैधानिक घोषित करती है।
न्यायमूर्ति सैयद शाह मोहम्मद क्वादरी ने न्यायिक समीक्षा को निम्नलिखित तीन श्रेणियों में वर्गीकृत किया है:
1. संवैधानिक संशोधनों की न्यायिक समीक्षा।
2. संसद और राज्य विधानसभाओं और अधीनस्थ विधानों के विधान की न्यायिक समीक्षा।
3. संघ और राज्य की प्रशासनिक कार्रवाई और राज्य के अधीन अधिकारियों की न्यायिक समीक्षा। 

• सुप्रीम कोर्ट ने विभिन्न मामलों में न्यायिक समीक्षा की शक्ति का उपयोग किया, उदाहरण के लिए, गोलकनाथ मामला (1967), बैंक राष्ट्रीयकरण मामला (1970), प्रिवी पर्सस एबोलिशन केस (1971), केशवानंद भारती केस (1973), मिनर्वा मिल्स केस (1980), और इसी तरह। 
• 2015 में, सुप्रीम कोर्ट ने 99 वें संवैधानिक संशोधन, 2014 और राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) अधिनियम, 2014 दोनों को असंवैधानिक और अशक्त और शून्य घोषित किया।
  

न्यायिक समीक्षा का महत्व निम्नलिखित कारणों से न्यायिक समीक्षा की आवश्यकता है: 

• संविधान की सर्वोच्चता के सिद्धांत को बनाए रखने के लिए। 
• संघीय संतुलन (केंद्र और राज्यों के बीच संतुलन) बनाए रखने के लिए। 
• नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा करना।
  

न्यायिक समीक्षा के लिए प्रासंगिक प्रावधान
1. अनुच्छेद 13 घोषित करता है कि मौलिक अधिकारों के साथ या अपमानजनक रूप से असंगत सभी कानून शून्य और शून्य होंगे।
2.  अनुच्छेद 32 मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए सर्वोच्च न्यायालय को स्थानांतरित करने के अधिकार की गारंटी देता है और सर्वोच्च न्यायालय को उस उद्देश्य के लिए निर्देश या आदेश जारी करने का अधिकार देता है।
3.  अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालयों को मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन और किसी अन्य उद्देश्य के लिए दिशा-निर्देश या आदेश जारी करने का अधिकार देता है।

न्यायिक समीक्षा
की स्थिति विधायी अधिनियम या कार्यकारी आदेश की संवैधानिक वैधता को उच्चतम न्यायालय या उच्च न्यायालयों में निम्नलिखित तीन आधारों पर चुनौती दी जा सकती है।
1. यह मौलिक अधिकारों (भाग III) का उल्लंघन करता है,
2. यह उस प्राधिकरण की क्षमता से बाहर है, जिसने इसे फंसाया है, और
3. यह संवैधानिक प्रावधानों के लिए है।
भारतीय अदालतों के समक्ष न्यायिक समीक्षा का दायरा तीन आयामों में विकसित हुआ है-पहला, प्रशासनिक कार्रवाई में निष्पक्षता सुनिश्चित करना, दूसरा, नागरिकों के संवैधानिक रूप से गारंटीकृत मौलिक अधिकारों की रक्षा करना और तीसरा, केंद्र और राज्य के बीच विधायी क्षमता के सवालों पर शासन करना। बताता है।

न्यायिक समीक्षा का विस्तार 

• यह मेनका गांधी बनाम भारत संघ (1978) में संविधान के अनुच्छेद 21 की विस्तार से व्याख्या के माध्यम से था, अदालत ने कहा कि "कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया" जो उक्त लेख में परिकल्पित है, उसे पारित करने के लिए उचित, उचित और निष्पक्ष होना था। संवैधानिकता की परीक्षा। 
• एम नागराज बनाम यूनियन ऑफ लांडिया में, अदालत ने अनुच्छेद 14,19 और 21 में मौलिक अधिकार "संवैधानिक मूल्य में सबसे ऊपर है" को एक पूर्ण मान्यता के रूप में घोषित किया कि "मानवीय गरिमा, समानता और स्वतंत्रता का संयोजन, पारस्परिक और समान मूल्य थे"।

न्यायिक अतिरेक की चुनौतियां 

• अदालत ने हाल के दिनों में नागरिकों के लिए बुनियादी अधिकारों को सुनिश्चित करने से परे स्थानांतरित कर दिया है और संवैधानिक योजना के तहत कार्यकारी शाखा को मूल रूप से और विशेष रूप से असाइन किए गए कार्यों के लिए अपने समीक्षा क्षेत्राधिकार को बढ़ा दिया है। 
• न्यायालय की याचिकाओं ने नीतिगत विकल्पों से संबंधित सरकार के प्रमुख नीतिगत निर्णयों पर सवाल उठाने के लिए " जनहित " में न्यायिक समीक्षा की है , उदाहरण के लिए, जिसे अब 2 जी स्पेक्ट्रम और कोयला खदान आवंटन मामलों के रूप में जाना जाता है।

न्यायिक समीक्षा या न्यायिक ओवररीच 
(i) समर्थक
व्यापक न्यायिक समीक्षा के समर्थक अक्सर मानते हैं कि यह कानून के शासन को प्रभावित करता है। वे इस बात पर जोर देकर इसे लोकतांत्रिक होने के रूप में नहीं देखते हैं कि यह संविधान से ही उठता है-सामाजिक अनुबंध जो लोगों की इच्छा को दर्शाता है।
(ii) उन लोगों के खिलाफ

• जो लोग न्यायिक संयम का पक्ष लेते हैं, वे तर्क देते हैं कि लोकतंत्र में, लोग चुने हुए प्रतिनिधियों के माध्यम से अपनी संप्रभुता का प्रयोग करते हैं, न कि अशिक्षित न्यायाधीशों के माध्यम से जो संसदीय प्रमुखों के ज्ञान के लिए स्थगित होते हैं। 
• यह तर्क दिया जाता है कि लोकतंत्र की असफलता और लोकतांत्रिक प्रक्रिया की अपर्याप्तता को लोकतांत्रिक सिद्धांत के मूल को नकारने के लिए आमंत्रित नहीं किया जा सकता है, जो कि लोगों में परम संप्रभुता निहित है।

निष्कर्ष 
जबकि मौलिक अधिकारों की रक्षा और उन्नति के लिए एक सिपाही के रूप में न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में जोरदार पुष्टि होती है, न्यायालय को हालांकि लोकतांत्रिक शासन की प्रक्रियाओं को खारिज या तिरस्कार के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए।