संविधान की मूल संरचना | भारतीय राजव्यवस्था (Indian Polity) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

परिचय
संविधान के अनुसार, संसद और राज्य विधानसभाएँ अपने अधिकार क्षेत्र में कानून बना सकती हैं। संविधान में संशोधन करने की शक्ति केवल संसद के पास है न कि राज्य विधानसभाओं के लिए। हालाँकि, संसद की यह शक्ति निरपेक्ष नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय के पास किसी भी कानून को घोषित करने की शक्ति है कि वह असंवैधानिक शून्य पाता है। बुनियादी संरचना सिद्धांत के अनुसार, संविधान के मूल ढांचे को बदलने की कोशिश करने वाला कोई भी संशोधन अमान्य है। UPSC सिलेबस में पॉलिटी सेक्शन के लिए यह बहुत महत्वपूर्ण विषय है।

मूल संरचना सिद्धांत क्या है?
भारतीय संविधान में कहीं भी "मूल संरचना" शब्द का उल्लेख नहीं है। यह विचार कि संसद ऐसे कानूनों को लागू नहीं कर सकती है जो संविधान के मूल ढांचे में समय के साथ धीरे-धीरे और कई मामलों में विकसित होंगे। विचार भारतीय लोकतंत्र की प्रकृति को बनाए रखने और लोगों के अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा करने के लिए है। यह सिद्धांत संविधान दस्तावेज की भावना को संरक्षित और संरक्षित करने में मदद करता है।

यह केसवानंद भारती मामला था जिसने इस सिद्धांत को सुर्खियों में लाया। यह माना गया कि "संविधान के बुनियादी ढांचे को संविधान संशोधन द्वारा भी निरस्त नहीं किया जा सकता है"। निर्णय ने संविधान की कुछ बुनियादी संरचनाओं को सूचीबद्ध किया:

• संविधान की सर्वोच्चता
• भारत की एकता और संप्रभुता
• सरकार का लोकतांत्रिक और गणतंत्रात्मक रूप
• संविधान का संघीय चरित्र
• संविधान का धर्मनिरपेक्ष चरित्र
• शक्ति का विभाजन
• व्यक्तिगत स्वतंत्रता

समय के साथ, बुनियादी ढांचागत सुविधाओं की इस सूची में कई अन्य विशेषताएं भी जोड़ी गई हैं। उनमें से कुछ हैं:

• कानून का शासन
• न्यायिक समीक्षा
• संसदीय प्रणाली
• समानता का नियम
• मौलिक अधिकारों और डीपीएसपी के बीच सामंजस्य और संतुलन
• स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव
• संविधान में संशोधन के लिए संसद की सीमित शक्ति
• अनुच्छेद 32, 136, 142 और 147 के तहत सर्वोच्च न्यायालय की शक्ति
• अनुच्छेद 226 और 227 के तहत उच्च न्यायालय की शक्ति

कोई भी कानून या संशोधन जो इन सिद्धांतों का उल्लंघन करता है, उसे SC द्वारा इस आधार पर मारा जा सकता है कि वे संविधान की मूल संरचना को विकृत करते हैं।

मूल संरचना
अवधारणा का विकास संविधान की मूल संरचना की अवधारणा समय के साथ विकसित हुई। इस खंड में, हम इस सिद्धांत से संबंधित कुछ ऐतिहासिक निर्णय की मदद से इस विकास पर चर्चा करेंगे।

⇒ Shankari Prasad Case (1951) 

• इस मामले में, SC ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 368 के तहत संविधान में संशोधन करने की संसद की शक्ति में भाग III में गारंटीकृत मौलिक अधिकारों में संशोधन करने की शक्ति भी शामिल है।

⇒ सज्जन सिंह मामला (1965)

• इस मामले में भी, SC ने माना कि संसद मौलिक अधिकारों सहित संविधान के किसी भी भाग में संशोधन कर सकती है।
• यह बताना उल्लेखनीय है कि दो असंतुष्ट न्यायाधीशों ने इस मामले में टिप्पणी की कि क्या संसद में नागरिकों के मौलिक अधिकार बहुसंख्यक पार्टी की भूमिका बन सकते हैं।

⇒  गोलकनाथ केस (1967)

• इस मामले में, अदालत ने अपने पहले के रुख पर पलटवार किया कि मौलिक अधिकारों में संशोधन किया जा सकता है।
• इसने कहा कि अनुच्छेद 13 में कहा गया है कि मौलिक अधिकार संसदीय प्रतिबंध के लिए उत्तरदायी नहीं हैं और मौलिक अधिकारों में संशोधन के लिए एक नई संविधान सभा की आवश्यकता होगी।
• यह भी कहा गया कि अनुच्छेद 368 संविधान में संशोधन करने की प्रक्रिया देता है लेकिन संसद को संविधान में संशोधन करने की शक्ति प्रदान नहीं करता है। इस मामले ने मौलिक अधिकारों को 'पारलौकिक स्थिति' के रूप में सम्मानित किया।
• बहुमत के फैसले ने संविधान में संशोधन करने के लिए संसद की शक्ति पर निहित सीमाओं की अवधारणा का आह्वान किया। इस दृष्टिकोण के अनुसार, संविधान नागरिकों की मूलभूत स्वतंत्रता के लिए स्थायित्व का स्थान देता है।
• खुद को संविधान देने में, लोगों ने अपने लिए इन अधिकारों को आरक्षित कर लिया था।

⇒ केसवानंद भारती केस (1973)

• यह मूल संरचना सिद्धांत की अवधारणा को परिभाषित करने में एक ऐतिहासिक मामला था।
• SC ने कहा कि यद्यपि मौलिक अधिकारों सहित संविधान का कोई भी हिस्सा संसद की संशोधित शक्ति से परे नहीं था, "संविधान के बुनियादी ढांचे को संविधान संशोधन द्वारा भी निरस्त नहीं किया जा सकता था।"
• निर्णय में निहित था कि संसद केवल संविधान में संशोधन कर सकती है और इसे फिर से नहीं लिख सकती है। संशोधन करने की शक्ति नष्ट करने की शक्ति नहीं है।
• यह भारतीय कानून का आधार है जिसमें न्यायपालिका संसद द्वारा पारित किसी भी संशोधन को रद्द कर सकती है जो संविधान की मूल संरचना के साथ टकराव है।

⇒ Indira Nehru Gandhi v. Raj Narain case (1975)

• यहाँ, SC ने मूल संरचना के सिद्धांत को लागू किया और अनुच्छेद 329-A के खंड (4) को मारा, जिसे 1975 में 39 वें संशोधन द्वारा इस आधार पर डाला गया था कि यह संसद की संशोधित शक्ति से परे था क्योंकि इसने संविधान की मूल विशेषताओं को नष्ट कर दिया था। ।
• आपातकाल के दौरान संसद द्वारा 39 वां संशोधन अधिनियम पारित किया गया था। इस अधिनियम ने न्यायपालिका की जांच से परे राष्ट्रपति, उपराष्ट्रपति, प्रधानमंत्री और लोकसभा अध्यक्ष का चुनाव किया।
• भ्रष्ट चुनावी प्रथाओं के लिए इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा इंदिरा गांधी के अभियोजन को दबाने के लिए सरकार द्वारा ऐसा किया गया था।

⇒ मिनर्वा मिल्स केस (1980)

• यह मामला फिर से मूल संरचना सिद्धांत को मजबूत करता है। 42 वें संशोधन अधिनियम 1976 द्वारा संविधान में किए गए 2 बदलावों पर फैसला सुनाया गया, उन्हें मूल संरचना का उल्लंघन करने वाला घोषित किया गया।
• निर्णय स्पष्ट करता है कि संविधान, न कि संसद सर्वोच्च है।
• इस मामले में, अदालत ने बुनियादी संरचना सुविधाओं की सूची में दो विशेषताएं जोड़ीं। वे थे: मौलिक अधिकारों और डीपीएसपी के बीच न्यायिक समीक्षा और संतुलन।
• न्यायाधीशों ने फैसला दिया कि एक सीमित संशोधन शक्ति ही संविधान की मूल विशेषता है।

⇒ वामन राव केस (1981)

• SC ने फिर से बेसिक स्ट्रक्चर सिद्धांत को दोहराया।
• इसने २४ अप्रैल, १ ९ ie३, यानी केवानंद भारती फैसले की तारीख के रूप में सीमांकन की एक रेखा खींची और यह माना कि उस तारीख से पहले होने वाले संविधान में किसी भी संशोधन की वैधता को फिर से खोलने के लिए इसे पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जाना चाहिए।
• केसवानंद भारती मामले में, याचिकाकर्ता ने संविधान (29 वां संशोधन) अधिनियम, 1972 को चुनौती दी थी, जिसने केरल भूमि सुधार अधिनियम, 1963 और इसके संशोधित अधिनियम को संविधान की 9 वीं अनुसूची में रखा था।
  (i) 9 वीं अनुसूची को प्रथम संशोधन द्वारा 1951 में अनुच्छेद 31-बी के साथ भूमि सुधार कानूनों को एक "सुरक्षात्मक छाता" प्रदान करने के लिए जोड़ा गया था।
  (ii) ऐसा उन्हें अदालत में चुनौती देने से रोकने के लिए किया गया था।
  (iii) अनुच्छेद 13 (2) कहता है कि राज्य किसी भी कानून को मौलिक अधिकारों के साथ असंगत नहीं करेगा और मौलिक अधिकारों के उल्लंघन में बनाया गया कोई भी कानून शून्य नहीं होगा।
  (iv)अब, अनुच्छेद 31-बी उपरोक्त जांच से कानूनों की रक्षा करता है। इसके तहत अधिनियमित कानून और 9 वीं अनुसूची में रखा गया, अदालत में चुनौती देने के लिए प्रतिरक्षा है, भले ही वे मौलिक अधिकारों के खिलाफ हों।

• वामन राव ने कहा कि केसवनंद निर्णय के मान्य होने तक 9 वीं अनुसूची में किए गए संशोधन और उस तारीख के बाद पारित किए गए मामले जांच के अधीन हो सकते हैं।

⇒ इंद्र सावनी और भारत संघ (1992)

• SC ने अनुच्छेद 16 (4) के दायरे और सीमा की जांच की, जो पिछड़े वर्गों के पक्ष में नौकरियों के आरक्षण का प्रावधान करता है। इसने कुछ शर्तों के साथ ओबीसी के लिए 27% आरक्षण की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा (जैसे क्रीमी लेयर बहिष्कार, पदोन्नति में कोई आरक्षण नहीं, कुल आरक्षित कोटा 50% से अधिक नहीं होना चाहिए, आदि)
• यहाँ, संविधान के मूलभूत लक्षणों की सूची में 'नियम कानून' को जोड़ा गया।

⇒ एसआर बोम्मई केस (1994)

• इस फैसले में, एससी ने अनुच्छेद 356 (राज्यों के लिए राष्ट्रपति शासन लगाने के संबंध में) के व्यापक दुरुपयोग को रोकने की कोशिश की।
• इस मामले में, संविधान संशोधन का कोई सवाल ही नहीं था, लेकिन फिर भी, बुनियादी सिद्धांत की अवधारणा को लागू किया गया था।
• सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि संविधान की मूल संरचना के एक तत्व के खिलाफ निर्देशित राज्य सरकार की नीतियां अनुच्छेद 356 के तहत केंद्रीय शक्ति के अभ्यास के लिए एक मान्य आधार होगा।