1900- 2. के बाद से बदलती विश्व अर्थव्यवस्था | UPSC Mains: विश्व इतिहास (World History) in Hindi PDF Download

तीसरी दुनिया की अर्थव्यवस्था में विभाजन

1970 के दशक के दौरान कुछ तीसरी दुनिया के राज्य अधिक समृद्ध होने लगे, कभी-कभी तेल जैसे प्राकृतिक संसाधनों के दोहन के कारण, और औद्योगीकरण के कारण भी।

1. तेल
तीसरी दुनिया के कुछ राज्य भाग्यशाली थे जिनके पास तेल संसाधन थे। 1973 में पेट्रोलियम निर्यातक देशों के संगठन (ओपेक) के सदस्यों ने, आंशिक रूप से तेल आपूर्ति को संरक्षित करने के प्रयास में, अपने तेल के लिए अधिक शुल्क लेना शुरू किया। मध्य पूर्व के तेल उत्पादक राज्यों ने भारी मुनाफा कमाया, जैसा कि नाइजीरिया और लीबिया ने किया था। इसका मतलब यह नहीं था कि उनकी सरकारें बुद्धिमानी से या अपनी आबादी के लाभ के लिए पैसा खर्च करती थीं। हालाँकि, एक अफ्रीकी सफलता की कहानी, लीबिया द्वारा प्रदान की गई थी, जो अपने तेल संसाधनों और अपने नेता, कर्नल गद्दाफी (जिन्होंने 1969 में सत्ता संभाली थी) की चतुर नीतियों के लिए अफ्रीका के सबसे अमीर देश को धन्यवाद दिया था। उन्होंने कृषि और औद्योगिक विकास पर और एक कल्याणकारी राज्य की स्थापना के लिए तेल से होने वाले अधिकांश लाभ का उपयोग किया। यह एक ऐसा देश था जहां आम लोगों को तेल के मुनाफे से फायदा होता था; 1989 में £5460 के GNP के साथ ।

2. औद्योगीकरण

• तीसरी दुनिया के कुछ राज्यों का तेजी से और बड़ी सफलता के साथ औद्योगीकरण हुआ। इनमें सिंगापुर, ताइवान, दक्षिण कोरिया और हांगकांग (चार 'पैसिफिक टाइगर' अर्थव्यवस्थाओं के रूप में जाना जाता है), और अन्य के अलावा, थाईलैंड, मलेशिया, ब्राजील और मैक्सिको शामिल हैं।
• चार 'बाघ' अर्थव्यवस्थाओं के जीएनपी की तुलना कई यूरोपीय समुदाय के देशों के साथ अनुकूल रूप से की गई। विश्व निर्यात बाजारों में नए औद्योगीकृत देशों की सफलता आंशिक रूप से संभव हुई क्योंकि वे उत्तर से फर्मों को आकर्षित करने में सक्षम थे जो तीसरी दुनिया में उपलब्ध बहुत सस्ते श्रम का लाभ उठाने के इच्छुक थे। कुछ फर्मों ने अपने सभी उत्पादन को नए औद्योगिक देशों में स्थानांतरित कर दिया, जहां कम उत्पादन लागत ने उन्हें उत्तर में उत्पादित वस्तुओं की तुलना में कम कीमत पर अपना माल बेचने में सक्षम बनाया। इसने उत्तर के औद्योगिक राष्ट्रों के लिए गंभीर समस्याएँ खड़ी कर दीं, जो 1990 के दशक के दौरान उच्च बेरोजगारी से पीड़ित थे। ऐसा लगता था कि पश्चिमी समृद्धि के सुनहरे दिन चले गए होंगे, कम से कम निकट भविष्य के लिए, जब तक कि उनके कार्यकर्ता कम मजदूरी स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं होते,
• 1990 के दशक के मध्य में विश्व अर्थव्यवस्था अगले चरण में जा रही थी, जिसमें एशियाई 'बाघों' ने मलेशिया और फिलीपींस जैसे देशों में श्रमिकों के लिए खुद को नौकरी खोते हुए पाया। औद्योगीकरण की प्रक्रिया में अन्य तीसरी दुनिया के राज्य इंडोनेशिया और चीन थे, जहां मजदूरी और भी कम थी और काम के घंटे लंबे थे। फ्रांसीसी राष्ट्रपति, जैक्स शिराक ने कई लोगों के डर और चिंताओं को व्यक्त किया जब उन्होंने बताया (अप्रैल 1996) कि विकासशील देशों को दयनीय मजदूरी और काम करने की स्थिति की अनुमति देकर यूरोप के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करनी चाहिए; उन्होंने इस मान्यता का आह्वान किया कि कुछ बुनियादी मानवाधिकार हैं जिन्हें प्रोत्साहित करने और लागू करने की आवश्यकता है:
  (i) ट्रेड यूनियनों में शामिल होने की स्वतंत्रता और इन यूनियनों को सामूहिक रूप से सौदेबाजी करने की स्वतंत्रता, शोषण के खिलाफ श्रमिकों की सुरक्षा के लिए;
  (ii) जबरन श्रम और बाल श्रम का उन्मूलन।

वास्तव में अधिकांश विकासशील देशों ने अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन (आईएलओ) में शामिल होने पर इसे स्वीकार किया (देखें धारा 9.5(बी), लेकिन शर्तों को स्वीकार करना और उनका पालन करना दो अलग-अलग चीजें थीं।

विश्व अर्थव्यवस्था और पर्यावरण पर इसके प्रभाव

जैसे-जैसे बीसवीं शताब्दी आगे बढ़ी, और उत्तर औद्योगीकरण के प्रति अधिक जुनूनी हो गया, उत्पादन और दक्षता बढ़ाने में मदद करने के लिए नई विधियों और तकनीकों का आविष्कार किया गया। मुख्य उद्देश्य धन और लाभ का सृजन था, और इस सब के होने वाले दुष्प्रभावों पर बहुत कम ध्यान दिया गया था। 1970 के दशक के दौरान लोग तेजी से जागरूक हो गए कि उनके पर्यावरण के साथ सब ठीक नहीं है, और यह कि औद्योगीकरण कई बड़ी समस्याएं पैदा कर रहा था:

• कच्चे माल और ईंधन (तेल, कोयला और गैस) के विश्व के संसाधनों की समाप्ति।
• पर्यावरण का भारी प्रदूषण। वैज्ञानिकों ने महसूस किया कि अगर यह जारी रहा, तो इससे पारिस्थितिकी तंत्र को गंभीर नुकसान होने की संभावना है। यह वह प्रणाली है जिसके द्वारा जीवित प्राणी, पेड़ और पौधे पर्यावरण के भीतर कार्य करते हैं और जिसमें वे सभी परस्पर जुड़े होते हैं। 'पारिस्थितिकी' पारिस्थितिकी तंत्र का अध्ययन है।
• ग्लोबल वार्मिंग - उद्योग से उत्सर्जित गैसों की बड़ी मात्रा के कारण पृथ्वी के वायुमंडल का अनियंत्रित ताप।

1. दुनिया के संसाधनों की थकावट

• जीवाश्म ईंधन - कोयला, तेल और प्राकृतिक गैस - पौधों और जीवित प्राणियों के अवशेष हैं जो लाखों साल पहले मर गए थे। उन्हें बदला नहीं जा सकता है, और तेजी से उपयोग किया जा रहा है। शायद बहुत सारा कोयला बचा है, लेकिन कोई भी निश्चित नहीं है कि प्राकृतिक गैस और तेल कितना बचा है। जैसा कि चित्र 27.2 दर्शाता है, बीसवीं शताब्दी के दौरान तेल उत्पादन में अत्यधिक वृद्धि हुई। कुछ विशेषज्ञों का मानना है कि इक्कीसवीं सदी की शुरुआत में सभी तेल भंडार का उपयोग किया जाएगा। यही एक कारण था कि ओपेक ने 1970 के दशक के दौरान तेल के संरक्षण की कोशिश की। अंग्रेजों ने उत्तरी सागर में तेल के लिए सफलतापूर्वक ड्रिलिंग करके जवाब दिया, जिससे वे तेल आयात पर कम निर्भर हो गए। एक अन्य प्रतिक्रिया शक्ति के वैकल्पिक स्रोतों, विशेष रूप से परमाणु ऊर्जा को विकसित करना था।
• टिन, सीसा, तांबा, जस्ता और पारा अन्य कच्चे माल थे जो गंभीर रूप से समाप्त हो रहे थे। विशेषज्ञों ने सुझाव दिया कि इन सभी का उपयोग इक्कीसवीं सदी की शुरुआत में किया जा सकता है, और फिर से यह तीसरी दुनिया थी जिसे गरीबी से बचने में मदद करने के लिए आवश्यक संसाधनों से छीन लिया जा रहा था।
• लकड़ी का अत्यधिक प्रयोग किया जा रहा था। 1987 तक दुनिया के लगभग आधे उष्णकटिबंधीय वर्षावन खो गए थे, और यह गणना की गई थी कि लगभग 80,000 वर्ग किलोमीटर, लगभग ऑस्ट्रिया के आकार का एक क्षेत्र हर साल खो रहा था। इसका एक दुष्परिणाम जंगलों में रहने वाले कई जानवरों और कीड़ों की प्रजातियों का नुकसान था।
• बहुत सारी मछलियाँ पकड़ी जा रही थीं और बहुत सारी व्हेल मारे जा रही थीं।
• फॉस्फेट (उर्वरक के लिए प्रयुक्त) की आपूर्ति का तेजी से उपयोग किया जा रहा था। बढ़ती आबादी के साथ तालमेल बिठाने के प्रयास में किसान जितने अधिक उर्वरकों का उपयोग करते थे, उतनी ही अधिक फॉस्फेट चट्टान का उत्खनन होता था (1950 के बाद से प्रति वर्ष 4 प्रतिशत की वृद्धि)। इक्कीसवीं सदी के मध्य तक आपूर्ति समाप्त होने की उम्मीद थी।
• एक खतरा था कि जल्द ही ताजे पानी की आपूर्ति समाप्त हो सकती है। ग्रह पर अधिकांश ताजा पानी ध्रुवीय बर्फ की टोपी और हिमनदों में या जमीन में गहराई से बंधा हुआ है। सभी जीवित जीव - मनुष्य, जानवर, पेड़ और पौधे - जीवित रहने के लिए बारिश पर निर्भर हैं। विश्व की जनसंख्या में प्रतिवर्ष 90 मिलियन की वृद्धि के साथ, स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय (कैलिफ़ोर्निया) के वैज्ञानिकों ने पाया कि 1995 में, मनुष्य और उनके खेत जानवर, फसलें और वानिकी बागान पहले से ही पौधों द्वारा उठाए गए सभी पानी का एक चौथाई उपयोग कर रहे थे। इससे वाष्पित होने के लिए कम नमी बची है और इसलिए कम वर्षा की संभावना है।
• कृषि के लिए उपलब्ध भूमि की मात्रा घट रही थी। यह आंशिक रूप से औद्योगीकरण के प्रसार और शहरों के विकास के कारण था, बल्कि कृषि भूमि के बेकार उपयोग के कारण भी था। खराब तरीके से डिजाइन की गई सिंचाई योजनाओं ने मिट्टी में नमक के स्तर को बढ़ा दिया। कभी-कभी सिंचाई झीलों और नदियों से बहुत अधिक पानी लेती थी, और पूरे क्षेत्र को रेगिस्तान में बदल दिया जाता था। मिट्टी का कटाव एक और समस्या थी: वैज्ञानिकों ने गणना की कि हर साल लगभग 75 बिलियन टन मिट्टी बारिश और बाढ़ से बह जाती है या हवाओं से बह जाती है। मिट्टी का नुकसान इस बात पर निर्भर करता है कि खेती के तरीके कितने अच्छे थे: पश्चिमी यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका (जहां तरीके अच्छे थे) में, किसानों को हर साल औसतन 17 टन मिट्टी का नुकसान होता था। अफ्रीका, एशिया और दक्षिण अमेरिका में यह घाटा 40 टन प्रति वर्ष था। नाइजीरिया जैसे देशों में खड़ी ढलानों पर एक वर्ष में 220 टन खो रहे थे,

चित्र: विश्व तेल उत्पादन प्रति वर्ष अरबों बैरल में

विश्व संरक्षण रणनीति (1980) की स्थापना एक उत्साहजनक संकेत था, जिसका उद्देश्य दुनिया को इन सभी समस्याओं के प्रति सचेत करना था।

2. पर्यावरण का प्रदूषण - एक पारिस्थितिक आपदा?
भारी उद्योगों से निकलने वाले उत्सर्जन ने वातावरण, नदियों, झीलों और समुद्र को प्रदूषित कर दिया। 1975 में उत्तरी अमेरिका की सभी पांच महान झीलों को 'मृत' के रूप में वर्णित किया गया था, जिसका अर्थ है कि वे इतनी अधिक प्रदूषित थीं कि उनमें कोई मछली नहीं रह सकती थी। स्वीडन की करीब 10 फीसदी झीलों की हालत एक जैसी थी। एसिड रेन (सल्फ्यूरिक एसिड से प्रदूषित बारिश) ने मध्य यूरोप में पेड़ों को व्यापक नुकसान पहुंचाया, खासकर जर्मनी और चेकोस्लोवाकिया में। यूएसएसआर और पूर्वी यूरोप के कम्युनिस्ट राज्य सबसे गंदे औद्योगीकरण को अंजाम देने के लिए दोषी थे: पूरे क्षेत्र को जहरीले उत्सर्जन के वर्षों से बुरी तरह प्रदूषित किया गया था।

• दुनिया के महान शहरों से सीवेज की निकासी एक समस्या थी। कुछ देशों ने सीवेज को अनुपचारित छोड़ दिया या केवल आंशिक रूप से सीधे समुद्र में उपचारित किया। न्यूयॉर्क के आसपास का समुद्र बुरी तरह प्रदूषित था, और भूमध्यसागरीय भारी प्रदूषित था, मुख्य रूप से मानव मल द्वारा।
• अमीर देशों के किसानों ने कृत्रिम उर्वरकों और कीटनाशकों का उपयोग करके प्रदूषण में योगदान दिया, जिसने भूमि को नदियों और नदियों में बहा दिया।
• एरोसोल स्प्रे, रेफ्रिजरेटर और अग्निशामक यंत्रों में उपयोग किए जाने वाले क्लोरोफ्लोरोकार्बन (सीएफसी) के रूप में जाने जाने वाले रसायन ओजोन परत के लिए हानिकारक पाए गए जो पृथ्वी को सूर्य के हानिकारक पराबैंगनी विकिरण से बचाते हैं। 1979 में, वैज्ञानिकों ने पाया कि अंटार्कटिक के ऊपर ओजोन परत में एक बड़ा छेद था; 1989 तक छेद बहुत बड़ा था और आर्कटिक के ऊपर एक और छेद खोजा गया था। इसका मतलब यह था कि सूरज से अनफ़िल्टर्ड विकिरण के कारण लोगों को त्वचा के कैंसर होने की अधिक संभावना थी। इस समस्या से निपटने की दिशा में कुछ प्रगति हुई और कई देशों ने सीएफ़सी के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया। 2001 में विश्व मौसम विज्ञान संगठन ने बताया कि ओजोन परत में सुधार होता दिख रहा है।
• जब रेडियोधर्मिता पर्यावरण में लीक होती है तो परमाणु ऊर्जा प्रदूषण का कारण बनती है। अब यह ज्ञात है कि इससे कैंसर, विशेष रूप से ल्यूकेमिया हो सकता है। यह दिखाया गया कि 1947 और 1975 के बीच कुम्ब्रिया (यूके) में सेलफील्ड परमाणु संयंत्र में काम करने वाले सभी लोगों में से एक चौथाई लोग कैंसर से मर गए। 1979 में संयुक्त राज्य अमेरिका में थ्री माइल द्वीप में विस्फोट जैसी बड़ी दुर्घटनाओं का लगातार खतरा था, जिसने बिजली स्टेशन के आसपास एक विशाल क्षेत्र को दूषित कर दिया था। जब रिसाव और दुर्घटनाएं हुईं, तो अधिकारियों ने हमेशा जनता को आश्वासन दिया कि किसी को भी हानिकारक प्रभाव नहीं पड़ा है; हालांकि, वास्तव में कोई नहीं जानता था कि बाद में विकिरण के कारण होने वाले कैंसर से कितने लोग मरेंगे।

सबसे भीषण परमाणु दुर्घटना 1986 में यूक्रेन के चेरनोबिल (तब यूएसएसआर का हिस्सा) में हुई थी। एक परमाणु रिएक्टर में विस्फोट हो गया, जिसमें 35 लोग मारे गए और एक विशाल रेडियोधर्मी बादल छोड़ दिया, जो पूरे यूरोप में बह गया। दस साल बाद यह बताया गया कि चेरनोबिल के पास के इलाकों में थायराइड कैंसर के सैकड़ों मामले सामने आ रहे थे। एक हज़ार मील दूर ब्रिटेन में भी, वेल्स, कुम्ब्रिया और स्कॉटलैंड में सैकड़ों वर्ग मील भेड़ चरागाह अभी भी दूषित थे और प्रतिबंधों के अधीन थे। इसने 300,000 भेड़ों को भी प्रभावित किया, जिन्हें खाने से पहले अत्यधिक रेडियोधर्मिता के लिए जाँच करनी पड़ी। परमाणु ऊर्जा की सुरक्षा के बारे में चिंता ने कई देशों को बिजली के वैकल्पिक स्रोतों की ओर देखने के लिए प्रेरित किया, जो सुरक्षित थे, विशेष रूप से सौर, पवन और ज्वार शक्ति।

• सामना करने वाली मुख्य कठिनाइयों में से एक यह है कि इन सभी समस्याओं को ठीक करने के लिए बड़ी रकम खर्च करनी होगी। उद्योगपतियों का तर्क है कि अपने कारखानों को 'साफ' करने और प्रदूषण को खत्म करने से उनके उत्पाद और महंगे हो जाएंगे। सरकारों और स्थानीय अधिकारियों को बेहतर सीवेज निर्माण और नदियों और समुद्र तटों की सफाई के लिए अतिरिक्त नकदी खर्च करनी होगी। 1996 में पूर्वी यूरोप में चेरनोबिल में विस्फोट के समान बुजुर्ग डिजाइन के 27 पावर-स्टेशन रिएक्टर अभी भी चल रहे थे। ये सभी आगे परमाणु आपदाओं की धमकी दे रहे थे, लेकिन सरकारों ने दावा किया कि वे न तो सुरक्षा में सुधार कर सकते हैं और न ही बंद कर सकते हैं। गार्जियन से चेरनोबिल का निम्नलिखित विवरण (13 अप्रैल 1996) इसमें शामिल समस्याओं की गंभीरता का कुछ विचार देता है: चेरनोबिल में, अप्रैल 1986 में हुए विस्फोट का दृश्य, यूक्रेन की राजधानी कीव से कुछ ही मील उत्तर में, संभावना धूमिल है। स्टेशन के शेष बचे दो रिएक्टर अभी भी प्रचालन में हैं, जो मीलों तक अत्यधिक दूषित ग्रामीण इलाकों से घिरे हुए हैं। रेडियोधर्मी तत्व धीरे-धीरे भूजल में प्रवेश करते हैं - और इसलिए कीव की पीने की आपूर्ति में - 800 से अधिक गड्ढों से जहां दस साल पहले सबसे खतरनाक मलबा दफन किया गया था।
• प्राकृतिक आपदाओं से परमाणु रिएक्टरों को भी खतरा था। मई 2011 में जापान के उत्तर-पूर्वी तट पर एक बड़ी सुनामी आई। हजारों लोगों की जान लेने के साथ ही, फुकुशिमा में एक परमाणु ऊर्जा केंद्र में बाढ़ आ गई। पहले छह परमाणु रिएक्टरों को ऊंची लहरों से पीटा गया, और फिर तहखाने, जहां आपातकालीन जनरेटर स्थित थे, जलमग्न हो गए, जिससे पूरे संयंत्र को निष्क्रिय कर दिया गया। फिर से चल रही समस्या यह थी कि व्यापक रेडियोधर्मी संदूषण से कैसे निपटा जाए। सरकार विरोधी भावना का एक बड़ा विस्फोट हुआ जब बाद में यह सामने आया कि अधिकारियों ने नजरअंदाज कर दिया और फिर रिएक्टरों में डिजाइन की कमजोरियों की रिपोर्ट के बारे में झूठ बोला।

3. आनुवंशिक रूप से संशोधित (जीएम) फसलें

• आर्थिक मुद्दों में से एक जो 1990 के दशक के दौरान सबसे आगे आया, और जो संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ के बीच एक राजनीतिक टकराव में विकसित हुआ, वह आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलों का बढ़ना था। ये ऐसे पौधे हैं जिन्हें अन्य पौधों के जीनों के साथ इंजेक्ट किया जाता है जो फसलों को अतिरिक्त विशेषताएं देते हैं। उदाहरण के लिए, कुछ फसलों को अन्य सभी पौधों को मारने वाली जड़ी-बूटियों को सहन करने के लिए बनाया जा सकता है; इसका मतलब यह है कि किसान फसल को 'ब्रॉड-स्पेक्ट्रम' शाकनाशी से स्प्रे कर सकता है जो उसकी फसल को छोड़कर खेत में हर दूसरे पौधे को नष्ट कर देगा। चूंकि खरपतवार कीमती पानी और मिट्टी के पोषक तत्वों का उपयोग करते हैं, इसलिए जीएम फसलों को अधिक पैदावार देनी चाहिए और पारंपरिक फसलों की तुलना में कम शाकनाशी की आवश्यकता होती है। कुछ जीएम फसलों को एक जहर पैदा करने के लिए संशोधित किया गया है जो उन पर फ़ीड करने वाले कीटों को मारता है, अन्य को संशोधित किया गया है ताकि वे नमकीन मिट्टी में विकसित हो सकें। उगाई जाने वाली मुख्य जीएम फसलें गेहूं, जौ, मक्का, तिलहन बलात्कार, सोयाबीन और कपास हैं। जीएम फसलों के अधिवक्ताओं का दावा है कि वे खेती में अब तक की सबसे बड़ी प्रगति में से एक का प्रतिनिधित्व करते हैं; वे अधिक कुशल और पर्यावरण के अनुकूल तरीके से उत्पादित स्वस्थ भोजन प्रदान करते हैं। दुनिया की बढ़ती आबादी की समस्या और सभी को खिलाने की कठिनाइयों को देखते हुए, समर्थक जीएम फसलों को विश्व खाद्य समस्या को हल करने में शायद एक महत्वपूर्ण सफलता के रूप में देखते हैं। 
• 2004 तक वे संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, भारत, अर्जेंटीना, मैक्सिको, चीन, कोलंबिया और दक्षिण अफ्रीका सहित 16 देशों में कम से कम 6 मिलियन किसानों द्वारा उगाए जा रहे थे। जीएम फसलों के मुख्य समर्थक अमेरिकी थे, जो दुनिया के सबसे बड़े निर्यातक भी थे। जीएम फसलों के अधिवक्ताओं का दावा है कि वे खेती में अब तक की सबसे बड़ी प्रगति में से एक का प्रतिनिधित्व करते हैं; वे अधिक कुशल और पर्यावरण के अनुकूल तरीके से उत्पादित स्वस्थ भोजन प्रदान करते हैं। दुनिया की बढ़ती आबादी की समस्या और सभी को खिलाने की कठिनाइयों को देखते हुए, समर्थक जीएम फसलों को विश्व खाद्य समस्या को हल करने में शायद एक महत्वपूर्ण सफलता के रूप में देखते हैं। 2004 तक वे संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, भारत, अर्जेंटीना, मैक्सिको, चीन, कोलंबिया और दक्षिण अफ्रीका सहित 16 देशों में कम से कम 6 मिलियन किसानों द्वारा उगाए जा रहे थे। जीएम फसलों के मुख्य समर्थक अमेरिकी थे, जो दुनिया के सबसे बड़े निर्यातक भी थे। जीएम फसलों के अधिवक्ताओं का दावा है कि वे खेती में अब तक की सबसे बड़ी प्रगति में से एक का प्रतिनिधित्व करते हैं; वे अधिक कुशल और पर्यावरण के अनुकूल तरीके से उत्पादित स्वस्थ भोजन प्रदान करते हैं। दुनिया की बढ़ती आबादी की समस्या और सभी को खिलाने की कठिनाइयों को देखते हुए, समर्थक जीएम फसलों को विश्व खाद्य समस्या को हल करने में शायद एक महत्वपूर्ण सफलता के रूप में देखते हैं।
•  2004 तक वे संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, भारत, अर्जेंटीना, मैक्सिको, चीन, कोलंबिया और दक्षिण अफ्रीका सहित 16 देशों में कम से कम 6 मिलियन किसानों द्वारा उगाए जा रहे थे। जीएम फसलों के मुख्य समर्थक अमेरिकी थे, जो दुनिया के सबसे बड़े निर्यातक भी थे। समर्थक जीएम फसलों को विश्व खाद्य समस्या को हल करने में शायद एक महत्वपूर्ण सफलता के रूप में देखते हैं। 2004 तक वे संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, भारत, अर्जेंटीना, मैक्सिको, चीन, कोलंबिया और दक्षिण अफ्रीका सहित 16 देशों में कम से कम 6 मिलियन किसानों द्वारा उगाए जा रहे थे। जीएम फसलों के मुख्य समर्थक अमेरिकी थे, जो दुनिया के सबसे बड़े निर्यातक भी थे। समर्थक जीएम फसलों को विश्व खाद्य समस्या को हल करने में शायद एक महत्वपूर्ण सफलता के रूप में देखते हैं। 2004 तक वे संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, भारत, अर्जेंटीना, मैक्सिको, चीन, कोलंबिया और दक्षिण अफ्रीका सहित 16 देशों में कम से कम 6 मिलियन किसानों द्वारा उगाए जा रहे थे। जीएम फसलों के मुख्य समर्थक अमेरिकी थे, जो दुनिया के सबसे बड़े निर्यातक भी थे।
• हालांकि, हर कोई इस स्थिति से खुश नहीं था। बहुत से लोग जीएम तकनीक पर इस आधार पर आपत्ति करते हैं कि इसका उपयोग अप्राकृतिक जीवों को बनाने के लिए किया जा सकता है - पौधों को किसी अन्य पौधे या यहां तक कि किसी जानवर के जीन के साथ संशोधित किया जा सकता है। ऐसी आशंका है कि जीन जंगली पौधों में भाग सकते हैं और 'सुपरवीड' बना सकते हैं जिन्हें मारा नहीं जा सकता; जीएम फसलें अन्य प्रजातियों के लिए हानिकारक हो सकती हैं और लंबे समय में उन्हें खाने वाले मनुष्यों के लिए भी हानिकारक हो सकती हैं। जीएम फसलों से निकलने वाले जीन जैविक रूप से उगाई जाने वाली फसलों को परागित करने में सक्षम हो सकते हैं, जो इसमें शामिल जैविक किसानों को बर्बाद कर देंगे। इन दुर्भाग्यपूर्ण किसानों को अपनी फसलों में जीएम जीन होने के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है, भले ही उन्होंने जानबूझकर ऐसे बीज नहीं लगाए थे। मुख्य आपत्तियां यूरोप से आईं; हालांकि कुछ यूरोपीय देशों - उदाहरण के लिए जर्मनी और स्पेन - ने जीएम फसलें उगाईं, लेकिन मात्रा कम थी। कुल मिलाकर वैज्ञानिकों ने निर्णय को सुरक्षित रखने का प्रयास किया, यह दावा करते हुए कि जीएम फसलें पर्यावरण और सार्वजनिक स्वास्थ्य दोनों के लिए हानिकारक हैं या नहीं, यह दिखाने के लिए लंबे समय तक परीक्षण किया जाना चाहिए। 
• जनमत सर्वेक्षणों से पता चला कि लगभग 80 प्रतिशत यूरोपीय जनता को अपनी सुरक्षा के बारे में गंभीर संदेह था; ऑस्ट्रिया, फ्रांस, जर्मनी, इटली और ग्रीस सहित कई देशों ने अलग-अलग जीएम के आयात पर प्रतिबंध लगा दिया है या तो इसे उगाने के लिए या भोजन के रूप में उपयोग करने के लिए। दूसरी ओर, अमेरिकियों ने जोर देकर कहा कि फसलों का पूरी तरह से परीक्षण किया गया था और सरकार द्वारा अनुमोदित किया गया था, और लोग बिना किसी स्पष्ट दुष्प्रभाव के कई वर्षों से जीएम खाद्य पदार्थ खा रहे थे। 
• जनमत सर्वेक्षणों से पता चला कि लगभग 80 प्रतिशत यूरोपीय जनता को अपनी सुरक्षा के बारे में गंभीर संदेह था; ऑस्ट्रिया, फ्रांस, जर्मनी, इटली और ग्रीस सहित कई देशों ने अलग-अलग जीएम के आयात पर प्रतिबंध लगा दिया है या तो इसे उगाने के लिए या भोजन के रूप में उपयोग करने के लिए। दूसरी ओर, अमेरिकियों ने जोर देकर कहा कि फसलों का पूरी तरह से परीक्षण किया गया था और सरकार द्वारा अनुमोदित किया गया था, और लोग बिना किसी स्पष्ट दुष्प्रभाव के कई वर्षों से जीएम खाद्य पदार्थ खा रहे थे। जनमत सर्वेक्षणों से पता चला कि लगभग 80 प्रतिशत यूरोपीय जनता को अपनी सुरक्षा के बारे में गंभीर संदेह था; ऑस्ट्रिया, फ्रांस, जर्मनी, इटली और ग्रीस सहित कई देशों ने अलग-अलग जीएम के आयात पर प्रतिबंध लगा दिया है या तो इसे उगाने के लिए या भोजन के रूप में उपयोग करने के लिए। दूसरी ओर, अमेरिकियों ने जोर देकर कहा कि फसलों का पूरी तरह से परीक्षण किया गया था और सरकार द्वारा अनुमोदित किया गया था, और लोग बिना किसी स्पष्ट दुष्प्रभाव के कई वर्षों से जीएम खाद्य पदार्थ खा रहे थे।
• एक अन्य यूरोपीय आपत्ति यह थी कि जीएम उद्योग कुछ विशाल कृषि व्यवसायों द्वारा नियंत्रित किया गया था, जिनमें से अधिकांश अमेरिकी थे। वास्तव में, 2004 तक अमेरिकी कंपनी मोनसेंटो दुनिया भर में 90 प्रतिशत से अधिक जीएम फसलों का उत्पादन कर रही थी। भावना यह थी कि ऐसी कंपनियों का विश्व खाद्य उत्पादन पर बहुत अधिक नियंत्रण था, जो उन्हें देशों पर अपने उत्पादों को खरीदने और अधिक पारंपरिक किसानों को बाजार से बाहर करने के लिए दबाव बनाने में सक्षम बनाता था। यह विवाद अप्रैल 2004 में सामने आया जब अमरीका ने विश्व व्यापार संगठन (डब्ल्यूटीओ) से कार्रवाई करने का आह्वान किया। संयुक्त राज्य अमेरिका ने यूरोपीय संघ पर अपने मामले का समर्थन करने के लिए बिना किसी वैज्ञानिक प्रमाण के जीएम आयात पर प्रतिबंध लगाकर विश्व व्यापार संगठन के मुक्त व्यापार नियमों को तोड़ने का आरोप लगाया।
• हालांकि, संयुक्त राज्य अमेरिका में हर कोई जीएम खेती का समर्थन नहीं करता है। सेंटर फॉर फ़ूड सेफ्टी (सीएफएस) नामक एक संगठन ने सर्वोच्च न्यायालय में कई मामले शुरू किए हैं, विशेष रूप से 2006 में जब जैविक अल्फाल्फा किसानों के एक समूह ने मोनसेंटो पर जीएम अल्फाल्फा उगाने के लिए मुकदमा दायर किया, बिना पहले सुरक्षा जांच किए। उन्हें डर था कि उनके जैविक अल्फाल्फा को जीएम अल्फाल्फा द्वारा पार-परागण कर दिया जाएगा, जिससे उनके जैविक अल्फाल्फा उन देशों में बिक्री योग्य नहीं रह जाएंगे जहां जीएम फसलों पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। निर्णय यह था कि जीएम अल्फाल्फा का रोपण तब तक रोक दिया जाना चाहिए जब तक कि संभावित दुष्प्रभावों की पूर्ण पैमाने पर जांच नहीं हो जाती। मोनसेंटो के एक प्रवक्ता ने कहा कि उन्हें विश्वास था कि 2010 में शरद ऋतु रोपण के लिए परीक्षण समय पर पूरा हो जाएगा। इस परिणाम से उत्साहित होकर, सीएफएस ने 2009 में मोनसेंटो के खिलाफ एक और मुकदमा आयोजित किया, इस बार जीएम चुकंदर की खेती के खिलाफ। अगस्त 2010 में इसी तरह के एक फैसले ने आवश्यक परीक्षण पूरा होने तक जीएम चुकंदर के रोपण को रोक दिया था।
• साथ ही यूरोप में हर कोई जीएम खेती के खिलाफ नहीं था। उदाहरण के लिए, ब्रिटेन में, हार्पेंडेन में रोथमस्टेड कृषि अनुसंधान केंद्र में, जीएम गेहूं के साथ प्रयोग किए जा रहे थे जो कई प्रकार के कीड़ों के लिए प्रतिरोधी है और इसलिए कम कीटनाशकों की आवश्यकता होनी चाहिए। जून 2012 में प्रदर्शनकारियों के एक समूह ने खुद को 'आटा वापस ले लो' कहने वाले एक समूह ने फसल को नष्ट करने की धमकी दी। फ़्रांस के कुछ लोगों सहित कई सौ प्रदर्शनकारियों ने अनुसंधान केंद्र पर आक्रमण करने का प्रयास किया, लेकिन एक बड़ी पुलिस उपस्थिति ने उन्हें रोका। सौभाग्य से उन्हें अपनी योजना को रद्द करने और चर्चा के लिए अनुसंधान दल से मिलने के लिए राजी किया गया। जून 2012 के अंत में यह पता चला कि जीएम कपास फसलों पर चीन में हाल के परीक्षणों से पता चला है कि कुछ कीड़े इन फसलों के प्रतिरोध में वृद्धि कर रहे थे, और यह कि कपास की फसल में और उसके आसपास अन्य कीटों की संख्या बढ़ रही थी, और ये आसपास की फसलों को भी प्रभावित कर रहे थे। दूसरे शब्दों में, प्रारंभिक लाभों को अब अप्रत्याशित समस्याओं द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा था। और इसलिए मूल समस्या अभी भी बनी हुई है: कृषि लगातार बढ़ती दुनिया की आबादी को खिलाने के लिए पर्याप्त उत्पादन कैसे कर रही है, यह देखते हुए कि कृषि उत्पादन के लिए उपयुक्त भूमि की मात्रा पृथ्वी की सतह का केवल 11 प्रतिशत है, और यह कि बहुत कुछ यह भूमि नमक (लवणीकरण) से दूषित हो रही है, और इसलिए कृषि के लिए अनुपयुक्त है? 
• निरंतर ग्लोबल वार्मिंग और बढ़ते समुद्र के स्तर से स्थिति में सुधार होने की संभावना नहीं है (अगला भाग देखें)। 2012 में कम से कम एक अच्छी खबर थी - मार्च में यह घोषणा की गई थी कि ऑस्ट्रेलियाई वैज्ञानिकों ने गेहूं के एक नए प्रकार का परीक्षण किया है जो लवणीय मिट्टी में पैदावार में 25 प्रतिशत की वृद्धि कर सकता है। शायद अंत में, अगर दुनिया को जीवित रहना है, तो हमारे पास जीएम उत्पादों को स्वीकार करने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा। दूसरी ओर यह हो सकता है कि वैज्ञानिक ऑस्ट्रेलियाई गेहूं जैसे सभी खाद्य पदार्थों के नए गैर-जीएम उपभेदों का उत्पादन करने में सफल होंगे, जो भूमि क्षेत्र के समान आकार से अधिक उपज देंगे।

संकट में पूंजीवाद

1. मेल्टडाउन - 2008 की महान दुर्घटना

• 15 जून 2007 को अमेरिकी फेडरल रिजर्व बैंक के अध्यक्ष बेन एस बर्नानके ने एक लंबा भाषण दिया जिसमें उन्होंने अमेरिकी वित्तीय प्रणाली के गुणों की प्रशंसा की:
• संयुक्त राज्य में, एक गहरी और तरल वित्तीय प्रणाली ने पूंजी को प्रभावी ढंग से आवंटित करके विकास को बढ़ावा दिया है, और घरेलू और विश्व स्तर पर जोखिमों को साझा करने और विविधता लाने की हमारी क्षमता को बढ़ाकर आर्थिक लचीलापन बढ़ाया है।
• उन्होंने कहा, अमेरिका में वित्तीय संकट की कोई संभावना नहीं है। फिर भी, एक साल से भी कम समय के बाद अमेरिकी व्यवस्था और पूरी वैश्विक अर्थव्यवस्था पूरी तरह से चरमराने के कगार पर थी। वास्तव में कुछ विशेषज्ञ कुछ वर्षों से पतन की भविष्यवाणी कर रहे थे, लेकिन गलत साबित हुए थे। हालांकि, मार्च 2008 में अकल्पनीय हुआ - यह पता चला कि सबसे पुराने और सबसे सम्मानित वॉल स्ट्रीट निवेश बैंकों में से एक, बेयर स्टर्न्स, गंभीर संकट में था। जब कुछ संबद्ध हेज फंड ढह गए, तो उसे 1.6 बिलियन डॉलर का नुकसान हुआ था, लेकिन इससे भी बदतर, इसमें 220 बिलियन डॉलर के अनुमानित खराब ऋण की समस्या थी। अनिच्छा से, अमेरिकी ट्रेजरी सचिव, हेनरी पॉलसन ने फैसला किया कि बेयर स्टर्न्स को पतन की अनुमति नहीं दी जा सकती है, क्योंकि इससे कई अमीर नागरिकों को असुविधा हो सकती है या यहां तक कि बर्बाद भी हो सकता है जिन्होंने अपना धन बैंक को सौंप दिया था। एक नियम था कि अमेरिकी सरकार को कभी भी एक निवेश बैंक को जमानत नहीं देनी चाहिए, इसलिए यह व्यवस्था की गई कि एक अन्य बैंक, जे.पी. मॉर्गन को फेडरल रिजर्व फंड प्रदान किया जाए ताकि वह भालू स्टर्न्स को अपने कब्जे में ले सके। बेयर स्टर्न्स के इस अप्रत्यक्ष फेडरल रिजर्व खैरात ने सिस्टम को ढहने से बचाया। दुर्भाग्य से, इसने यह धारणा भी छोड़ दी कि कोई भी अन्य बैंक जो खुद को मुश्किल में डालता है, वह हमेशा सरकारी खैरात पर भरोसा करने में सक्षम होगा। वित्तीय हलकों में इसे 'नैतिक खतरा' के रूप में वर्णित किया गया था - यह विचार कि कुछ निवेशक हैं जो मानते हैं कि वे 'असफल होने के लिए बहुत बड़े' हैं, और इसलिए जो लापरवाह जोखिम उठाते हैं।
• वॉल स्ट्रीट पर चौथा सबसे बड़ा बैंक, लेहमैन ब्रदर्स, एक साल से अधिक समय से खराब कर्ज और पूंजी की कमी की समस्याओं से जूझ रहा था। अगस्त 2008 में यह भी दिवालिया होने की कगार पर था और कोई अन्य बैंक इसे उबारने के लिए तैयार नहीं था। सितंबर में लंदन में स्थित इसकी यूरोपीय शाखा को प्रशासन में डाल दिया गया था, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में व्यापक उम्मीद थी कि सरकार बेयर स्टर्न्स-प्रकार के सौदे के साथ बचाव में आएगी। लेकिन इस बार कोई खैरात नहीं थी - न्यूयॉर्क राज्य के फेडरल रिजर्व के टिम गेथनर ने घोषणा की कि संघीय बचाव के लिए 'कोई राजनीतिक इच्छा नहीं' थी। लेहमैन ब्रदर्स को दिवालिया होने की अनुमति दी गई; यह अब तक की सबसे बड़ी अमेरिकी कंपनी थी, जो धराशायी हो गई थी। 
• पतन ने दुनिया भर में सदमे की लहरें भेजीं, और शेयर की कीमतें गिर गईं। लेहमैन ब्रदर्स को पतन की अनुमति क्यों दी गई? पॉलसन और गेथनर जैसे सरकार और राज्य के वित्तीय मालिकों ने निर्धारित किया था कि 'नैतिक खतरा' जैसी कोई चीज नहीं होनी चाहिए - राज्य अधिग्रहण एक आदत नहीं बननी चाहिए, क्योंकि इसे राज्य पूंजीवाद के रूप में देखा जाता था। एक ऐसे देश में जो लगभग मुक्त-बाजार पूंजीवाद की पूजा करता था, यह विचार कि निजी कंपनियों और बैंकों को सब्सिडी दी जानी चाहिए या सरकार द्वारा कब्जा कर लिया जाना चाहिए, अपवित्र था। एक प्रमुख फाइनेंसर ने टिप्पणी की: 'मुझे लगता है कि यह घृणित है; यह अमेरिकी नहीं है।' यह विचार कि निजी कंपनियों और बैंकों को सब्सिडी दी जानी चाहिए या सरकार द्वारा अधिग्रहित किया जाना चाहिए, अपवित्र था। एक प्रमुख फाइनेंसर ने टिप्पणी की: 'मुझे लगता है कि यह घृणित है; यह अमेरिकी नहीं है।' यह विचार कि निजी कंपनियों और बैंकों को सब्सिडी दी जानी चाहिए या सरकार द्वारा अधिग्रहित किया जाना चाहिए, अपवित्र था। एक प्रमुख फाइनेंसर ने टिप्पणी की: 'मुझे लगता है कि यह घृणित है; यह अमेरिकी नहीं है।'
• दुर्भाग्य से, संकट तेजी से बिगड़ गया और सरकार ने अपने मुक्त बाजार के रुख को बनाए रखना असंभव पाया। एक और संघर्षरत निवेश बैंक, मेरिल लिंच, को बैंक ऑफ अमेरिका (बीओए) द्वारा अधिग्रहित कर लिया गया। फिर अब तक की सबसे बड़ी सनसनी आई: एक विशाल बीमा कंपनी, अमेरिकन इंटरनेशनल ग्रुप (AIG) ने दिवालिया होने से बचाने के लिए सरकार से 40 बिलियन डॉलर का ऋण मांगा। असफल निवेश बैंकों की तरह, एआईजी के पास बहुत अधिक खराब या 'विषाक्त' ऋण थे, क्योंकि उन्हें अब कहा जा रहा था। सरकार दुविधा में थी: AIG इतना बड़ा था और उसने दुनिया भर के अधिकांश प्रमुख वित्तीय संस्थानों के साथ इतना व्यापार किया था, कि अगर इसे ध्वस्त होने दिया गया तो परिणाम विनाशकारी होंगे। नतीजतन यह निर्णय लिया गया कि एआईजी को 85 अरब डॉलर के सरकारी ऋण के साथ जमानत मिलनी चाहिए, हालांकि राज्य ने कंपनी में 80 फीसदी हिस्सेदारी ली थी। असल में, अमेरिकी सरकार ने एआईजी का राष्ट्रीयकरण कर दिया था, हालांकि इस शब्द का इस्तेमाल कभी नहीं किया गया था।
• यू.एस. संकट शुरू होने से पहले ही यूके बैंकिंग प्रणाली मुश्किल में थी, मुख्यतः क्योंकि बैंक ऑफ इंग्लैंड सिस्टम में पैसा लगाने के लिए अनिच्छुक था और उधार पर ब्याज दरों को कम करने में विफल रहा। यूके मॉर्गेज बैंक, नॉर्दर्न रॉक, जिसे अल्पकालिक उधार पर अपनी निर्भरता के कारण अपने उधार को कम करने के लिए मजबूर किया गया था (नीचे देखें (बी) 3), सितंबर 2007 में ध्वस्त हो गया। अंततः इसे कुछ £ की कीमत पर राष्ट्रीयकृत किया गया था। 100 खरब। सितंबर 2008 में हैलिफ़ैक्स बैंक ऑफ़ स्कॉटलैंड (HBOS) को तब गिरने से बचाया गया जब ब्रिटिश प्रधान मंत्री गॉर्डन ब्राउन द्वारा आयोजित एक सौदे में लॉयड्स TSB ने £12 बिलियन में इसका अधिग्रहण कर लिया। हालांकि, इसके शेयर की कीमत तेजी से गिर गई, जिससे कि कुछ ही हफ्तों बाद ही इसका मूल्य गिरकर £4 बिलियन हो गया। 
• इसने लॉयड्स टीएसबी को भी अपने घुटनों पर ला दिया और इसे भी सरकार को बचाना पड़ा। रॉयल बैंक ऑफ स्कॉटलैंड (आरबीएस) का आंशिक रूप से राष्ट्रीयकरण कर दिया गया, जिससे यह 83 प्रतिशत करदाताओं के स्वामित्व में हो गया। यूरोपीय बैंकों के शेयरों ने भी इसका अनुसरण किया; विशाल डच-बेल्जियम बैंक फोर्टिस ने कुछ ही दिनों में अपना लगभग आधा मूल्य खो दिया और दोनों सरकारों द्वारा संयुक्त स्वामित्व में ले लिया गया। जर्मनी, फ्रांस, आयरिश गणराज्य और आइसलैंड में इसी तरह की खैरात हो रही थी। और इसमें से अधिकांश सितंबर 2008 में कुछ ही दिनों में हुआ। स्थिति और भी विकट हो गई जब लाखों साधारण जमाकर्ता बैंकों से अपना धन निकालने के लिए दौड़ पड़े। बैंकों के बीच उधार देना कमोबेश सूख गया था क्योंकि अंतर-बैंक उधार दरें (लिबोर के रूप में जानी जाती थीं) निषेधात्मक थीं। कुछ ही दिनों में अपना लगभग आधा मूल्य खो दिया और दोनों सरकारों द्वारा संयुक्त स्वामित्व में ले लिया गया। जर्मनी, फ्रांस, आयरिश गणराज्य और आइसलैंड में इसी तरह की खैरात हो रही थी। और इसमें से अधिकांश सितंबर 2008 में कुछ ही दिनों में हुआ। स्थिति और भी विकट हो गई जब लाखों साधारण जमाकर्ता बैंकों से अपना धन निकालने के लिए दौड़ पड़े।
• बैंकों के बीच उधार देना कमोबेश सूख गया था क्योंकि अंतर-बैंक उधार दरें (लिबोर के रूप में जानी जाती थीं) निषेधात्मक थीं। कुछ ही दिनों में अपना लगभग आधा मूल्य खो दिया और दोनों सरकारों द्वारा संयुक्त स्वामित्व में ले लिया गया। जर्मनी, फ्रांस, आयरिश गणराज्य और आइसलैंड में इसी तरह की खैरात हो रही थी। और इसमें से अधिकांश सितंबर 2008 में कुछ ही दिनों में हुआ। स्थिति और भी विकट हो गई जब लाखों साधारण जमाकर्ता बैंकों से अपना धन निकालने के लिए दौड़ पड़े। बैंकों के बीच उधार देना कमोबेश सूख गया था क्योंकि अंतर-बैंक उधार दरें (लिबोर के रूप में जानी जाती थीं) निषेधात्मक थीं।
• संकट के बीतने तक, यूएस ट्रेजरी ने गोल्डमैन सैक्स, मॉर्गन स्टेनली, जेपी मॉर्गन चेज़, और दो बंधक हामीदारों, फ़्रेडी मैक और फैनी मॅई सहित कई और प्रमुख वित्तीय संस्थानों में हिस्सेदारी हासिल कर ली थी। इन अंतिम दो संस्थाओं का कार्य घर-खरीदारों को सीधे गिरवी देना नहीं था, बल्कि अन्य बैंकों द्वारा दिए गए बंधकों को हामीदारी देकर बीमा के रूप में कार्य करना था। बुश प्रशासन के ट्रबल एसेट रिलीफ प्रोग्राम (टीएआरपी) के तहत और बाद में ओबामा प्रशासन के सार्वजनिक-निजी निवेश कार्यक्रम द्वारा बहुत सहायता प्रदान की गई थी। जुलाई 2009 में एक आधिकारिक रिपोर्ट के अनुसार, टीएआरपी ने संयुक्त राज्य अमेरिका के करदाताओं को 27.3 ट्रिलियन डॉलर के कर्ज के साथ परेशान किया था। उस समय तक संकट वैश्विक मंदी के रूप में विकसित हो चुका था। पूरा बेलआउट ऑपरेशन बेहद विवादास्पद था। राष्ट्रपति बुश पर गैर-अमेरिकी होने और समाजवाद की शुरुआत करने का आरोप लगाया गया था। कांग्रेस द्वारा टीएआरपी को मंजूरी देने के लिए कई शर्तें संलग्न करना आवश्यक था: कार्यकारी वेतन पर सीमाएं, लाभांश पर एक कैप और बीमार बैंकों में हिस्सेदारी लेने के लिए सरकार का अधिकार।

2. बड़ी दुर्घटना के क्या कारण थे?

• बीबीसी न्यूज़नाइट कार्यक्रम के अर्थशास्त्र संपादक पॉल मेसन ने अपनी पुस्तक मेल्टडाउन (2010) में बड़े करीने से संकट के कारणों का सार प्रस्तुत किया है:
• यदि आप मुद्रा परिवर्तकों की प्रशंसा करते हैं, उन्हें अधिक धन कमाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं और सट्टा वित्त के उदय को 'स्वर्ण युग' कहते हैं, तो आपको यही मिलता है। जो कुछ हुआ उसके लिए जिम्मेदारी होनी चाहिए, साथ ही साथ कानून तोड़ने वाले किसी भी बैंकर के साथ, नियामकों, राजनेताओं और मीडिया के साथ जो उन्हें जांच में रखने में विफल रहे।
• उनका तर्क है कि नव-उदारवाद के रूप में जानी जाने वाली प्रणाली जो कि एक सदी की अंतिम तिमाही से चल रही थी, मुख्य रूप से तबाही के लिए जिम्मेदार थी। मुक्त बाजार प्रणाली के ब्रिटेन के रूढ़िवादी समर्थक सर कीथ जोसेफ के शब्दों में, नव-उदारवाद में 'मुद्रा आपूर्ति का सख्त और अडिग नियंत्रण, कर और सार्वजनिक खर्च में पर्याप्त कटौती और धन बनाने वालों के लिए साहसिक प्रोत्साहन और प्रोत्साहन' शामिल थे। .
• बीसवीं शताब्दी के अंतिम दशक की शुरुआत में, वैश्वीकरण ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, क्योंकि राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाएं पहले की तरह परस्पर जुड़ी हुई थीं। 1990 के बाद के 20 वर्षों में विश्व की श्रम शक्ति दोगुनी हो गई और प्रवास में वृद्धि के साथ, वैश्विक हो गई। चीन और पूर्व सोवियत गुट विश्व अर्थव्यवस्था में शामिल हो गए। संयुक्त राज्य अमेरिका, जापान और जर्मनी सहित प्रमुख पश्चिमी अर्थव्यवस्थाओं में श्रम की अधिक उपलब्धता ने वास्तविक मजदूरी में गिरावट ला दी। फिर भी खपत बढ़ी, क्रेडिट में भारी वृद्धि और क्रेडिट-कार्ड युग के सुनहरे दिनों से संभव हुआ। क्रेडिट बूम पहले तो टिकाऊ लग रहा था लेकिन 2000 के बाद कर्ज नियंत्रण से बाहर होने लगा। उसी समय पूंजी प्रवाहित हुई क्योंकि पश्चिमी फाइनेंसरों ने पहले से कहीं अधिक विदेशों में निवेश करना शुरू कर दिया, और इससे वैश्विक असंतुलन में भारी वृद्धि हुई। उदाहरण के लिए, चीन का विदेशी मुद्रा भंडार 1999 में 150 अरब डॉलर से बढ़कर 2010 में 2.85 ट्रिलियन डॉलर हो गया; लेकिन 1989 और 2007 के बीच अमेरिका का घाटा 99 अरब डॉलर से बढ़कर 800 अरब डॉलर हो गया। जब तक यूएस हाउसिंग बूम जारी रहा, स्थिति लगभग टिकाऊ थी, लेकिन एक बार जब घर की कीमतें लड़खड़ाने लगीं, तो जहरीले कर्ज की मात्रा बढ़ने पर अराजकता फैल गई। मंदी की दिशा में कदमों को और अधिक विस्तार से देखने के लिए।

1999-2000 में यू.एस. बैंकिंग उद्योग का विनियमन

• नवंबर 1999 में अमेरिकी कांग्रेस ने प्रतिस्पर्धा और स्वतंत्रता के माध्यम से आर्थिक विकास को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किया गया एक अधिनियम पारित किया। इसने विनियमन को रद्द कर दिया, 1930 के दशक की मंदी से डेटिंग, जिसने निवेश बैंकों को आम जनता की बचत और जमा को संभालने से रोक दिया, और इसका मतलब था कि अब उनके पास बहुत अधिक धन तक पहुंच थी। बैंकों को भी बीमा कंपनियों के रूप में कार्य करने की अनुमति दी गई। एक साल बाद वायदा और अन्य सभी डेरिवेटिव को जुए के रूप में वर्गीकृत होने से छूट दी गई और डेरिवेटिव बाजार को विनियमित करने के सभी प्रयासों को अवैध घोषित कर दिया गया। शायद सबसे आम प्रकार के डेरिवेटिव वायदा हैं; फ्यूचर एक अनुबंध है जिसमें आप भविष्य की तारीख में कुछ खरीदने के लिए सहमत होते हैं, लेकिन अभी तय की गई कीमत पर। उम्मीद है कि इस बीच कीमत बढ़ जाएगी, जिससे आप इसे फिर से लाभ पर बेच सकेंगे। दोनों पक्षों के बीच वास्तविक अनुबंध को सहमत तिथि से पहले कई बार बेचा और बेचा जा सकता है। हालांकि, इसमें एक जोखिम शामिल है: इस बीच कीमत गिर सकती है, लेकिन आपको अभी भी सहमत कीमत का भुगतान करना होगा। एक अन्य प्रकार का व्युत्पन्न तब विकसित होता है जब पर्यवेक्षक आपस में इस बात पर दांव लगाना शुरू कर देते हैं कि मूल अनुबंध पूरा होगा या नहीं। विकल्प व्युत्पन्न भविष्य के समान है, सिवाय इसके कि आप वास्तव में वस्तु को खरीदने के बजाय केवल खरीदने के विकल्प से सहमत हैं।
• नवीनतम कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के प्रसार के साथ-साथ विनियमन, निश्चित रूप से बैंकरों के लिए एक 'साहसिक प्रोत्साहन और प्रोत्साहन' था, जिनके पास अब इन सभी प्रकार की अटकलों में शामिल होने के लिए स्वतंत्र हाथ था। इसने डेरिवेटिव बाजार को वैश्विक बनने में सक्षम बनाया, और विदेशी मुद्रा लेनदेन में तेजी से वृद्धि हुई। दुर्घटना से पहले के दो वर्षों में, डेरिवेटिव और मुद्रा व्यापार में धन की भारी भीड़ थी। आंकड़े चौंका देने वाले हैं: 2007 में दुनिया की शेयर बाजार कंपनियों का कुल मूल्य 63 ट्रिलियन डॉलर था; लेकिन डेरिवेटिव निवेश का कुल मूल्य 596 ट्रिलियन डॉलर था - वास्तविक अर्थव्यवस्था के आकार का आठ गुना। यह ऐसा था जैसे दो समानांतर अर्थव्यवस्थाएं थीं - वास्तविक अर्थव्यवस्था और एक प्रकार की प्रेत या काल्पनिक अर्थव्यवस्था जो केवल कागज पर मौजूद थी। बेशक, सभी व्युत्पन्न सौदे सट्टा नहीं थे, लेकिन उनमें से पर्याप्त अवधारणात्मक फाइनेंसरों के बीच चिंता का कारण बनने के लिए जोखिम भरा था। 2002 की शुरुआत में, शायद दुनिया के सबसे सफल निवेशक, वॉरेन बफेट ने चेतावनी दी थी कि डेरिवेटिव एक टाइम बम थे, सामूहिक विनाश के वित्तीय हथियार, क्योंकि अंतिम उपाय में, न तो बैंक और न ही सरकारें जानती थीं कि उन्हें कैसे नियंत्रित किया जाए। पॉल मेसन ने निष्कर्ष निकाला है कि 1990 के दशक के अंत से, 'इस नई वैश्विक वित्त प्रणाली ने विश्व अर्थव्यवस्था में सकल अस्थिरता को इंजेक्ट किया है'। अक्टूबर 2008 तक, फेडरल रिजर्व के पूर्व अध्यक्ष एलन ग्रीनस्पैन, जिन्होंने हमेशा दावा किया था कि बैंकों पर खुद को विनियमित करने के लिए भरोसा किया जा सकता है, को यह स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया था कि वह गलत थे। जब तक संकट चरम पर था, तब तक लगभग 360 बैंकों को अमेरिकी सरकार से पूंजी प्राप्त हो चुकी थी।

सब-प्राइम मॉर्गेज और यूएस हाउसिंग मार्केट का पतन

• संयुक्त राज्य अमेरिका में लंबे समय से चल रहा हाउसिंग बूम 2005 के अंत में चरम पर पहुंच गया। घर की कीमतें लगातार बढ़ रही थीं और उन स्तरों पर पहुंच गई थीं जिन्हें कायम नहीं रखा जा सकता था। बहुत सारे घर बनाए गए थे, मांग धीरे-धीरे गिर गई और कीमतों में भी गिरावट आई। दुर्भाग्यपूर्ण बात यह थी कि कई घर, विशेष रूप से उछाल के बाद के चरणों के दौरान, सब-प्राइम गिरवी का उपयोग करके खरीदे गए थे। ये उन उधारकर्ताओं को दिए गए बंधक हैं जिनके पास भुगतान को बनाए रखने में असमर्थ होने का उच्च जोखिम है, और इस कारण से उप-प्रधान उधारकर्ताओं को उच्च ब्याज दर का भुगतान करना पड़ता है। जैसे-जैसे घर की कीमतें बढ़ रही थीं, बंधक प्रदाता उन घरों को वापस लेने में सक्षम थे जिनके खरीदार अपने बंधक भुगतान पर चूक करते थे, और उन्हें बेचने से लाभ कमाते थे। जब घर की कीमतें गिरने लगीं, तो कई उधारदाताओं ने मूर्खतापूर्ण तरीके से सब-प्राइम गिरवी रखना जारी रखा, और खरीदारों के चूकने पर भारी नुकसान हुआ। अधिक सावधान बंधक प्रदाताओं ने अपने ऋणों को कम करने के लिए बीमा लिया, इसलिए एआईजी, फ़्रेडी मैक और फैनी मॅई जैसी बीमा कंपनियों को भारी भुगतान का सामना करना पड़ा। नियाल फर्ग्यूसन ने अपने 2012 रीथ व्याख्यान में से एक में सुझाव दिया कि फ्रेडी और फैनी को संकट के लिए दोष का एक बड़ा टुकड़ा लेना चाहिए, क्योंकि उन्होंने ऐसे लोगों को प्रोत्साहित किया जो वास्तव में बंधक लेने के लिए ऐसा करने का जोखिम नहीं उठा सकते थे।
• मंदी में योगदान देने वाली अन्य प्रथाओं को संपार्श्विक ऋण दायित्व (सीडीओ) के रूप में जाना जाता था। यह संपत्ति के रूप में बिक्री के लिए विभिन्न ऋणों और बांडों की एक साथ पैकेजिंग थी; एक पैकेज में सब-प्राइम मॉर्गेज, क्रेडिट-कार्ड ऋण और किसी भी प्रकार का ऋण शामिल हो सकता है, और पैकेज खरीदने वाला कोई भी व्यक्ति उचित ब्याज भुगतान प्राप्त करने की उम्मीद करेगा। वास्तव में वर्ष 2000 के बाद से, खरीदार, जिसमें निवेश बैंक, पेंशन फंड और बिल्डिंग सोसाइटी शामिल थे, को औसतन 2 से 3 प्रतिशत के बीच ब्याज भुगतान प्राप्त हो रहा था, यदि ऋणों को बंडल नहीं किया गया था। लेकिन फिर कई चीजें गलत हो गईं - घरों की कीमतों में लगभग 25 प्रतिशत की गिरावट आई, उम्मीद से ज्यादा लोग बंधक भुगतान पर चूक गए, बेरोजगारी बढ़ी, और कई लोग अपने क्रेडिट-कार्ड ऋण का भुगतान करने में असमर्थ थे।

लीवरेज, शॉर्ट सेलिंग और शॉर्ट टर्मिज्म

• ये अन्य तरकीबें थीं जिनमें बैंक पैसा बनाने के लिए लिप्त थे, और जो अंततः आपदा में समाप्त हो गए। उत्तोलन आपकी संपत्ति को बढ़ाने के लिए उधार के पैसे का उपयोग कर रहा है जिसे मूल्य बढ़ने पर लाभ पर बेचा जा सकता है। लेहमैन इसके लिए दोषी थे, जिसका लीवरेज स्तर 44 का था। इसका मतलब है कि बैंक के स्वामित्व वाले प्रत्येक $ 1 मिलियन को उधार लेकर बढ़ाया गया था ताकि वे $ 44 मिलियन की संपत्ति खरीदने में सक्षम हो सकें। 2003-6 की अवधि की तरह मुद्रास्फीति के समय में, इन संपत्तियों को एक आरामदायक लाभ पर बेचा जा सकता था। लेकिन यह जुआ था, क्योंकि संपत्ति के मूल्य में केवल एक छोटी सी गिरावट ही बैंक को तोड़ने के लिए पर्याप्त होगी। जैसा कि जॉन लैंचेस्टर बताते हैं:
• लेहमैन ने न केवल अब कुख्यात सब-प्राइम गिरवी में, बल्कि वाणिज्यिक संपत्ति में भी बड़ी मात्रा में संपत्ति बाजार में भारी निवेश किया। वास्तव में, फुलड [लेहमैन ब्रदर्स के प्रमुख रिचर्ड फुलड] ने अपने सहयोगियों को अमेरिकी संपत्ति बाजार पर बैंक को दांव लगाने की अनुमति दी। आगे क्या हुआ हम सब जानते हैं।
• जैसे ही अमेरिकी घर की कीमतें गिर गईं और बंधक चूककर्ताओं की संख्या बढ़ गई, लेहमैन को 613 अरब डॉलर के कर्ज के साथ छोड़ दिया गया। वारेन बफेट के शब्दों में: 'जब ज्वार निकलता है तो यह उन लोगों को प्रकट करता है जो नग्न तैर रहे हैं'।
• शॉर्ट सेलिंग एक अजीब प्रक्रिया है जिसमें निवेशक पहले किसी बैंक या अन्य संस्थान से शुल्क के लिए शेयर उधार लेता है, जो खुद शेयरों को बेचने की योजना नहीं बना रहा है। निवेशक तब शेयरों को इस उम्मीद में बेचता है कि उनकी कीमत गिर जाएगी। यदि और जब ऐसा होता है, तो वह शेयरों को वापस खरीदता है, उन्हें मालिक को लौटाता है और अंतर रखता है। यह वह कंपनी है जिसके शेयर बेचे और खरीदे जा रहे हैं, जो मॉर्गन स्टेनली की दुर्दशा से सचित्र है। जैसे ही संकट गहराया निवेशकों ने अपना पैसा बाहर निकालना शुरू कर दिया। तीन दिनों में मॉर्गन स्टेनली के बही-खाते में से 10 प्रतिशत नकद निकाल लिया गया। शेयर की कीमत गिरने लगी और यह छोटे विक्रेताओं के लिए अपने मॉर्गन स्टेनली शेयरों को उतारने का संकेत था, जिससे शेयर की कीमत और गिर गई।
• अल्पावधिवाद लंबी अवधि के लिए धन उधार देने और इसे अल्पावधि के लिए उधार लेने की सामान्य बैंकिंग प्रथा है - आप एक दीर्घकालिक ऋण जारी करते हैं और इसे अल्पकालिक उधार लेकर स्वयं को निधि देते हैं। जब जमाकर्ताओं की नकदी निकालने की भीड़ के कारण सितंबर 2008 में बैंकों के बीच ऋण देना बंद हो गया, तो कई बैंक भुगतान करने में असमर्थ थे। ऐसा इसलिए था क्योंकि उन्होंने लंबी अवधि के ऋणों पर बहुत अधिक उधार दिया था जिसे वे तुरंत वापस नहीं प्राप्त कर सके, और इस नियम को रखने में विफल रहे कि उन्हें वापस गिरने के लिए पर्याप्त 'कुशन' रखना होगा। कई बैंकों ने एक तरह की 'छाया' बैंकिंग प्रणाली स्थापित करके इस नियमन को पार करने की कोशिश की। पॉल मेसन बताते हैं कि सिस्टम कैसे काम करता है:
• छाया बैंकिंग प्रणाली का सार यह है कि इसे किसी भी पूंजी कुशन की आवश्यकता को पूरा करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। शैडो सिस्टम में लगभग हर कोई विशाल अंतरराष्ट्रीय मुद्रा बाजार में कागज का एक टुकड़ा खरीदकर 'कम उधार ले रहा था, और फिर उसी मुद्रा बाजार में कागज के एक अलग टुकड़े को बेचकर' उधार दे रहा था। तो यह मूल रूप से सिर्फ पारंपरिक बैंकिंग थी: लेकिन वे इसे बिना जमाकर्ताओं, शेयरधारकों और पूंजी कुशन के साथ नहीं कर रहे थे। वे शुद्ध बिचौलिए थे। उन्होंने दो तरह की ऑफ-बैलेंस शीट कंपनियों को 'कंड्यूट्स' और 'स्ट्रक्चर्ड इन्वेस्टमेंट व्हीकल' (एसआईवी) के रूप में जाना जाता है। ... बैंकों द्वारा अपतटीय टैक्स हेवन में नाली स्थापित की गई थी। सैद्धांतिक रूप से, बैंक किसी भी नुकसान के लिए उत्तरदायी होगा, लेकिन उसे अपने वार्षिक खातों में इसे दिखाने की आवश्यकता नहीं थी।
• यह अविश्वसनीय लग सकता है, यह सब निवेशकों से गुप्त रखा गया था, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था जब सब कुछ सुचारू रूप से चल रहा था। लेकिन सिस्टम में एक बड़ी खामी थी: यह तभी तक काम कर सकता था जब तक कि बैंकर ऑफर पर सब कुछ खरीदना और बेचना जारी रखते। जैसे ही अल्पकालिक ऋण उपलब्ध नहीं था, बैंकर अपने दीर्घकालिक ऋणों को निधि नहीं दे सके, और अनिवार्य रूप से कागज के कुछ टुकड़े बिक्री योग्य नहीं रह गए।

नियामक और क्रेडिट-रेटिंग एजेंसियां अपना काम संतोषजनक ढंग से करने में विफल रहीं

• 2000 के बाद से, यूएस और यूके दोनों सरकारों के कार्यों के लिए धन्यवाद, बैंकिंग प्रणाली के विनियमन का प्रयोग किया गया था जिसे केवल हल्के स्पर्श के रूप में वर्णित किया जा सकता है। जाहिर तौर पर राजनेता इस गैर-हस्तक्षेपवादी रवैये को जारी रखने से खुश थे क्योंकि बैंकरों ने उपभोक्ता उछाल और पूर्ण रोजगार हासिल करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। वे गलती से मानते थे कि बैंकरों पर भरोसा किया जा सकता है कि वे कुछ भी जोखिम भरा न करें। क्रेडिट-रेटिंग एजेंसियां उच्च जोखिम के खिलाफ रक्षा की दूसरी पंक्ति थीं। तीन मुख्य एजेंसियां हैं स्टैंडर्ड एंड पूअर्स, मूडीज और फिच। उनका काम बैंकों, कंपनियों और परिसंपत्तियों और पुरस्कार ग्रेड पर जोखिम-मूल्यांकन प्रक्रिया करना है जो निवेशकों को दिखाता है कि उनके साथ व्यापार करना सुरक्षित होगा या नहीं। सबसे सुरक्षित को AAA रेटिंग मिलती है, जबकि बीबी या उससे कम उच्च जोखिम वाली संस्था या वस्तु को इंगित करता है। 2001 और 2007 के बीच तीन मुख्य क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों को भुगतान की गई राशि दोगुनी हो गई, जो कुल 6 अरब डॉलर तक पहुंच गई।
• फिर भी जुलाई 2007 में प्रकाशित एक आधिकारिक रिपोर्ट रेटिंग एजेंसियों के काम की अत्यधिक आलोचनात्मक थी। उन पर यह ठोस सबूत दिखाने में असमर्थ होने का आरोप लगाया गया था कि उनके मूल्यांकन के तरीके विश्वसनीय थे, खासकर सीडीओ के मामले में। वे 2000 के बाद से नए व्यवसाय की मात्रा में भारी वृद्धि का सामना करने में असमर्थ थे, जिसे करने के लिए उन्हें बुलाया गया था। कई आलोचकों ने पूरी प्रणाली को संदिग्ध के रूप में देखा: तथ्य यह है कि बांड के संस्थानों और विक्रेताओं ने वास्तव में अपनी रेटिंग के लिए भुगतान किया है। आपसी साँठ - गाँठ'; अगर उन्होंने सही रेटिंग दी, तो उन्होंने बैंकिंग व्यवसाय को परेशान करने और बाजार हिस्सेदारी खोने का जोखिम उठाया। नतीजतन, बहुत देर हो चुकी थी तब तक कोई निर्णायक कार्रवाई नहीं की गई थी। उदाहरण के लिए, सितंबर 2008 में ब्रिटिश एचबीओएस के ढहने से कुछ ही घंटों पहले स्टैंडर्ड एंड पूअर्स ने इसे डाउनग्रेड कर दिया था, और तब भी आराम देने वाला वाक्यांश, 'लेकिन दृष्टिकोण स्थिर है' जोड़ा गया था।

3. दुर्घटना के बाद
हालांकि पूंजीवादी वित्तीय प्रणाली को पूर्ण पतन से बचा लिया गया था, लेकिन संकट के परिणाम स्पष्ट रूप से लंबे समय तक महसूस किए जाने वाले थे। जैसे-जैसे मुद्रा आपूर्ति सूखती गई, वस्तुओं की मांग गिरती गई और दुनिया भर में, विनिर्माण उद्योग में गिरावट आई। सबसे कमजोर कंपनियों में से कई दीवार पर चली गईं और बेरोजगारी बढ़ गई। संयुक्त राज्य अमेरिका में 2009 के पहले कुछ महीनों में यह गणना की गई थी कि एक महीने में लगभग आधा मिलियन नौकरियां जा रही थीं। चीन, जापान, दक्षिण कोरिया और जर्मनी जैसे महान निर्यातक देशों को निर्यात में भारी गिरावट का सामना करना पड़ा। यद्यपि संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन में केंद्रीय बैंक की ब्याज दरें लगभग शून्य थीं, फिर भी कोई भी गिरती अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करने के प्रयास में निवेश नहीं कर रहा था। इस समस्या से निपटने के प्रयासों में शामिल हैं:

• सरकारों और केंद्रीय बैंकों द्वारा प्रदान की जाने वाली राजकोषीय प्रोत्साहन। नवंबर 2009 की शुरुआत में, चीनी सरकार ने विभिन्न पर्यावरणीय परियोजनाओं को निधि देने के लिए अगले दो वर्षों में $ 580 बिलियन की नकदी की आपूर्ति करने का निर्णय लिया था। अन्य परियोजनाओं को निधि देने के लिए बैंकों को राज्य द्वारा गारंटीकृत बड़ी रकम उधार देने के लिए प्रोत्साहित किया गया। लाखों नए रोजगार सृजित हुए, और कुछ ही महीनों में चीन की आर्थिक विकास दर ठीक हो गई और अपने पिछले उच्च बिंदु को पार कर गई। मुख्य समस्या यह अनिश्चितता थी कि वे बड़े पैमाने पर बैंक ऋण कितने जोखिम भरे थे।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, नवनिर्वाचित डेमोक्रेट अध्यक्ष बराक ओबामा का $787 बिलियन का राजकोषीय प्रोत्साहन फरवरी 2009 में लागू हुआ। यह एक विवादास्पद कदम था क्योंकि रिपब्लिकन पार्टी पूरी तरह से इसके खिलाफ थी; इतने गंभीर संकट में भी उनका मानना था कि राज्य से मदद की उम्मीद नहीं की जानी चाहिए। एक दक्षिणपंथी रिपब्लिकन समूह ने खुद को टी पार्टी मूवमेंट कहा, एक प्रोत्साहन-विरोधी विरोध अभियान शुरू किया, जिसमें रिपब्लिकन राज्य के राज्यपालों को प्रोत्साहन राशि स्वीकार नहीं करने के लिए प्रोत्साहित किया गया। हालांकि अमेरिकी अर्थव्यवस्था 2009 के अंत में फिर से बढ़ने लगी और 2010 तक धीरे-धीरे जारी रही, साल के अंत में अभी भी 15 मिलियन बेरोजगार थे।

• यूरोपीय संघ में संकट के प्रभाव इसके 27 सदस्य देशों के बीच भिन्न थे। उन्होंने मंदी की विभिन्न डिग्री का अनुभव किया, हालांकि 2009 के अंत में औसत वृद्धि में कमी 4.7 प्रतिशत थी। तीन बाल्टिक राज्यों ने सबसे खराब प्रदर्शन किया, पूर्ण पैमाने पर मंदी का सामना करना पड़ा: एस्टोनिया का सकल घरेलू उत्पाद 14 प्रतिशत, लिथुआनिया का 15 प्रतिशत और लातविया का 18 प्रतिशत गिर गया। फ्रांस ने सबसे अच्छा प्रदर्शन किया, सकल घरेलू उत्पाद का केवल 3 प्रतिशत खो दिया। अधिकांश राज्यों ने राजकोषीय-प्रोत्साहन पैकेज शुरू करने के लिए भारी उधार लिया। उदाहरण के लिए, 2009 में फ्रांस की उधारी सकल घरेलू उत्पाद के 8 प्रतिशत के बराबर थी और ब्रिटेन की 11 प्रतिशत थी। ये राशि अमेरिका और चीन की तुलना में काफी कम थी, लेकिन फ्रांस के मामले में वे सफल रहे: अगस्त 2009 की शुरुआत में फ्रांसीसी अर्थव्यवस्था फिर से बढ़ रही थी। समस्या यह थी कि वे सभी बड़े पैमाने पर राष्ट्रीय ऋणों के साथ छोड़े गए थे।
• मात्रात्मक सहजता (क्यूई)। 1930 के दशक में जॉन मेनार्ड कीन्स द्वारा पहली बार 'मुद्रण मुद्रा' द्वारा प्रचलन में नकदी की मात्रा में वृद्धि करने की यह प्रथा थी। वास्तव में आजकल बैंक वास्तव में नए नोट नहीं छापते हैं; केंद्रीय बैंक केवल अधिक धन का आविष्कार या सृजन करते हैं जो उनके भंडार में जोड़ा जाता है, और फिर सरकारी ऋणों को खरीदने के लिए उपयोग किया जाता है। यूके मार्च 2009 में पहली बार क्यूई का उपयोग करने वाला था जब एक मामूली £ 150 बिलियन 'बनाया' गया था, और इसने कुछ हद तक सिस्टम में मांग को वापस लाने में मदद की। पॉल मेसन के अनुसार, 'ब्रिटेन की "शुद्ध" क्यूई रणनीति ने अर्थव्यवस्था में सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 12 प्रतिशत इंजेक्ट किया। बैंक ऑफ इंग्लैंड का अनुमान है कि इसे तीन से चार वर्षों की अवधि में मुद्रा आपूर्ति में 12 प्रतिशत की वृद्धि और इस प्रकार मांग में फ़िल्टर करना चाहिए।
• ब्रिटेन के तुरंत बाद संयुक्त राज्य अमेरिका ने क्यूई को अपनाया। हालाँकि, यूरोपीय सेंट्रल बैंक ने क्यूई को इस आधार पर खारिज कर दिया कि इससे यूरो की स्थिरता को खतरा होगा। यह तर्क दिया गया था कि यूरोजोन बैंकों को उपलब्ध मौजूदा धन का अधिक से अधिक उपयोग करना और एएए-रेटेड बांड खरीदना मांग को प्रोत्साहित करने के लिए पर्याप्त होगा। लेकिन मांग पर्याप्त रूप से उत्तेजित नहीं हुई और परिणामस्वरूप यूरो का मूल्य कमजोर हो गया।

4. संकट में यूरोज़ोन

• ग्रीस में वित्तीय संकट ने चीजों को छिन्न-भिन्न कर दिया। अक्टूबर 2009 में नव निर्वाचित सामाजिक-लोकतांत्रिक सरकार ने पाया कि देश का बजट घाटा - जो पिछली सरकार के अनुसार 6 प्रतिशत था - वास्तव में 12.7 प्रतिशत था। इसके आधे से अधिक वास्तविक ऋण, गोल्डमैन सैक्स की थोड़ी सी सहायता के साथ, 'बैलेंस शीट से बाहर', छाया-बैंकिंग प्रणाली में स्थानांतरित कर दिया गया था। बाद में यह सामने आया कि ग्रीक प्रणाली में गंभीर खामियां थीं जिसने बड़े पैमाने पर कर चोरी और अन्य भ्रष्ट प्रथाओं की अनुमति दी थी, जैसे कि मृतक के परिवारों को अभी भी पेंशन का भुगतान किया जा रहा है। तत्काल समस्या यह थी कि ग्रीस ने अपने राष्ट्रीय ऋण को अल्पकालिक ऋणों के साथ वित्तपोषित किया था, जिनमें से एक चौथाई 2010 में चुकौती के कारण थे। वे आवश्यक € 50 बिलियन कैसे खोजने जा रहे थे? पहला कदम सख्त तपस्या नीतियों को पेश करना था - पेंशन, मजदूरी और सामाजिक सेवाओं में कटौती और कर चोरी को खत्म करने के लिए एक अभियान। अंततः मई 2010 में यूरोज़ोन बैंकों और आईएमएफ ने ग्रीस को €110 बिलियन के ऋण पर सहमति व्यक्त की, बशर्ते वे तपस्या कार्यक्रम को पूरा करें। यह यूनानियों के साथ बेहद अलोकप्रिय था, और इसके परिणामस्वरूप अगले दो वर्षों में हड़तालें और दो आम चुनाव हुए। 2011 की शरद ऋतु तक एक वास्तविक खतरा लग रहा था कि ग्रीस अपने ऋणों पर चूक करेगा। यूरोज़ोन के अन्य सदस्यों पर इसके विनाशकारी प्रभावों के बारे में चिंतित, नेताओं ने निजी लेनदारों को ग्रीस के आधे ऋण को लिखने पर सहमति व्यक्त की। 
• इस बीच कुछ अन्य यूरोजोन देश भी कर्ज में डूबे हुए थे। नवंबर 2011 में आयरलैंड गणराज्य को €85 बिलियन के बेलआउट के साथ मदद करनी थी। जर्मनी और चीन से अपंग प्रतिस्पर्धा का सामना कर चुका पुर्तगाल दिवालिया होने की कगार पर था। जुलाई 2011 में मूडीज ने पुर्तगाल के कर्ज को 'जंक' स्थिति में घटा दिया था, और अक्टूबर में इसे भी आईएमएफ बेलआउट प्राप्त हुआ था। पश्चिमी यूरोप में पुर्तगाल की प्रति व्यक्ति जीडीपी सबसे कम थी और मार्च 2012 में बेरोजगारी दर लगभग 15 प्रतिशत थी। अगस्त 2011 तक स्पेन और इटली खतरे के क्षेत्र में चले गए थे। पॉल मेसन बताते हैं कि आगे क्या हुआ (व्हाई इट्स किकिंग ऑफ एवरीवेयर: द न्यू ग्लोबल रेवोल्यूशन (2012) में):
• यूरोपीय सेंट्रल बैंक को अपने स्वयं के नियमों को तोड़ने और इन दो विशाल, गैर-जमानती अर्थव्यवस्थाओं के कर्ज को खरीदना शुरू करने के लिए मजबूर होना पड़ा। पूरे यूरो संकट के दौरान दुविधा स्पष्ट हो गई है: क्या दक्षिण यूरोपीय खराब ऋणों से होने वाले नुकसान को उत्तरी यूरोपीय करदाताओं पर, या उन बैंकरों पर लगाया जाए, जिन्होंने वास्तव में इन दिवालिया देशों को पहले स्थान पर पैसा उधार दिया था। परिणाम हमेशा वर्ग संघर्ष के स्तर का एक कार्य था। सड़कों पर उतरकर, यूनानी लोग यूरोप को बैंकरों पर घाटा थोपने के लिए बाध्य करने में सक्षम थे; जहां विपक्ष पारंपरिक सीमाओं के भीतर बना रहा - एक दिवसीय हड़ताल, निष्क्रिय डेमो - यह श्रमिकों, युवाओं और पेंशनभोगियों ने दर्द सहा। इस बीच यूरोप खुद संस्थागत संकट में डूब गया। वित्तीय संघ के बिना मौद्रिक संघ विफल हो गया था।

2012 में विश्व अर्थव्यवस्थाएं

• सहस्राब्दी के मोड़ पर 'वैश्वीकरण' मूलमंत्र था। ऐसा लगता है कि यह दुनिया के लिए भारी लाभ का वादा करता है - देशों के बीच संपर्क में वृद्धि, तेजी से विकास, ज्ञान और धन का अधिक से अधिक हस्तांतरण, और शायद धन का उचित वितरण भी। अर्थशास्त्रियों ने 'ब्रिक' देशों के बारे में बात की, जिसका अर्थ है ब्राजील, रूस, भारत और चीन। ये दुनिया की सबसे तेजी से बढ़ती और सबसे बड़ी उभरती बाजार अर्थव्यवस्थाएं थीं, और इनके बीच दुनिया की लगभग आधी आबादी शामिल थी। कई अर्थशास्त्री भविष्यवाणी कर रहे थे कि चीन के दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था बनने से पहले की बात है, शायद 2030 और 2050 के बीच कुछ समय। गोल्डमैन सैक्स का मानना था कि 2020 तक सभी ब्रिक देश दुनिया की शीर्ष 10 अर्थव्यवस्थाओं में होंगे, और कि 2050 तक वे शीर्ष चार में होंगे, जिसमें चीन पहले स्थान पर होगा।
• वास्तविक विवरण के बारे में अलग-अलग विचार थे कि यह परिदृश्य कैसे चलेगा। 2008 में ब्रिक देशों ने एक शिखर सम्मेलन का आयोजन किया। कई विश्लेषकों को यह आभास हुआ कि उनकी बढ़ती आर्थिक ताकत को किसी प्रकार की राजनीतिक शक्ति में बदलने का उनका उल्टा मकसद था। वे आपस में भविष्य की आर्थिक व्यवस्था को तराश सकते थे। विनिर्मित वस्तुओं में चीन विश्व बाजारों पर हावी रहेगा, भारत सेवाएं प्रदान करने में विशेषज्ञ होगा, जबकि रूस और ब्राजील कच्चे माल के प्रमुख आपूर्तिकर्ता होंगे। इस तरह से एक साथ काम करके ब्रिक राज्य पश्चिम के गहरे हितों और व्यवस्थाओं के लिए एक प्रभावी चुनौती पेश कर सकते हैं। हालाँकि, यह तथ्य कि इन चार देशों में बहुत कम समानता है, इसका मतलब यह हो सकता है कि कोई भी आर्थिक और राजनीतिक सहयोग केवल अस्थायी या कृत्रिम होगा। एक बार जब चीन दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था बन जाता है, तो उसे अन्य तीन की आवश्यकता नहीं हो सकती है। उस स्थिति में यह चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका हो सकते हैं जो वैश्विक अर्थव्यवस्था का नेतृत्व करने के लिए मिलकर काम करते हैं।
• यह तुरंत स्पष्ट नहीं था कि 2008 की मंदी का ब्रिक देशों पर क्या प्रभाव पड़ेगा। कई अर्थशास्त्रियों का मानना था कि उनके लिए पश्चिम से खुद को 'विघटित' करना और बढ़ना जारी रखना संभव होगा। यह मामला नहीं निकला और कई टिप्पणीकारों को संदेह होने लगा कि क्या वैश्वीकरण एक 'अच्छी बात' थी। ऐसा लग रहा था कि इसने विश्व अर्थव्यवस्था को कम स्थिर, अधिक अस्थिर, और एक देश में शेष विश्व को संक्रमित करने वाले संकट के खतरे के प्रति अधिक संवेदनशील बना दिया है। दुनिया के प्रमुख राज्यों के एक संक्षिप्त सर्वेक्षण से पता चलता है कि, दुर्भाग्य से, बहुत कम लोग इस संक्रमण से बचने में सक्षम थे। क्रेडिट सुइस की एक रिपोर्ट के अनुसार: 'हम एक नई वैश्विक मंदी के कगार पर नहीं हो सकते हैं, लेकिन हमारे वैश्विक उछाल की दहलीज पर होने की संभावना कम है।'

1. चीन

• जैसा कि हमने पहले देखा, 2008 के वित्तीय संकट ने चीन के निर्यात में तत्काल गिरावट का कारण बना। चीन ने 2008 और 2009 में देश के बुनियादी ढांचे में सुधार और कई पर्यावरणीय परियोजनाओं को शुरू करने के लिए एक बड़ी खर्च की होड़ शुरू की। यह पहली बार में काम कर रहा था और चीन की विकास दर जल्द ही ठीक हो गई। हालाँकि, यह नीति 2010 और 2011 तक जारी रही जब कुल निवेश चीन के सकल घरेलू उत्पाद का एक अभूतपूर्व 49 प्रतिशत था। इस स्थिति के साथ कई समस्याएं थीं। अधिकांश पर्यवेक्षकों का मानना था कि चीन द्वारा बनाए जा सकने वाले सड़कों, हवाई अड्डों और ऊंचे-ऊंचे फ्लैटों की संख्या की एक सीमा थी, और उन्हें डर था कि एक अस्थिर इमारत बुलबुला था जो फटने वाला था, ठीक उसी तरह जैसे पहले बुलबुले फटते थे संयुक्त राज्य अमेरिका, स्पेन और पुर्तगाल में। 
• घरेलू खपत पर एकाग्रता और विदेशों से कम मांग का मतलब था कि निर्यात, और इसलिए निर्यात से राजस्व में गिरावट जारी थी, और विकास दर धीमी हो रही थी। यूरोजोन में जारी संकट को देखते हुए चीनी खुद अपनी भेद्यता को लेकर बेहद घबराए हुए थे। इतना ही कि जून 2012 में, भारत के साथ, उन्होंने यूरोपीय संघ की चल रही समस्याओं से निपटने के लिए आईएमएफ के आपातकालीन कोष में दसियों अरबों डॉलर का योगदान दिया।

2. ब्राजील

• चीन की तरह, ब्राजील ने शुरू में 2008 के आर्थिक संकट के लिए अच्छी प्रतिक्रिया दी, एक विशाल संपत्ति-निर्माण परियोजना शुरू की। इससे हजारों नई नौकरियां पैदा हुईं और बेरोजगारी कई वर्षों के अपने निम्नतम स्तर पर आ गई। घरेलू मांग उच्च स्तर पर बनी रही। तट से अधिक तेल और गैस के भंडार की खोज के साथ भारी वृद्धि प्राप्त करते हुए अर्थव्यवस्था का विकास जारी रहा। 2012 तक ब्राजील दुनिया का नौवां सबसे बड़ा तेल उत्पादक बन गया था, और अंततः पांचवां सबसे बड़ा बनने की उम्मीद कर रहा था। इसने ब्रिटेन को पीछे छोड़ दिया था और अब इसे दुनिया की छठी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था का दर्जा दिया गया था। दूसरी अच्छी खबर यह थी कि गरीबी कम हो रही थी - पिछले कुछ वर्षों में, सबसे गरीब 50 प्रतिशत आबादी की आय में लगभग 70 प्रतिशत की वृद्धि हुई है। ब्राजील 2014 फुटबॉल विश्व कप की मेजबानी करेगा और 2016 ग्रीष्मकालीन ओलंपिक रियो डी जनेरियो में होगा।
• हालाँकि, नवीनतम रिपोर्टों से पता चलता है कि ब्राजील में सब कुछ ठीक नहीं है। रियो में घर की कीमतें 2008 के बाद से तिगुनी हो गई हैं, जिससे रॉकेट के लिए बंधक उधार लिया गया है और आवास बुलबुला फटने पर एक और दुर्घटना की संभावना बढ़ गई है। चूंकि ब्राजील के कुछ मुख्य निर्यातों में चीन को कच्चा माल और तेल शामिल था, विनिर्मित वस्तुओं के चीनी निर्यात में मंदी और वैश्विक मांग में सामान्य गिरावट ब्राजील के निर्यात व्यापार के लिए अच्छी नहीं थी, विशेष रूप से चीन में 30 प्रतिशत की गिरावट को ध्यान में रखते हुए। तेल की कीमतें। घरेलू मांग गिर गई क्योंकि उपभोक्ता विश्वास कम हो गया, और सभी विश्लेषक विकास में नाटकीय मंदी की भविष्यवाणी कर रहे थे।

3. भारत

• भारत की अर्थव्यवस्था का तेजी से विस्तार हो रहा था और इसका वर्णन करने के लिए 'डायनामिक' और 'रैंपिंग एशियन टाइगर' जैसे शब्दों का इस्तेमाल किया गया था। हालांकि, जैसे ही संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप में वित्तीय संकट आया, भारतीय सामानों की मांग गिर गई और 2012 में अभी भी गिर रही थी। वास्तव में, भारतीय निर्यात मई 2011 से मई 2012 तक वर्ष में 3 प्रतिशत और गिर गया। जैसे-जैसे अर्थव्यवस्था धीमी हुई नीचे, निवेशकों ने अमेरिकी डॉलर की तरह कुछ सुरक्षित पसंद करते हुए भारत को छोड़ना शुरू कर दिया। इसने रुपये के मूल्य को जून 2012 तक डॉलर के मुकाबले रिकॉर्ड निचले स्तर पर पहुंचने तक गिरा दिया। सैद्धांतिक रूप से इससे भारतीय निर्यात को मदद मिलनी चाहिए, जो कि सस्ता होगा; लेकिन दूसरी ओर इसने भारत के आयात को और अधिक महंगा बना दिया, और इसने जीवन यापन की लागत को बढ़ा दिया, जिससे आवश्यक वस्तुओं को वहन करना भी मुश्किल हो गया। इसके अलावा भारत में और भी समस्याएं थीं: इसका अधिकांश बुनियादी ढांचा जीर्ण-शीर्ण अवस्था में था, और व्यवसायों ने भ्रष्टाचार, रिश्वतखोरी और अनावश्यक नौकरशाही से बाधित होने की शिकायत की। जून 2011 में देश का चालू खाता घाटा 49 अरब डॉलर था और 2012 के अंत में 72 अरब डॉलर होने का अनुमान था, जो भारत के सकल घरेलू उत्पाद का चार प्रतिशत से अधिक होगा।
• मॉर्गन स्टेनली के अनुसार, एक स्थायी घाटा सकल घरेलू उत्पाद के दो प्रतिशत से अधिक नहीं होना चाहिए। स्टैंडर्ड एंड पूअर्स और फिच दोनों ने भारतीय अर्थव्यवस्था की अपनी रेटिंग को 'नकारात्मक' कर दिया, हालांकि मूडीज ने इसे 'स्थिर' के रूप में रेट करना जारी रखा। स्पष्ट रूप से भारत यूरोजोन की समस्याओं से खुद को 'विघटित' करने में विफल रहा है। यूरोजोन संकट को हल करने के लिए बेताब, जून 2012 में भारत आईएमएफ के आपातकालीन कोष में पर्याप्त योगदान देने में चीन के साथ शामिल हो गया।

4. रूस

• 2008 तक रूसी अर्थव्यवस्था ने दस साल की शानदार वृद्धि का आनंद लिया, मुख्य रूप से उच्च तेल की कीमतों के लिए धन्यवाद। सकल घरेलू उत्पाद में दस गुना वृद्धि हुई, और 2008 तक तेल और गैस से राजस्व लगभग 200 बिलियन डॉलर था, जो कुल राजस्व का लगभग एक तिहाई था। तथ्य यह है कि अर्थव्यवस्था तेल की कीमत पर इतनी निर्भर थी कि दुनिया की बाकी आर्थिक समस्याओं से कोई 'डिकूपिंग' नहीं हो सकता था। तेल की कीमतों में तेजी से गिरावट और तेल की मांग में रूस पर विनाशकारी प्रभाव पड़ा: 2008 में प्रति बैरल कीमत 140 डॉलर से गिरकर 40 डॉलर हो गई, जिससे राजस्व में भारी गिरावट आई। रूसी बैंकों और व्यवसायों ने जिन विदेशी ऋणों पर भरोसा किया था, वे जल्दी से सूख गए, जिससे कई कंपनियां अपने कर्ज का भुगतान करने में असमर्थ हो गईं। सरकार को रूसी बैंकिंग क्षेत्र में तरलता बढ़ाने के लिए $200 बिलियन प्रदान करके उनकी मदद करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
• रूसी सेंट्रल बैंक ने रूबल के अवमूल्यन को धीमा करने के लिए अपने $ 600 बिलियन के अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा आरक्षित कोष का एक तिहाई खर्च किया। सौभाग्य से, 2009 के मध्य तक मंदी का स्तर नीचे आ गया था और अर्थव्यवस्था फिर से बढ़ने लगी थी। 2011 में, सऊदी अरब को पछाड़कर, दुनिया का प्रमुख तेल उत्पादक बनने के साथ, रूस प्राकृतिक गैस का दूसरा सबसे बड़ा उत्पादक और स्टील और एल्यूमीनियम का तीसरा सबसे बड़ा निर्यातक भी बन गया। 2011 में तेल की उच्च कीमत ने वसूली में मदद की और रूस को बड़े बजट घाटे को कम करने में सक्षम बनाया जो 2008 और 2009 की शुरुआत में कमजोर अवधि के दौरान अर्जित हुआ था। 
• हालांकि, तेल पर बहुत अधिक निर्भर होने के खतरे को पहचानते हुए, सरकार ने अन्य क्षेत्रों के विस्तार को सफलतापूर्वक प्रोत्साहित किया। 2012 में रूस संयुक्त राज्य अमेरिका के बाद सैन्य विमानों सहित हथियारों का दुनिया का दूसरा सबसे बड़ा उत्पादक था, और आईटी उद्योग में रिकॉर्ड वृद्धि का एक वर्ष था। परमाणु ऊर्जा संयंत्र बनाने वाली कंपनियों का विस्तार हो रहा था, और कई संयंत्र चीन और भारत को निर्यात किए गए थे। 2012 के आंकड़ों से पता चला कि रूस नकद भंडार के मामले में दुनिया का तीसरा सबसे अमीर देश था; महंगाई कम हुई और बेरोजगारी कम हुई। न ही विस्तार मास्को और सेंट पीटर्सबर्ग तक ही सीमित था; निज़नी नोवगोरोड, समारा और वोल्गोग्राड (पूर्व में स्टेलिनग्राद) सहित अन्य शहर, उद्योग के विविधीकरण में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहे थे। चार ब्रिक देशों में रूस स्पष्ट रूप से आर्थिक रूप से सबसे मजबूत था।

5. यू एस ए

• बेरोजगारी, जो 2010 के अंत में 15 प्रतिशत थी, में गिरावट जारी रही, लेकिन केवल धीरे-धीरे। फिच रेटिंग एजेंसी ने अनुमान लगाया कि राष्ट्रपति ओबामा के राजकोषीय प्रोत्साहन पैकेजों ने अगले दो वर्षों में अमेरिकी सकल घरेलू उत्पाद को 4 प्रतिशत तक बढ़ा दिया। हालांकि, एक गार्जियन रिपोर्ट (27 जून 2012) के अनुसार, 'अमेरिकी अर्थव्यवस्था अभी भी बहुत धीमी वृद्धि और बेरोजगारी की उच्च दर के साथ लंगड़ा रही है। हालांकि अर्थव्यवस्था का विस्तार तीन साल से हो रहा है, जीडीपी का स्तर अभी भी लगभग पांच साल पहले की तुलना में केवल 1 प्रतिशत अधिक है। हाल के आंकड़े वास्तविक व्यक्तिगत आय में गिरावट, रोजगार लाभ में गिरावट और खुदरा बिक्री में कमी को दर्शाते हैं।' एक और समस्या यह थी कि, हालांकि बंधक ब्याज दरें कम थीं, घर की कीमतों में गिरावट जारी है और 2012 में दो साल पहले की तुलना में वास्तविक रूप से 10 प्रतिशत कम थी।
• जून 2012 के अंत में 34 देशों के स्वतंत्र अर्थशास्त्रियों के पेरिस स्थित समूह आर्थिक सहयोग और विकास संगठन (ओईसीडी) ने अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर अपनी द्विवार्षिक रिपोर्ट तैयार की। इसने इस बात की पुष्टि की कि अमेरिका की रिकवरी नाजुक बनी हुई है और बताया गया है कि दो मुख्य समस्याएं रिकॉर्ड दीर्घकालिक बेरोजगारी और गरीबों और अमीरों के बीच बढ़ती खाई थीं। लगभग 5.3 मिलियन अमेरिकी, 40 प्रतिशत बेरोजगार लोग, छह महीने या उससे अधिक समय से काम से बाहर हैं। अमेरिका में गरीबी यूरोप की तुलना में बदतर है, और 34 ओईसीडी सदस्य राज्यों में से केवल चिली, मैक्सिको और तुर्की आय असमानता के मामले में उच्च रैंक करते हैं। रिपोर्ट ने स्थिति को सुधारने के उपायों का भी सुझाव दिया:
  ➤ बहुत धनी लोगों के लिए कर विराम को समाप्त करके कर दरों को समान करें - दूसरे शब्दों में, अमीरों को अधिक वेतन दें। इससे पहले 2012 में सरकार ने यह सुनिश्चित करने के लिए एक उपाय प्रस्तावित किया था कि हर साल एक मिलियन डॉलर से अधिक कमाने वाला प्रत्येक व्यक्ति कर में कम से कम 30 प्रतिशत का भुगतान करता है। जाहिर है, इसका रिपब्लिकनों ने कड़ा विरोध किया था।
  ➤ लंबे समय से बेरोजगारों को काम पर वापस लाने के लिए शिक्षा और नवाचार के लिए अधिक निवेश, और अधिक प्रशिक्षण कार्यक्रम प्रदान करें।
  ➤ जीवाश्म ईंधन के उपयोग को कम करने में मदद करने के लिए गैस की कीमतें बढ़ाएं।
  ➤ सरकार को खर्च कम करना चाहिए, लेकिन केवल धीरे-धीरे, न कि भारी कटौती; ये व्यावसायिक निवेश को हतोत्साहित कर सकते हैं और आगे भी धीमी गति से विकास कर सकते हैं।

नवंबर 2012 में हुए राष्ट्रपति और कांग्रेस के चुनावों के परिणामों पर बहुत कुछ निर्भर करता है कि स्थिति कैसे विकसित होगी। बुश प्रशासन के दौरान शुरू किए गए धनी लोगों के लिए कर कटौती 31 दिसंबर 2012 को समाप्त होने वाली थी। बुश युग से एक और हैंगओवर स्वचालित था खर्च में कटौती 2012 के अंत में लागू की जाएगी। इसमें शामिल कटौती, जिसे 'राजकोषीय चट्टान' कहा जाता है, की राशि 1.2 ट्रिलियन डॉलर होगी।

6. यूरोपीय संघ

• 2012 की गर्मियों में भविष्य अनिश्चित दिख रहा था। जून में ग्रीस में तनावपूर्ण चुनाव हुए जब मितव्ययिता नीति को जारी रखने के लिए तैयार पार्टी ने समाजवादी पार्टी पर एक संकीर्ण जीत हासिल की, जो बाहरी लोगों द्वारा देश पर तपस्या करने से नाराज थी, और यूरो को छोड़ने के लिए दृढ़ थी। और इसलिए यूरो फिर से बच गया। कुछ अधिक आर्थिक रूप से सफल उत्तर यूरोपीय राज्यों में, विशेष रूप से जर्मनी में, दक्षिण में 'बेकार, लापरवाह और आलसी' के रूप में देखे जाने वाले लोगों को जमानत देने पर भी नाराजगी थी। सबसे संभावित परिणाम यह प्रतीत होता था कि उत्तरी यूरोप के करदाता दक्षिण को जमानत देंगे और वास्तव में, समग्र यूरोज़ोन आर्थिक नीति पर नियंत्रण रखेंगे, ताकि यूरोज़ोन एक वित्तीय संघ होने के बहुत करीब हो जाए, और इसलिए, कुछ हद तक, एक राजनीतिक संघ भी। बेशक दक्षिणी यूरोप की सरकारों ने अपनी आर्थिक नीतियों पर समग्र नियंत्रण खोने का विरोध किया; लेकिन किसी प्रकार के खैरात के बिना - यूरोज़ोन के बिखरने की संभावना लग रही थी।
• दूसरी ओर, कई अर्थशास्त्रियों और फाइनेंसरों का मानना था कि यूरो को बचाना चाहिए। सितंबर 2012 में यूरोपीय सेंट्रल बैंक (ईसीबी) के अध्यक्ष मारियो ड्रैगी ने घोषणा की: 'हम कहते हैं कि यूरो अपरिवर्तनीय है। तो, प्रतिवर्तीता के निराधार भय बस यही हैं - निराधार भय।' यह महसूस किया गया था कि यूरो का पतन पूरी वैश्विक अर्थव्यवस्था को अराजकता में डाल देगा। निश्चित रूप से जर्मनी चाहता था कि यूरो बचाया जाए, क्योंकि सस्ते यूरो से जर्मन निर्यात को फायदा हुआ, जबकि एक मजबूत Deutschmark उनके निर्यात को काफी नुकसान पहुंचाएगा। यूरो के अस्तित्व की आशा सितंबर 2012 में पुनर्जीवित हुई जब मारियो ड्रैगी ने एक बचाव योजना का अनावरण किया जिसमें ग्रीस के बाद सबसे अधिक कर्ज में डूबे दो यूरोजोन देशों स्पेन और इटली के बांड खरीदने वाले ईसीबी शामिल थे। वे सरकारें तब ईसीबी से एक खैरात का अनुरोध कर सकती थीं, जिसे प्रदान किया जाएगा, बशर्ते वे कठोर तपस्या उपायों को लागू करने के लिए सहमत हों।
• योजना की घोषणा का यूरोप के अधिकांश हिस्सों में शानदार स्वागत हुआ; शेयर बाजार अटलांटिक के दोनों किनारों पर चढ़े, और इसी तरह यूरो के अस्तित्व में विश्वास भी बढ़ा। यह स्पेन और इटली के लिए उधार लेने की लागत को कम करने के लिए पर्याप्त था, और उनका भविष्य उज्जवल लग रहा था। यहां तक कि जर्मन भी इस योजना के साथ जाने के लिए तैयार हो गए। सबसे पहले जर्मन बुंडेसबैंक ने इस पूरे विचार की निंदा करते हुए इसे 'बैंक नोट छापकर सरकारों को वित्तपोषित करने के समान' बताया। लेकिन अंततः, चांसलर मर्केल और स्वयं मारियो ड्रैगी के दबाव के बाद, कुछ दिनों बाद जर्मन संवैधानिक अदालत की मंजूरी के बाद, बुंडेसबैंक, हालांकि अनिच्छा से, योजना का समर्थन करने के लिए सहमत हो गया। यूरोपीय स्थिरता तंत्र (ESM), जैसा कि अब ज्ञात था।