GS2 PYQ 2019 (मुख्य उत्तर लेखन): संसदीय वाद-विवाद और प्रस्ताव | UPSC Mains: निबंध (Essay) Preparation PDF Download

राष्ट्रीय कानून निर्माता के रूप में व्यक्तिगत सांसद की भूमिका में गिरावट आ रही है, जिसने बहस की गुणवत्ता और उनके परिणामों पर प्रतिकूल प्रभाव डाला है। चर्चा करना। (UPSC GS2 2019)

परिचय

संविधान कानून बनाने के लिए विधायिका, कानूनों को लागू करने के लिए सरकार और इन कानूनों की व्याख्या और लागू करने के लिए अदालतों का प्रावधान करता है। जबकि न्यायपालिका अन्य दो शाखाओं से स्वतंत्र है, सरकार विधायिका में अधिकांश सदस्यों के समर्थन से बनती है। इसलिए, सरकार अपने कार्यों के लिए सामूहिक रूप से संसद के प्रति उत्तरदायी है। इसका तात्पर्य यह भी है कि संसद (यानी लोकसभा और राज्यसभा) सरकार को उसके फैसलों के लिए जवाबदेह ठहरा सकती है, और उसके कामकाज की जांच कर सकती है। यह विभिन्न तरीकों का उपयोग करके किया जा सकता है, जिसमें संसद के पटल पर विधेयकों या मुद्दों पर बहस के दौरान, प्रश्नकाल के दौरान और संसदीय समितियों में मंत्रियों से प्रश्न पूछकर किया जा सकता है। इस संदर्भ ढांचे के भीतर, राष्ट्रीय विधि निर्माता के रूप में व्यक्तिगत सांसद की भूमिका संसदीय लोकतंत्र के स्वास्थ्य और जीवन शक्ति में अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है।

राष्ट्रीय विधायक के रूप में सांसद की भूमिका:

• सांसद संसद में सार्वजनिक महत्व के मुद्दों को उठा सकते हैं, और नागरिकों द्वारा सामना की जा रही समस्याओं के प्रति सरकार की प्रतिक्रिया की जांच कर सकते हैं:
  • एक बहस, जिसमें संबंधित मंत्री द्वारा उत्तर दिया जाता है, या
  • एक प्रस्ताव जिसमें एक वोट शामिल है।
• इन विधियों का उपयोग करते हुए सांसद महत्वपूर्ण मामलों, नीतियों और सामयिक मुद्दों पर चर्चा कर सकते हैं। संबंधित मंत्री बहस का जवाब देते समय सदन को स्थिति से निपटने के लिए उठाए जाने वाले कदमों के बारे में आश्वासन दे सकते हैं।
• वैकल्पिक रूप से, सांसद निम्नलिखित के लिए प्रस्ताव पेश कर सकते हैं:
  • महत्वपूर्ण मुद्दों पर चर्चा (जैसे मुद्रास्फीति, सूखा और भ्रष्टाचार),
  • सरकारी नीति पर अप्रसन्नता व्यक्त करने के लिए एक सदन में कार्य को स्थगित करना, या
  • सरकार के इस्तीफे के लिए अग्रणी सरकार में विश्वास व्यक्त नहीं करना।
• संसद में सरकारी उत्तरदायित्व में सुधार करने के लिए, यूके, कनाडा और ऑस्ट्रेलिया जैसे कुछ देशों में विपक्ष एक छाया कैबिनेट बनाता है। ऐसी प्रणाली के तहत, विपक्षी सांसद एक निश्चित पोर्टफोलियो को ट्रैक करते हैं, इसके प्रदर्शन की जांच करते हैं और वैकल्पिक कार्यक्रम सुझाते हैं। यह विस्तृत ट्रैकिंग और मंत्रालयों की जांच की अनुमति देता है, और सांसदों को रचनात्मक सुझाव देने में सहायता करता है। इनमें से कुछ देश ऐसे दिनों का भी प्रावधान करते हैं जब विपक्षी दल संसद के लिए एजेंडा तय करते हैं।

हालाँकि, पार्टियों के प्रभुत्व को देखते हुए, सांसदों की स्वतंत्रता दुर्लभ है। ऐसे अन्य कारण भी हैं जिनके कारण राष्ट्रीय विधायक के रूप में व्यक्तिगत सांसद की भूमिका में गिरावट आई है:

• उच्च न्यायपालिका (उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय) द्वारा न्यायिक सक्रियता।
• सत्तारूढ़ सरकार में पाशविक बहुमत - लोकतांत्रिक असहमति के लिए बहुत कम या कोई स्थान नहीं देना।
• कानून निर्माता नीतिगत मामलों और कानून के निर्माण पर निर्णय लेने के बजाय, इन महत्वपूर्ण कारकों को पार्टी आलाकमान द्वारा सम्मिलित किया जाता है।
• कानून निर्माताओं द्वारा विषय वस्तु के ज्ञान की कमी के कारण मामला नौकरशाही को सौंप दिया जाता है।
• आंतरिक पार्टी विचार-विमर्श में पूर्व-पुनरीक्षण प्रक्रिया से बचना।
• दल-बदल विरोधी कानून के तहत विधानमंडल में पार्टी लाइन के खिलाफ बोलने और वोट देने पर सांसद/विधायकों को दंडित करना।

उत्पादक बहस में योगदान देकर हमारे प्रतिनिधि लोकतंत्र को आगे बढ़ाने में व्यक्तिगत सदस्यों की बड़ी भूमिका होती है। जैसे कदम,

• उन्हें प्रासंगिक जानकारी से लैस करना
• उन्हें समय आवंटित करने में स्पीकर की निष्पक्ष भूमिका।
• उन्हें पार्टी व्हिप से मुक्त किया जाए
• उन्हें अपनी भूमिका निभाने के लिए घर की मर्यादा बनाए रखनी चाहिए।

कुछ अज्ञात तथ्य

• एसोसिएशन ऑफ डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) के अनुसार, नव-निर्वाचित लोकसभा सदस्यों में से आधे के खिलाफ आपराधिक आरोप हैं, जो 2014 की तुलना में 26 फीसदी अधिक है।
• एडीआर द्वारा विश्लेषण किए गए 539 विजयी उम्मीदवारों में से 233 सांसदों या 43% पर आपराधिक आरोप हैं।
• भाजपा के 116 सांसद हैं या 39% विजयी उम्मीदवार आपराधिक मामलों वाले हैं, इसके बाद कांग्रेस के 29 सांसद (57%), जदयू के 13 (81%), डीएमके के 10 (43%) और नौ (41%) हैं। ) टीएमसी से, एडीआर ने कहा।
• 2014 में, 185 लोकसभा सदस्यों (34%) पर आपराधिक आरोप थे और 112 सांसदों के खिलाफ गंभीर आपराधिक मामले थे। 2009 में, 543 लोकसभा सांसदों में से 162 (लगभग 30%) पर आपराधिक आरोप थे और 14% पर गंभीर आपराधिक आरोप थे, यह कहा।
• नई लोकसभा में, लगभग 29% मामले बलात्कार, हत्या, हत्या के प्रयास या महिलाओं के खिलाफ अपराध से संबंधित हैं। भोपाल से नव-निर्वाचित भाजपा सांसद प्रज्ञा सिंह ठाकुर पर 2008 के मालेगांव विस्फोटों के संबंध में आतंकवाद के आरोप हैं।
• पीआरएस लेजिस्लेटिव रिसर्च की एक रिपोर्ट के अनुसार, लोकसभा में लगभग 75 प्रतिशत सांसदों के पास कम से कम स्नातक की डिग्री है, जबकि 10 प्रतिशत केवल मैट्रिक पास हैं।
• 2014 के आम चुनावों में निर्वाचित सांसदों का प्रतिशत जिनके पास मैट्रिक की डिग्री नहीं है, 15वीं लोकसभा (3 प्रतिशत) की तुलना में काफी अधिक (13 प्रतिशत) है।

निष्कर्ष

भारत के नागरिकों को एक अधिक मजबूत विधायी प्रणाली की आवश्यकता है जो जनप्रतिनिधियों - हमारे सांसदों, मंत्रियों और प्रधान मंत्री - को अधिक अधिकार प्रदान करे। हालांकि, हमारे शरीर को राजनीतिक रूप से संक्रमित करने वाले रैंक लोकलुभावनवाद के खिलाफ सावधान रहना चाहिए। संसद को नीति के लिए स्थान होना चाहिए न कि राजनीति के लिए। राष्ट्रीय मतदाताओं के बीच 2014 के एक सर्वेक्षण के अनुसार अपने संबंधित निर्वाचन क्षेत्रों में सांसदों के बारे में मतदाताओं की धारणा का अध्ययन करने के लिए; एक सांसद की अपनी उच्च शिक्षा उसके निर्वाचन क्षेत्र में साक्षरता और शिक्षा को बढ़ावा देने की गारंटी नहीं हो सकती है। सर्वेक्षण में, 15वीं लोकसभा के 21 सबसे शिक्षित सदस्यों, जिनके पास पीएचडी है, के विचार साक्षरता को बढ़ावा देने में किसी बेहतर प्रदर्शन को नहीं दर्शाते हैं। इन 21 में से केवल 10 सांसदों ने बेहतर स्कूली शिक्षा के मामले में राष्ट्रीय औसत से ऊपर स्कोर किया।

कवर किए गए विषय - सांसद, विधायक, भारत में विधान, संसद