GS4 PYQ 2019 (मुख्य उत्तर लेखन): सिटीजन चार्टर, ऑफिशियल सीक्रेट्स एक्ट | UPSC Mains: निबंध (Essay) Preparation PDF Download

(A) नागरिक चार्टर आंदोलन के मूल सिद्धांतों की व्याख्या करें और इसके महत्व को उजागर करें। (UPSC MAINS 2019)

दुनिया भर में यह माना गया है कि आर्थिक और सामाजिक दोनों तरह के सतत विकास के लिए सुशासन आवश्यक है। सुशासन में जिन तीन आवश्यक पहलुओं पर बल दिया जाता है वे हैं पारदर्शिता, जवाबदेही और प्रशासन की जवाबदेही।

• "सिटीजन चार्टर्स इनीशिएटिव" सार्वजनिक सेवाएं प्रदान करने वाले संगठनों के साथ काम करते समय एक नागरिक के सामने आने वाली समस्याओं को हल करने की खोज की प्रतिक्रिया है। सिटीजन चार्टर की अवधारणा सेवा प्रदाता और उसके उपयोगकर्ताओं के बीच विश्वास को स्थापित करती है।
• इस अवधारणा को पहली बार 1991 में जॉन मेजर की कंजर्वेटिव सरकार द्वारा यूनाइटेड किंगडम में एक साधारण उद्देश्य के साथ एक राष्ट्रीय कार्यक्रम के रूप में व्यक्त और कार्यान्वित किया गया था: देश के लोगों के लिए सार्वजनिक सेवाओं की गुणवत्ता में लगातार सुधार करना ताकि ये सेवाएं जनता के प्रति प्रतिक्रिया दें। उपयोगकर्ताओं की जरूरतें और इच्छाएं।

सिद्धांतों:
नागरिक चार्टर का मूल उद्देश्य सार्वजनिक सेवा वितरण के संबंध में नागरिक को सशक्त बनाना है।

मूल रूप से बनाए गए नागरिक चार्टर आंदोलन के छह सिद्धांत थे:

• गुणवत्ता: सेवाओं की गुणवत्ता में सुधार;
• पसंद: जहाँ भी संभव हो;
• मानक: यह निर्दिष्ट करना कि क्या अपेक्षा की जाए और यदि मानक पूरे नहीं होते हैं तो कैसे कार्य करें;
• मूल्य: करदाताओं के पैसे के लिए;
• जवाबदेही: व्यक्ति और संगठन; और
• पारदर्शिता: नियम/प्रक्रिया/योजनाएं/शिकायतें

सिटीजन चार्टर और उसके सिद्धांतों का महत्व:

• एक नागरिक चार्टर नागरिकों और एक सार्वजनिक सेवा प्रदाता के बीच एक समझ की अभिव्यक्ति है जो सेवाओं की मात्रा और गुणवत्ता के संबंध में नागरिकों को उनके करों के बदले में प्राप्त होती है। यह अनिवार्य रूप से जनता के अधिकारों और लोक सेवकों के दायित्वों के बारे में है। चूंकि सार्वजनिक सेवाओं को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से करों के माध्यम से नागरिकों द्वारा वित्त पोषित किया जाता है, उन्हें सेवा की एक विशेष गुणवत्ता की अपेक्षा करने का अधिकार है जो उनकी आवश्यकताओं के प्रति उत्तरदायी है और उचित लागत पर कुशलतापूर्वक प्रदान की जाती है।
• नागरिक चार्टर सेवा प्रदाताओं द्वारा सेवा मानकों, पसंद, पहुंच, गैर-भेदभाव, पारदर्शिता और जवाबदेही के बारे में एक लिखित, स्वैच्छिक घोषणा है। यह नागरिकों की अपेक्षाओं के अनुरूप होना चाहिए। इसलिए, यह ग्राहकों के लिए सेवा प्रावधान की प्रकृति और सेवा वितरण के स्पष्ट मानकों को परिभाषित करने का एक उपयोगी तरीका है।
• चार्टर्स के लिए एक और तर्क सार्वजनिक अधिकारी की मानसिकता को बदलने में मदद करना है, जो जनता पर अधिकार रखने वाले व्यक्ति से लेकर करों के माध्यम से एकत्र किए गए सार्वजनिक धन को खर्च करने और नागरिकों को आवश्यक सेवाएं प्रदान करने में कर्तव्य की सही भावना के साथ है। हालांकि, सिटीजन चार्टर केवल आश्वासनों का दस्तावेज या ऐसा फॉर्मूला नहीं होना चाहिए जो हर सेवा पर एक समान पैटर्न लागू करता हो।
• यह सबसे उपयुक्त तरीके से मानकों और सेवा वितरण के स्तर को बढ़ाने और सार्वजनिक भागीदारी बढ़ाने के लिए पहल और विचारों का एक टूल किट है।
• पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए चार्टर एक प्रभावी उपकरण होना चाहिए और सरकारी विभागों द्वारा सख्ती से लागू किए जाने पर सुशासन देने में मदद करनी चाहिए।

मंजूरी की प्रकृति पर गंभीर प्रतिबिंब:

• हालाँकि, ये वादे कानून की अदालत में लागू करने योग्य नहीं हैं, इस प्रकार इसका कार्यान्वयन व्यक्तियों के नैतिक तर्क पर निर्भर करता है। चार्टर नैतिक और नैतिक रूप से सार्वजनिक प्राधिकरणों पर बाध्यकारी हैं लेकिन ये कानूनी रूप से बाध्यकारी निर्णय नहीं हैं। चार्टर की सामग्री न्यायोचित नहीं है।
• नागरिक के चार्टर में सन्निहित सेवा के स्व-घोषित मानकों का पालन नहीं करने के लिए कोई नागरिक किसी संगठन पर मुकदमा नहीं कर सकता है। इस प्रकार चार्टर को केवल सिविल सेवा जवाबदेही के नैतिक आयामों पर जोर देने के रूप में देखा जा सकता है। दीवारों और वेबसाइट पर सिटीजन चार्टर के प्रकाशन का प्रदर्शन प्रभाव पड़ता है।
• यह लोगों को शिक्षित करता है। जैसे ही लोगों को उनके अधिकारों का पता चलता है, सूचना पदानुक्रम कुछ हद तक टूट जाता है। यह क्रमशः अधिकारियों और लोगों के कर्तव्य और अधिकारों को काले और सफेद में लाता है। ज्ञान में यह समानता ही सार्वजनिक अधिकारियों को परेशानी में डालती है। वे कार्यकुशलता को लेकर जांच के दायरे में आते हैं।
• कानूनी मंजूरी के अभाव के बावजूद, जनता की उपस्थिति अधिकारी के नैतिक कम्पास को सक्रिय करती है। पब्लिक शेमिंग लोगों को अच्छा करने के लिए प्रेरणा का एक प्रमुख स्रोत है। कोई भी लोगों की नजरों में सामाजिक बहिष्कार या डाउनग्रेडिंग की सराहना नहीं करता है। नागरिक समाज द्वारा प्रश्न पूछे जाने और बाद में शर्मिंदगी की संभावना अधिकारी के काम को सेवा की भावना के लिए बनाती है।

शामिल विषय - सिटीजन चार्टर

(B) एक विचार है कि आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम सूचना के अधिकार अधिनियम के कार्यान्वयन में बाधा है। क्या आप राय से सहमत हैं? चर्चा करना। (UPSC MAINS 2019)

हाल ही में सरकार ने फ्रांस से 36 राफेल जेट खरीदने के लिए भारत के सौदे से संबंधित दस्तावेज प्रकाशित करने के लिए द हिंदू अखबार और समाचार एजेंसी एएनआई के खिलाफ आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम, 1923 के तहत कार्रवाई की मांग की है। हालांकि न्यायपालिका ने इसे बिल्कुल स्पष्ट कर दिया और सूचना के अधिकार अधिनियम के प्रभावी कार्यान्वयन में ऑफिशियल सीक्रेट्स एक्ट के बाधक होने के बारे में हममें से कई लोगों के संदेहों को दूर कर दिया।

निम्नलिखित प्रावधान हैं जो स्पष्ट करते हैं कि क्या होता है जब OSA और RTI अधिनियम परस्पर क्रिया करते हैं और परस्पर विरोधी होते हैं:

• जब भी दो कानूनों के बीच विरोध होता है, तो आरटीआई अधिनियम के प्रावधान ओएसए के प्रावधानों से आगे निकल जाते हैं।
• आरटीआई अधिनियम की धारा 22 में कहा गया है कि ओएसए में उनके साथ असंगत होने के बावजूद इसके प्रावधान प्रभावी होंगे।
• इसी तरह, आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (2) के तहत, एक सार्वजनिक प्राधिकरण ओएसए के तहत कवर की गई जानकारी तक पहुंच की अनुमति दे सकता है, "यदि प्रकटीकरण में सार्वजनिक हित संरक्षित हितों को नुकसान से अधिक हो"।
• धारा 24, जो भ्रष्टाचार और मानवाधिकारों के उल्लंघन के बारे में जानकारी का खुलासा करने के लिए सुरक्षा और खुफिया संगठनों को भी अनिवार्य करती है।

OSA के आरटीआई अधिनियम के कार्यान्वयन में बाधा होने के बारे में निष्कर्ष:

• यह समझने की जरूरत है कि जब आरटीआई आंदोलन गति पकड़ रहा था, तब गोपनीयता की आवश्यकता और पारदर्शिता की आवश्यकता के बीच बहस पहले से मौजूद थी। एक सीमा के बाद, आंदोलन का नेतृत्व करने वालों को केवल ओएसए को कम करने के लिए स्वीकार करना स्वीकार्य नहीं था, लेकिन उन्होंने एक पूर्ण आरटीआई अधिनियम की मांग की।
• इसलिए, जिस तरह से आरटीआई अधिनियम तैयार किया गया है और प्रावधान इस तथ्य का बहुत ध्यान रखते हैं कि ओएसए को सूचना जारी करने में बाधा नहीं बनना चाहिए। यदि हम उपरोक्त प्रावधानों को बारीकी से पढ़ते हैं, तो यह बिल्कुल स्पष्ट हो जाता है कि ओएसए, एक के लिए, एक बाधा नहीं है। विवाद की स्थिति में, आरटीआई को रास्ता देने के लिए कानून स्पष्ट है। लेकिन हां, कई अन्य मुद्दे हैं जो आरटीआई अधिनियम के प्रभावी कार्यान्वयन की अनुमति नहीं देते हैं।

हम उनकी चर्चा इस प्रकार करेंगे:
आरटीआई अधिनियम के प्रभावी कार्यान्वयन में मुद्दे:

• जबकि अधिनियम के बारे में जागरूकता पैदा करने के संबंध में उपयुक्त सरकार की जिम्मेदारी को परिभाषित करने में अधिनियम स्पष्ट रहा है, सरकार की ओर से पहल की कमी रही है। उपयुक्त सरकारों और सार्वजनिक प्राधिकरणों द्वारा किए गए प्रयासों को वेबसाइटों पर नियमों और अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों के प्रकाशन तक सीमित कर दिया गया है। ये प्रयास आरटीआई अधिनियम के बारे में व्यापक जागरूकता पैदा करने में सहायक नहीं रहे हैं। आरटीआई अधिनियम की तुलना में आम नागरिक (और वंचित समुदाय) सामाजिक-आर्थिक विकास पर केंद्रित अन्य सरकारी योजनाओं के बारे में काफी अधिक जागरूक हैं।
• अधिनियम के अनुसार, सूचना निर्धारित समय के भीतर प्रदान की जानी है। हालांकि हमारे सर्वेक्षण के अनुसार लोक सूचना अधिकारियों द्वारा यह उजागर किया गया था कि सार्वजनिक प्राधिकरणों के साथ अपर्याप्त रिकॉर्ड प्रबंधन प्रक्रियाओं के कारण उन्हें निर्धारित समय के भीतर सूचना प्रदान करने की चुनौती दी जाती है। यह एक ज्ञात तथ्य है कि सरकार के भीतर रिकॉर्ड रखने की प्रक्रिया एक बड़ी चुनौती है।
• प्रशिक्षित पीआईओ की अनुपलब्धता और सक्षम बुनियादी ढांचे (कंप्यूटर, स्कैनर, इंटरनेट कनेक्टिविटी, फोटोकॉपियर आदि) की अनुपलब्धता के कारण यह स्थिति और भी गंभीर हो गई है। सार्वजनिक प्राधिकरणों को अपने वर्तमान रिकॉर्ड रखने की प्रक्रियाओं और अन्य बाधाओं की समीक्षा करने और संसाधनों की योजना बनाने के लिए आरटीआई अधिनियम की आवश्यकताओं को पूरा करने की आवश्यकता है।
• पीआईओ का प्रशिक्षण मुख्य रूप से ए) बड़ी संख्या में पीआईओ को प्रशिक्षित करने के लिए बी) पीआईओ के अन्य पदों पर बार-बार स्थानांतरण के कारण एक बड़ी चुनौती है। प्रशिक्षण संसाधनों की उपलब्धता के संबंध में प्रशिक्षण संस्थानों के पास भी एक बड़ी बाधा है। साथ ही, यह देखा गया कि प्रशिक्षण प्रदान करने के मौजूदा तरीके में, सार्वजनिक प्राधिकरण की कम भागीदारी है और उनके पीआईओ को प्रशिक्षित करने में अत्यावश्यकता की अपर्याप्त भावना है।

स्थिति को निम्नानुसार संक्षेपित किया जा सकता है:

• केंद्र और अधिकांश राज्यों में वर्तमान रिकॉर्ड प्रबंधन दिशानिर्देश आरटीआई अधिनियम के तहत निर्दिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए तैयार नहीं हैं।
• किसी भी विभाग (सूचना प्रदाता सर्वेक्षण के आधार पर) में किसी भी इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़ प्रबंधन प्रणाली का अभाव है।
• सर्वेक्षण में शामिल अधिकांश पीआईओ इलेक्ट्रॉनिक रूप से आरटीआई आवेदनों की सूची भी नहीं रखते हैं।
• जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, परिचालन स्तर पर आरटीआई अधिनियम के कार्यान्वयन का मुद्दा सार्वजनिक प्राधिकरण के पास है। उपयुक्त सरकार और सूचना आयोग केवल एक सुविधाजनक और न्यायिक भूमिका निभा सकते हैं। जब तक सार्वजनिक प्राधिकरण कार्यान्वयन के मुद्दों का आकलन नहीं करते हैं और आवश्यक संसाधनों की पहचान नहीं करते हैं, तब तक कार्यान्वयन पर कोई ध्यान नहीं दिया जाएगा।
• सूचना साधक सर्वेक्षण के दौरान यह पाया गया कि आरटीआई (राज्य/केंद्र स्तर पर) आवेदकों का कोई केंद्रीकृत डाटाबेस नहीं है (जो सर्वेक्षण करने में देरी के परिणामस्वरूप एक कारण था)। वर्तमान स्थिति को देखते हुए, न तो राज्य सरकार और न ही राज्य सूचना आयोग एक विभाग के भीतर लोक प्राधिकरणों की संख्या की पुष्टि करने की स्थिति में है और इसलिए दाखिल किए गए आवेदनों की संख्या का विवरण।
• सूचना आयोग की सबसे महत्वपूर्ण भूमिकाओं में से एक सार्वजनिक प्राधिकरण की निगरानी और समीक्षा करना और उन्हें अधिनियम की भावना के अनुरूप बनाने के लिए कार्रवाई शुरू करना है। हालांकि यह अधिनियम के कार्यान्वयन में सबसे कमजोर कड़ी में से एक रहा है। यह स्वीकार किया जाता है और सराहना की जाती है कि सूचना आयोग मुख्य रूप से अपना अधिकांश समय "सुनवाई" और अपीलों के निपटान में बिता रहे हैं।
• हालाँकि अधिनियम के अनुपालन के लिए लोक प्राधिकरण की निगरानी भी सूचना आयोग की भूमिका का एक महत्वपूर्ण पहलू है, जिसके परिणामस्वरूप अपीलों की संख्या कम हो सकती है।
• सूचना आयोग में लंबित रहना एक बड़ी चुनौती है। जब तक पेंडेंसी को प्रबंधनीय स्तर पर नहीं रखा जाता है, तब तक अधिनियम का उद्देश्य पूरा नहीं होगा। अपीलों और शिकायतों के निपटान के लिए गैर-इष्टतम प्रक्रियाओं के कारण अपीलों की उच्च लम्बितता है।
• क्षेत्रीय कार्यालय स्थापित करने के लाभ उन्हें स्थापित करने में शामिल प्रारंभिक पूंजीगत लागत से कहीं अधिक हैं।

निष्कर्ष

ओएसए के कठोर प्रावधानों में बहकने के बजाय, आरटीआई अधिनियम की पूरी प्रक्रिया को देखने और उपरोक्त हाइलाइट की गई कमियों को ठीक करने की आवश्यकता है। लोगों, संस्थानों और सरकारी अधिकारियों के स्तर पर सुधार की जरूरत है।

शामिल विषय - आरटीआई