The Hindi Editorial Analysis- 5th September 2024 | Current Affairs (Hindi): Daily, Weekly & Monthly - UPSC PDF Download

अम्बेडकर के आदर्शों के माध्यम से उप-वर्गीकरण का निर्णय

 चर्चा में क्यों? 

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने  एक  महत्वपूर्ण फैसला दिया है, जो राज्यों को आरक्षण के उद्देश्य से  अनुसूचित  जाति (एससी) और अनुसूचित जनजाति (एसटी)  जैसे आरक्षित श्रेणी समूहों को उप -वर्गीकृत करने  की अनुमति देता है।

•  6-1 बहुमत से लिया गया यह निर्णय 2004 के फैसले को पलट देता है तथा भारत में आरक्षण नीतियों के परिदृश्य को बदल देता है। 

एससी और एसटी के उप-वर्गीकरण पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला 

•  उप-वर्गीकरण की अनुमति:  सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि राज्यों को पिछड़ेपन के विभिन्न स्तरों के आधार पर अनुसूचित जातियों (एससी) और अनुसूचित जनजातियों (एसटी) को उप-वर्गीकृत करने की संवैधानिक अनुमति है। इसका मतलब यह है कि एससी के लिए 15% आरक्षण कोटे के भीतर, राज्य इन समूहों को और विभाजित कर सकते हैं ताकि उनमें से सबसे वंचित लोगों को बेहतर सहायता प्रदान की जा सके। 
•  उप-वर्गीकरण और उप-श्रेणीकरण के बीच अंतर:  भारत के मुख्य न्यायाधीश ने "उप-वर्गीकरण" और "उप-श्रेणीकरण" के बीच अंतर करने की आवश्यकता पर बल दिया। उन्होंने समुदायों के वास्तविक उत्थान के बजाय राजनीतिक लाभ के लिए इन वर्गीकरणों का उपयोग करने के खिलाफ चेतावनी दी। 
•  अनुभवजन्य डेटा का महत्व:  न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि उप-वर्गीकरण अनुभवजन्य डेटा और प्रणालीगत भेदभाव के ऐतिहासिक साक्ष्य पर आधारित होना चाहिए। राज्यों को मनमाने या राजनीतिक रूप से प्रेरित कारणों के बजाय ठोस सबूतों पर भरोसा करके निष्पक्षता और प्रभावशीलता सुनिश्चित करने की आवश्यकता है। 
•  आरक्षण पर सीमा:  न्यायालय ने स्पष्ट किया कि किसी भी उप-वर्ग के लिए 100% आरक्षण निषिद्ध है। उप-वर्गीकरण के संबंध में राज्यों द्वारा लिए गए निर्णय संभावित राजनीतिक दुरुपयोग को रोकने के लिए न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं। 
•  'क्रीमी लेयर' सिद्धांत का अनुप्रयोग:  सर्वोच्च न्यायालय ने 'क्रीमी लेयर' सिद्धांत को, जो पहले केवल अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) पर लागू होता था, एससी और एसटी पर भी लागू कर दिया है। इसका मतलब यह है कि राज्यों को इन समूहों के भीतर क्रीमी लेयर की पहचान करनी चाहिए और उन्हें आरक्षण लाभों से बाहर करना चाहिए, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि आरक्षण का लाभ उन लोगों तक पहुंचे जो वास्तव में वंचित हैं। 
•  आरक्षण को पहली पीढ़ी तक सीमित करना:  न्यायालय ने फैसला सुनाया कि आरक्षण का लाभ पहली पीढ़ी तक ही सीमित होना चाहिए। यदि परिवार के किसी सदस्य ने आरक्षण का लाभ उठाया है और उच्च दर्जा प्राप्त किया है, तो तार्किक रूप से अगली पीढ़ियों को समान लाभ नहीं मिलेगा। 
•  फैसले का औचित्य:  न्यायालय ने माना कि व्यवस्थागत भेदभाव अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के कुछ सदस्यों की उन्नति में बाधा डालता है। संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत उप-वर्गीकरण को इन असमानताओं को प्रभावी ढंग से दूर करने के साधन के रूप में देखा जाता है। यह दृष्टिकोण राज्यों को इन समूहों के सबसे वंचित लोगों को बेहतर ढंग से सहायता प्रदान करने के लिए आरक्षण नीतियों को तैयार करने की अनुमति देता है। 

उप-वर्गीकरण मुद्दे का संदर्भ किस कारण से आया?

 उप-वर्गीकरण मुद्दे की पृष्ठभूमि 

•  अनुसूचित जातियों (एससी) के भीतर उप-वर्गीकरण का मुद्दा पंजाब राज्य बनाम दविंदर सिंह   (2020)  के मामले में उठा था  , जहां पांच न्यायाधीशों की पीठ ने मामले को सात न्यायाधीशों की पीठ को भेज दिया था।

 संदर्भ के लिए प्रमुख कारक 

 ईवी चिन्निया निर्णय पर पुनर्विचार 

• पांच न्यायाधीशों की पीठ ने   ई.वी. चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य   (2004)  के फैसले पर पुनर्विचार करना आवश्यक समझा।
•  ई.वी. चिन्नैया मामले  में  न्यायालय ने कहा था कि अनुसूचित जातियों के भीतर उप-वर्गीकरण की अनुमति नहीं है, क्योंकि अनुसूचित जातियों को एक समरूप समूह माना जाता है।

 पंजाब अनुसूचित जाति और पिछड़ा वर्ग अधिनियम, 2006 

•  दविंदर सिंह मामले  में एक केंद्रीय कानूनी चुनौती   पंजाब अनुसूचित जाति और पिछड़ा वर्ग अधिनियम   (2006)  की धारा 4(5) की वैधता थी  ।
• इस धारा में यह प्रावधान किया गया था कि  सीधी भर्ती में  अनुसूचित जातियों के लिए आरक्षित 50% रिक्तियां,  उनकी उपलब्धता के आधार पर,  बाल्मीकि और मजहबी सिखों  को आवंटित की जाएंगी  ।

 उच्च न्यायालय का निर्णय 

•  2010  में   पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय  की खंडपीठ ने  ई.वी. चिन्नैया फैसले का हवाला देते हुए इस प्रावधान को रद्द कर दिया था।
• उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि   अनुच्छेद 341(1) के तहत राष्ट्रपति के आदेश  में सूचीबद्ध सभी जातियां एक ही समरूप समूह हैं और उन्हें आगे विभाजित नहीं किया जा सकता।

 ईवी चिन्नियाह निर्णय का आधार 

• ई.वी. चिन्नैया निर्णय   संविधान के अनुच्छेद 341  पर आधारित था , जो राष्ट्रपति को अनुसूचित जातियों की पहचान करने और उन्हें अधिसूचित करने का अधिकार देता है।
• अनुच्छेद 341 के तहत, अनुसूचित जातियों की पहचान और वर्गीकरण केवल राष्ट्रपति द्वारा राज्यपाल के परामर्श से और सार्वजनिक अधिसूचना के माध्यम से किया जा सकता है।

उप-वर्गीकरण के पक्ष में तर्क 

•  अधिक लचीलापन:  उप-वर्गीकरण से केंद्र और राज्य दोनों सरकारों को ऐसी नीतियां बनाने की अनुमति मिलती है जो एससी/एसटी समुदायों के भीतर सबसे अधिक वंचित व्यक्तियों की आवश्यकताओं को अधिक प्रभावी ढंग से संबोधित करती हैं। 
•  सामाजिक न्याय के साथ संरेखण:  समर्थकों का मानना है कि उप-वर्गीकरण उन लोगों को लक्षित लाभ प्रदान करके सामाजिक न्याय के संवैधानिक लक्ष्य के साथ संरेखित है, जो सबसे अधिक जरूरतमंद हैं। 
•  संवैधानिक प्रावधान:  संविधान का अनुच्छेद 16(4) राज्य सेवाओं में कम प्रतिनिधित्व वाले पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण की अनुमति देता है। 
•  अनुच्छेद 15(4) राज्य को अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों सहित सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों के हितों और कल्याण को बढ़ावा देने के लिए विशेष व्यवस्था स्थापित करने का अधिकार देता है। 
•  अनुच्छेद 342ए राज्यों को सामाजिक और आर्थिक रूप से पिछड़े वर्गों की अपनी सूची बनाए रखने की लचीलापन प्रदान करता है। 

 उप-वर्गीकरण के विरुद्ध तर्क 

•  अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों की एकरूपता:  आलोचकों का तर्क है कि उप-वर्गीकरण से राष्ट्रपति सूची में मान्यता प्राप्त अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों की एकरूप स्थिति बाधित हो सकती है। 
•  असमानता की संभावना:  ऐसी चिंताएं हैं कि उप-वर्गीकरण से विभाजन बढ़ सकता है तथा अनुसूचित जाति समुदाय के भीतर असमानताएं बढ़ सकती हैं। 

सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का महत्व

 पिछले निर्णय को खारिज करना: 

• सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय ने  ईवी चिन्नैया मामले के फैसले को पलट दिया है  , जिसमें पहले कहा गया था कि अनुसूचित जाति (एससी) और अनुसूचित जनजाति (एसटी) एक   समरूप समूह  हैं और राज्यों द्वारा आरक्षण के प्रयोजनों के लिए उन्हें उप-विभाजित नहीं किया जा सकता है।
• फैसले में स्पष्ट किया गया है कि अनुसूचित जातियों और जनजातियों को उप-वर्गीकृत करना संविधान के अनुच्छेद 14 या 341 का उल्लंघन नहीं करता है, जैसा कि   भारत के मुख्य न्यायाधीश ने कहा है  ।

 राज्य कानूनों पर प्रभाव: 

• यह निर्णय विभिन्न   राज्य कानूनों का  समर्थन करता है , जिन्हें पहले अमान्य कर दिया गया था, जैसे कि पंजाब और तमिलनाडु के कानून, जो राज्यों को अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति समूहों के भीतर उप-श्रेणियां बनाने की अनुमति देते हैं।
• उदाहरण के लिए, पंजाब सरकार की 1975 की अधिसूचना, जिसने अनुसूचित जाति के आरक्षण को वाल्मीकि और मजहबी सिखों के लिए श्रेणियों में विभाजित किया था, को शुरू में बरकरार रखा गया था, लेकिन बाद में ईवी चिन्नैया फैसले के बाद इसे चुनौती दी गई।

 आरक्षण का भविष्य: 

• इस निर्णय के साथ, अब राज्यों को  उप-वर्गीकरण नीतियों को लागू करने का  अधिकार  प्राप्त हो गया है , जिससे संभवतः अधिक प्रभावी और अनुकूलित आरक्षण रणनीतियां तैयार हो सकेंगी।
• यह निर्णय आरक्षण लागू करने के लिए एक नई   मिसाल  कायम करता है , जो देश भर में इसी प्रकार के मामलों और नीतियों को प्रभावित कर सकता है।

उप-वर्गीकरण में चुनौतियाँ

•  डेटा संग्रह और साक्ष्य:  अनुसूचित जातियों (एससी) और अनुसूचित जनजातियों (एसटी) के भीतर विभिन्न उप-समूहों की सामाजिक-आर्थिक स्थितियों पर सटीक और विस्तृत डेटा प्राप्त करना महत्वपूर्ण है। राज्यों को अपने उप-वर्गीकरण निर्णयों को अनुभवजन्य साक्ष्य पर आधारित करना चाहिए, जिससे डेटा की सटीकता सुनिश्चित करना और पूर्वाग्रहों से बचना चुनौतीपूर्ण हो जाता है। 
•  हितों में संतुलन:  उप-वर्गीकरण का लक्ष्य सबसे वंचित उप-समूहों का उत्थान करना है, लेकिन प्रतिस्पर्धी हितों का प्रबंधन जटिल हो सकता है। 
•  एकरूपता बनाम विविधता:  उप-वर्गीकरण से अनुकूलित नीतियां बनाई जा सकती हैं, लेकिन इससे राज्यों में भिन्नताएं हो सकती हैं। एकरूपता और स्थानीय जरूरतों को संबोधित करने के बीच संतुलन बनाना एक चुनौती है। 
•  राजनीतिक प्रतिरोध:  उप-वर्गीकरण नीतियों को राजनीतिक समूहों से विरोध का सामना करना पड़ सकता है, जिसके परिणामस्वरूप संभावित देरी और संघर्ष हो सकता है। 
•  सामाजिक तनाव:  उप-वर्गीकरण से अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति समुदायों के भीतर विद्यमान सामाजिक तनाव बढ़ सकता है, जिससे समुदायों के बीच संघर्ष और विभाजन पैदा हो सकता है। 
•  प्रशासनिक बोझ:  उप-श्रेणियों को बनाने, प्रबंधित करने और अद्यतन करने से सरकारी एजेंसियों पर महत्वपूर्ण प्रशासनिक बोझ पड़ता है, जिसके लिए अतिरिक्त संसाधनों और जनशक्ति की आवश्यकता होती है।  

 आगे बढ़ने का रास्ता

• ऐतिहासिक विचार:  राज्यों को निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए राजनीतिक प्रेरणाओं से बचते हुए ऐतिहासिक भेदभाव, आर्थिक असमानताओं और सामाजिक कारकों को ध्यान में रखना चाहिए। 
•  जनगणना उपयोग:  आगामी जनगणना का उपयोग अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों पर व्यापक आंकड़े एकत्र करने के लिए किया जाना चाहिए, जिसमें उप-समूह विशिष्ट जानकारी भी शामिल हो। 
•  डेटा सत्यापन:  विश्वसनीयता और पारदर्शिता बनाए रखने के लिए स्वतंत्र डेटा सत्यापन प्रक्रियाएं स्थापित की जानी चाहिए। 
•  वस्तुनिष्ठ मानदंड:  उप-वर्गीकरण के लिए स्पष्ट और वस्तुनिष्ठ मानदंड परिभाषित किए जाने चाहिए, जिसमें जाति या जनजातीय संबद्धता की तुलना में सामाजिक-आर्थिक संकेतकों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। 
•  निगरानी और समायोजन:  लाभ लक्षित लाभार्थियों तक पहुंचे, यह सुनिश्चित करने के लिए प्रभाव की निरंतर निगरानी और परिणामों के आधार पर नीति समायोजन आवश्यक है। 
•  अस्थायी उपाय:  उप-वर्गीकरण को ऐतिहासिक नुकसानों को दूर करने के लिए एक अस्थायी उपाय के रूप में देखा जाना चाहिए, जिसका ध्यान समग्र सामाजिक-आर्थिक विकास और अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के सशक्तिकरण पर होना चाहिए। व्यापक सामाजिक और आर्थिक स्थितियों में सुधार होने पर आरक्षण पर निर्भरता में धीरे-धीरे कमी आनी चाहिए। 

यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा, पिछले वर्ष के प्रश्न:

प्रश्न: भारत में निम्नलिखित संगठनों/निकायों पर विचार करें: (2023)

1. राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग
2. राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग
3. राष्ट्रीय विधि आयोग
4. राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग

उपरोक्त संवैधानिक निकायों में से कितने हैं?

(a)  केवल एक (b)  केवल दो (c)  केवल तीन (d)  सभी चार

उत्तर: (ए)

मुख्य:

प्रश्न: स्वतंत्रता के बाद से अनुसूचित जनजातियों (एसटी) के खिलाफ भेदभाव को संबोधित करने के लिए राज्य द्वारा की गई दो प्रमुख कानूनी पहल क्या हैं? (2017)