The Hindi Editorial Analysis- 6th July 2024 | Current Affairs (Hindi): Daily, Weekly & Monthly - UPSC PDF Download

आध्यात्मिक अभिविन्यास, धार्मिक प्रथाओं और न्यायालयों

चर्चा में क्यों?

लेख में मद्रास उच्च न्यायालय के एक विवादास्पद फैसले पर चर्चा की गई है, जिसमें अंगप्रदक्षिणम की धार्मिक प्रथा की अनुमति दी गई है, जिसमें भारत के कानूनी परिदृश्य में धार्मिक स्वतंत्रता, न्यायिक स्थिरता और संवैधानिक सिद्धांतों पर बहस पर प्रकाश डाला गया है।

धर्म की व्यक्तिपरक प्रकृति:

• ऑस्ट्रेलिया के मुख्य न्यायाधीश लैथमैन (1943) ने इस बात पर प्रकाश डाला कि एक व्यक्ति जिसे धर्म मानता है, उसे दूसरे के द्वारा अंधविश्वास के रूप में देखा जा सकता है, जो धार्मिक विश्वासों की व्यक्तिपरक प्रकृति पर जोर देता है।

समाज में धर्म की केंद्रीय भूमिका:

• धर्म हमेशा मानव समाज का एक महत्वपूर्ण हिस्सा रहा है।
• वर्तमान में, भारत आध्यात्मिकता में गिरावट के साथ-साथ धार्मिकता में उल्लेखनीय वृद्धि का अनुभव कर रहा है।

अंगप्रदक्षिणम पर न्यायिक आदेश:

• मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन ने पी. नवीन कुमार (2024) मामले में एक महत्वपूर्ण और विवादास्पद फैसला सुनाया।
• सत्तारूढ़ ने अंगप्रदक्षिणम की धार्मिक प्रथा की अनुमति दी, जिसमें तमिलनाडु में श्री सदाशिव ब्रह्मेंद्रल के अनुयायियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले केले के पत्तों पर भक्त रोल करना शामिल है।
• इस फैसले ने जस्टिस एस मणिकुमार के 2015 के पिछले आदेश को पलट दिया।

पिछला कानूनी विवाद:

• 2015 में, जातिगत भेदभाव के बारे में आपत्तियां उठाई गई थीं, जिसमें आरोप लगाया गया था कि दलित और गैर-ब्राह्मण केले के बचे हुए पत्तों पर रोल कर रहे थे।
• जस्टिस मणिकुमार का फैसला सुप्रीम कोर्ट के एक आदेश से प्रभावित था, जिसने कर्नाटक में इसी तरह की एक रस्म पर रोक लगा दी थी, जिसमें मुख्य रूप से दलित शामिल थे.

धर्म और आवश्यक प्रथाओं पर बहस का पुनरुद्धार:

• जस्टिस स्वामीनाथन के हालिया आदेश ने धर्म को परिभाषित करने, आवश्यक धार्मिक प्रथाओं को निर्धारित करने और न्यायिक स्थिरता बनाए रखने पर बहस को फिर से छेड़ दिया है।
• उन्होंने याचिकाकर्ता के अधिकारों पर जोर देते हुए भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 (धर्म की स्वतंत्रता), अनुच्छेद 21 (निजता का अधिकार), और अनुच्छेद 19 (1) (डी) (आंदोलन की स्वतंत्रता) का संदर्भ देते हुए अपने फैसले को सही ठहराया।

कानूनी और दार्शनिक विचार:

• भारतीय संविधान धार्मिक स्वतंत्रता को अन्य मौलिक अधिकारों के नीचे रखता है और 'आवश्यक धार्मिक प्रथाओं' पर जोर देते हुए सार्वजनिक व्यवस्था, स्वास्थ्य और नैतिकता के लिए राज्य के हस्तक्षेप की अनुमति देता है।
• केवल कुछ ही मामलों ने 'आवश्यक धार्मिक प्रथाओं' के तहत सफलतापूर्वक सुरक्षा का दावा किया है, जिससे न्यायमूर्ति स्वामीनाथन के फैसले का महत्वपूर्ण मूल्यांकन हुआ है।

आलोचना और संवैधानिक चुनौतियाँ:

• एक सार्वजनिक कार्यक्रम में निजता के अधिकार के साथ इसकी संगतता पर सवाल उठाते हुए अंगप्रदक्षिणम की स्वच्छता और स्वास्थ्य संबंधी खतरों के बारे में चिंता जताई गई थी।
• न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने निजता के अधिकारों का बचाव करते हुए आध्यात्मिक अभिविन्यास की तुलना यौन और लैंगिक झुकाव से की, कानूनी सीमाओं के भीतर व्यक्तिगत अभिव्यक्ति के लिए तर्क दिया।

सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरण और धार्मिक स्वतंत्रता:

• श्री शिरूर मठ (1954) के ऐतिहासिक मामले ने स्थापित किया कि अनुच्छेद 25 आवश्यक प्रथाओं को परिभाषित करने के लिए धार्मिक सिद्धांतों का उपयोग करते हुए धार्मिक विश्वास के बाहरी कृत्यों की रक्षा करता है।
• बाद की व्याख्याएं अलग-अलग हैं, कभी-कभी धार्मिक ग्रंथों से न्यायिक तर्क तक भिन्न हो जाती हैं, जैसा कि दरगाह समिति, अजमेर (1961) और अन्य मामलों में देखा गया है।