एनसीआरटी सारांश: न्यायपालिका- 2 | भारतीय राजव्यवस्था (Indian Polity) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

• सर्वोच्च न्यायालय अपील की सर्वोच्च अदालत है। कोई व्यक्ति उच्च न्यायालय के निर्णयों के विरुद्ध उच्चतम न्यायालय में अपील कर सकता है। हालांकि, उच्च न्यायालय को यह प्रमाणित करना चाहिए कि मामला अपील के लिए उपयुक्त है, यह कहना है कि इसमें कानून या संविधान की व्याख्या का एक गंभीर मामला शामिल है। इसके अलावा, आपराधिक मामलों में, अगर निचली अदालत ने किसी व्यक्ति को मौत की सजा सुनाई है, तो उच्च न्यायालय या उच्चतम न्यायालय में अपील की जा सकती है। बेशक, सर्वोच्च न्यायालय यह निर्णय लेने की शक्ति रखता है कि उच्च न्यायालय द्वारा अपील की अनुमति नहीं होने पर भी अपील स्वीकार करना है या नहीं। अपीलीय क्षेत्राधिकार का मतलब है कि सुप्रीम कोर्ट इस मामले और इसमें शामिल कानूनी मुद्दों पर पुनर्विचार करेगा। अगर कोर्ट को लगता है कि निचली अदालतों ने जो समझा उससे कानून या संविधान का अलग मतलब है,
• अनुच्छेद 137 …… सर्वोच्च न्यायालय के पास उसके द्वारा किए गए निर्णय या आदेश की समीक्षा करने की शक्ति होगी। अनुच्छेद 144 …… .. भारत के क्षेत्र में सभी अधिकारी, नागरिक और न्यायिक, सर्वोच्च न्यायालय की सहायता में कार्य करेंगे।
• उच्च न्यायालय ने भी, उनके नीचे के न्यायालयों द्वारा दिए गए निर्णयों पर क्षेत्राधिकार की अपील की है।

• मूल और अपीलीय क्षेत्राधिकार के अलावा, भारत का सर्वोच्च न्यायालय सलाहकार क्षेत्राधिकार भी रखता है। इसका मतलब यह है कि भारत का राष्ट्रपति किसी भी मामले का उल्लेख कर सकता है जो सार्वजनिक महत्व का हो या जिसमें सलाह के लिए संविधान की व्याख्या से लेकर सर्वोच्च न्यायालय तक शामिल हो। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ऐसे मामलों पर सलाह देने के लिए बाध्य नहीं है और राष्ट्रपति ऐसी सलाह को स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं है।
• फिर सुप्रीम कोर्ट की सलाहकार शक्तियों की उपयोगिता क्या है? उपयोगिता दो गुना है। पहली जगह में, यह सरकार को इस पर कार्रवाई करने से पहले महत्वपूर्ण मामले पर कानूनी राय लेने की अनुमति देता है। यह बाद में अनावश्यक मुकदमों को रोक सकता है। दूसरे, सर्वोच्च न्यायालय की सलाह के आलोक में, सरकार अपनी कार्यवाही या विधानों में उपयुक्त परिवर्तन कर सकती है।
• ऊपर उद्धृत लेख पढ़ें। ये लेख हमें हमारी न्यायपालिका की सर्वोच्च प्रकृति और सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियों को समझने में मदद करते हैं। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णय भारत के क्षेत्र के भीतर अन्य सभी अदालतों के लिए बाध्यकारी हैं। इसके द्वारा पारित आदेश देश की लंबाई और चौड़ाई में लागू होते हैं। सर्वोच्च न्यायालय स्वयं अपने निर्णय से बाध्य नहीं है और किसी भी समय उसकी समीक्षा कर सकता है। इसके अलावा, अगर सुप्रीम कोर्ट के चुनावों का कोई मामला है, तो सुप्रीम कोर्ट खुद इस तरह के मामले का फैसला करता है।

• न्यायपालिका को व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा का काम सौंपा गया है। संविधान दो तरीके प्रदान करता है जिसमें सर्वोच्च न्यायालय अधिकारों के उल्लंघन का उपाय कर सकता है।
  (i)  पहले यह हैबियस कॉर्पस के रिट जारी करके मौलिक अधिकारों को बहाल कर सकता है; मंडम आदि (लेख ३२)। उच्च न्यायालयों के पास इस तरह के रिट्स जारी करने की शक्ति भी है (लेख 226)।
  (ii) दूसरे, सर्वोच्च न्यायालय संबंधित कानून को असंवैधानिक घोषित कर सकता है और इसलिए असंवैधानिक (अनुच्छेद १३)।
• संविधान के इन दो प्रावधानों को एक साथ नागरिक के मौलिक अधिकारों के रक्षक के रूप में सर्वोच्च न्यायालय स्थापित करता है और दूसरी ओर संविधान की व्याख्या करता है। ऊपर वर्णित दो तरीकों में से दूसरे में न्यायिक समीक्षा शामिल है।
• शायद सर्वोच्च न्यायालय की सबसे महत्वपूर्ण शक्ति न्यायिक समीक्षा की शक्ति है। न्यायिक समीक्षा का अर्थ है कि किसी कानून की संवैधानिकता की जांच करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय (या उच्च न्यायालयों) की शक्ति, यदि न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि कानून संविधान के प्रावधानों के अनुरूप है, तो इस तरह के कानून को असंवैधानिक और अनुचित घोषित किया जाता है । न्यायिक समीक्षा शब्द का उल्लेख संविधान में कहीं नहीं है। हालांकि, यह तथ्य कि भारत का लिखित संविधान है और सर्वोच्च न्यायालय मौलिक अधिकारों के खिलाफ जाने वाले कानून को रद्द कर सकता है, सर्वोच्च न्यायालय को न्यायिक समीक्षा की शक्ति प्रदान करता है।
• इसके अलावा, जैसा कि हमने सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र पर अनुभाग में देखा, संघीय संबंधों के मामले में भी, सर्वोच्च न्यायालय समीक्षा शक्तियों का उपयोग कर सकता है यदि कोई कानून संविधान द्वारा निर्धारित शक्तियों के वितरण के साथ असंगत है। मान लीजिए, केंद्र सरकार एक कानून बनाती है जो कुछ राज्यों के अनुसार, राज्य सूची से एक विषय की चिंता करता है। तब राज्य सर्वोच्च न्यायालय में जा सकते हैं और यदि न्यायालय उनसे सहमत होता है, तो यह घोषणा करेगा कि कानून असंवैधानिक है। इस अर्थ में, सर्वोच्च न्यायालय की समीक्षा शक्ति में इस आधार पर विधानों की समीक्षा करने की शक्ति शामिल है कि वे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं या इस आधार पर कि वे शक्तियों के संघीय वितरण का उल्लंघन करते हैं। समीक्षा शक्ति राज्य विधानों द्वारा पारित कानूनों को भी विस्तारित करती है। एक साथ, रिट पॉवर और कोर्ट की समीक्षा शक्ति न्यायपालिका को बहुत शक्तिशाली बनाती है। विशेष रूप से, समीक्षा शक्ति का अर्थ है कि न्यायपालिका संविधान और विधायिका द्वारा पारित कानूनों की व्याख्या कर सकती है। बहुत से लोग सोचते हैं कि यह सुविधा न्यायपालिका को प्रभावी ढंग से संविधान की रक्षा करने और नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करने में सक्षम बनाती है। पीआईएलएस के मनोरंजन की प्रथा ने नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करने में न्यायपालिका की शक्तियों को और बढ़ा दिया है।
• शोषण के खिलाफ अधिकार? यह अधिकार मानव श्रम, मानव मांस में व्यापार और खतरनाक नौकरियों में बच्चों के रोजगार पर प्रतिबंध लगाता है। लेकिन सवाल यह है कि जिन लोगों के अधिकारों का उल्लंघन किया गया, वे अदालत में कैसे पहुंच सकते हैं? जनहित याचिका और न्यायिक सक्रियता ने अदालतों के लिए इन उल्लंघनों पर विचार करना संभव बना दिया। इस प्रकार, अदालत ने मामलों के एक पूरे सेट पर विचार किया: पुलिस द्वारा जेल के कैदियों को अंधाधुंध करना, पत्थर की खदानों में मानवीय कामकाजी परिस्थितियों में, बच्चों का यौन शोषण और जल्द ही। इस प्रवृत्ति ने गरीबों और वंचितों के लिए अधिकारों को वास्तव में सार्थक बना दिया है।

• अधिकारों के मामले पर बहुत सक्रिय रुख अपनाने के अलावा, राजनीतिक अभ्यास के माध्यम से न्यायालय संविधान की तोड़फोड़ को रोकने के लिए सक्रिय है। इस प्रकार, ऐसे क्षेत्रों को जो न्यायिक समीक्षा के दायरे से परे माना जाता था, जैसे कि राष्ट्रपति और राज्यपाल की शक्तियाँ न्यायालयों के दायरे में लाई गईं।
• ऐसे कई अन्य उदाहरण हैं जिनमें सर्वोच्च न्यायालय ने कार्यकारी एजेंसियों को दिशा-निर्देश देकर खुद को न्याय प्रशासन में सक्रिय रूप से शामिल किया। इस प्रकार, इसने सीबीआई को हवाला मामले में नेताओं और नौकरशाहों के खिलाफ जांच शुरू करने के निर्देश दिए, नरसिम्हा राव, मामला, पेट्रोल पंप मामले के अवैध आवंटन आदि। इनमें से कई उदाहरण न्यायिक सक्रियता के उत्पाद हैं।
• भारतीय संविधान शक्तियों और जाँच और संतुलन के सीमित पृथक्करण के एक नाजुक सिद्धांत पर आधारित है। इसका अर्थ है कि सरकार के प्रत्येक अंग का कार्य क्षेत्र स्पष्ट है। इस प्रकार, संसद कानून बनाने और संविधान में संशोधन करने में सर्वोच्च है, कार्यपालिका उन्हें लागू करने में सर्वोच्च है जबकि न्यायपालिका विवादों को निपटाने में सर्वोच्च है और यह तय करना कि क्या कानून बनाए गए हैं संविधान के प्रावधानों के अनुसार हैं। सत्ता के ऐसे स्पष्ट कटौती के बावजूद संसद और न्यायपालिका, और कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच संघर्ष भारतीय राजनीति में एक आवर्ती विषय बना हुआ है।
• संविधान के लागू होने के तुरंत बाद, संसद द्वारा संपत्ति के अधिकार को प्रतिबंधित करने की शक्ति पर विवाद पैदा हो गया। संसद ठीक से रखने के अधिकार पर कुछ प्रतिबंध लगाना चाहती थी ताकि भूमि सुधारों को लागू किया जा सके। न्यायालय ने माना कि संसद इस प्रकार मौलिक अधिकारों को प्रतिबंधित नहीं कर सकती है। संसद ने तब संविधान में संशोधन करने का प्रयास किया। लेकिन न्यायालय ने कहा कि संशोधन के माध्यम से भी एक मौलिक अधिकार का हनन नहीं किया जा सकता। निम्नलिखित मुद्दे संसद और न्यायपालिका के बीच विवाद के केंद्र में थे।
  (i) निजी संपत्ति के अधिकार का दायरा क्या है?
  (ii) मौलिक अधिकारों को कम करने, निरस्त करने या निरस्त करने की संसद की शक्ति का दायरा क्या है?
  (iii)संविधान में संशोधन करने के लिए संसद की शक्ति का दायरा क्या है?
  (iv)  क्या संसद ऐसे क़ानून बना सकती है जो मौलिक सिद्धांतों को लागू करते समय मौलिक अधिकारों का हनन करते हों?
• 1967 और 1973 की अवधि के दौरान, यह विवाद बहुत गंभीर हो गया। भूमि सुधार कानूनों के अलावा, निवारक निरोध कानून लागू करने वाले कानून, नौकरियों में आरक्षण को नियंत्रित करने वाले कानून, सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए निजी संपत्ति प्राप्त करने वाले नियम, और निजी संपत्ति के ऐसे अधिग्रहण के मुआवजे का फैसला करने वाले कानून विधायिका और न्यायपालिका के बीच संघर्ष के कुछ उदाहरण थे।
• 1973 में, सुप्रीम कोर्ट ने एक निर्णय दिया जो तब से संसद और न्यायपालिका के बीच संबंधों को विनियमित करने में बहुत महत्वपूर्ण हो गया है।
• यह केस केशवानंद भारती केस के रूप में प्रसिद्ध है। इस मामले में, अदालत ने फैसला सुनाया कि संविधान का एक मूल ढांचा है और कोई भी संसद (संशोधन के माध्यम से) भी नहीं - मूल संरचना का उल्लंघन कर सकता है। कोर्ट ने दो और काम किए। सबसे पहले, यह कहा गया कि संपत्ति का अधिकार (विवादित मुद्दा) मूल संरचना का हिस्सा नहीं था और इसलिए इसे उपयुक्त रूप से समाप्त किया जा सकता है। दूसरे, न्यायालय ने स्वयं को यह तय करने का अधिकार सुरक्षित रखा कि क्या विभिन्न मामले संविधान की मूल संरचना का हिस्सा हैं। यह मामला शायद सबसे अच्छा उदाहरण है कि कैसे न्यायपालिका संविधान की व्याख्या करने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग करती है। इस फैसले ने विधायिका और न्यायपालिका के बीच संघर्ष की प्रकृति को बदल दिया है।
• कुछ मुद्दे अभी भी दोनों के बीच विवाद की हड्डी बने हुए हैं- क्या न्यायपालिका हस्तक्षेप कर सकती है और विधायकों के कामकाज को नियंत्रित कर सकती है? संसदीय प्रणाली में, विधायिका को स्वयं को संचालित करने और अपने सदस्यों के व्यवहार को विनियमित करने की शक्ति है। इस प्रकार, विधायिका ऐसे व्यक्ति को दंडित कर सकती है जो विधायिका विधायिका के विशेषाधिकार भंग करने का दोषी है। क्या कोई व्यक्ति जिसे संसदीय विशेषाधिकारों के उल्लंघन के लिए दोषी ठहराया जाता है, वह अदालतों के संरक्षण की मांग कर सकता है? क्या विधायिका का सदस्य जिसके खिलाफ विधायिका ने अनुशासनात्मक कार्रवाई की है, उसे अदालत से सुरक्षा मिल सकती है? ये मुद्दे अनसुलझे हैं और दोनों के बीच संभावित संघर्ष के मामले हैं। इसी तरह, संविधान प्रदान करता है कि संसद में न्यायाधीशों के आचरण पर चर्चा नहीं की जा सकती है। ऐसे कई उदाहरण हैं जहां संसद और राज्य विधायिका ने न्यायपालिका के कामकाज पर आकांक्षाएं डाली हैं। इसी प्रकार, न्यायपालिका ने भी विधायिकाओं की आलोचना की है और विधायकों को विधायी व्यवसाय के संचालन के बारे में निर्देश जारी किए हैं। विधायिका इसे संसदीय संप्रभुता के सिद्धांत का उल्लंघन करने के रूप में देखती है।
• ये मुद्दे इंगित करते हैं कि सरकार के किसी भी दो अंगों के बीच संतुलन कितना नाजुक है और लोकतंत्र में सरकार के प्रत्येक अंग के लिए दूसरों के अधिकारों का सम्मान करना कितना महत्वपूर्ण है।

निष्कर्ष
हमने अपने लोकतांत्रिक ढांचे में न्यायपालिका की भूमिका का अध्ययन किया है। न्यायपालिका और कार्यपालिका और विधायिका के बीच समय-समय पर उत्पन्न तनावों के बावजूद, न्यायपालिका की प्रतिष्ठा में काफी वृद्धि हुई है। साथ ही न्यायपालिका से और भी कई उम्मीदें हैं। साधारण नागरिक यह भी आश्चर्य करते हैं कि कई लोगों के लिए आसान बरी करना संभव है और कैसे गवाह अमीर और पराक्रमी के अनुरूप होने के लिए अपने प्रमाण बदलते हैं। ये कुछ मुद्दे हैं जिनके बारे में हमारी न्यायपालिका भी चिंतित है। भारत में न्यायपालिका एक बहुत शक्तिशाली संस्था है। इस शक्ति ने बहुत ज्यादा खौफ पैदा किया है और इससे बहुत उम्मीदें हैं। भारत में न्यायपालिका अपनी स्वतंत्रता के लिए भी जानी जाती है। विभिन्न फैसलों के माध्यम से, न्यायपालिका ने संविधान को नई व्याख्याएं दी हैं और नागरिकों के अधिकारों की रक्षा की है।