राज्यपाल और मुख्यमंत्री - भारतीय राजनीति | भारतीय राजव्यवस्था (Indian Polity) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

महाराष्ट्र राज्य बनाम रामदास श्रीनिवास नायक 
लोकप्रिय रूप से अंतुले के मामले के रूप में जाना जाता है। इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि मुख्यमंत्री के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी राज्यपाल द्वारा अपने विवेक से प्रयोग किए जाने का विशेष कार्य है।
फैसले पर सवाल उठाया जा रहा है क्योंकि यह हाईकोर्ट के समक्ष अंतुले के वकील द्वारा की गई रियायत पर आधारित था। शीर्ष अदालत का विचार था कि उक्त रियायत सही तरीके से दी गई थी।

जे। जयललिता बनाम डॉ। एम। चेन्ना रेड्डी
राज्यपाल ने भ्रष्टाचार के आरोप में तत्कालीन मुख्यमंत्री जयललिता के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी दी। मद्रास उच्च न्यायालय ने तमिलनाडु राज्य द्वारा एक रिट याचिका को "बनाए रखने योग्य नहीं" के रूप में खारिज कर दिया।
उच्च न्यायालय के फैसले से दुखी होकर, जयललिता ने उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया जिसने उनकी याचिका को स्वीकार कर लिया और मामले को एक संविधान पीठ के पास भेज दिया और उनकी अपील के निपटान तक मंजूरी के अनुसार राज्यपाल के आदेश पर रोक लगा दी।J. Jayalalitha

नर बहादुर भंडारी बनाम भारत संघ
सिक्किम के पूर्व मुख्यमंत्री नर बहादुर भंडारी ने सिक्किम के राज्यपाल के समक्ष एक शिकायत दर्ज की जिसमें राज्य के मुख्यमंत्री पवन कुमार पर भ्रष्टाचार के आरोपों में मुकदमा चलाने की मंजूरी मांगी गई थी। सुप्रीम कोर्ट ने राज्यपाल को मामले में फैसला लेने के लिए तीन महीने का समय दिया।

द्रविड़ मुनेत्र कषगम मामले
में द्रमुक ने 16 सितंबर, 1992 को तमिलनाडु के तत्कालीन राज्यपाल के समक्ष एक आवेदन दायर किया था, जिसमें उन्हें भ्रष्टाचार निरोधक अधिनियम की धारा 19 और धारा 197 के तहत मुख्यमंत्री और अन्य मंत्री के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी देने का अनुरोध किया गया था। आपराधिक प्रक्रिया संहिता।
राज्यपाल ने आवेदन को खारिज कर दिया। DMK ने मद्रास उच्च न्यायालय का रुख किया जिसने 13,1993 सितंबर को संविधान के अनुच्छेद 361 के प्रावधानों पर भरोसा करते हुए याचिका को "अनुरक्षण योग्य नहीं" के रूप में खारिज कर दिया, जो राज्यपाल को व्यक्तिगत प्रतिरक्षा प्रदान करता है।
लेकिन एसआर बोम्मई मामले में सुप्रीम कोर्ट ने एक विपरीत विचार व्यक्त किया।

राज्यपाल की भूमिका और जिम्मेदारियां
"संवैधानिक प्रमुख की भूमिका, जब एक चुनाव के बाद, कोई पार्टी या पार्टियों का संयोजन बहुमत हासिल नहीं करता है।" यह सीधे तौर पर गवर्नर्स के दायरे में एक विषय है जिसमें उनके व्यक्तिगत निर्णय, जिम्मेदारी और संवैधानिक प्रमुख के रूप में भूमिका शामिल है।
विषय ने बढ़ते महत्व को मान लिया है। 1996 में ग्यारहवीं लोकसभा और उत्तर प्रदेश राज्य विधानसभा के चुनावों के नतीजों ने अनुमान लगाया कि त्रिशंकु विधानसभाएं और यहां तक कि लोक सभाएं भारत के राजनीतिक जीवन में एक आवर्तक विशेषता हो सकती हैं।
इससे हमारे देश की छवि पर असर पड़ता है। हमें यह साबित करने के लिए खुद को तैयार करना होगा कि ऐसी संस्थाएं और प्रणालियां हैं जो त्रिशंकु विधानसभाओं की घटना से कुशलतापूर्वक और आत्मविश्वास से निपट सकती हैं।
यह वांछनीय होगा, इसलिए, संवैधानिक प्रमुख की स्थिति और जिम्मेदारियों के प्रति सावधान रहें। राज्यपाल के कार्यालय के संबंध में 1113 पर एआईआर 1979 / एससी / 1109, हरगोविंग बनाम रघुकुल तिलक में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां विशेष रूप से उल्लेखनीय हैं। पांच सदस्यीय संविधान पीठ द्वारा सर्वसम्मत फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया था:
“यह मानना असंभव है कि राज्यपाल भारत सरकार की खाट के नीचे है। उनका कार्यालय भारत सरकार के अधीनस्थ या अधीनस्थ नहीं है। वह भारत सरकार के निर्देशों के लिए उत्तरदायी नहीं है और न ही वह उनके कार्यों और कर्तव्यों के पालन के लिए उनके प्रति जवाबदेह है।
उनका एक स्वतंत्र संवैधानिक कार्यालय है जो भारत सरकार के नियंत्रण के अधीन नहीं है। " यह अत्यंत महत्वपूर्ण है कि दी गई स्थिति में संवैधानिक प्रमुख निष्पक्षता, स्वतंत्रता, संवैधानिक औचित्य, और पारदर्शिता के साथ कार्य करता है, और राष्ट्रीय हित को सर्वोपरि रखता है।
सम्मेलन की थीम पर, कई प्रमुख मामले हैं। न्यायिक घोषणाएँ जो समय-समय पर कई पहलुओं को स्पष्ट करती हैं। सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश आरएस सरकारिया की अध्यक्षता में जून 1983 में गठित केंद्र-राज्य संबंधों पर आयोग को संदर्भ भी दिया जा सकता है।
अक्टूबर 1987 में प्रस्तुत सरकारिया आयोग की रिपोर्ट में कई उल्लेखनीय विशेषताओं का गहन अध्ययन किया गया है। आयोग द्वारा की गई कुछ सिफारिशें हैं जिन्हें यहां वापस बुलाया जा सकता है। अपनी रिपोर्ट के अध्याय IV के अंत में, पेज 135-137 में, आयोग ने अन्य बातों के साथ सिफारिश की थी:

"(ख) यदि विधानसभा में पूर्ण बहुमत वाली कोई एक पार्टी है, तो पार्टी के नेता को स्वचालित रूप से मुख्यमंत्री बनने के लिए कहा जाना चाहिए।"
: "अगर वहाँ ऐसी कोई पार्टी है, राज्यपाल एक मुख्यमंत्री निम्नलिखित पार्टियों या दलों के समूह उन्हें वरीयता के क्रम में, बारी में, भेज कर के बीच में से नीचे दिया गया का चयन करना चाहिए"
"(मैं) दोनों पक्षों ने उस था की एक गठबंधन चुनावों से पहले गठित
"(Ii) सबसे बड़ी एकल पार्टी ने 'निर्दलीय सहित, दूसरों के समर्थन से सरकार बनाने का दावा पेश किया।"
"(Iii)  सरकार में शामिल होने वाले गठबंधन के सभी भागीदारों के साथ पार्टियों का एक चुनावी गठबंधन।"
"(Iv)पार्टियों का एक चुनावी गठबंधन, गठबंधन में कुछ दलों के साथ सरकार बनाने और शेष दलों में, जिनमें 'निर्दलीय' शामिल हैं, बाहर से सरकार का समर्थन कर रहे हैं। ''

मन में सवाल

1. क्या आम चुनाव में बहुमत हासिल करने में विफल सरकार के नेता को अपने इस्तीफे और अपने मंत्रिपरिषद के सदस्यों के टेंडर के लिए बाध्य होना चाहिए, और यदि हां, तो कब?
   (ए) चुनाव के नतीजे पर तुरंत, या
   (बी) नए सदन के गठन के रूप में अधिसूचित किया जा रहा है, या
   (ग) केवल संवैधानिक प्रमुख से एक संकेत पर?
2. नए सदन की संरचना स्पष्ट होने पर, अर्थात, अंश-वार स्थिति ज्ञात की जा रही है, क्या संवैधानिक प्रमुख को सरकार बनाने के दावे के साथ किसी पार्टी के नेता या दलों के संयोजन की प्रतीक्षा करनी चाहिए? यदि हां, तो उसे कब तक इस तरह की पहल का इंतजार करना चाहिए? अंतरिम अवधि में, अर्थात, जब तक कि एक नई सरकार के गठन पर कोई निर्णय नहीं लिया जाता है, तब तक कार्यवाहक सरकार द्वारा किसी भी प्रतिबंध या प्रतिबंध को देखा जाना चाहिए? यदि हां, तो इसके द्वारा देखे जाने पर क्या प्रतिबंध या प्रतिबंध होना चाहिए?
3. क्या संवैधानिक प्रमुख को स्वयं सरकार बनाने की स्थिति में राजनीतिक दलों से परामर्श करने की दिशा में पहल करनी चाहिए? यदि हां, तो ऐसे कौन से मापदंड हो सकते हैं, जिन पर कांस्टीट्यूशनल हेड को खुद को संतुष्ट करना चाहिए कि किसी विशेष पार्टी का नेता या पार्टियों का संयोजन सरकार बनाने के लिए निमंत्रण के लिए अर्हता प्राप्त करता है?

क्या सरकार बनाने के लिए आमंत्रित नेता को संबंधित सदन में विश्वास मत हासिल करने के लिए कहा जाना चाहिए? यदि हां, तो क्या ऐसा करने के लिए एक अवधि निर्धारित की जानी चाहिए और यदि हां, तो इस उद्देश्य के लिए एक उचित अवधि क्या होगी?
इस अवधि में, सरकार को किसी भी तरह के प्रतिबंध या प्रतिबंधों का पालन करने के लिए बाध्य होना चाहिए, और यदि ऐसा है, तो इन प्रतिबंधों का क्या होना चाहिए?
जब एक सरकार एक से अधिक पार्टियों के समर्थन के आधार पर बनाई जाती है, और सरकार को समर्थन एक या अधिक दलों द्वारा वापस लेने के रूप में इंगित किया जाता है, तो यह स्पष्ट होता है कि सरकार की व्यवहार्यता भौतिक रूप से प्रभावित हो सकती है, संवैधानिक प्रमुख होना चाहिए:

1. वापसी के लिए तत्काल समर्थन का कोई संज्ञान न लें, इसे संबंधित पार्टी या पार्टियों के लिए एक निश्चित समय में गतिरोध को दूर करने के लिए छोड़ दें, या
2. पूछें कि मंत्रिपरिषद संबंधित सदन से विश्वास मत मांगती है? 

यदि ऐसा है, तो उद्देश्य के लिए निर्धारित की जाने वाली उचित अवधि क्या होगी, और क्या अंतरिम अवधि में सरकार द्वारा कोई प्रतिबंध या प्रतिबंध उचित होगा?
यदि राजनीतिक दलों का एक विशेष विन्यास एक सरकार बनाता है, और फिर, एक या अधिक सहयोगी दलों द्वारा समर्थन वापस लेने के बाद, उस सरकार को संबंधित सदन में हार का सामना करना पड़ता है, लेकिन राजनीतिक दलों के सुधार का एक ही विन्यास है और कोई नहीं है अन्य वैकल्पिक सरकार संभव है, और स्पष्ट होने के नाते कि सुधारित विन्यास में बहुमत प्राप्त है, ऐसे कौन से कारक हैं जिन्हें मामले में उचित निर्णय के लिए ध्यान में रखने की आवश्यकता है?
संवैधानिक प्रमुख की संस्था को एक निष्पक्ष और स्वतंत्र कांस्टिट्यूओनल वर्चस्व के रूप में कार्य करने के लिए सक्षम करने के लिए क्या कदम उठाए जा सकते हैं?

यह निश्चित रूप से उल्लेखनीय है कि यद्यपि किसी राज्य में राज्यपाल की स्थिति गणतंत्र के राष्ट्रपति के समान परस्पर विरोधी है, सम्मेलन के विषय के संदर्भ में कुछ महत्वपूर्ण अंतर हैं। इनमें ये तथ्य शामिल हैं कि:

1. संघीय स्तर पर राष्ट्रपति शासन लगाने का कोई प्रावधान नहीं है; वह विकल्प बस उत्पन्न नहीं होता है; तथा,
2. लोकसभा के आम चुनाव कराने के निर्णय में अतुलनीय रूप से जटिल बदलाव हैं।

लोकसभा के आम चुनाव में हर राज्य और केंद्र शासित प्रदेश शामिल होते हैं; सार्वजनिक कॉल व्यय; सराहनीय अवधियों के लिए सरकारी गतिविधि के फोकस और प्राथमिकताओं में एक राष्ट्रव्यापी बदलाव के लिए मजबूर करना; और विस्तृत आंतरिक सुरक्षा रसद के प्रबंधन को शामिल करना।
लोकसभा के लिए चुनाव कराने के एक निर्णय में अंतरराष्ट्रीय संबंधों और राष्ट्रीय सुरक्षा के पहलुओं के विशेष संदर्भ के साथ सामान्य सुरक्षा वातावरण, और अंतर्राष्ट्रीय वित्त और भविष्यवाणियों में राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था पर असर पड़ने वाले निवेश के बारे में आकलन शामिल है।