लक्ष्मीकांत: न्यायिक सक्रियता का सारांश | भारतीय राजव्यवस्था (Indian Polity) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

1.  संयुक्त राज्य अमेरिका में न्यायिक सक्रियता की अवधारणा की उत्पत्ति और विकास हुआ।
2.  न्यायिक सक्रियता नागरिकों के अधिकारों के संरक्षण और समाज में न्याय को बढ़ावा देने में न्यायपालिका द्वारा निभाई गई सक्रिय भूमिका को दर्शाती है। दूसरे शब्दों में, यह न्यायपालिका द्वारा सरकार के अन्य दो अंगों (विधायिका और कार्यपालिका) को उनके संवैधानिक कर्तव्यों के निर्वहन के लिए मजबूर करने के लिए निभाई गई मुखर भूमिका का अर्थ है।
3.  शब्द "न्यायिक सक्रियता" अदालत के फैसले को संदर्भित करता है, जो न्यायाधीशों के व्यक्तिगत ज्ञान पर आधारित है जो विधायिका द्वारा पारित वैधानिक पाठ के भीतर कठोरता से नहीं चलते हैं और न्यायिक शक्ति का उपयोग व्यापक रूप से सामाजिक की व्यापक सीमा तक उपचार प्रदान करते हैं। उचित न्याय सुनिश्चित करने के लिए गलत।

विद्युत के पृथक्करण का सिद्धांत

• विभिन्न प्रावधानों के तहत संविधान ने स्पष्ट रूप से विधानमंडल और न्यायपालिका के बीच अपनी कार्य प्रणाली में स्वतंत्रता बनाए रखने के लिए रेखा खींची है। 
• जहां अनुच्छेद 121 और 211 में विधायिका को अपने कर्तव्यों के निर्वहन में किसी भी न्यायाधीश के आचरण पर चर्चा करने से मना किया गया है। दूसरी ओर, अनुच्छेद 122 और 212, अदालतों को विधायिका की आंतरिक कार्यवाही पर निर्णय लेने से रोकते हैं। 
• अनुच्छेद 105 (2) और 194 (2) विधायकों को उनकी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और मतदान करने की स्वतंत्रता के संबंध में न्यायालयों के हस्तक्षेप से बचाता है।

न्यायिक सक्रियता के पेशेवरों 

• यह अन्य सरकारी शाखाओं को चेक और शेष राशि प्रदान करता है।
• न्यायिक सक्रियता उन मामलों में अपने व्यक्तिगत ज्ञान का उपयोग करने के लिए न्यायाधीशों को प्रदान करती है जहां कानून एक संतुलन प्रदान करने में विफल रहा। 
• न्यायिक सक्रियता मुद्दों में अंतर्दृष्टि प्रदान करती है। 
• कई बार सार्वजनिक शक्ति लोगों को परेशान करती है, इसलिए न्यायपालिका के लिए सार्वजनिक शक्ति के दुरुपयोग की जाँच करना आवश्यक हो जाता है। 
• यह शीघ्र समाधान प्रदान करता है जहां विधायिका बहुमत के मुद्दे में फंस जाती है।

न्यायिक सक्रियता के विपक्ष 

• न्यायाधीश किसी भी मौजूदा कानून को ओवरराइड कर सकते हैं। इसलिए, यह स्पष्ट रूप से संविधान द्वारा तैयार की गई रेखा का उल्लंघन करता है। 
• न्यायाधीशों की न्यायिक राय अन्य मामलों के फैसले के लिए मानक बन जाती है। 
• निर्णय व्यक्तिगत या स्वार्थी उद्देश्यों से प्रभावित हो सकता है। जो बड़े पैमाने पर जनता को नुकसान पहुंचा सकता है। 
• अदालतों के बार-बार हस्तक्षेप से सरकारी संस्थानों की गुणवत्ता, अखंडता और दक्षता में लोगों का विश्वास खत्म हो सकता है। 
• अदालतें सरकार के कामकाज को सीमित करती हैं, जब वह अपनी शक्ति से अधिक हो जाती है और सरकारी एजेंसियों द्वारा किसी भी दुरुपयोग या शक्ति के दुरुपयोग को रोकती है।

उदाहरण जहां न्यायाधीशों ने विधायिका का अतिक्रमण किया हो सकता है: 

• अरुण गोपाल बनाम भारत संघ (2017): सुप्रीम कोर्ट ने दिवाली के पटाखे फोड़ने के लिए समय निर्धारित किया और गैर-हरी आतिशबाजी के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया, हालांकि उस प्रभाव के लिए कोई कानून नहीं हैं। 
• MC मेहता बनाम भारत संघ (2018):  न्यायालय ने केंद्रीय मोटर वाहन नियम, 1989 के वैधानिक नियम 115 (21) को रद्द कर दिया, जब उसने निर्देश दिया कि 30 मार्च, 2020 के बाद कोई भी बीएस -4 वाहन नहीं बेचा जाना चाहिए, और उस तारीख के बाद केवल RS-6 वाहन ही बेचे जा सकते हैं।
• सुभाष काशीनाथ महाजन बनाम महाराष्ट्र राज्य (2018):  अदालत ने अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 में संशोधन करके धारा 18 को रद्द कर दिया जिसमें कहा गया था कि अधिनियम के तहत आरोपी व्यक्तियों को कोई अग्रिम जमानत नहीं दी जाएगी। ; 
• राजेश शर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2017): अदालत ने महसूस किया कि भारतीय दंड संहिता की धारा 498 ए का दुरुपयोग किया जा रहा है। इसलिए यह संशोधन किया गया कि जिला विधिक सेवा प्राधिकरण द्वारा गठित परिवार कल्याण समिति को भेजे जाने वाले प्रावधान के तहत शिकायतों की आवश्यकता होने पर धारा 
• नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (एनजीटी): ने आदेश दिया कि कोई भी 15-वर्षीय पेट्रोल-चालित या 10-वर्षीय डीजल-चालित वाहन दिल्ली में नहीं जाएगा, और सर्वोच्च न्यायालय ने ऐसे वाहनों को लगाने का निर्देश दिया है, हालांकि न तो एनजीटी और न ही सर्वोच्च न्यायालय न्यायालय विधायी निकाय हैं।

आगे का रास्ता

• न्यायिक सक्रियता संविधान द्वारा समर्थित नहीं है; यह न्यायपालिकाओं द्वारा पूरी तरह तैयार उत्पाद है। जब न्यायपालिका न्यायिक सक्रियता के नाम पर उसे दी गई शक्तियों की रेखा पर कदम रखती है, तो कोई यह कह सकता है कि न्यायपालिका तब संविधान में निर्दिष्ट शक्तियों के पृथक्करण की अवधारणा को समाप्त करना शुरू कर देती है।
• यदि न्यायाधीश अपनी पसंद के कानून बनाने के लिए स्वतंत्र हैं, तो न केवल यह कि शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के खिलाफ जाएगा, इससे कानून में भी अनिश्चितता पैदा हो सकती है और अराजकता पैदा हो सकती है क्योंकि प्रत्येक न्यायाधीश अपने स्वयं के कानूनों को अपनी सनक और काल्पनिकता के अनुसार बनाना शुरू कर देगा। ।
• कानून बनाना विधायिका का कार्य है। विधायिका का कर्तव्य है कि वह कानूनों के अंतर को भरे और इसे उचित तरीके से लागू करना कार्यपालिका का कर्तव्य है। ताकि न्यायपालिका के लिए केवल व्याख्या एक काम के रूप में बनी रहे।