सरकार की राष्ट्रपति प्रणाली - भारतीय राजव्यवस्था - UPSC PDF Download

इस पर एक बहस चल रही है कि क्या भारत सरकार को संसदीय प्रणाली से राष्ट्रपति प्रणाली में स्विच किया जाना चाहिए जिसमें राष्ट्रपति को निश्चित कार्यकाल के लिए सीधे चुना जाता है। वह प्रशासनिक निर्णय लेने के लिए विधानमंडल से अप्रभावित राष्ट्र के मुख्य कार्यकारी के रूप में कार्य करता है।

भारत ने संसदीय प्रणाली का विकल्प क्यों चुना?

हमारे संस्थापक पिता ने तीन प्रमुख कारणों के कारण संसदीय प्रणाली को चुना। पहला, भारत इस प्रणाली का आदी था और इस प्रकार यह इस देश की स्थितियों के अनुकूल होगा, दूसरा, अमेरिका में कार्यकारी और विधायिका के बीच दरार से बचने के लिए; और तीसरा, देश की महाद्वीपीय विशालता और इसकी संस्कृति की विविधता। उन्होंने राष्ट्रपति के रूप पर भी विचार किया, लेकिन उन राजाओं और बादशाहों की भी याद दिला दी, जिन्होंने हमें सामंती शासन का स्वाद चखाया था। इसलिए, सावधानी से विचार करने के बाद प्रणाली का विकल्प अपनाया गया था। संविधान के प्रारूपण के दौरान एक सुझाव को रद्द कर दिया गया था कि क्या राष्ट्रपति के पास सलाहकारों की एक समिति होनी चाहिए, जैसे कि प्रिवी काउंसिल, मंत्रियों की परिषद से अलग।

बीएन राऊ जिन्होंने संविधान के प्रारूपण में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, ने सुझाव दिया कि संविधान को एक परिषद के लिए प्रावधान करना चाहिए और जिसकी सलाह राष्ट्रपति को तब उपलब्ध होगी जब वह इसे राष्ट्रीय महत्व के मामलों में प्राप्त करने के लिए चुने जिसमें उसे कार्य करना आवश्यक है उसके विवेक में। इस सुझाव को अंततः एहसान नहीं मिला।

संसदीय प्रणाली की विफलता

वास्तव में, एक प्रणाली की सफलता और विफलता मुख्य रूप से मानव सामग्री की समानता और क्षमता पर निर्भर करती है जो इसे संचालित करती है। हमारी राजनीतिक प्रणाली ने पहले दशक के दौरान काफी काम किया या स्वतंत्रता के बाद, बड़े पैमाने पर शक्तिशाली व्यक्तित्वों के प्रभुत्व के कारण फिर मामलों के शीर्ष पर। कहने की जरूरत नहीं है, वही अब अच्छा नहीं है। देश में राजनीतिक जीवन मानकों से नीचे गिर गया है। इससे पहले कभी भी नैतिक और नैतिक मूल्यों में इतनी तेजी से गिरावट नहीं आई थी जितनी हाल के दिनों में है। हॉर्स ट्रेडिंग, व्यक्तिगत pelf और मुनाफे के लिए निष्ठाओं की शिफ्टिंग, कार्यालयों के लिए मोलभाव करना, संदिग्ध तरीके से पार्टी फंड जुटाना हमारे नेताओं के लिए अचूक शिकार है, जो उन्हें लोगों की सेवा के लिए किसी भी समय मुश्किल से छोड़ते हैं। पिछले 20 वर्षों के हमारे अनुभव ने स्पष्ट रूप से दिखाया है कि वर्तमान संसदीय रूप ठीक से काम करना बंद कर दिया है। प्रधान मंत्री तेजी से उत्तराधिकार में आए और गए हैं।

आम चुनाव समग्र बहुमत के साथ किसी एक पार्टी को वापस करने में विफल रहे हैं; निर्वाचित सांसद और विधायक बिक्री के लिए हैं: दलबदल के खिलाफ कानूनों के बावजूद, पार्टी में रोक लगाना एक आम बात हो गई है। संसद क्षमता या प्रतिबद्धता की डिग्री के साथ नहीं कर रही है जो मुख्य रूप से करने के लिए होती है: विधायिका। अपवादों को छोड़कर, जो लोग सर्वोच्च लोकतांत्रिक संस्था के लिए चुने जाते हैं, उन्हें न तो कानून बनाने का प्रशिक्षण दिया जाता है और न ही वे अपने पेशे में आवश्यक ज्ञान और क्षमता विकसित करने के लिए झुकाव रखते हैं। कई बार, संसद अखाड़ा (कुश्ती मुकाबलों के लिए अखाड़ा) जैसा दिखता है। राजनीति में धन शक्ति, बाहुबल और वोट बैंक की जातियों और समुदायों द्वारा वोट प्रणाली के तोड़फोड़ का बड़ा अपराधीकरण है।

राष्ट्रपति प्रणाली के लिए मामला

केंद्र में एकदलीय प्रभुत्व (कांग्रेस पार्टी का) के आभासी अंत के बाद, सरकार की राष्ट्रपति प्रणाली को बदलने के लिए एक बहस चल रही है। निम्नलिखित विशेषताएं राष्ट्रपति प्रणाली के पक्ष में हैं।

1. राष्ट्र अब अपने शासन के लिए त्रिशंकु स्थिति का सामना नहीं करेगा। राष्ट्रपति पूर्ण कार्यकाल तक चलेगा और सरकार स्थिर होगी।
2. राष्ट्रपति को अपनी मंत्रिस्तरीय टीम को चुने हुए प्रतिनिधियों के दबाव और दबाव के बिना सबसे अच्छी उपलब्ध में से चुनने का अलग फायदा होगा।
3. लोगों द्वारा सीधे चुने जा रहे राष्ट्रपति उनके लिए जिम्मेदार होंगे
4. लोगों की शक्ति, राष्ट्रपति के रूप में महान क्षमता के व्यक्ति के हाथों में केंद्रित है और सक्षम कैबिनेट के सदस्यों के माध्यम से प्रयोग किया जाता है, परिणामोन्मुखी परियोजनाओं में सबसे अधिक लागत प्रभावी तरीके से संसाधनों का विकास, आय अर्जित करने और उसी का उपयोग करने के लिए playto में आएगा। इससे लोगों के जीवन की गुणवत्ता में वृद्धि होगी।
5. यह राष्ट्रपति के हाथों से चुने गए पुरुषों का मंत्रिमंडल होगा, जिसे वह किराए पर ले सकता है और आग लगा सकता है: यह कॉम्पैक्ट और गतिशील होगा, जिसकी गुणवत्ता हॉलमार्क के रूप में होगी।
6. इस तरह प्रधानमंत्री बनने की कोई जरूरत नहीं हो सकती है ताकि सत्ता के दो केंद्रों से बचा जा सके।
7. राष्ट्रपति के रूप में विधायकों को अधिकारियों से अलग कर दिया जाएगा और विधायकों द्वारा मंत्रालय में पद के लिए अड़ंगा लगाने से अक्सर मंत्रिमंडल को नुकसान नहीं होगा।
8. राष्ट्रपति प्रणाली साबित योग्यता, क्षमता और ट्रैक रिकॉर्ड के उम्मीदवारों को नामित करने के लिए पार्टियों को प्रेरित करेगी।
9. निर्णय लेने में दृढ़ता और इसके सावधानीपूर्वक कार्यान्वयन सरकार के कामकाज की मुख्य विशेषताएं होंगी।
10. अब मंत्रियों और नौकरशाहों की अनावश्यक विदेश और घरेलू हवाई यात्राओं में, लोकलुभावन कार्यक्रमों जैसे अनुत्पादक साधनों पर बर्बाद होने वाले संसाधन बचाए जाएंगे।
11. पार्टियों और उम्मीदवारों की संख्या कम हो जाएगी। गैर-गंभीर उम्मीदवार तस्वीर में प्रवेश नहीं करेंगे।
12. चुनाव नियमित अंतराल पर होंगे और मध्यावधि चुनावों की कोई आवश्यकता नहीं होगी।

राष्ट्रपति प्रणाली के खिलाफ मामला 

देश की वर्तमान आवश्यकताओं और आवश्यकताओं के लिए उपयुक्तता निर्धारित करने के लिए अकेले योग्यता पर एक राजनीतिक प्रणाली पर्याप्त नहीं है। जब तक सभी सामाजिक, आर्थिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक कारकों को संवैधानिक परिवर्तन के कम्पास के भीतर नहीं लाया जाता है, तब तक एक प्रणाली से दूसरी प्रणाली में बदलाव केवल पर्याप्त नहीं होगा।

इसके अलावा, यह गारंटी नहीं है कि राष्ट्रपति प्रणाली के तहत, मंत्रियों की नियुक्ति केवल योग्यता के आधार पर की जाएगी क्योंकि वैचारिक विचार फैसलों को प्रभावित करने के लिए बाध्य हैं। चाटुकारिता के लिए संवेदनशीलता हो सकती है। भारत में अधिकांश मतदाता निरक्षर हैं और राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार की क्षमता को नहीं जान पाएंगे। बेईमान राजनेताओं द्वारा उनका शोषण किया जाएगा।

राष्ट्रपति का रूप संघवाद को और कम कर देगा और सत्ता के अधिक केंद्रीकरण को बढ़ावा देगा। सत्ता का चरम केंद्रीकरण जवाबदेही की कमी की ओर जाता है और अहंकार को जन्म देता है, जो बदले में, गैर-जिम्मेदाराना व्यवहार करता है। पावर साझा नहीं किया गया है और इसकी ज्यादतियां जांच और शेष के अधीन नहीं हैं। केंद्रीय अधिनायकवाद विखंडन का कारण बन सकता है। हमारे सामने पाकिस्तान एक शानदार उदाहरण है। बांग्लादेश और श्रीलंका भी इस तरह के शासन के दौरान विघटन के करीब आ गए। हमारे पास युगांडा के राष्ट्रपति ईदी अमीन के उदाहरण हैं: ज़िया-उल-हक, पाकिस्तान के राष्ट्रपति: फर्डिनेंड मार्कोस, फिलीपींस के राष्ट्रपति: जिन्होंने चुनाव परिणामों के आधार पर कार्यालय स्वीकार नहीं किया।

उन सभी को या तो मौत से या तख्तापलट से हटा दिया गया था। मार्कोस को दौलत मिली, निक्सन को वाटरगेट कांड में, जॉन एफ।

क्यूबा पर आक्रमण करने के कैनेडी के फैसले ने फ्लैंक को आकर्षित किया। लिंडन जॉनसन की अवधि के दौरान वियतनाम पर एक और आक्रमण का प्रयास किया गया था, और यह संसद को दरकिनार करके हुआ था। दूसरी ओर, यह हमारी संसदीय प्रणाली में है कि इंदिरा गांधी 1977 में सत्ता से बेदखल हो गईं और 1980 में वापस मतदान किया।

इतिहास ऐसे उदाहरणों से भरा पड़ा है जो लगभग सभी देशों (अमेरिका और फ्रांस को छोड़कर) में राष्ट्रपति प्रणाली को तानाशाही में पतित करते हुए देखे गए, जबकि तीसरी दुनिया को राष्ट्रपति प्रणाली के नाम पर अत्याचार के सबसे बुरे रूपों का सामना करना पड़ा है।

हालांकि, यह पूरी कहानी नहीं है, जहां तक भारत और उसके राजनेताओं का संबंध है। राष्ट्रपति प्रणाली का विरोध करने वाले राजनेताओं और पार्टियों पर असली चिंता यह है कि यह राजनीतिक सत्ता की रोटियां और मछलियों को हथियाने में अपनी सौदेबाजी की ताकत पर कयामत ढाएगा। हाँ यह ऐसा करेगा, और मौजूदा डिस्पेंस को बदलने का एक बहुत अच्छा कारण है। संसद में बहुमत के समर्थन की आवश्यकता को समाप्त करके, राष्ट्रपति प्रणाली प्रचलित पशु-निष्पक्ष राजनीति को समाप्त कर देगी और इस प्रकार सरकारी स्थिरता सुनिश्चित करेगी।

निष्कर्ष

कुछ देशों को छोड़कर, संसदीय प्रणाली विफल रही है। लेकिन लोकतांत्रिक राष्ट्रपति प्रणाली में घमंड करने के लिए बहुत कम सफलताएं हैं। लैटिन अमेरिकी प्रणाली, अमेरिकी राष्ट्रपति प्रणाली से प्रभावित होकर तानाशाही बन गई है।

हमारे सिस्टम में मूल रूप से कुछ भी गलत नहीं है। हमारे संविधान को किसी मौलिक परिवर्तन की आवश्यकता नहीं है। इस देश को प्रणालीगत बदलाव की आवश्यकता नहीं है, लेकिन इस तरह के व्यावहारिक सुधार एक आदेशित राज्य का निर्माण करेंगे। इस उद्देश्य को साकार करने के लिए, निम्नलिखित उपाय सुझाए गए हैं:

1. विपक्ष के अनुसार इसकी सही जगह और संसदीय जीवन में अपनी पूर्ण भागीदारी सुनिश्चित करना;
2. सदन के समक्ष सार्वजनिक महत्व के मामलों को लाने के लिए निजी सदस्यों के अवसरों को चौड़ा करना:
3. इन क्षेत्रों में अपने प्राथमिक कर्तव्यों के निर्वहन में संसद की प्रभावशीलता बढ़ाने के लिए विधायी और वित्तीय व्यवसाय से संबंधित मौजूदा प्रक्रिया की समीक्षा:
4. एक अच्छी तरह से तैयार समिति प्रणाली के माध्यम से प्रशासन के निरंतर नियंत्रण का अभ्यास:
5. संसदीय कर्मचारियों के साथ कार्यकारिणी से स्वतंत्र संसद के लिए एक सचिवालय का प्रावधान विशेष रूप से भर्ती और संसद की सेवा के लिए प्रशिक्षित:
6. अपनी प्रभावशीलता बढ़ाने के लिए सदस्यों और उनके सामान्य उपकरणों के लिए विशेषज्ञता और अवसर प्रदान करना:
7. संसदीय कार्यवाही का समवर्ती प्रसारण:
8. सांसद और विधायक के लिए प्रशिक्षण का प्रावधान
9. स्वचालित मतदान।