स्पेक्ट्रम सारांश: नागरिक अवज्ञा आंदोलन और गोल मेज सम्मेलन | UPSC CSE के लिए इतिहास (History) PDF Download

परिचय

नागरिक अवज्ञा, जो अन्यायपूर्ण कानूनों के खिलाफ अहिंसक प्रतिरोध में निहित है, ने इतिहास को आकार दिया है। गांधी की नमक यात्रा से लेकर वैश्विक आंदोलनों तक, यह उत्पीड़न को चुनौती देती है और मानव अधिकारों के लिए समर्थन करती है। इसके सिद्धांतों और परिणामों को समझना सामाजिक और राजनीतिक गतिशीलता में अंतर्दृष्टि के लिए महत्वपूर्ण है, जो शासन और सामाजिक परिवर्तन को प्रभावित करते हैं।

नागरिक अवज्ञा आंदोलन का पूर्वावलोकन

कोलकाता सत्र कांग्रेस का

• यह दिसंबर 1928 में कांग्रेस के कोलकाता सत्र में था जब नेहरू रिपोर्ट को स्वीकृति दी गई।
• कांग्रेस ने निर्णय लिया कि यदि सरकार वर्ष के अंत तक डोमिनियन स्थिति पर आधारित संविधान को स्वीकार नहीं करती है, तो कांग्रेस न केवल पूर्ण स्वतंत्रता की मांग करेगी बल्कि अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए एक नागरिक अवज्ञा आंदोलन भी शुरू करेगी।

1929 के दौरान राजनीतिक गतिविधियाँ

• गांधी ने 1929 में लगातार यात्रा की, लोगों को सीधे राजनीतिक क्रियाओं के लिए तैयार करने के लिए। कांग्रेस कार्य समिति (CWC) ने विदेशी कपड़े के बहिष्कार के लिए एक समिति का गठन किया।
• गांधी ने मार्च 1929 में कोलकाता में अभियान शुरू किया और गिरफ्तार कर लिए गए। इसके बाद देशभर में विदेशी कपड़ों की अग्नि प्रदर्शनी हुई।
• 1929 के दौरान राजनीतिक तापमान को उच्च बनाए रखने वाली अन्य घटनाओं में मेरठ साजिश मामला (मार्च), केंद्रीय विधायी सभा में भगत सिंह और बी.के. दत्त द्वारा बम विस्फोट (अप्रैल) और इंग्लैंड में रैमसे मैकडोनाल्ड द्वारा नेतृत्व की गई अल्पसंख्यक श्रमिक सरकार का सत्ता में आना (मई) शामिल हैं।

इरविन की घोषणा (31 अक्टूबर, 1929)

लार्ड इर्विन द्वारा घोषणा की गई थी। यह श्रमिक सरकार और एक कंजर्वेटिव वायसराय का संयुक्त प्रयास था। घोषणा का उद्देश्य था “ब्रिटिश नीति के अंतिम उद्देश्य में विश्वास बहाल करना”। यह घोषणा 31 अक्टूबर 1929 को भारतीय गज़ेट में एक आधिकारिक संवाद के रूप में की गई थी। लार्ड इर्विन ने साइमोन आयोग की रिपोर्ट प्रस्तुत होने के बाद राउंड टेबल कॉन्फ्रेंस का आश्वासन भी दिया।

• लार्ड इर्विन द्वारा घोषणा की गई थी। यह श्रमिक सरकार और एक कंजर्वेटिव वायसराय का संयुक्त प्रयास था। घोषणा का उद्देश्य था “ब्रिटिश नीति के अंतिम उद्देश्य में विश्वास बहाल करना”।

दिल्ली घोषणापत्र

दिल्ली घोषणापत्र

• नेताओं ने एक 'दिल्ली घोषणापत्र' जारी किया जिसमें राउंड टेबल कॉन्फ्रेंस में भाग लेने के लिए कुछ शर्तें रखी गईं।
• राउंड टेबल कॉन्फ्रेंस का उद्देश्य यह निर्धारित करना नहीं होना चाहिए कि कब या कैसे डोमिनियन स्थिति प्राप्त की जाएगी, बल्कि डोमिनियन स्थिति के कार्यान्वयन के लिए एक संविधान का निर्माण करना चाहिए और डोमिनियन स्थिति के मूल सिद्धांत को तुरंत स्वीकार किया जाना चाहिए;
• कॉन्ग्रेस को सम्मेलन में बहुमत का प्रतिनिधित्व होना चाहिए; और
• राजनीतिक कैदियों के लिए एक सामान्य क्षमा होनी चाहिए और मेल-मिलाप की नीति होनी चाहिए।
• वायसराय इर्विन ने दिल्ली घोषणापत्र में रखी गई मांगों को अस्वीकार कर दिया। अब टकराव का चरण शुरू होने वाला था।

लाहौर कांग्रेस और पूर्ण स्वराज

• जवाहरलाल नेहरू को कांग्रेस के लाहौर सत्र (दिसंबर 1929) के लिए अध्यक्ष के रूप में नामित किया गया था, मुख्य रूप से गांधी के समर्थन के कारण (18 प्रांतीय कांग्रेस समितियों में से 15 ने नेहरू का विरोध किया था)।
• नेहरू को चुना गया (i) अवसर की उपयुक्तता के कारण और (ii) युवा वर्ग के उभार को मान्यता देने के लिए जिसने एंटी-साइमोन अभियान को बड़ी सफलता दिलाई।

लाहौर सत्र में निम्नलिखित प्रमुख निर्णय लिए गए थे:

गोल मेज़ सम्मेलन का बहिष्कार किया जाना था। कांग्रेस का उद्देश्य पूर्ण स्वतंत्रता की घोषणा की गई। कांग्रेस कार्य समिति को नागरिक अवज्ञा का कार्यक्रम शुरू करने के लिए अधिकृत किया गया, जिसमें करों का न निपटाना शामिल था, और सभी विधायकों से उनके पदों से इस्तीफा देने को कहा गया। 26 जनवरी, 1930 को पहले स्वतंत्रता (स्वराज) दिवस के रूप में मनाने के लिए निर्धारित किया गया।

• कांग्रेस कार्य समिति को नागरिक अवज्ञा का कार्यक्रम शुरू करने के लिए अधिकृत किया गया, जिसमें करों का न निपटाना शामिल था, और सभी विधायकों से उनके पदों से इस्तीफा देने को कहा गया। 26 जनवरी, 1930 को पहले स्वतंत्रता (स्वराज) दिवस के रूप में मनाने के लिए निर्धारित किया गया।

31 दिसंबर, 1929

• रावी नदी के किनारे मध्यरात्रि में, स्वतंत्रता का नया अपनाया गया तिरंगा झंडा जवाहरलाल नेहरू द्वारा "इंकलाब जिंदाबाद" के नारों के बीच फहराया गया।

26 जनवरी, 1930: स्वतंत्रता की शपथ

26 जनवरी, 1930: स्वतंत्रता की शपथ

• भारतीयों का स्वतंत्रता पाना एक अविच्छिन्न अधिकार है। ब्रिटिश सरकार ने न केवल हमें स्वतंत्रता से वंचित किया है और हमारा शोषण किया है, बल्कि हमें आर्थिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक और आध्यात्मिक रूप से भी नष्ट किया है। इसलिए भारत को ब्रिटिश संबंध तोड़कर पूर्ण स्वराज या पूर्ण स्वतंत्रता प्राप्त करनी चाहिए।
• हम उच्च राजस्व से आर्थिक रूप से नष्ट हो रहे हैं, गांवों की उद्योगों का विनाश हो रहा है, जबकि कस्टम, मुद्रा और विनिमय दर हमारे प्रति अनुचित तरीके से हेरफेर की जा रही है।
• हमें कोई वास्तविक राजनीतिक शक्तियाँ नहीं दी गई हैं—स्वतंत्र संघ के अधिकारों से हमें वंचित किया गया है और हमारे सभी प्रशासनिक प्रतिभा को नष्ट किया जा रहा है।
• संस्कृतिक रूप से, शिक्षा की प्रणाली ने हमें हमारी जड़ों से काट दिया है।
• आध्यात्मिक रूप से, अनिवार्य निरस्त्रीकरण ने हमें निर्बल बना दिया है।
• हम इसे मनुष्य और ईश्वर के खिलाफ अपराध मानते हैं कि हम ब्रिटिश शासन के आगे और अधिक झुकें।
• हम करों का निपटान न करके और ब्रिटिश सरकार से सभी स्वैच्छिक संघों को वापस लेकर पूर्ण स्वतंत्रता के लिए तैयारी करेंगे। इस प्रकार, इस अमानवीय शासन का अंत सुनिश्चित होगा।
• हम पूर्ण स्वराज स्थापित करने के उद्देश्य के लिए कांग्रेस के निर्देशों का पालन करेंगे।

नमक सत्याग्रह

नमक सत्याग्रह

गांधी ने इन मांगों को स्वीकार करने या अस्वीकार करने के लिए 31 जनवरी, 1930 की समय सीमा तय की।

सामान्य रुचि के मुद्दे

• सेना और नागरिक सेवाओं पर व्यय को 50 प्रतिशत घटाना।
• कुल प्रतिबंध लागू करना।
• अपराध जांच विभाग (CID) में सुधार करना।
• आर्म्स एक्ट में बदलाव करना ताकि आग्नेयास्त्र लाइसेंसों के मुद्दे पर जन नियंत्रण हो।
• राजनीतिक कैदियों को रिहा करना।
• पोस्टल रिजर्वेशन बिल को स्वीकार करना।

विशिष्ट पूंजीपति मांगें

• रुपए-स्टर्लिंग विनिमय अनुपात को 1:4 में घटाना।
• कपड़ा संरक्षण लागू करना।
• तटीय परिवहन को भारतीयों के लिए सुरक्षित करना।

विशिष्ट किसान मांगें

• भूमि राजस्व को 50 प्रतिशत घटाना।
• नमक कर और सरकार के नमक एकाधिकार को समाप्त करना।

फरवरी के अंत तक सकारात्मक प्रतिक्रिया नहीं मिलने पर, गांधी ने आंदोलन के लिए नमक को केंद्रीय सूत्र बनाने का निर्णय लिया।

क्यों नमक को महत्वपूर्ण विषय के रूप में चुना गया

• नमक ने स्वराज के आदर्श को तुरंत जोड़ दिया।
• नमक एक बहुत छोटी लेकिन मनोवैज्ञानिक रूप से महत्वपूर्ण आय प्रदान करता था।

दांडी मार्च (12 मार्च - 6 अप्रैल, 1930)

दांडी मार्च (12 मार्च - 6 अप्रैल, 1930)

• 2 मार्च, 1930 को, गांधी ने वायसराय को अपनी कार्रवाई की योजना के बारे में सूचित किया। इस योजना के अनुसार, गांधी, जो साबरमती आश्रम के 78 सदस्यों के साथ थे, को अहमदाबाद से गुजराती गांवों के माध्यम से 240 मील की दूरी तय करनी थी।
• गांधी ने भविष्य की कार्रवाई के लिए निम्नलिखित निर्देश दिए:
• जहां भी संभव हो, नमक कानून का नागरिक अवज्ञा शुरू किया जाना चाहिए।
• विदेशी शराब और कपड़े की दुकानों का पिकेट किया जा सकता है।
• यदि हमारे पास आवश्यक शक्ति है तो हम करों का भुगतान करने से इनकार कर सकते हैं।
• वकील अभ्यास छोड़ सकते हैं।
• सार्वजनिक अदालतों का बहिष्कार किया जा सकता है।
• सरकारी कर्मचारी अपने पदों से इस्तीफा दे सकते हैं।

इन सभी को एक शर्त पर होना चाहिए - सत्य और अहिंसा के माध्यम से स्वराज प्राप्त करने के लिए सचाई से पालन किया जाना चाहिए।

• स्थानीय नेताओं का पालन गांधी की गिरफ्तारी के बाद किया जाना चाहिए।
• ऐतिहासिक मार्च, जो नागरिक अवज्ञा आंदोलन की शुरुआत को चिह्नित करता है, 12 मार्च को शुरू हुआ, और गांधी ने 6 अप्रैल को दांडी में नमक कानून तोड़ते हुए नमक का एक टुकड़ा उठाया।

नमक अवज्ञा का प्रसार

नेहरू की गिरफ्तारी अप्रैल 1930 में नमक कानून के उल्लंघन के लिए, मद्रास, कोलकाता, और कराची में बड़े प्रदर्शन का कारण बनी। गांधी की गिरफ्तारी 4 मई 1930 को हुई, जब उन्होंने घोषणा की कि वे पश्चिमी तट पर धारसना नमक कारखाना पर हमला करेंगे। गांधी की गिरफ्तारी के बाद, CWC ने स्वीकृति दी: (i) रियोटवारी क्षेत्रों में राजस्व का न निपटाना; (ii) ज़मींदारी क्षेत्रों में नो-चौकीदार-टैक्स अभियान; और (iii) केंद्रीय प्रांतों में वन कानूनों का उल्लंघन।

सत्याग्रह विभिन्न स्थानों पर

• तमिल नाडु: अप्रैल 1930 में, सी. राजगोपालाचारी ने तिरुचिरापल्ली से वेदरणियम तक नमक कानून तोड़ने के लिए एक मार्च आयोजित किया।
• मलाबार: के. केलप्पन, एक नायर कांग्रेस नेता, ने नमक मार्च आयोजित किए।
• आंध्र क्षेत्र: पूर्व और पश्चिम गोदावरी, कृष्णा, और गुंटूर में जिला नमक मार्च आयोजित किए गए।
• उड़ीसा: गोपालबंधु चौधरी के नेतृत्व में, नमक सत्याग्रह बलासोर, कटक, और पुरी जिलों में प्रभावी रहा।
• असम: नागरिक अवज्ञा 1921-22 में प्राप्त ऊंचाइयों को पुनः प्राप्त करने में विफल रही।
• बंगाल: इसी अवधि के दौरान, सूर्य सेन के चटगांव विद्रोह समूह ने दो शस्त्रागारों पर हमला किया और एक अस्थाई सरकार की स्थापना की।
• बिहार: चंपारण और सरन नमक सत्याग्रह शुरू करने वाले पहले दो जिले थे। पटना में, नखास तालाब को नमक बनाने और नमक कानून तोड़ने के लिए चुना गया।

पेशावर: गफ़्फ़ार खान, जिन्हें बादशाह खान और फ्रंटियर गांधी के नाम से भी जाना जाता है, ने पहले राजनीतिक मासिक पुख्तून की स्थापना की और खुदाई खिदमतगार नामक स्वयंसेवक ब्रिगेड का आयोजन किया।

• शोलापुर: दक्षिणी महाराष्ट्र का यह औद्योगिक नगर गांधी की गिरफ्तारी के खिलाफ सबसे तीव्र प्रतिक्रिया का गवाह बना। वस्त्र श्रमिकों ने 7 मई से हड़ताल की।
• धारसना: 21 मई 1930 को, सरोजिनी नायडू, इमाम साहब, और मनीलाल (गांधी के पुत्र) ने धारसना नमक कारखाना पर हमले का अधूरा कार्य संभाला।
• गुजरात: क्हेडा जिले के अनंद, बोरसद और नडियाद क्षेत्रों में इसका प्रभाव महसूस किया गया।
• महाराष्ट्र, कर्नाटका, केंद्रीय प्रांत: इन क्षेत्रों में वन कानूनों का उल्लंघन देखा गया।
• संयुक्त प्रांत: एक गैर-राजस्व अभियान का आयोजन किया गया; ज़मींदारों को सरकार को राजस्व न चुकाने के लिए कहा गया।
• मणिपुर और नागालैंड: इन क्षेत्रों ने आंदोलन में साहसिक भाग लिया। रानी गाइडिनल्यू, एक नगा आध्यात्मिक नेता, ने विदेशी शासन के खिलाफ विद्रोह का झंडा उठाया।

जनसंघर्ष के रूप

जनसंघर्ष को प्रभात फेरी, वानर सेना, मंजरी सेना, गुप्त पत्रिका, और जादुई लालटेन शो के माध्यम से भी संचालित किया गया।

आंदोलन का प्रभाव

• विदेशी कपड़ों और अन्य वस्तुओं का आयात कम हुआ।
• सरकार को शराब, उत्पाद शुल्क, और भूमि राजस्व से आय में कमी का सामना करना पड़ा।
• विधानसभा के चुनावों का बड़े पैमाने पर बहिष्कार किया गया।

जन भागीदारी की सीमा

• महिलाएं: गांधी ने विशेष रूप से महिलाओं से आंदोलन में प्रमुख भूमिका निभाने का अनुरोध किया।
• छात्र: छात्रों और युवाओं ने विदेशी कपड़ों और शराब का बहिष्कार करने में सबसे प्रमुख भूमिका निभाई।
• मुसलमान: मुस्लिम भागीदारी 1920-22 के स्तर के करीब नहीं थी क्योंकि मुस्लिम नेताओं ने आंदोलन से दूर रहने की अपील की।
• व्यापारी और छोटे व्यापारी: वे बहुत उत्साही थे। व्यापारी संघों और वाणिज्यिक संगठनों ने विशेष रूप से तमिल नाडु और पंजाब में बहिष्कार को लागू करने में सक्रिय भूमिका निभाई।
• आदिवासी: आदिवासी केंद्रीय प्रांतों, महाराष्ट्र, और कर्नाटका में सक्रिय भागीदार थे।
• श्रमिक: श्रमिक बंबई, कलकत्ता, मद्रास, शोलापुर आदि में भाग लेते थे।
• किसान: वे संयुक्त प्रांतों, बिहार, और गुजरात में सक्रिय थे।

सरकार की प्रतिक्रिया - शांति प्रयास

• सरकार को 'करें तो बुरा, न करें तो बुरा' की क्लासिक दुविधा का सामना करना पड़ा।
• जुलाई 1930 में, वायसरॉय, लॉर्ड इरविन, ने एक गोल मेज सम्मेलन का सुझाव दिया और डोमिनियन स्थिति के लक्ष्य को दोहराया।
• अगस्त 1930 में, नेहरू और गांधी ने मांगें दोहराई: (i) ब्रिटेन से अलग होने का अधिकार; (ii) रक्षा और वित्त पर नियंत्रण के साथ पूर्ण राष्ट्रीय सरकार; और (iii) ब्रिटेन के वित्तीय दावों को निपटाने के लिए एक स्वतंत्र न्यायालय।

गांधी-इरविन संधि

14 फरवरी 1931 को दिल्ली में वायसरॉय, जो ब्रिटिश भारतीय सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, और गांधी, जो भारतीय लोगों का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, के बीच एक संधि पर हस्ताक्षर किए गए। इस दिल्ली संधि को गांधी-इरविन संधि के रूप में भी जाना जाता है, जिसने कांग्रेस को सरकार के समान स्तर पर रखा।

• इरविन ने सरकार की ओर से सहमति दी:
• सभी राजनीतिक कैदियों को तत्काल रिहा किया जाए जो हिंसा में दोषी नहीं हैं;
• सभी जुर्मानों की छूट जो अभी तक वसूली नहीं की गई;
• सभी भूमि की वापसी जो तीसरे पक्ष को अभी तक बेची नहीं गई;
• जो सरकारी कर्मचारी इस्तीफा दे चुके हैं, उनके प्रति उदार व्यवहार;
• तटीय गांवों में व्यक्तिगत उपयोग के लिए नमक बनाने का अधिकार (बिक्री के लिए नहीं);
• शांतिपूर्ण और गैर-आक्रामक पिकेटिंग का अधिकार; और
• आपातकालीन अध्यादेशों की वापसी।

हालांकि, वायसरॉय ने गांधी की दो मांगें ठुकरा दीं:

• पुलिस अत्याचारों की सार्वजनिक जांच; और
• भगत सिंह और उनके साथियों की मृत्यु दंड को जीवन कारावास में बदलना।

गांधी ने कांग्रेस की ओर से सहमति दी -

• नागरिक अवज्ञा आंदोलन को निलंबित करने के लिए;
• संविधान के प्रश्न पर अगले गोल मेज सम्मेलन में भाग लेने के लिए।

क्या गांधी-इरविन संधि एक पीछे हटना थी?

गांधी-इरविन संधि को पीछे हटना नहीं माना गया, क्योंकि:

• जन आंदोलन स्वाभाविक रूप से अल्पकालिक होते हैं;
• जनता की बलिदान देने की क्षमता, सक्रिय कार्यकर्ताओं की तुलना में सीमित होती है;
• सितंबर 1930 के बाद थकावट के संकेत स्पष्ट थे, विशेष रूप से दुकानदारों और व्यापारियों में।

गैर- सहयोग आंदोलन की तुलना

नागरिक अवज्ञा आंदोलन में कुछ ऐसे पहलू थे जो गैर-सहयोग आंदोलन से भिन्न थे।

• इस बार का घोषित उद्देश्य पूर्ण स्वतंत्रता था और केवल दो विशिष्ट गलतियों को ठीक करना नहीं था।
• विधियों में शुरुआत से ही कानून का उल्लंघन शामिल था।
• बुद्धिजीवियों द्वारा विरोध के रूपों में कमी आई।
• मुसलमानों की भागीदारी गैर-सहयोग आंदोलन के स्तर के करीब नहीं थी।
• आंदोलन के साथ कोई प्रमुख श्रमिक उथल-पुथल नहीं हुई।
• किसानों और व्यापारिक समूहों की विशाल भागीदारी ने अन्य विशेषताओं की कमी की भरपाई की।
• इस बार जेल में गए लोगों की संख्या लगभग तीन गुना अधिक थी।
• कांग्रेस संगठनात्मक रूप से मजबूत थी।

कराची कांग्रेस सत्र - 1931

मार्च 1931 में, कराची में कांग्रेस का एक विशेष सत्र गांधी-इरविन संधि को स्वीकृति देने के लिए आयोजित किया गया।

कराची में कांग्रेस के प्रस्ताव

• राजनीतिक हिंसा की निंदा करते हुए, कांग्रेस ने तीन शहीदों की 'वीरता' और 'बलिदान' की प्रशंसा की।
• दिल्ली संधि या गांधी-इरविन संधि को स्वीकृति दी गई।
• पूर्ण स्वराज का लक्ष्य दोहराया गया।
• दो प्रस्ताव अपनाए गए जिन्होंने सत्र को विशेष रूप से यादगार बना दिया।

मौलिक अधिकारों पर प्रस्ताव

• स्वतंत्रता की गारंटी
• स्वतंत्र प्रेस का अधिकार
• संघों का गठन करने का अधिकार
• सभा का अधिकार
• विश्वव्यापी वयस्क मताधिकार
• जाति, धर्म, और लिंग के आधार पर समान कानूनी अधिकार
• धार्मिक मामलों में राज्य की तटस्थता
• मौलिक और अनिवार्य प्राथमिक शिक्षा
• अल्पसंख्यकों और भाषाई समूहों की संस्कृति, भाषा, और लिपि का संरक्षण

राष्ट्रीय आर्थिक कार्यक्रम पर प्रस्ताव

• भूमिधारकों और किसानों के लिए किराए और राजस्व में महत्वपूर्ण कमी
• अर्थिक होल्डिंग्स के लिए किराए में छूट
• कृषि के कर्ज से राहत
• कार्य की बेहतर स्थिति जिसमें जीवनयापन वेतन, सीमित कार्य घंटे, और औद्योगिक क्षेत्र में महिलाओं श्रमिकों का संरक्षण शामिल है
• श्रमिकों और किसानों का संघ बनाने का अधिकार
• मुख्य उद्योगों, खानों, और परिवहन के साधनों का राज्य स्वामित्व और नियंत्रण।

गोल मेज सम्मेलन

भारतीय वायसरॉय, लॉर्ड इरविन, और ब्रिटेन के प्रधानमंत्री, रैमसे मैकडोनाल्ड, ने सहमति व्यक्त की कि एक गोल मेज सम्मेलन आयोजित किया जाना चाहिए, क्योंकि साइमन आयोग की रिपोर्ट की सिफारिशें स्पष्ट रूप से अपर्याप्त थीं।

पहला गोल मेज सम्मेलन

पहला गोल मेज सम्मेलन नवंबर 1930 से जनवरी 1931 के बीच लंदन में आयोजित हुआ। इसे आधिकारिक रूप से 12 नवंबर 1930 को किंग जॉर्ज पंचम ने उद्घाटन किया और रैमसे मैकडोनाल्ड द्वारा अध्यक्षता की गई।

परिणाम: सम्मेलन में कुछ खास हासिल नहीं किया गया। आम सहमति थी कि भारत को एक संघ बनाने के लिए विकसित होना चाहिए।

दूसरा गोल मेज सम्मेलन

दूसरा गोल मेज सम्मेलन 7 सितंबर 1931 से 1 दिसंबर 1931 तक लंदन में आयोजित किया गया। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने गांधी को अपना एकमात्र प्रतिनिधि नामित किया। सम्मेलन से बहुत उम्मीद नहीं थी, क्योंकि:

• इस समय, लॉर्ड इरविन को भारत में वायसरॉय के रूप में लॉर्ड विलींगडन द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।
• सम्मेलन शुरू होने से ठीक पहले, इंग्लैंड में श्रमिक सरकार को एक राष्ट्रीय सरकार द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।
• ब्रिटेन में दक्षिणपंथी या कंजर्वेटिव दल द्वारा चर्चिल के नेतृत्व में, ब्रिटिश सरकार ने कांग्रेस के साथ समान आधार पर बातचीत करने का विरोध किया।

सम्मेलन में, गांधी ने कहा कि वे भारत के सभी लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं। हालांकि, अन्य प्रतिनिधियों ने इस दृष्टिकोण को साझा नहीं किया।

परिणाम: प्रतिनिधियों के बीच सहमति की कमी का मतलब था कि भारत के संवैधानिक भविष्य के बारे में कोई महत्वपूर्ण परिणाम नहीं निकला।

तीसरा गोल मेज सम्मेलन

तीसरा गोल मेज सम्मेलन 17 नवंबर 1932 से 24 दिसंबर 1932 के बीच आयोजित किया गया, जिसमें भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और गांधी ने भाग नहीं लिया।

सिफारिशें मार्च 1933 में एक व्हाइट पेपर में प्रकाशित की गईं और बाद में ब्रिटिश संसद में बहस की गई।

नागरिक अवज्ञा का पुनः आरंभ

दूसरे गोल मेज सम्मेलन की विफलता के बाद, कांग्रेस कार्य समिति ने 29 दिसंबर 1931 को नागरिक अवज्ञा आंदोलन को पुनः आरंभ करने का निर्णय लिया।

शांति अवधि (मार्च-दिसंबर 1931)

• संयुक्त प्रांतों में, कांग्रेस ने किराए में कमी और सारांश निष्कासन के खिलाफ आंदोलन का नेतृत्व किया।
• उत्तर पश्चिमी फ्रंटियर प्रांत में, खुदाई खिदमतगार के खिलाफ गंभीर दमन किया गया।
• बंगाल में, आतंकवाद से लड़ने के नाम पर दंडात्मक अध्यादेशों और सामूहिक गिरफ्तारी का उपयोग किया गया।

सरकार की बदलती नीति

ब्रिटिश नीति में तीन मुख्य विचार थे:

• गांधी को फिर से जन आंदोलन के लिए गर्मजोशी बनाने की अनुमति नहीं दी जाएगी।
• कांग्रेस की goodwill की आवश्यकता नहीं थी, लेकिन सरकार के खिलाफ कांग्रेस का समर्थन करने वालों का विश्वास आवश्यक था।
• राष्ट्रीय आंदोलन को ग्रामीण क्षेत्रों में संगठित नहीं होने दिया जाएगा।

सरकारी कार्रवाई

एक श्रृंखला के दमनकारी अध्यादेश जारी किए गए, जिसने वास्तविक रूप से नागरिक नियंत्रण के तहत 'सिविल मार्शल लॉ' को लागू किया।

लोगों की प्रतिक्रिया

विदेशी कपड़े और अन्य सामानों का आयात कम हुआ। सरकार ने शराब, उत्पाद शुल्क, और भूमि राजस्व से आय में कमी अनुभव की। विधानसभा के चुनावों का बड़े पैमाने पर बहिष्कार किया गया।

• विदेशी कपड़े और अन्य सामानों का आयात कम हुआ।
• विधानसभा के चुनावों का बड़े पैमाने पर बहिष्कार किया गया।

महिलाएँ: गांधी ने विशेष रूप से महिलाओं से आंदोलन में एक नेतृत्वकारी भूमिका निभाने का आग्रह किया।

• छात्र: छात्रों और युवाओं ने विदेशी कपड़े और शराब के बहिष्कार में सबसे प्रमुख भूमिका निभाई।
• मुसलमान: मुस्लिम भागीदारी 1920-22 के स्तर के करीब नहीं थी क्योंकि मुस्लिम नेताओं ने आंदोलन से दूर रहने की अपील की थी।
• व्यापारी और छोटे व्यापारी: वे बहुत उत्साही थे। व्यापारियों के संघ और वाणिज्यिक निकायों ने विशेष रूप से तमिलनाडु और पंजाब में बहिष्कार को लागू करने में सक्रिय भूमिका निभाई।
• जनजातीय लोग: जनजातीय लोग मध्य प्रांत, महाराष्ट्र, और कर्नाटक में सक्रिय भागीदार थे।
• कामकाजी: कामकाजी लोग मुंबई, कोलकाता, मद्रास, शोलापुर आदि में भाग लेते थे।
• किसान: वे उत्तर प्रदेश, बिहार, और गुजरात में सक्रिय थे।

सरकार की प्रतिक्रिया - संघर्ष विराम का प्रयास

सरकारी प्रतिक्रिया - संघर्ष के लिए प्रयास

गांधी-इरविन संधि

14 फरवरी 1931 को दिल्ली में एक संधि पर हस्ताक्षर किए गए, जिसमें वायसराय, जो ब्रिटिश भारतीय सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, और गांधी, जो भारतीय लोगों का प्रतिनिधित्व कर रहे थे। इस दिल्ली संधि, जिसे गांधी-इरविन संधि भी कहा जाता है, ने कांग्रेस को सरकार के समान स्तर पर ला दिया।

इरविन ने सरकार की ओर से निम्नलिखित पर सहमति जताई:

• हिंसा में दोषी न पाए गए सभी राजनीतिक कैदियों की तात्कालिक रिहाई;
• सभी जुर्माने की माफी जो अभी तक वसूल नहीं की गई हैं;
• सभी भूमि की वापसी जो तीसरे पक्ष को अभी तक बेची नहीं गई;
• उन सरकारी कर्मचारियों के प्रति उदार व्यवहार जिन्होंने इस्तीफा दिया;
• व्यक्तिगत उपभोग के लिए तटीय गांवों में नमक बनाने का अधिकार (बेचने के लिए नहीं);
• शांतिपूर्ण और गैर-आक्रामक पिकेटिंग का अधिकार;
• आपातकालीन अध्यादेशों की वापसी।

हालांकि, वायसराय ने गांधी की दो मांगें अस्वीकार कर दी:

• पुलिस अत्याचारों पर सार्वजनिक जांच, और
• भगत सिंह और उनके साथियों की मौत की सजा को जीवन की सजा में बदलने की मांग।

गांधी ने कांग्रेस की ओर से सहमति दी:

• नागरिक अवज्ञा आंदोलन को निलंबित करने के लिए, और
• संविधानिक प्रश्न पर अगले गोल मेज सम्मेलन में भाग लेने के लिए, जो संघ के तीन स्तंभों, भारतीय जिम्मेदारी, और भारत के हितों के लिए आवश्यक आरक्षण और सुरक्षा के चारों ओर था।

क्या गांधी-इरविन संधि एक वापसी थी?

गांधी-इरविन संधि एक वापसी नहीं थी, क्योंकि:

• जन आंदोलनों की प्रकृति स्वाभाविक रूप से अल्पकालिक होती है;
• जनता की बलिदान देने की क्षमता, सक्रिय कार्यकर्ताओं की तुलना में सीमित होती है;
• सितंबर 1930 के बाद थकावट के संकेत थे, खासकर उन दुकानदारों और व्यापारियों में, जिन्होंने उत्साहपूर्वक भाग लिया था।

गैर-सहयोग आंदोलन की तुलना

नागरिक अवज्ञा आंदोलन में कुछ पहलू थे जो गैर-सहयोग आंदोलन से भिन्न थे। इस बार का घोषित उद्देश्य पूर्ण स्वतंत्रता था और केवल दो विशेष गलतियों का सुधार नहीं था।

• इस बार विधि का उल्लंघन शुरू से ही शामिल था, न कि केवल विदेशी शासन के साथ गैर-सहयोग।
• बौद्धिक वर्गों में विरोध के रूपों में कमी आई, जैसे वकीलों का प्रैक्टिस छोड़ना, छात्रों का सरकारी स्कूलों को छोड़कर राष्ट्रीय स्कूलों और कॉलेजों में जाना।
• मुसलमानों की भागीदारी गैर-सहयोग आंदोलन के स्तर के करीब नहीं थी।
• आंदोलन के साथ कोई प्रमुख श्रमिक उभार नहीं हुआ।
• किसानों और व्यापारिक समूहों की विशाल भागीदारी अन्य विशेषताओं के गिरावट की भरपाई की।
• इस बार कैदियों की संख्या लगभग तीन गुना अधिक थी।
• कांग्रेस संगठनात्मक रूप से मजबूत थी।

कराची कांग्रेस सत्र-1931

मार्च 1931 में, कराची में कांग्रेस का एक विशेष सत्र गांधी-इरविन संधि को स्वीकार करने के लिए आयोजित किया गया।

कराची में कांग्रेस के प्रस्ताव

राजनीतिक हिंसा की निंदा करते हुए और इससे खुद को अलग करते हुए, कांग्रेस ने तीन शहीदों की 'बहादुरी' और 'बलिदान' की प्रशंसा की।

• दिल्ली संधि या गांधी-इरविन संधि को अनुमोदित किया गया।
• पूर्ण स्वराज का लक्ष्य दोहराया गया।
• दो प्रस्ताव अपनाए गए जो सत्र को विशेष रूप से यादगार बना गए।

• मूलभूत अधिकारों पर प्रस्ताव ने निम्नलिखित की गारंटी दी:
• स्वतंत्र भाषण और स्वतंत्र प्रेस;
• संघों का गठन करने का अधिकार;
• एकत्र होने का अधिकार;
• सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार;
• जाति, धर्म, और लिंग के आधार पर समान कानूनी अधिकार;
• धार्मिक मामलों में राज्य की तटस्थता;
• मुफ्त और अनिवार्य प्राथमिक शिक्षा;
• अल्पसंख्यक और भाषाई समूहों की संस्कृति, भाषा, और लिपि की सुरक्षा।

• राष्ट्रीय आर्थिक कार्यक्रम पर प्रस्ताव में शामिल थे:
• भूमिहोल्डरों और किसानों के लिए किराए और राजस्व में महत्वपूर्ण कमी;
• अर्थहीन धारकों के लिए किराए से छूट;
• कृषि ऋण पर राहत, उधारी की नियंत्रण;
• जीविकोपार्जन, सीमित कार्य घंटों, और औद्योगिक क्षेत्र में महिला श्रमिकों की सुरक्षा सहित बेहतर कार्य स्थितियों;
• श्रमिकों और किसानों के संघ बनाने का अधिकार;
• प्रमुख उद्योगों, खानों, और परिवहन के साधनों की राज्य स्वामित्व और नियंत्रण।

गोल मेज सम्मेलन

भारत के वायसराय, लॉर्ड इरविन, और ब्रिटेन के प्रधानमंत्री, रामसे मैकडोनाल्ड, ने सहमति जताई कि एक गोल मेज सम्मेलन आयोजित किया जाना चाहिए, क्योंकि साइमोन आयोग की रिपोर्ट की सिफारिशें स्पष्ट रूप से अपर्याप्त थीं।

पहला गोल मेज सम्मेलन

पहला गोल मेज सम्मेलन नवंबर 1930 से जनवरी 1931 के बीच लंदन में आयोजित हुआ। इसे 12 नवंबर 1930 को किंग जॉर्ज पंचम द्वारा औपचारिक रूप से उद्घाटन किया गया और इसे रामसे मैकडोनाल्ड ने अध्यक्षता की।

परिणाम - सम्मेलन में ज्यादा कुछ हासिल नहीं हुआ। आम सहमति थी कि भारत एक संघ में विकसित होगा।

दूसरा गोल मेज सम्मेलन

दूसरा गोल मेज सम्मेलन 7 सितंबर 1931 से 1 दिसंबर 1931 तक लंदन में आयोजित हुआ। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने गांधी को अपना एकमात्र प्रतिनिधि नामित किया। सम्मेलन से ज्यादा कुछ उम्मीद नहीं थी क्योंकि:

• इस समय, लॉर्ड इरविन को लॉर्ड विल्मिंगटन द्वारा भारत में वायसराय के रूप में प्रतिस्थापित किया गया था।
• सम्मेलन शुरू होने से पहले इंग्लैंड में श्रमिक सरकार को एक राष्ट्रीय सरकार द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।
• ब्रिटेन में दाएँ पंख या कंजर्वेटिव पार्टी, चर्चिल के नेतृत्व में, कांग्रेस के साथ समान स्तर पर बातचीत करने के लिए सख्त आपत्ति जताई।
• प्रधानमंत्री, रामसे मैकडोनाल्ड ने एक कमजोर और प्रतिक्रियाशील भारतीय राज्य सचिव, सैमुअल होरे के साथ कंजर्वेटिव-प्रभुत्व वाली कैबिनेट का नेतृत्व किया।

सम्मेलन में, गांधी ने कहा कि वे साम्राज्यवाद के खिलाफ भारत के सभी लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं। हालाँकि, अन्य प्रतिनिधियों ने इस दृष्टिकोण को साझा नहीं किया।

गांधी ने यह बताया कि ब्रिटेन और भारत के बीच समानता के आधार पर साझेदारी की आवश्यकता है। उन्होंने केंद्र और प्रांतों में जिम्मेदार सरकार की तत्काल स्थापना की मांग की।

सत्र जल्द ही अल्पसंख्यकों के प्रश्न पर अटक गया। यह सब 'अल्पसंख्यक संधि' में एक साथ आया।

राजाओं ने भी संघ के प्रति ज्यादा उत्साह नहीं दिखाया।

परिणाम - कई प्रतिनिधि समूहों के बीच सहमति की कमी का अर्थ यह था कि भारत के संविधानिक भविष्य के संबंध में कोई ठोस परिणाम नहीं निकलेंगे।

सत्र मैकडोनाल्ड की घोषणा के साथ समाप्त हुआ:

• दो मुस्लिम बहुल प्रांत—उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत (NWFP) और सिंध;
• एक भारतीय सलाहकार समिति का गठन;
• तीन विशेषज्ञ समितियों—वित्त, मताधिकार, और राज्यों की स्थापना;
• और यदि भारतीय सहमत नहीं होते, तो एक एकतरफा ब्रिटिश सामुदायिक पुरस्कार की संभावना।

तीसरा गोल मेज सम्मेलन

तीसरा गोल मेज सम्मेलन, 17 नवंबर 1932 से 24 दिसंबर 1932 के बीच आयोजित हुआ, जिसमें भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और गांधी ने भाग नहीं लिया।

सिफारिशें मार्च 1933 में एक श्वेत पत्र में प्रकाशित की गईं और उसके बाद ब्रिटिश संसद में बहस की गई। एक संयुक्त चयन समिति का गठन किया गया ताकि सिफारिशों का विश्लेषण किया जा सके और भारत के लिए एक नया अधिनियम तैयार किया जा सके। उस समिति ने फरवरी 1935 में एक मसौदा विधेयक प्रस्तुत किया, जिसे जुलाई 1935 में 1935 के भारत सरकार अधिनियम के रूप में लागू किया गया।

नागरिक अवज्ञा का पुनः आरंभ

दूसरे गोल मेज सम्मेलन की विफलता के बाद, कांग्रेस कार्यकारी समिति ने 29 दिसंबर 1931 को नागरिक अवज्ञा आंदोलन को फिर से शुरू करने का निर्णय लिया।

संघर्ष काल (मार्च-दिसंबर 1931) के दौरान

• संयुक्त प्रांतों में, कांग्रेस ने किराए में कमी और संक्षिप्त निष्कासन के खिलाफ आंदोलन का नेतृत्व किया;
• उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत में, खुदाई खिदमतगारों के खिलाफ कठोर दमन unleashed किया गया;
• बंगाल में, आतंकवाद से लड़ने के नाम पर दंडात्मक अध्यादेश और सामूहिक निरोध का उपयोग किया गया।
• सितंबर 1931 में, हिजली जेल में राजनीतिक कैदियों पर फायरिंग की घटना हुई।

दूसरे RTC के बाद सरकार का रवैया बदल गया

ब्रिटिश नीति में तीन मुख्य विचार थे:

• गांधी को फिर से जन आंदोलन का तापमान बढ़ाने की अनुमति नहीं दी जाएगी।
• कांग्रेस की goodwill की आवश्यकता नहीं थी, लेकिन उन लोगों का विश्वास जो कांग्रेस के खिलाफ ब्रिटिश का समर्थन करते थे—सरकारी कार्यकर्ता, वफादार, आदि—बहुत आवश्यक था।
• राष्ट्रीय आंदोलन को ग्रामीण क्षेत्रों में एकीकृत नहीं होने दिया जाएगा।

सरकारी कार्रवाई

एक श्रृंखला में दमनकारी अध्यादेश जारी किए गए, जिससे एक वास्तविक युद्ध कानून, हालांकि नागरिक नियंत्रण के तहत, या 'सिविल मार्शल लॉ' का आरंभ हुआ।

लोकप्रिय प्रतिक्रिया

लोगों ने गुस्से के साथ प्रतिक्रिया दी। हालांकि अनियोजित, प्रतिक्रिया विशाल थी। अंततः, अप्रैल 1934 में, गांधी ने नागरिक अवज्ञा आंदोलन को वापस लेने का निर्णय लिया।

सामुदायिक पुरस्कार और पुणे संधि

सामुदायिक पुरस्कार का उद्घाटन ब्रिटिश प्रधानमंत्री, रामसे मैकडोनाल्ड ने 16 अगस्त 1932 को किया। रामसे मैकडोनाल्ड, जिन्होंने अल्पसंख्यकों पर समिति की अध्यक्षता की, ने इस शर्त पर मध्यस्थता की पेशकश की कि समिति के अन्य सदस्य उनके निर्णय का समर्थन करें। और, इस मध्यस्थता का परिणाम सामुदायिक पुरस्कार था।

सामुदायिक पुरस्कार के मुख्य प्रावधान

• उपचुनावित वर्गों के लिए 20 वर्षों की अवधि के लिए एक व्यवस्था बनाई जानी थी।
• प्रांतीय विधायिकाओं में, सीटें सामुदायिक आधार पर वितरित की जानी थीं।
• प्रांतीय विधायिकाओं की मौजूदा सीटों को दोगुना किया जाना था।
• मुसलमानों को, जहाँ भी वे अल्पसंख्यक थे, वेटेज प्रदान किया जाना था।
• उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत को छोड़कर, सभी प्रांतों में महिलाओं के लिए 3 प्रतिशत सीटें आरक्षित की जानी थीं।
• उपचुनावित वर्गों को अल्पसंख्यक का दर्जा दिया जाना था।
• उपचुनावित वर्गों को 'डबल वोट' मिलना था, एक अलग निर्वाचन क्षेत्रों के माध्यम से और दूसरा सामान्य निर्वाचन क्षेत्रों में।
• बॉम्बे प्रांत में, मराठियों के लिए 7 सीटें आवंटित की जानी थीं।

कांग्रेस की स्थिति

हालांकि अलग निर्वाचन क्षेत्रों का विरोध करते हुए, कांग्रेस सामुदायिक पुरस्कार को अल्पसंख्यकों की सहमति के बिना बदलने के पक्ष में नहीं थी।

गांधी की प्रतिक्रिया

गांधी ने सामुदायिक पुरस्कार को भारतीय एकता और राष्ट्रीयता पर हमला समझा। और अपनी मांगें उठाने के लिए, उन्होंने 20 सितंबर 1932 को अनिश्चितकालीन उपवास पर जाने का निर्णय लिया।

पुणे संधि

बी.आर. आंबेडकर द्वारा 24 सितंबर 1932 को उपचुनावित वर्गों की ओर से हस्ताक्षरित पुणे संधि ने उपचुनावित वर्गों के लिए अलग निर्वाचन क्षेत्रों के विचार को छोड़ दिया।

• उपचुनावित वर्गों के लिए प्रांतीय विधायिकाओं में आरक्षित सीटों की संख्या 71 से बढ़ाकर 147 की गई और केंद्रीय विधायिका में कुल का 18 प्रतिशत किया गया।
• पुणे संधि को सामुदायिक पुरस्कार के संशोधन के रूप में सरकार द्वारा स्वीकार किया गया।

पुणे संधि का दलितों पर प्रभाव

• संधि ने उपचुनावित वर्गों को राजनीतिक उपकरण बना दिया जिसे बहुसंख्यक जाति हिंदू संगठनों द्वारा उपयोग किया जा सकता था।
• इसने उपचुनावित वर्गों को नेतृत्वहीन बना दिया क्योंकि इन वर्गों के सच्चे प्रतिनिधि उन मोहरों के खिलाफ जीतने में असमर्थ थे जिन्हें जाति हिंदू संगठनों द्वारा चुना और समर्थित किया गया था।
• इसका परिणाम यह हुआ कि उपचुनावित वर्गों ने राजनीतिक, वैचारिक, और सांस्कृतिक क्षेत्रों में स्थिति को स्वीकार कर लिया और स्वतंत्र और वास्तविक नेतृत्व विकसित करने में असमर्थ रहे।
• इसने उपचुनावित वर्गों को हिंदू सामाजिक व्यवस्था का हिस्सा बना दिया, उनके अलग और विशेष अस्तित्व को अस्वीकार करके।
• पुणे संधि ने समानता, स्वतंत्रता, भ्रातृत्व, और न्याय पर आधारित आदर्श समाज के निर्माण में बाधाएं डालीं।
• यह दलितों को स्वतंत्र भारत के संविधान में अधिकारों और सुरक्षा को पूर्व निर्धारित करने में रोकती है।

संयुक्त निर्वाचन क्षेत्रों और उनका उपचुनावित वर्गों पर प्रभाव

संयुक्त निर्वाचन क्षेत्रों के प्रावधानों ने हिंदू बहुसंख्यक को अनुसूचित जातियों के सदस्यों को नामांकित करने का वास्तविक अधिकार दिया जो हिंदू बहुसंख्यक के उपकरण के रूप में तैयार होने के लिए तैयार थे।

इस प्रकार, संघ की कार्यकारी समिति ने अलग निर्वाचन क्षेत्रों की प्रणाली को बहाल करने और संयुक्त निर्वाचन क्षेत्रों और आरक्षित सीटों की प्रणाली को रद्द करने की मांग की।

गांधी का हरिजन अभियान और जाति पर विचार

गांधी ने सभी अन्य कार्यों को छोड़ दिया और पहले जेल में और फिर अगस्त 1933 में अपनी रिहाई के बाद, छुआछूत के खिलाफ एक तूफानी अभियान शुरू किया।

गांधी ने कांग्रेस की ओर से सहमति जताई—

गांधी ने कांग्रेस की ओर से सहमति जताई—

• इस बार घोषित उद्देश्य पूर्ण स्वतंत्रता था, न कि केवल दो विशिष्ट गलतियों का समाधान और अस्पष्ट रूप से शब्दबद्ध swaraj।
• इस बार के तरीकों में शुरुआत से ही कानून का उल्लंघन शामिल था, न कि सिर्फ विदेशी शासन के साथ गैर- सहयोग।
• आंदोलन के साथ कोई प्रमुख श्रमिक उथल-पुथल नहीं हुई।
• इस बार कैदियों की संख्या लगभग तीन गुना अधिक थी।

सिविल डिसओबिडियंस आंदोलन कुछ ऐसे पहलुओं में गैर- सहयोग आंदोलन से भिन्न था:

• प्रदर्शनों के रूपों में बुद्धिजीवियों की भागीदारी में कमी आई, जैसे वकीलों का प्रैक्टिस छोड़ना, छात्रों का सरकारी स्कूल छोड़कर राष्ट्रीय स्कूलों और कॉलेजों में जाना।
• मुस्लिम भागीदारी गैर- सहयोग आंदोलन के स्तर के करीब भी नहीं थी।
• किसानों और व्यापार समूहों की विशाल भागीदारी ने अन्य विशेषताओं की कमी की भरपाई की।
• कांग्रेस संगठनात्मक रूप से अधिक मजबूत थी।

कराची कांग्रेस सत्र-1931

मार्च 1931 में, कराची में कांग्रेस का एक विशेष सत्र गांधी-इरविन संधि को मंजूरी देने के लिए आयोजित किया गया।

कराची में कांग्रेस के प्रस्ताव

• राजनीतिक हिंसा की निंदा करते हुए और इससे अलग होते हुए, कांग्रेस ने तीन शहीदों की 'बहादुरी' और 'बलिदान' की प्रशंसा की।
• दिल्ली समझौता या गांधी-इरविन संधि की मंजूरी दी गई।
• पूर्ण स्वराज का लक्ष्य दोहराया गया।
• दो प्रस्ताव अपनाए गए, जो सत्र को विशेष रूप से यादगार बना दिया।

प्रस्तावों में शामिल मुख्य अधिकार

• स्वतंत्र भाषण और स्वतंत्र प्रेस
• संघों का गठन करने का अधिकार
• सभा करने का अधिकार
• सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार
• जाति, धर्म और लिंग के बावजूद समान कानूनी अधिकार
• धार्मिक मामलों में राज्य की तटस्थता
• मूल्यांकन के लिए मुक्त और अनिवार्य प्राथमिक शिक्षा
• अल्पसंख्यक और भाषाई समूहों की संस्कृति, भाषा, और लिपि की सुरक्षा

राष्ट्रीय आर्थिक कार्यक्रम पर प्रस्ताव

• भूमिधारकों और किसानों के मामले में किराए और राजस्व में महत्वपूर्ण कमी
• अर्थहीन धाराओं के लिए किराए से छूट
• कृषि ऋण का राहत और सूदखोरी पर नियंत्रण
• काम के बेहतर हालात, जिसमें जीविका का वेतन, कार्य के सीमित घंटे, और औद्योगिक क्षेत्र में महिलाओं श्रमिकों की सुरक्षा शामिल हैं।
• कामकाजी और किसानों का संघ बनाने का अधिकार
• महत्वपूर्ण उद्योगों, खानों, और परिवहन के साधनों का राज्य स्वामित्व और नियंत्रण।

गोल मेज सम्मेलन

भारत के वायसराय, लॉर्ड इरविन, और ब्रिटेन के प्रधानमंत्री, रैमसे मैकडोनाल्ड ने सहमति व्यक्त की कि गोल मेज सम्मेलन आयोजित किया जाना चाहिए, क्योंकि साइमोन आयोग की रिपोर्ट की सिफारिशें स्पष्ट रूप से अपर्याप्त थीं।

पहला गोल मेज सम्मेलन

पहला गोल मेज सम्मेलन लंदन में नवंबर 1930 से जनवरी 1931 के बीच आयोजित किया गया। यह 12 नवंबर 1930 को किंग जॉर्ज पंचम द्वारा आधिकारिक रूप से खोला गया और इसका अध्यक्ष रैमसे मैकडोनाल्ड थे।

• परिणाम- सम्मेलन में कुछ खास हासिल नहीं हुआ। यह सामान्य रूप से स्वीकार किया गया कि भारत को एक महासंघ में विकसित होना था।

दूसरा गोल मेज सम्मेलन

दूसरा गोल मेज सम्मेलन लंदन में 7 सितंबर 1931 से 1 दिसंबर 1931 तक आयोजित हुआ। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने गांधी को अपने एकमात्र प्रतिनिधि के रूप में नामित किया। इस सम्मेलन से बहुत अधिक उम्मीद नहीं थी।

• इस समय तक, लॉर्ड इरविन का स्थान लॉर्ड विल्मिंगडन ने ले लिया था।
• सम्मेलन शुरू होने से पहले, इंग्लैंड में श्रमिक सरकार को एक राष्ट्रीय सरकार द्वारा बदल दिया गया था।
• ब्रिटेन में चर्चिल के नेतृत्व में दाएं पंख या कंजर्वेटिव ने कांग्रेस के साथ समान रूप से बातचीत करने के लिए ब्रिटिश सरकार के खिलाफ सख्त आपत्ति जताई।
• गांधी ने यह दावा किया कि वह सभी भारतीय लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं। हालांकि, अन्य प्रतिनिधियों ने इस दृष्टिकोण को साझा नहीं किया।
• गांधी ने समानता के आधार पर ब्रिटेन और भारत के बीच भागीदारी की आवश्यकता को उजागर किया।
• सत्र जल्द ही अल्पसंख्यकों के प्रश्न पर गतिरोध में पहुँच गया।
• राजा भी महासंघ के प्रति उत्साही नहीं थे।

परिणाम- प्रतिनिधि समूहों के बीच सहमति की कमी का मतलब था कि सम्मेलन से भारत के संविधान के भविष्य के बारे में कोई महत्वपूर्ण परिणाम नहीं निकला।

तीसरा गोल मेज सम्मेलन

तीसरा गोल मेज सम्मेलन, 17 नवंबर 1932 से 24 दिसंबर 1932 के बीच आयोजित किया गया, जिसमें भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और गांधी शामिल नहीं हुए।

• सिफारिशें मार्च 1933 में एक श्वेत पत्र में प्रकाशित की गईं और बाद में ब्रिटिश संसद में बहस की गई।
• एक संयुक्त चयन समिति का गठन किया गया जो सिफारिशों का विश्लेषण करेगी और भारत के लिए एक नया अधिनियम तैयार करेगी।
• इस समिति ने फरवरी 1935 में एक मसौदा विधेयक प्रस्तुत किया, जिसे जुलाई 1935 में सरकार के भारत अधिनियम के रूप में लागू किया गया।

नागरिक अवज्ञा फिर से शुरू हुई

दूसरे गोल मेज सम्मेलन की विफलता पर, कांग्रेस कार्य समिति ने 29 दिसंबर 1931 को नागरिक अवज्ञा आंदोलन को फिर से शुरू करने का निर्णय लिया।

शांति अवधि (मार्च-दिसंबर 1931) के दौरान:

• उत्तर प्रदेश में, कांग्रेस ने किराया में कमी और संक्षिप्त निष्कासन के खिलाफ एक आंदोलन का नेतृत्व किया।
• उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत (NWFP) में, खुदाई खिदमतगारों के खिलाफ कड़ी दमन किया गया।
• बंगाल में, आतंकवाद से लड़ने के नाम पर कठोर अध्यादेश और सामूहिक निरोध का उपयोग किया गया।
• सितंबर 1931 में, हिजली जेल में राजनीतिक कैदियों पर गोलीबारी की एक घटना हुई।

सरकार का रुख दूसरे RTC के बाद

ब्रिटिश नीति में तीन मुख्य विचार थे:

• गांधी को फिर से एक जन आंदोलन के लिए उत्साह बनाने की अनुमति नहीं दी जाएगी।
• कांग्रेस की सद्भावना की आवश्यकता नहीं थी, लेकिन उन लोगों का विश्वास आवश्यक था जो कांग्रेस के खिलाफ ब्रिटिश का समर्थन करते थे।
• राष्ट्रीय आंदोलन को ग्रामीण क्षेत्रों में एकीकृत नहीं होने दिया जाएगा।

सरकार की कार्रवाई

एक श्रृंखला में सख्त अध्यादेश जारी किए गए, जो एक आभासी सैन्य कानून का उद्घाटन करते थे, हालांकि नागरिक नियंत्रण के तहत, या 'नागरिक सैन्य कानून' के रूप में।

जनता की प्रतिक्रिया

लोगों ने क्रोध के साथ प्रतिक्रिया की। हालांकि तैयार नहीं थे, प्रतिक्रिया विशाल थी। अंततः, अप्रैल 1934 में, गांधी ने नागरिक अवज्ञा आंदोलन को वापस लेने का निर्णय लिया।

साम्प्रदायिक पुरस्कार और पुणा समझौता

साम्प्रदायिक पुरस्कार का ऐलान ब्रिटिश प्रधानमंत्री रैमसे मैकडोनाल्ड ने 16 अगस्त 1932 को किया।

साम्प्रदायिक पुरस्कार की मुख्य प्रावधान

• पिछड़े वर्गों के लिए 20 वर्षों की अवधि के लिए एक व्यवस्था बनाई जाएगी।
• प्रांतीय विधानसभाओं में, सीटों का वितरण साम्प्रदायिक आधार पर किया जाएगा।
• प्रांतीय विधानसभाओं की मौजूदा सीटों को दोगुना किया जाएगा।
• जहाँ भी मुसलमान अल्पसंख्यक थे, उन्हें भारित स्थान दिए जाएंगे।
• उत्तरी पश्चिम सीमा प्रांत के अलावा, सभी प्रांतों में महिलाओं के लिए 3 प्रतिशत सीटें आरक्षित की जाएंगी।
• पिछड़े वर्गों को अल्पसंख्यक का दर्जा दिया जाएगा।
• पिछड़े वर्गों को 'डबल वोट' मिलेगा, एक अलग निर्वाचन क्षेत्र के माध्यम से और दूसरा सामान्य निर्वाचन क्षेत्र में।
• बॉम्बे प्रांत में, मराठों के लिए 7 सीटें आवंटित की जाएंगी।

कांग्रेस की स्थिति

हालांकि अलग निर्वाचन क्षेत्रों के खिलाफ थी, कांग्रेस ने अल्पसंख्यकों की सहमति के बिना साम्प्रदायिक पुरस्कार में बदलाव का समर्थन नहीं किया।

गांधी की प्रतिक्रिया

गांधी ने साम्प्रदायिक पुरस्कार को भारतीय एकता और राष्ट्रीयता पर एक हमले के रूप में देखा। अपनी मांगों को प्रकट करने के लिए, उन्होंने 20 सितंबर 1932 को अनिश्चित काल के लिए उपवास करने का निर्णय लिया।

पुणा समझौता

B.R. अंबेडकर द्वारा 24 सितंबर 1932 को पिछड़े वर्गों की ओर से हस्ताक्षरित पुणा समझौते ने पिछड़े वर्गों के लिए अलग निर्वाचन क्षेत्रों के विचार को त्याग दिया।

• पिछड़े वर्गों के लिए प्रांतीय विधानसभाओं में आरक्षित सीटों की संख्या 71 से बढ़ाकर 147 की गई और केंद्रीय विधानसभाओं में कुल 18 प्रतिशत की गई।
• पुणा समझौते को साम्प्रदायिक पुरस्कार के संशोधन के रूप में सरकार द्वारा स्वीकार किया गया।

पुणा समझौते का दलितों पर प्रभाव

• समझौता पिछड़े वर्गों को राजनीतिक औजार बना देता है, जिन्हें बहुसंख्यक जाति हिंदू संगठनों द्वारा उपयोग किया जा सकता है।
• यह पिछड़े वर्गों को नेता रहित बना देता है, क्योंकि वर्गों के असली प्रतिनिधि उनसे जीतने में असमर्थ होते हैं।
• यह राजनीतिक, वैचारिक, और सांस्कृतिक क्षेत्रों में स्थिति को स्वीकार करने के लिए पिछड़े वर्गों को मजबूर करता है।
• यह पिछड़े वर्गों को हिंदू सामाजिक व्यवस्था का हिस्सा बना देता है, जिससे उन्हें एक अलग और विशिष्ट अस्तित्व से वंचित किया जाता है।

संयुक्त निर्वाचन और पिछड़े वर्गों पर इसका प्रभाव

संयुक्त निर्वाचन के प्रावधानों ने हिंदू बहुसंख्यक को अनुसूचित जातियों के सदस्यों को नामांकित करने का वास्तविक अधिकार दिया, जो हिंदू बहुसंख्यक के औजार बनने के लिए तैयार थे।

इसलिए, महासंघ की कार्यकारी समिति ने अलग निर्वाचन क्षेत्रों की व्यवस्था की बहाली और संयुक्त निर्वाचन और आरक्षित सीटों की प्रणाली को रद्द करने की मांग की।

गांधी का हरिजन अभियान और जाति पर विचार

गांधी ने सभी अन्य कार्यों को छोड़कर छुआछूत के खिलाफ एक तूफानी अभियान शुरू किया, पहले जेल से और फिर, अगस्त 1933 में रिहाई के बाद, जेल के बाहर।

• जेल में रहते हुए, उन्होंने सितंबर 1932 में अखिल भारतीय अछूत विरोधी लीग की स्थापना की और जनवरी 1933 में साप्ताहिक हरिजन शुरू किया।
• वर्धा से शुरू करते हुए, उन्होंने नवंबर 1933 से जुलाई 1934 के बीच देश का हरिजन दौरा किया, 20,000 किमी की यात्रा की, अपने नए स्थापित हरिजन सेवक संघ के लिए धन जुटाया, और छुआछूत को मिटाने का प्रचार किया।
• उन्होंने दो उपवास किए- 8 मई और 16 अगस्त 1934 को।
• गांधी ने एक प्रति-प्रतिक्रियाशील तत्वों द्वारा हमला किया।
• सरकार ने अगस्त 1934 में मंदिर प्रवेश विधेयक को विफल कर दिया।

गांधी के हरिजन दौरे के दौरान मुख्य विषय

• गांधी ने हरिजनों पर किए गए अत्याचार के लिए हिंदू समाज की कड़ी निंदा की।
• उन्होंने छुआछूत के पूर्ण उन्मूलन के लिए आह्वान किया, जिसके प्रतीक के रूप में उन्होंने मंदिरों को अछूतों के लिए खोलने की अपील की।
• उन्होंने जाति हिंदुओं से हरिजनों पर लगाए गए दुखों के लिए 'पाप' करने की आवश्यकता की बात की।
• उनका पूरा अभियान मानवता और तर्क के सिद्धांतों पर आधारित था।

अभियान का प्रभाव

गांधी ने इस अभियान को मुख्यतः हिंदू धर्म और हिंदू समाज को शुद्ध करने के लिए बताया।

गांधी और अंबेडकर के बीच वैचारिक मतभेद और समानताएँ

गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संघर्ष के प्रमुख आर्किटेक्ट और B.R. अंबेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के प्रमुख आर्किटेक्ट।

• गांधी द्वारा विदेशी कपड़ों की जलती हुई आग और अंबेडकर द्वारा मनुस्मृति का दहन केवल भावनाओं का कार्य नहीं था।
• गांधी का मानना था कि स्वतंत्रता कभी दी नहीं जाती, बल्कि इसे उन लोगों द्वारा अधिकार से छीनी जानी चाहिए जो इसे चाहते हैं।
• अंबेडकर स्वतंत्रता के दान की अपेक्षा करते थे।
• अंबेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए एक संसदीय प्रणाली का समर्थन किया, जबकि गांधी ने संसदीय प्रणाली की बहुत कम सराहना की।
• गांधी का मानना था कि लोकतंत्र जन लोकतंत्र में परिवर्तित होता है, जबकि अंबेडकर इसे दबे हुए लोगों के लिए सरकार पर दबाव डालने का माध्यम मानते थे।
• अंबेडकर की राजनीति भारतीय असहमति पर जोर देती थी, जबकि गांधी की राजनीति भारतीय एकता को दर्शाती थी।
• अंबेडकर के अनुसार, राज्य की पूर्ण संप्रभुता एक व्यक्ति की आत्मा और व्यक्तित्व को नष्ट कर देगी।
• गांधी ने न्यूनतम शासन को सर्वोत्तम शासन माना।
• गांधी और अंबेडकर के उत्पादन की मशीनरी और भारी मशीनरी के उपयोग के बारे में विचारों में बड़े मतभेद थे।
• गांधी के लिए, छुआछूत भारतीय समाज की एक समस्या थी, जबकि अंबेडकर के लिए, यह उनकी मुख्य चिंता थी।
• अंबेडकर छुआछूत की समस्या को कानूनों और संवैधानिक तरीकों से हल करना चाहते थे, जबकि गांधी इसे एक नैतिक कलंक मानते थे।

पहली गोल मेज सम्मेलन नवंबर 1930 और जनवरी 1931 के बीच लंदन में हुआ। इसे 12 नवंबर 1930 को किंग जॉर्ज पंचम द्वारा आधिकारिक रूप से खोला गया और इसकी अध्यक्षता रैमसे मैकडोनाल्ड ने की।

• पहली गोल मेज सम्मेलन में ज्यादा कुछ हासिल नहीं किया गया। आम सहमति थी कि भारत को एक संघ में विकसित होना चाहिए।

दूसरी गोल मेज सम्मेलन 7 सितंबर 1931 से 1 दिसंबर 1931 तक लंदन में आयोजित हुआ। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने गांधी को अपना एकमात्र प्रतिनिधि नामित किया। सम्मेलन से ज्यादा उम्मीदें नहीं थीं, इसके कई कारण थे।

• इस समय तक लॉर्ड इर्विन को भारत में उपराज्यपाल के रूप में लॉर्ड विल्लिंगडन द्वारा प्रतिस्थापित किया जा चुका था। सम्मेलन शुरू होने से पहले इंग्लैंड में लेबर सरकार को राष्ट्रीय सरकार द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।
• ब्रिटेन में दाएं पंख या कंजर्वेटिव, जो चर्चिल द्वारा नेतृत्व किए जाते थे, ने कांग्रेस के साथ समान आधार पर बातचीत करने के लिए ब्रिटिश सरकार का विरोध किया। उन्होंने इसके बजाय भारत में एक मजबूत सरकार की मांग की।
• सम्मेलन में, गांधी ने कहा कि वे भारत के सभी लोगों का साम्राज्यवाद के खिलाफ प्रतिनिधित्व करते हैं, जबकि अन्य प्रतिनिधियों ने इस दृष्टिकोण को साझा नहीं किया।
• गांधी ने कहा कि ब्रिटेन और भारत के बीच समानता के आधार पर साझेदारी की आवश्यकता है। उन्होंने केंद्र और प्रांतों में जिम्मेदार सरकार की तत्काल स्थापना की मांग की।
• सत्र जल्द ही अल्पसंख्यकों के प्रश्न पर गतिरोध में पहुँच गया। सभी मुद्दे एक अल्पसंख्यक संधि में एकत्र हुए।
• राजाओं ने संघ के प्रति भी उत्साह नहीं दिखाया।

परिणाम: प्रतिनिधि समूहों के बीच सहमति की कमी का मतलब था कि भारत के संवैधानिक भविष्य के संबंध में सम्मेलन से कोई महत्वपूर्ण परिणाम नहीं निकलेंगे। सत्र का अंत मैकडोनाल्ड की घोषणा के साथ हुआ जिसमें शामिल थे:

• दो मुस्लिम बहुल प्रांत—उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत (NWFP) और सिंध;
• भारतीय परामर्श समिति की स्थापना;
• तीन विशेषज्ञ समितियों की स्थापना—वित्त, चुनावी अधिकार, और राज्यों;
• यदि भारतीय सहमति नहीं बनाते हैं तो एकतरफा ब्रिटिश सामुदायिक पुरस्कार की संभावना।

तीसरी गोल मेज सम्मेलन 17 नवंबर 1932 से 24 दिसंबर 1932 के बीच आयोजित किया गया, जिसमें भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और गांधी शामिल नहीं हुए।

सिफारिशें मार्च 1933 में एक व्हाइट पेपर में प्रकाशित हुईं और इसके बाद ब्रिटिश संसद में बहस हुई। एक संयुक्त चयन समिति बनी जो सिफारिशों का विश्लेषण करेगी और भारत के लिए एक नया अधिनियम तैयार करेगी। इस समिति ने फरवरी 1935 में एक मसौदा विधेयक प्रस्तुत किया जिसे जुलाई 1935 में गवर्नमेंट ऑफ इंडिया एक्ट 1935 के रूप में लागू किया गया।

सामाजिक अवज्ञा का पुनः आरंभ

• दूसरी गोल मेज सम्मेलन की विफलता के बाद, कांग्रेस कार्य समिति ने 29 दिसंबर 1931 को सामाजिक अवज्ञा आंदोलन को फिर से शुरू करने का निर्णय लिया।
• शांति अवधि (मार्च-दिसंबर 1931) के दौरान:
• संयुक्त प्रांतों में, कांग्रेस ने किराया कमी और संक्षिप्त निष्कासनों के खिलाफ आंदोलन चलाया।
• उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत में, खुदाई खिदमतगार के खिलाफ कठोर दमन किया गया।
• बंगाल में, आतंकवाद से लड़ने के नाम पर कठोर अधिनियम और सामूहिक गिरफ्तारी का उपयोग किया गया।
• सितंबर 1931 में, हिजली जेल में राजनीतिक कैदियों पर गोलीबारी की एक घटना हुई।
• दूसरे RTC के बाद सरकार का दृष्टिकोण बदला:
• गांधी को फिर से एक जन आंदोलन के लिए गति बनाने की अनुमति नहीं दी जाएगी।
• कांग्रेस की सद्भावना की आवश्यकता नहीं थी, लेकिन उन लोगों का विश्वास जो कांग्रेस के खिलाफ ब्रिटिश पक्ष को समर्थन देते हैं—सरकारी अधिकारी, वफादार, आदि—महत्वपूर्ण था।
• राष्ट्रीय आंदोलन को ग्रामीण क्षेत्रों में मजबूत नहीं होने दिया जाएगा।

सरकार की कार्रवाई: कई दमनकारी अधिनियम जारी किए गए, जिसने एक वास्तविक सैन्य कानून की स्थिति का निर्माण किया, हालाँकि यह नागरिक नियंत्रण में था।

लोकप्रिय प्रतिक्रिया: लोगों ने गुस्से के साथ प्रतिक्रिया दी। हालाँकि तैयार नहीं थे, प्रतिक्रिया बहुत बड़ी थी। अंततः, अप्रैल 1934 में, गांधी ने सामाजिक अवज्ञा आंदोलन को वापस लेने का निर्णय लिया।

सामुदायिक पुरस्कार और पुणे संधि

• सामुदायिक पुरस्कार की घोषणा ब्रिटिश प्रधानमंत्री रैमसे मैकडोनाल्ड द्वारा 16 अगस्त 1932 को की गई।
• रैमसे मैकडोनाल्ड, जिन्होंने अल्पसंख्यकों पर समिति की अध्यक्षता की, ने इस शर्त पर मध्यस्थता की पेशकश की कि समिति के अन्य सदस्यों ने उनके निर्णय का समर्थन किया।
• इस मध्यस्थता का परिणाम सामुदायिक पुरस्कार था।

सामुदायिक पुरस्कार के मुख्य प्रावधान:

• अविकसित वर्गों के लिए 20 वर्षों की अवधि के लिए एक व्यवस्था की जाएगी।
• प्रांतीय विधानसभाओं में, सीटें सामुदायिक आधार पर वितरित की जाएंगी।
• प्रांतीय विधानसभाओं की मौजूदा सीटों को दोगुना किया जाएगा।
• जहाँ भी मुसलमान अल्पसंख्यक थे, उन्हें विशेष वजन दिया जाएगा।
• उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत को छोड़कर, सभी प्रांतों में महिलाओं के लिए 3 प्रतिशत सीटें आरक्षित की जाएंगी।
• अविकसित वर्गों को अल्पसंख्यक का दर्जा दिया जाएगा।
• अविकसित वर्गों को 'डबल वोट' दिया जाएगा, जिसमें एक पृथक चुनावी क्षेत्र के माध्यम से और दूसरा सामान्य चुनावी क्षेत्रों में उपयोग किया जाएगा।
• बॉम्बे प्रांत में, मराठों के लिए 7 सीटें आवंटित की जाएंगी।

कांग्रेस का रुख: भले ही अलग चुनावी क्षेत्रों का विरोध किया गया, कांग्रेस अल्पसंख्यकों की सहमति के बिना सामुदायिक पुरस्कार को बदलने के पक्ष में नहीं थी।

गांधी की प्रतिक्रिया: गांधी ने सामुदायिक पुरस्कार को भारतीय एकता और राष्ट्रवाद पर एक हमले के रूप में देखा। अपनी मांगों को जोर देने के लिए, उन्होंने 20 सितंबर 1932 को अनिश्चितकालीन उपवास किया।

पुणे संधि: 24 सितंबर 1932 को B.R. अंबेडकर के द्वारा अविकसित वर्गों की ओर से हस्ताक्षरित पुणे संधि ने अविकसित वर्गों के लिए अलग चुनावी क्षेत्रों के विचार को छोड़ दिया।

• प्रांतीय विधानसभाओं में अविकसित वर्गों के लिए आरक्षित सीटों को 71 से बढ़ाकर 147 और केंद्रीय विधान सभा में कुल का 18 प्रतिशत किया गया।
• पुणे संधि को सामुदायिक पुरस्कार में संशोधन के रूप में सरकार द्वारा स्वीकार किया गया।

पुणे संधि का दलितों पर प्रभाव:

• इस संधि ने अविकसित वर्गों को राजनीतिक उपकरण बना दिया जो बहुसंख्यक जाति हिंदू संगठनों द्वारा उपयोग किए जा सकते थे।
• इसने अविकसित वर्गों को नेतृत्वहीन बना दिया क्योंकि वर्गों के सच्चे प्रतिनिधियों ने उन कठपुतलियों के खिलाफ जीतने में असफल रहे जो जाति हिंदू संगठनों द्वारा चुने गए और समर्थित थे।
• इससे अविकसित वर्गों ने राजनीतिक, वैचारिक, और सांस्कृतिक क्षेत्रों में स्थिति को स्वीकार कर लिया और स्वतंत्र और सच्चे नेतृत्व को विकसित नहीं कर पाए।
• इसने अविकसित वर्गों को हिंदू सामाजिक व्यवस्था का हिस्सा बना दिया।
• पुणे संधि ने समानता, स्वतंत्रता, भ्रातृत्व, और न्याय पर आधारित आदर्श समाज के रास्ते में बाधाएँ डालीं।
• इसने दलितों को राष्ट्रीय जीवन में एक अलग और विशिष्ट तत्व के रूप में मान्यता देने से इनकार किया, जिससे स्वतंत्र भारत के संविधान में दलितों के अधिकारों और सुरक्षा को पूर्व-निर्धारित किया।

संयुक्त चुनावी क्षेत्रों और अविकसित वर्गों पर इसका प्रभाव:

• संयुक्त चुनावी क्षेत्रों के प्रावधानों ने हिंदू बहुसंख्यक को उस अधिकार की वास्तविकता दी कि वे उन अनुसूचित जातियों के सदस्यों को नामित कर सकें जो हिंदू बहुसंख्यक के उपकरण बनने के लिए तैयार थे।
• फेडरेशन की कार्यकारिणी ने इस प्रकार अलग चुनावी क्षेत्रों के सिस्टम को बहाल करने और संयुक्त चुनावी क्षेत्रों और आरक्षित सीटों के सिस्टम को अमान्य करने की मांग की।

गांधी का हरिज़न अभियान और जाति पर विचार:

• गांधी ने सभी अन्य कार्यों को छोड़ दिया और पहले जेल से और फिर अगस्त 1933 में जेल से बाहर आने के बाद अछूतता के खिलाफ एक तूफानी अभियान शुरू किया।
• जेल में रहते हुए, उन्होंने सितंबर 1932 में ऑल इंडिया एंटी-अछूतता लीग की स्थापना की और जनवरी 1933 में साप्ताहिक हरिज़न की शुरुआत की।
• वर्धा से शुरू करते हुए, उन्होंने नवंबर 1933 से जुलाई 1934 तक पूरे देश में हरिज़न यात्रा की, जिसमें 20,000 किमी की यात्रा की और अपने नए स्थापित हरिज़न सेवक संघ के लिए धन जुटाया।
• उन्होंने दो उपवास किए—8 मई और 16 अगस्त 1934 को, जब गांधी पर धार्मिक और प्रतिक्रियावादी तत्वों द्वारा हमला किया गया।
• सरकार ने अगस्त 1934 में मंदिर प्रवेश विधेयक को अस्वीकृत करके उनकी मांगों को पूरा किया।

गांधी ने अपने हरिज़न यात्रा, सामाजिक कार्य, और उपवासों के दौरान कुछ प्रमुख विषयों पर जोर दिया:

• (i) उन्होंने हिंदू समाज पर हरिज़नों पर किए गए अत्याचार के लिए कठोर निंदा की।
• (ii) उन्होंने अछूतता के पूर्ण उन्मूलन की आवश्यकता का आह्वान किया, जिसमें अछूतों के लिए मंदिरों के दरवाजे खोलने की उनकी अपील शामिल थी।
• (iii) उन्होंने जाति हिंदुओं से हरिज़नों पर लगाए गए अनगिनत दुखों के लिए 'प्रायश्चित' करने की आवश्यकता पर जोर दिया। उन्होंने कहा, "अगर अछूतता जीवित है तो हिंदू धर्म मर जाएगा, अछूतता को मरना होगा यदि हिंदू धर्म को जीवित रहना है।"
• (iv) उनका पूरा अभियान मानववाद और तर्क के सिद्धांतों पर आधारित था। उन्होंने कहा कि शास्त्रों में अछूतता की स्वीकृति नहीं है, और यदि ऐसा है, तो उन्हें नजरअंदाज किया जाना चाहिए क्योंकि यह मानव गरिमा के खिलाफ है।

गांधी का मानना था कि: चाहे वर्णाश्रम प्रणाली की सीमाएँ और दोष क्या हों, इसमें कुछ भी पाप नहीं था। अछूतता, गांधी के अनुसार, उच्च और निम्न के बीच भेदभाव का परिणाम थी, न कि जाति प्रणाली का।

अभियान का प्रभाव: गांधी ने बार-बार इस अभियान को हिंदू धर्म और हिंदू समाज को शुद्ध करने के लिए प्राथमिक रूप से माना।

गांधी और अंबेडकर के बीच वैचारिक मतभेद और समानताएँ:

• गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संघर्ष के प्रमुख आर्किटेक्ट, और B.R. अंबेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के प्रमुख आर्किटेक्ट।
• गांधी द्वारा विदेशी कपड़ों को जलाना और अंबेडकर द्वारा मनुस्मृति को जलाना केवल भावनाओं का प्रदर्शन नहीं है। बल्कि, विदेशी कपड़े और मनुस्मृति भारत के लिए गुलामी और बंधन का प्रतीक थे।
• गांधी का मानना था कि स्वतंत्रता कभी भी दी नहीं जाती, बल्कि इसे उन लोगों द्वारा अधिकार से छीनी जानी चाहिए जो इसे चाहते हैं, जबकि अंबेडकर ने साम्राज्यवादी शासकों द्वारा स्वतंत्रता दिए जाने की अपेक्षा की।
• अंबेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए एक संसदीय प्रणाली की वकालत की, लेकिन गांधी को संसदीय शासन प्रणाली का बहुत कम सम्मान था।
• गांधी का मानना था कि लोकतंत्र अक्सर जन लोकतंत्र में परिवर्तित हो जाता है, जिसमें नेताओं द्वारा प्रभुत्व का प्रवृत्ति होती है। अंबेडकर जन लोकतंत्र की ओर झुकाव रखते थे क्योंकि यह शासकों पर दबाव डाल सकता था।
• अंबेडकर की राजनीति भारतीय असहमति के पहलू को उजागर करती थी, जबकि गांधी की राजनीति भारतीय एकता के पहलू को दिखाने का प्रयास करती थी।
• अंबेडकर के अनुसार, राज्य की पूर्ण संप्रभुता व्यक्ति की आत्मा और व्यक्तित्व को नष्ट कर देगी। जबकि गांधी का मानना था कि सबसे कम शासन ही सबसे अच्छा शासन है।
• गांधी और अंबेडकर उत्पादन के यांत्रिकी और भारी मशीनरी के उपयोग के संबंध में अपने दृष्टिकोण में बहुत भिन्न थे।
• गांधी के लिए, अछूतता भारतीय समाज की कई समस्याओं में से एक थी। जबकि अंबेडकर के लिए, अछूतता मुख्य समस्या थी जो उनके एकमात्र ध्यान को आकर्षित करती थी।
• अंबेडकर ने कानूनों और संवैधानिक तरीकों के माध्यम से अछूतता की समस्या को हल करना चाहा, जबकि गांधी ने इसे नैतिक कलंक के रूप में देखा।

• दो मुस्लिम बहुल प्रांत—उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत (NWFP) और सिंध; एक भारतीय सलाहकार समिति की स्थापना; तीन विशेषज्ञ समितियों की स्थापना—वित्त, फ्रैंचाइज़ी, और राज्य; और यदि भारतीयों ने सहमति नहीं बनाई तो एकतरफा ब्रिटिश सामुदायिक पुरस्कार की संभावना।
• यदि भारतीयों ने सहमति नहीं बनाई तो एकतरफा ब्रिटिश सामुदायिक पुरस्कार की संभावना।
• तीसरी गोल मेज सम्मेलन, जो 17 नवंबर 1932 से 24 दिसंबर 1932 के बीच आयोजित हुआ, में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और गांधी ने भाग नहीं लिया।
• सिफारिशें मार्च 1933 में एक श्वेत पत्र में प्रकाशित की गईं और बाद में ब्रिटिश संसद में बहस की गई। एक संयुक्त चयन समिति का गठन किया गया था ताकि सिफारिशों का विश्लेषण किया जा सके और भारत के लिए एक नया अधिनियम तैयार किया जा सके, और उस समिति ने फरवरी 1935 में एक प्रारूप बिल पेश किया जिसे जुलाई 1935 में भारत सरकार अधिनियम 1935 के रूप में लागू किया गया।
• सिफारिशें मार्च 1933 में एक श्वेत पत्र में प्रकाशित की गईं और बाद में ब्रिटिश संसद में बहस की गई। एक संयुक्त चयन समिति का गठन किया गया था ताकि सिफारिशों का विश्लेषण किया जा सके और भारत के लिए एक नया अधिनियम तैयार किया जा सके, और उस समिति ने फरवरी 1935 में एक प्रारूप बिल पेश किया जिसे जुलाई 1935 में भारत सरकार अधिनियम 1935 के रूप में लागू किया गया।
• संयुक्त प्रांतों में, कांग्रेस ने किराया कमी और संक्षिप्त निष्कासन के खिलाफ आंदोलन का नेतृत्व किया।
• NWFP में, खुदाई खिदमतगारों के खिलाफ गंभीर दमन unleashed किया गया था।
• बंगाल में, आतंकवाद से लड़ने के नाम पर कठोर अध्यादेशों और सामूहिक हिरासतों का उपयोग किया गया।
• सितंबर 1931 में, हिजली जेल में राजनीतिक कैदियों पर गोलीबारी की घटना हुई।

दूसरे RTC के बाद सरकार का बदला हुआ रवैया-

दूसरे RTC के बाद सरकार का बदला हुआ रवैया-

सामुदायिक पुरस्कार और पूना समझौता

सामुदायिक पुरस्कार की घोषणा ब्रिटिश प्रधानमंत्री, रामसे मैकडोनाल्ड ने 16 अगस्त 1932 को की थी। रामसे मैकडोनाल्ड, जिन्होंने अल्पसंख्यकों पर समिति की अध्यक्षता की, ने मध्यस्थता की पेशकश की, यह शर्त रखते हुए कि समिति के अन्य सदस्य उनके निर्णय का समर्थन करें। इस मध्यस्थता का परिणाम सामुदायिक पुरस्कार था।

सामुदायिक पुरस्कार की मुख्य प्रावधान

• अविकसित वर्गों के लिए 20 वर्षों की अवधि के लिए व्यवस्था की जाने वाली थी।
• प्रांतीय विधानसभाओं में सीटों का वितरण सामुदायिक आधार पर किया जाना था।
• प्रांतीय विधानसभाओं की मौजूदा सीटों को दोगुना किया जाना था।
• मुसलमानों को, जहाँ भी वे अल्पसंख्यक थे, वजन दिया जाना था।
• उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत को छोड़कर, सभी प्रांतों में महिलाओं के लिए 3 प्रतिशत सीटें आरक्षित की जानी थीं।
• अविकसित वर्गों को अल्पसंख्यक का दर्जा दिया जाना था।
• अविकसित वर्गों को 'डबल वोट' मिलेगा, एक अलग निर्वाचन क्षेत्रों के माध्यम से और दूसरा सामान्य निर्वाचन क्षेत्रों में।
• बॉम्बे प्रांत में, मराठों के लिए 7 सीटें आवंटित की जानी थीं।

कांग्रेस का रुख

हालाँकि अलग निर्वाचन क्षेत्रों के खिलाफ थे, कांग्रेस सामुदायिक पुरस्कार को अल्पसंख्यकों की सहमति के बिना बदलने के पक्ष में नहीं थी।

गांधी की प्रतिक्रिया

गांधी ने सामुदायिक पुरस्कार को भारतीय एकता और राष्ट्रीयता पर हमला माना। अपने माँगों को दबाने के लिए, उन्होंने 20 सितंबर 1932 को अनिश्चितकालीन उपवास रखा।

पूना समझौता

बी.आर. अंबेडकर द्वारा 24 सितंबर 1932 को अविकसित वर्गों की ओर से हस्ताक्षरित, पूना समझौते ने अविकसित वर्गों के लिए अलग निर्वाचन क्षेत्रों के विचार को त्याग दिया।

• अविकसित वर्गों के लिए आरक्षित सीटें प्रांतीय विधानसभाओं में 71 से बढ़ाकर 147 की गईं और केंद्रीय विधान सभा में कुल का 18 प्रतिशत किया गया।
• पूना समझौते को सामुदायिक पुरस्कार के संशोधन के रूप में सरकार द्वारा स्वीकार किया गया।

पूना समझौते का दलितों पर प्रभाव

• समझौते ने अविकसित वर्गों को ऐसे राजनीतिक उपकरण बना दिया जो बहुसंख्यक जाति हिंदू संगठनों द्वारा उपयोग किए जा सकते थे।
• इसने अविकसित वर्गों को नेतृत्वहीन बना दिया क्योंकि वर्गों के सच्चे प्रतिनिधि उन कठपुतलियों के खिलाफ जीतने में असमर्थ थे जिन्हें जाति हिंदू संगठनों द्वारा चुना और समर्थित किया गया था।
• इसने अविकसित वर्गों को राजनीतिक, वैचारिक और सांस्कृतिक क्षेत्रों में स्थिति को स्वीकार करने के लिए मजबूर कर दिया और ब्राह्मणवादी व्यवस्था के खिलाफ लड़ने के लिए स्वतंत्र और वास्तविक नेतृत्व विकसित करने में असमर्थ बना दिया।
• यह अविकसित वर्गों को हिंदू सामाजिक व्यवस्था का हिस्सा बना दिया, उन्हें एक अलग और विशिष्ट अस्तित्व से वंचित करके।
• पूना समझौते ने समानता, स्वतंत्रता, भ्रातृत्व, और न्याय पर आधारित आदर्श समाज के रास्ते में बाधाएँ डालीं।
• इसने दलितों को राष्ट्रीय जीवन में एक अलग और विशिष्ट तत्व के रूप में मान्यता न देकर स्वतंत्र भारत के संविधान में दलितों के अधिकारों और सुरक्षा को पूर्ववर्ती बना दिया।

संयुक्त निर्वाचन और अविकसित वर्गों पर इसका प्रभाव

संयुक्त निर्वाचन की प्रावधानों ने हिंदू बहुसंख्यक को उन अनुसूचित जातियों के सदस्यों को नामित करने का वास्तविक अधिकार दिया जो हिंदू बहुसंख्यक के उपकरण बनने के लिए तैयार थे। इस प्रकार, संघ की कार्यकारी समिति ने अलग निर्वाचन क्षेत्रों की प्रणाली की बहाली और संयुक्त निर्वाचन और आरक्षित सीटों की प्रणाली के निरसन की मांग की।

गांधी का हरिजन अभियान और जाति पर विचार

गांधी ने अपनी सभी अन्य चिंताओं को छोड़ दिया और पहले जेल से और फिर अगस्त 1933 में अपनी रिहाई के बाद जेल से बाहर अछूतता के खिलाफ एक तूफानी अभियान शुरू किया।

• जेल में रहते हुए, उन्होंने सितंबर 1932 में अखिल भारतीय अछूतता विरोधी संघ की स्थापना की और जनवरी 1933 में साप्ताहिक हरिजन शुरू किया।
• उन्होंने वार्डha से शुरुआत करते हुए नवंबर 1933 से जुलाई 1934 के बीच 20,000 किमी की यात्रा की, अपने नए स्थापित हरिजन सेवक संघ के लिए धन जुटाया और अछूतता को सभी रूपों में समाप्त करने का प्रचार किया।
• गांधी ने दो उपवास किए— 8 मई और 16 अगस्त 1934 को, और उन्हें पारंपरिक और प्रतिक्रियावादी तत्वों द्वारा हमला किया गया।
• हरिजन यात्रा, सामाजिक कार्य और उपवास के दौरान, गांधी ने कुछ विषयों पर जोर दिया:
• (i) उन्होंने हरिजनों पर किए गए अत्याचार के लिए हिंदू समाज की कड़ी आलोचना की।
• (ii) उन्होंने अछूतता के पूर्ण उन्मूलन की मांग की, जिसे उन्होंने अछूतों के लिए मंदिर खोलने की अपील के रूप में व्यक्त किया।
• (iii) उन्होंने जाति हिंदुओं से हरिजनों पर लगाए गए अनगिनत दुखों के लिए 'प्रायश्चित' करने की आवश्यकता की बात की। उन्होंने कहा, "अगर अछूतता जीवित है तो हिंदू धर्म मर जाएगा, अछूतता को मरना होगा अगर हिंदू धर्म जीवित रहना है।"
• (iv) उनका पूरा अभियान मानवता और तर्क के सिद्धांतों पर आधारित था।
• गांधी को लगा कि वरणाश्रम व्यवस्था की सीमाएँ और दोष होने के बावजूद, इसमें कुछ भी पापी नहीं है।
• गांधी ने महसूस किया कि अछूतता उच्च और निम्न के भेद का उत्पाद है और जाति व्यवस्था का नहीं।

अभियान का प्रभाव

गांधी ने बार-बार कहा कि यह अभियान मुख्य रूप से हिंदू धर्म और हिंदू समाज को शुद्ध करने के लिए था।

गांधी और अंबेडकर के बीच वैचारिक भिन्नताएँ और समानताएँ

गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संघर्ष के मुख्य आर्किटेक्ट, और बी.आर. अंबेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के मुख्य आर्किटेक्ट।

• गांधी द्वारा विदेशी कपड़े जलाना और अंबेडकर द्वारा मनुस्मृति जलाना केवल भावनात्मक कार्य नहीं हैं। वास्तव में, विदेशी कपड़ा और मनुस्मृति भारत के लिए बंधन और दासता का प्रतिनिधित्व करते थे।
• गांधी ने विश्वास किया कि स्वतंत्रता कभी भी दी नहीं जाती, बल्कि इसे उस अधिकार से छीनना होता है जो इसे चाहने वाले लोगों द्वारा होता है, जबकि अंबेडकर ने साम्राज्यवादी शासकों द्वारा स्वतंत्रता दिए जाने की उम्मीद की।
• अंबेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए एक संसदीय प्रणाली का समर्थन किया, लेकिन गांधी को संसदीय प्रणाली में बहुत कम सम्मान था।
• गांधी ने विश्वास किया कि लोकतंत्र अक्सर जनतंत्र में परिवर्तित हो जाता है जिसमें नेताओं द्वारा प्रभुत्व की प्रवृत्ति होती है। अंबेडकर जनतंत्र के प्रति झुके हुए थे क्योंकि यह सरकार पर दबाव डालने का कार्य कर सकता था।
• अंबेडकर की राजनीति भारतीय असहमति के पहलू को उजागर करती थी जबकि गांधी की राजनीति भारतीय एकता के पहलू को प्रदर्शित करती थी।
• अंबेडकर के अनुसार, राज्य की पूर्ण संप्रभुता व्यक्ति की आत्मा और व्यक्तित्व को नष्ट कर देगी। गांधी, वास्तव में, न्यूनतम शासन को सर्वश्रेष्ठ शासन मानते थे।
• गांधी और अंबेडकर का उत्पादन और भारी मशीनरी के उपयोग के संबंध में विचारों में काफी अंतर था।
• गांधी के लिए, अछूतता भारतीय समाज द्वारा सामना की जाने वाली कई समस्याओं में से एक थी। अंबेडकर के लिए, अछूतता वह प्रमुख समस्या थी जिसने उनके एकमात्र ध्यान को आकर्षित किया।
• अंबेडकर ने अछूतता की समस्या को कानूनों और संवैधानिक तरीकों के माध्यम से हल करना चाहा, जबकि गांधी ने अछूतता को नैतिक कलंक के रूप में देखा।

गांधी का हरिजन अभियान और जाति पर विचार

गांधी ने अपनी अन्य सभी व्यस्तताओं को छोड़कर छुआछूत के खिलाफ एक तूफानी अभियान शुरू किया, पहले जेल से और फिर, अगस्त 1933 में रिहाई के बाद जेल के बाहर।

• जेल में रहते हुए, उन्होंने सितंबर 1932 में अखिल भारतीय अछूत विरोधी संघ की स्थापना की और जनवरी 1933 में साप्ताहिक हरिजन शुरू किया।
• वर्धा से शुरू होकर, उन्होंने नवंबर 1933 से जुलाई 1934 के बीच देश भर में हरिजन यात्रा की, जिसमें 20,000 किमी की यात्रा की, अपने नए स्थापित हरिजन सेवक संघ के लिए धन जुटाया, और सभी रूपों में छुआछूत को समाप्त करने का प्रचार किया।
• उन्होंने दो उपवास किए— 8 मई और 16 अगस्त, 1934 को। गांधी पर पारंपरिक और प्रतिक्रियाशील तत्वों द्वारा हमले किए गए। सरकार ने अगस्त 1934 में मंदिर प्रवेश विधेयक को अस्वीकृत करके उनका समर्थन किया।

हरिजन यात्रा, सामाजिक कार्य और उपवास के दौरान, गांधी ने कुछ प्रमुख विषयों पर जोर दिया:

• (i) उन्होंने हरिजनों पर किए गए उत्पीड़न के लिए हिंदू समाज की कठोर निंदा की।
• (ii) उन्होंने छुआछूत के पूर्ण उन्मूलन की मांग की, जिसका प्रतीक उनके द्वारा अछूतों के लिए मंदिरों को खोलने की अपील थी।
• (iii) उन्होंने जाति के हिंदुओं से हरिजनों पर लगाए गए अनगिनत दुखों के लिए 'प्रायश्चित' करने की आवश्यकता पर जोर दिया। उन्होंने कहा, "यदि छुआछूत जीवित है तो हिंदू धर्म मर जाता है, यदि हिंदू धर्म जीना है तो छुआछूत को मरना होगा।"
• (iv) उनका पूरा अभियान मानवतावाद और तर्क के सिद्धांतों पर आधारित था। उन्होंने कहा कि शास्त्र छुआछूत को मान्यता नहीं देते, और यदि वे ऐसा करते हैं, तो उन्हें नजरअंदाज किया जाना चाहिए क्योंकि यह मानव गरिमा के खिलाफ है।

गांधी का मानना था कि varnashrama प्रणाली की जो भी सीमाएं और दोष हैं, वे पापी नहीं हैं। छुआछूत, गांधी के अनुसार, उच्च और निम्न के भेद का उत्पाद था और जाति प्रणाली का नहीं।

अभियान का प्रभाव

गांधी ने बार-बार कहा कि यह अभियान मुख्य रूप से हिंदू धर्म और हिंदू समाज को शुद्ध करने के लिए था।

गांधी और आंबेडकर के बीच वैचारिक भिन्नताएं और समानताएं

गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संघर्ष के प्रमुख वास्तुकार, और बी. आर. आंबेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के प्रमुख वास्तुकार।

• गांधी द्वारा विदेशी कपड़े जलाने और आंबेडकर द्वारा मनुस्मृति जलाने को केवल भावनात्मक कार्य नहीं समझना चाहिए। वास्तव में, विदेशी कपड़ा और मनुस्मृति भारत के लिए बंधन और दासता का प्रतीक थे।
• गांधी का मानना था कि स्वतंत्रता कभी दी नहीं जाती, बल्कि इसे उन लोगों द्वारा छीनना होता है जो इसे चाहते हैं, जबकि आंबेडकर ने साम्राज्यवादी शासकों द्वारा स्वतंत्रता का प्रदान करने की अपेक्षा की।
• आंबेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए एक संसदीय प्रणाली का समर्थन किया, लेकिन गांधी को संसदीय शासन प्रणाली का बहुत कम सम्मान था।
• गांधी का मानना था कि लोकतंत्र अक्सर जन लोकतंत्र में परिवर्तित हो जाता है, जिसमें नेताओं द्वारा प्रभुत्व की प्रवृत्ति होती है। आंबेडकर जन लोकतंत्र के प्रति झुकाव रखते थे क्योंकि यह दबे-कुचले लोगों की प्रगति के साथ सरकार पर दबाव डाल सकता है।
• आंबेडकर की राजनीति भारतीय विघटन के पहलू को उजागर करती थी, जबकि गांधी के राजनीति भारतीय एकता के पहलू को दर्शाती थी।
• आंबेडकर के अनुसार, राज्य की संपूर्ण सर्वोच्च शक्ति व्यक्ति की आत्मा और व्यक्तित्व को नष्ट कर देगी। गांधी का मानना था कि न्यूनतम शासन सबसे अच्छा शासन होता है।
• गांधी और आंबेडकर के उत्पादन की यांत्रिकी और भारी मशीनरी के उपयोग के संबंध में विचारों में काफी भिन्नता थी।
• गांधी के लिए, छुआछूत भारतीय समाज के कई समस्याओं में से एक थी। आंबेडकर के लिए, छुआछूत एक प्रमुख समस्या थी जिसने उनका पूरा ध्यान आकर्षित किया।
• आंबेडकर ने छुआछूत की समस्या को कानूनों और संवैधानिक तरीकों से हल करना चाहा, जबकि गांधी ने छुआछूत को एक नैतिक कलंक के रूप में देखा।

गांधी और अंबेडकर के बीच वैचारिक भिन्नताएँ और समानताएँ

गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संघर्ष के मुख्य वास्तुकार, और बी.आर. अंबेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के मुख्य वास्तुकार। गांधी द्वारा विदेशी कपड़े का जलाना और अंबेडकर द्वारा मनुस्मृति का जलाना केवल भावनात्मक कृत्यों के रूप में नहीं देखे जाने चाहिए। बल्कि, विदेशी कपड़ा और मनुस्मृति भारत के लिए बंधन और गुलामी का प्रतीक थे।

• गांधी का मानना था कि स्वतंत्रता कभी भी दी नहीं जाती, बल्कि उसे उन लोगों द्वारा प्राधिकरण से छीनना पड़ता है जो इसे चाहते हैं, जबकि अंबेडकर ने साम्राज्यवादी शासकों द्वारा स्वतंत्रता प्रदान करने की अपेक्षा की।
• अंबेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए एक संसदीय प्रणाली का समर्थन किया, लेकिन गांधी को संसदीय प्रणाली के प्रति बहुत कम सम्मान था।
• गांधी का मानना था कि लोकतंत्र अक्सर जनतांत्रिक लोकतंत्र में बदल जाता है जिसमें नेताओं द्वारा प्रभुत्व की प्रवृत्ति होती है। अंबेडकर जनतांत्रिक लोकतंत्र के प्रति झुके हुए थे क्योंकि यह शासक सरकार पर दबाव डालने का कार्य कर सकता था।
• अंबेडकर की राजनीति भारतीय असहमति के पहलू को उजागर करने की प्रवृत्ति रखती थी, जबकि गांधी की राजनीति भारतीय एकता के पहलू को दिखाने का प्रयास करती थी।
• अंबेडकर के अनुसार, राज्य की पूर्ण प्रभुत्व शक्ति व्यक्तिगत आत्मा और व्यक्तित्व को नष्ट कर देगी। वास्तव में, गांधी का मानना था कि सबसे कम शासन सबसे अच्छा शासन होता है।
• गांधी और अंबेडकर के उत्पादन की मशीनरी और भारी मशीनों के उपयोग के बारे में दृष्टिकोण में बहुत भिन्नता थी।
• गांधी के लिए, अछूतता भारतीय समाज के सामने आने वाले कई समस्याओं में से एक थी। अंबेडकर के लिए, अछूतता मुख्य समस्या थी जो उनकी एकमात्र ध्यान को आकर्षित करती थी।
• अंबेडकर ने अछूतता की समस्या को कानूनों और संवैधानिक तरीकों से हल करना चाहा, जबकि गांधी ने अछूतता को एक नैतिक कलंक के रूप में देखा।