GS2 PYQ (मुख्य उत्तर लेखन): न्यायिक सक्रियता | UPSC CSE के लिए भारतीय राजनीति (Indian Polity) PDF Download

न्यायिक विधान भारतीय संविधान में शक्ति के पृथक्करण के सिद्धांत के विपरीत है। इस संदर्भ में, कार्यकारी अधिकारियों को दिशा-निर्देश जारी करने की प्रार्थना करने वाले जनहित याचिकाओं की बड़ी संख्या दाखिल करने का औचित्य प्रस्तुत करें। (UPSC GS2 Mains)

न्यायिक विधान को उन कानूनों के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जो एक न्यायाधीश द्वारा बनाए जाते हैं, जो विधायिका की स्पष्ट इच्छा के अनुसार कानून की सख्त व्याख्या से हटते हैं। भारतीय संविधान के संदर्भ में न्यायिक विधान शक्ति के पृथक्करण के सिद्धांत के विपरीत है। भारत का संविधान केवल भारतीय संसद और राज्य विधानसभाओं को विधायी शक्ति प्रदान करता है। हालाँकि, किसी भी विधायी मामले में उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालय का निर्णय भारतीय संदर्भ में कानून के रूप में माना जाता है, जो शक्ति के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन करता है। न्यायिक विधान शक्ति के पृथक्करण के सिद्धांत के विपरीत कैसे है?

• संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय और अनुच्छेद 32 के तहत उच्चतम न्यायालय को विधायी कार्रवाई पर न्यायिक समीक्षा की शक्ति प्राप्त है।
• यह संविधान की एक अभिन्न और आवश्यक विशेषता है, जो इसके मूल संरचना का हिस्सा है।
• यह उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालय को नागरिकों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाले किसी भी कानून को सीमित करने का अधिकार प्रदान करता है।
• लेकिन, अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 226 के तहत कार्यकारी अधिकारियों को दिशा-निर्देश जारी करने की प्रार्थना करने वाली बड़ी संख्या में जनहित याचिकाएँ अदालतों को कई मामलों में हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर करती हैं।
• ये याचिकाएँ विभिन्न विधियों के खामियों पर पूरी तरह से आधारित हैं, जिनमें सामाजिक कल्याण और जनहित के लिए अदालत के हस्तक्षेप की आवश्यकता का उल्लेख किया गया है।
• जब अदालत ऐसी परिस्थितियों में हस्तक्षेप करती है, तो कभी-कभी यह विधान में परिवर्तन की घोषणा करती है, जो संसद की शक्ति को कमजोर करती है।
• इसके अलावा, कुछ याचिकाएँ उन विषयों से संबंधित हैं जो किसी भी विधायिका के अंतर्गत नहीं आते हैं।
• ऐसी परिस्थितियों में, अदालत उपरोक्त विषय पर कानून बनाने के लिए विधायिका को निर्देशित करने के बजाय निर्णयों के माध्यम से विधायन करती है।
• हाल के अतीत में न्यायालय ने बंधुआ श्रम, उपेक्षित बच्चों, श्रमिकों को न्यूनतम वेतन न मिलने और अस्थायी श्रमिकों के शोषण जैसे विषयों में हस्तक्षेप किया है, और जेलों से याचिकाएँ आई हैं जो पुलिस द्वारा मामले को दर्ज करने से इनकार, पुलिस द्वारा उत्पीड़न और पुलिस हिरासत में मौत के खिलाफ हैं, और महिलाओं पर अत्याचार के मामलों ने हाशिए पर पड़े और वंचित समुदायों के जीवन को प्रभावित किया है।
• इन विषयों के लिए किसी उचित वैधानिक व्यवस्था की अनुपस्थिति में न्यायालय द्वारा निर्देश या दिशा-निर्देश जारी करना न्यायिक हस्तक्षेप का स्पष्ट उदाहरण है।
• हालांकि, ये विषय मौलिक अधिकारों के उल्लंघन से संबंधित हैं, लेकिन न्यायालय को अपने दिशा-निर्देशों के बजाय केंद्रीय सरकार को दिशा-निर्देश देने के लिए निर्देशित करना चाहिए।

निष्कर्ष: हालांकि न्यायिक समीक्षा संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है, यह सरकार के विधायी अधिग्रहण पर 'चेक' प्रदान करती है, न कि न्यायालय को कानून बनाने के लिए एक उपकरण। 'भारतीय संविधान के संरक्षक' के रूप में, सर्वोच्च न्यायालय को 'जनहित याचिकाओं' जैसे उपकरणों के उपयोग को सीमित करना चाहिए। इसे सरकार के विभिन्न अंगों यानी विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच 'शक्ति के पृथक्करण' को बनाए रखना चाहिए, और 'चेक और बैलेंस' के उपकरण का उपयोग करना चाहिए।

कवरेड विषय - न्यायिक विधान, न्यायिक सक्रियता