UPSC Exam  >  UPSC Notes  >  यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी)  >  GS2 PYQ (मुख्य उत्तर लेखन): शक्तियों का पृथक्करण

GS2 PYQ (मुख्य उत्तर लेखन): शक्तियों का पृथक्करण | यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी) - UPSC PDF Download

क्या आपको लगता है कि भारत का संविधान सख्त शक्ति पृथक्करण के सिद्धांत को स्वीकार नहीं करता है, बल्कि यह चेक और बैलेंस के सिद्धांत पर आधारित है? (UPSC GS2 Mains)

परिचय: यह संवैधानिक कानून का एक सिद्धांत है जिसके तहत तीन शाखाएं, कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका, अलग-अलग रखी जाती हैं, प्रत्येक के पास अलग और स्वतंत्र शक्तियाँ और जिम्मेदारियाँ होती हैं ताकि एक शाखा की शक्तियाँ दूसरी शाखा की शक्तियों के साथ संघर्ष में न हों। दूसरी ओर, चेक और बैलेंस का सिद्धांत प्रत्येक शाखा को “चेक” करने और शक्तियों के संतुलन को सुनिश्चित करने की शक्तियों का वर्णन करता है। चेक और बैलेंस के साथ, तीनों शाखाओं में से प्रत्येक अन्य की शक्तियों को सीमित कर सकती है, और इस तरह; कोई भी शाखा अत्यधिक शक्तिशाली नहीं हो सकती। भारतीय संविधान सख्त शक्ति पृथक्करण के सिद्धांत को कैसे स्वीकार नहीं करता है?

  • भारतीय संविधान के अनुच्छेद 50 में राज्य नीति के निर्देशात्मक सिद्धांत का उल्लेख है। यह राज्य को निर्देश देता है कि वह न्यायपालिका को कार्यपालिका से स्वतंत्र रखे, विशेष रूप से न्यायिक नियुक्तियों में।
  • भारतीय संविधान ने कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया को अपनाया है और यह संसद की भूमिका को सर्वोच्चता देता है (जिसे राजनीतिक बुद्धिमता भी कहा जाता है)।
  • अनुच्छेद 13(2) और अनुच्छेद 32 भारतीय संविधान का न्यायपालिका को किसी भी कानून को अमान्य घोषित करने का अधिकार देता है यदि वह भारतीय संविधान द्वारा гарантित मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। यहां तक कि सुप्रीम कोर्ट के प्रशासनिक कार्य भी सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियंत्रित होते हैं।
  • हालांकि, भारतीय राष्ट्रपति, जो कार्यकारी प्रमुख हैं, अनुच्छेद 123 के तहत कानून भी बना सकते हैं (आदेश)।
  • यदि ध्यान से अध्ययन किया जाए, तो यह स्पष्ट है कि भारत में शक्ति पृथक्करण का सिद्धांत सख्त अर्थ में स्वीकार नहीं किया गया है। कार्यपालिका विधायिका का एक हिस्सा है। यह अपनी क्रियाओं के लिए विधायिका के प्रति जिम्मेदार है और यह अपनी शक्ति विधायिका से प्राप्त करता है।
  • भारत में, चूंकि यह एक संसदीय सरकार का रूप है, इसलिए यह विधायिका और कार्यपालिका के अंगों के बीच निकट संपर्क और घनिष्ठ समन्वय पर आधारित है। हालाँकि, कार्यकारी शक्ति राष्ट्रपति में निहित होती है, लेकिन वास्तव में वह केवल एक औपचारिक प्रमुख होते हैं और वास्तविक प्रमुख प्रधानमंत्री होते हैं, जिनके साथ उनका मंत्रिमंडल होता है। अनुच्छेद 74(1) का पाठ स्पष्ट करता है कि कार्यकारी प्रमुख को मंत्रिमंडल द्वारा दी गई सहायता और सलाह के अनुसार कार्य करना होता है।
  • संविधान के प्रावधानों से यह स्पष्ट है कि भारत, एक संसदीय लोकतंत्र होने के नाते, पूर्ण पृथक्करण का पालन नहीं करता है और वास्तव में यह शक्तियों के विलय पर आधारित है, जहाँ प्रमुख अंगों के बीच निकट समन्वय अनिवार्य है और संविधान की योजना स्वयं इसे उल्लेख करती है।
  • इस प्रकार, सिद्धांत को संवैधानिक स्थिति नहीं दी गई है। इसलिए, सरकार के प्रत्येक अंग को तीन प्रकार के कार्य करने की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, प्रत्येक अंग किसी न किसी रूप में दूसरे अंग पर निर्भर होता है जो इसे चेक और बैलेंस करता है।
  • यह चेक और बैलेंस का प्रणाली निश्चित रूप से शक्तियों के केंद्रीकरण और सरकार के एक शाखा के एकाधिकार को रोकती है और लोकतांत्रिक संसदीय प्रणाली के प्रभावी कार्यकलाप में योगदान करती है और सुनिश्चित करती है कि सरकार के तीन अंगों के बीच शक्ति संतुलित हो, लेकिन दूसरी ओर, यह निर्णय लेने की प्रक्रिया को अधिक जटिल और समय लेने वाली भी बनाती है।

उदाहरण जो उपर्युक्त अवधारणा को सही ठहराते हैं

विधायी शाखा को कानून बनाने का अधिकार है, लेकिन कार्यकारी शाखा के पास विधायी शाखा की निगरानी करने का अधिकार है, जबकि न्यायपालिका राष्ट्रपति के आदेशों और अन्य कानूनों और अधिनियमों को असंवैधानिक घोषित कर सकती है। कार्यकारी को न्यायाधीशों की नियुक्ति और क्षमा देने का अधिकार भी होता है।

  • उदाहरण के लिए, विधायी शाखा के पास कानून बनाने की शक्ति है, लेकिन कार्यकारी शाखा के पास विधायी शाखा की शक्तियों की जांच करने की शक्ति है। दूसरी ओर, न्यायपालिका राष्ट्रपति के आदेशों और अन्य कानूनों को असंवैधानिक घोषित कर सकती है। कार्यकारी को न्यायाधीशों की नियुक्ति और क्षमा देने का अधिकार भी होता है।
  • इस तरह के कई उदाहरण रहे हैं, सबसे पहले दूसरे ARC ने संसद के सदस्यों के स्थानीय क्षेत्र विकास योजनाओं (MPLADS & MLALADS) को समाप्त करने की सिफारिश की है, क्योंकि ये योजनाएँ शक्तियों के पृथक्करण के विचार को गंभीरता से कमजोर करती हैं, क्योंकि विधायक सीधे कार्यकारी बन जाता है।
  • हमें यह भी देखना होगा कि न्यायपालिका अपनी दी गई शक्तियों का अतिक्रमण कैसे करती है और सरकार की विधायी या कार्यकारी अंगों के सही कार्य में हस्तक्षेप करती है, जिसके परिणामस्वरूप न्यायिक सक्रियता या न्यायिक अतिक्रमण कहलाता है। उदाहरण के लिए: NJAC बिल और 99वें संवैधानिक संशोधन बिल को रद्द करना और इलाहाबाद उच्च न्यायालय का आदेश कि नौकरशाह अपने बच्चों को सरकारी स्कूल में भेजें।

भारत में शक्तियों के पृथक्करण से संबंधित प्रवृत्तियाँ

  • हमारा संविधान इस प्रकार सर्वोच्चता को विधानमंडल के हाथों में रखता है, जितना कि एक लिखित संविधान की सीमाओं के भीतर संभव है। लेकिन, संसदीय संप्रभुता और न्यायिक समीक्षा के बीच का संतुलन गंभीर रूप से बाधित हो गया था, और संविधान (42वां संशोधन) अधिनियम, 1976 के द्वारा कुछ नए प्रावधानों को सम्मिलित करके पूर्व की ओर एक प्रवृत्ति बनाई गई, जैसे कि अनुच्छेद 31D, 32A, 131A, 144A, 226A, 228A, 323A-B, 329A।
  • जनता सरकार, जो 1977 में सत्ता में आई, ने 43वें और 44वें संशोधनों के माध्यम से, 1977-78 में, 1976 से पूर्व की स्थिति को काफी हद तक बहाल किया, 42वें संशोधन द्वारा सम्मिलित निम्नलिखित अनुच्छेदों - 31D, 32A, 131A, 144A, 226A, 228A, 329A को निरस्त करके; और अनुच्छेद 226 को उसके मूल रूप (प्रमुख रूप से) में बहाल करके।
  • दूसरी ओर, न्यायपालिका ने स्वयं यह घोषित करके जमीन हासिल की है कि 'न्यायिक समीक्षा' हमारे संविधान की एक 'मूलभूत विशेषता' है, ताकि जब तक सर्वोच्च न्यायालय स्वयं इस संबंध में अपने विचार को संशोधित नहीं करता, तब तक संविधान का कोई भी संशोधन जो किसी संविधान के प्रावधानों के उल्लंघन के आधार पर विधायी न्यायिक समीक्षा को समाप्त करता है, उसे न्यायालय द्वारा अमान्य किया जा सकता है।
  • न्यायमूर्ति महाजन ने इस बिंदु पर ध्यान दिया और प्रसिद्ध मामले में "रे दिल्ली लॉज अधिनियम" में कहा: "यह गंभीर विवाद का विषय नहीं है कि शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत, सख्त अर्थ में, वर्तमान में हमारे संविधान के तहत भारत के शासन प्रणाली में कोई स्थान नहीं है। अमेरिकी और ऑस्ट्रेलियाई संविधान के विपरीत, भारतीय संविधान विभिन्न प्रकार की शक्तियों को राज्य के विभिन्न अंगों में स्पष्ट रूप से नहीं विभाजित करता है।
  • हमारा संविधान, हालांकि रूप में संघीय है, ब्रिटिश संसदीय प्रणाली पर आधारित है, जिसका मूलभूत तत्व विधानमंडल के कार्यकारी की जिम्मेदारी है……”
  • निष्कर्ष: उपरोक्त उदाहरणों से स्पष्ट है कि आपसी निर्भरता का कारण हमारे देश में अपनाई गई संसदीय शासन प्रणाली है।
  • लेकिन, इसका यह मतलब नहीं है कि भारत में शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत बिल्कुल नहीं अपनाया गया है। जब तक संविधान ने किसी निकाय में शक्ति नहीं दी है, तब तक यह सिद्धांत कि एक अंग उन कार्यों का निष्पादन नहीं करेगा जो मूलतः दूसरों से संबंधित हैं, अपनाया जाता है। हालांकि, कोई भी संविधान बिना इसकी बारीक जांच और संतुलन के प्रति जागरूक पालन के जीवित नहीं रह सकता।

विषय: भारतीय संविधान में शक्तियों का पृथक्करण

The document GS2 PYQ (मुख्य उत्तर लेखन): शक्तियों का पृथक्करण | यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी) - UPSC is a part of the UPSC Course यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी).
All you need of UPSC at this link: UPSC
Related Searches

video lectures

,

MCQs

,

study material

,

Sample Paper

,

practice quizzes

,

Viva Questions

,

Extra Questions

,

Previous Year Questions with Solutions

,

ppt

,

GS2 PYQ (मुख्य उत्तर लेखन): शक्तियों का पृथक्करण | यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी) - UPSC

,

Important questions

,

GS2 PYQ (मुख्य उत्तर लेखन): शक्तियों का पृथक्करण | यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी) - UPSC

,

Semester Notes

,

Exam

,

GS2 PYQ (मुख्य उत्तर लेखन): शक्तियों का पृथक्करण | यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी) - UPSC

,

Objective type Questions

,

Free

,

pdf

,

past year papers

,

mock tests for examination

,

shortcuts and tricks

,

Summary

;