GS2 PYQ 2019 (मुख्य उत्तर लेखन): RPI 1951 | UPSC Mains: निबंध (Essay) Preparation PDF Download

लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के तहत किस आधार पर जनप्रतिनिधि को अयोग्य घोषित किया जा सकता है? साथ ही, ऐसे व्यक्ति को उसकी अयोग्यता के विरुद्ध उपलब्ध उपचारों का भी उल्लेख करें। (UPSC GS2 2019)

परिचय

यह अधिनियम अपराधियों को प्रतिनिधियों के रूप में चुने जाने से रोकने में महत्वपूर्ण है, हमेशा सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय द्वारा विभिन्न निर्णयों में उद्धृत किया जाता है। अधिनियम की धारा 7 से 11 प्रतिनिधियों की अयोग्यता से संबंधित है।

एक व्यक्ति को निम्न आधारों पर अयोग्य ठहराया जा सकता है:

• कुछ चुनावी अपराधों और चुनाव में भ्रष्ट आचरण के लिए सजा पर अयोग्यता। (धारा 8)
• कुछ अपराधों के लिए दोषसिद्धि पर निरर्हता।
• भ्रष्ट प्रथाओं के आधार पर अयोग्यता। (धारा 8 ए)।
• भ्रष्टाचार या बेवफाई के लिए बर्खास्तगी के लिए अयोग्यता। (धारा9)।
• सरकारी अनुबंध आदि के लिए अयोग्यता (धारा9ए)
• सरकारी कंपनी के तहत कार्यालय के लिए अयोग्यता (धारा 10)
• चुनाव खर्च का लेखा-जोखा दर्ज करने में विफलता के लिए अयोग्यता। (धारा 10 ए) जन प्रतिनिधित्व अधिनियम 1951 की धारा 8: धारा 8 कुछ अपराधों के लिए सजा पर प्रतिनिधियों की अयोग्यता से संबंधित है।

यह खंड बताता है कि:

• भारतीय दंड संहिता, नागरिक अधिकार संरक्षण अधिनियम 1955, गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम 1967, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम 1988, आतंकवाद निवारण अधिनियम 2002 आदि के कुछ अधिनियमों के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी व्यक्ति को अयोग्य घोषित किया जाएगा, जहां सजायाफ्ता व्यक्ति को - (i) ऐसी दोषसिद्धि की तारीख से छह साल की अवधि के लिए केवल जुर्माना; (ii) कारावास, ऐसी सजा की तारीख से और उसकी रिहाई के बाद से छह साल की एक और अवधि के लिए अयोग्य बना रहेगा।
• उल्लंघन के लिए दोषी व्यक्ति - (ए) जमाखोरी या मुनाफाखोरी की रोकथाम के लिए प्रदान करने वाला कोई कानून; या (बी) भोजन या दवाओं की मिलावट से संबंधित कोई कानून; या (सी) दहेज निषेध अधिनियम, 1961 के किसी भी प्रावधान।
• एक व्यक्ति को किसी भी अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है और कम से कम दो साल के कारावास की सजा सुनाई गई है [उप-धारा (1) या उप-धारा (2) में निर्दिष्ट किसी भी अपराध के अलावा] ऐसी सजा की तारीख से अयोग्य होगा और उनकी रिहाई के बाद से छह साल की एक और अवधि के लिए अयोग्य बने रहेंगे।
• जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की विवादास्पद धारा 8(4) खंड जिसे सुप्रीम कोर्ट ने संविधान के अधिकार से परे बताते हुए और जुलाई 2013 में सांसदों/विधायकों की दोषसिद्धि के दिन उन्हें अयोग्य ठहराने का प्रावधान करते हुए रद्द कर दिया था: सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा पटना उच्च न्यायालय का फैसला न्यायिक और पुलिस हिरासत में व्यक्तियों को चुनाव लड़ने से प्रतिबंधित करता है (लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम 1951 की धारा 62 (5)।
• दोषी ठहराया गया है या नहीं, नियम जेल और पुलिस हिरासत में उन पर लागू होता है; जमानत पर छूटे लोगों पर लागू नहीं होता। खंडपीठ ने कहा: "हमने राजनीतिक दलों के वकील को सुना है और हम उच्च न्यायालय के आक्षेपित सामान्य आदेश के निष्कर्षों में कोई कमी नहीं पाते हैं कि एक व्यक्ति जिसे धारा 62 के प्रावधानों के आधार पर वोट देने का कोई अधिकार नहीं है ( 5) जनप्रतिनिधित्व अधिनियम 1951 एक निर्वाचक नहीं है और इसलिए वह लोक सभा या किसी राज्य की विधान सभा का चुनाव लड़ने के योग्य नहीं है।
• ऐसे व्यक्ति को उसकी अयोग्यता के विरुद्ध उपलब्ध उपचार: जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 संसद और राज्य विधानसभाओं के सदस्यों की योग्यता और अयोग्यता को निर्दिष्ट करता है। विशेष रूप से, धारा 8 के पहले तीन उपखंड विभिन्न अपराधों को सूचीबद्ध करते हैं, और बताते हैं कि इन अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया कोई भी व्यक्ति अयोग्य है।
• उपचार अदालत में अपील में निहित है लेकिन इसमें दो मुद्दे भी शामिल हैं: उपखंड (4) वर्तमान विधायकों के लिए एक अपवाद बनाता है: इसमें कहा गया है कि मौजूदा विधायकों की अयोग्यता सजा की तारीख से तीन महीने तक प्रभावी नहीं होगी, और यदि दोषी व्यक्ति इस अवधि के भीतर अपील दायर करता है, तो अयोग्यता तब तक प्रभावी नहीं होगी जब तक कि उच्च न्यायालय अपील का फैसला नहीं करता। वास्तव में, यदि कोई व्यक्ति विधायक नहीं है, तो उसे तुरंत चुनाव लड़ने से अयोग्य घोषित कर दिया जाता है।
• दूसरी ओर, यदि वह एक मौजूदा विधायक है, तो उसकी अयोग्यता एक अंतराल के साथ शुरू होती है, जो तब तक हो सकती है जब तक कि अदालत उसकी अपील पर निर्णय लेती है।

निष्कर्ष

• इस अंतर उपचार पर विभिन्न आपत्तियां आई हैं। जनवरी 2005 में, इस धारा से संबंधित एक अलग मुद्दे की जांच करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने इस सवाल पर भी गौर किया कि क्या यह गैर-समान व्यवहार संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता है, जो कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है।
• न्यायालय ने कहा कि इस प्रावधान को शामिल करने का उद्देश्य एक मौजूदा सदस्य के अधिकारों की रक्षा करना नहीं था बल्कि "लोकतांत्रिक रूप से गठित सदन के अस्तित्व और निरंतरता" की रक्षा करना था। उन्होंने दो अवांछनीय परिणामों की ओर इशारा किया, यदि एक मौजूदा सदस्य को दोषी ठहराए जाने और सजा दिए जाने पर तुरंत अयोग्य घोषित कर दिया जाए। यदि सरकार के पास "उस्तरे की धार वाला पतला बहुमत" होता, तो अयोग्यता "सरकार के कामकाज पर हानिकारक प्रभाव डाल सकती थी"।
• साथ ही, अयोग्यता उपचुनाव का कारण बन सकती है, जो एक व्यर्थ कवायद हो सकती है यदि सजायाफ्ता सदस्य को एक उच्च न्यायालय द्वारा बरी कर दिया जाता है। उन्होंने कहा कि अयोग्यता के उद्देश्य से विधायिका के लिए दो वर्ग बनाना वैध था, अगर सार्वजनिक उद्देश्य के साथ सांठगांठ थी जिसे हासिल करने की मांग की गई थी। इसलिए, इस तरह के वर्गीकरण को अनुच्छेद 14 के तहत अनुमत नहीं माना जा सकता है।

शामिल विषय - आरपीआई अधिनियम 1951