GS4 PYQ (मुख्य उत्तर लेखन): नागरिक चार्टर, आधिकारिक रहस्य अधिनियम | यूपीएससी मेन्स: नैतिकता, सत्यनिष्ठा और योग्यता - UPSC PDF Download

(A) नागरिक चार्टर आंदोलन के मूलभूत सिद्धांतों की व्याख्या करें और इसके महत्व को उजागर करें। (UPSC MAINS GS4)

यह विश्वभर में मान्यता प्राप्त है कि अच्छी शासन व्यवस्था स्थायी विकास के लिए आवश्यक है, चाहे वह आर्थिक हो या सामाजिक। अच्छी शासन व्यवस्था के तीन आवश्यक पहलुओं पर जोर दिया गया है: पारदर्शिता, जवाबदेही और प्रशासन की प्रतिक्रिया। "नागरिक चार्टर पहल" उन समस्याओं के समाधान की खोज का एक जवाब है जिनका सामना एक नागरिक को दिन-प्रतिदिन सार्वजनिक सेवाएं प्रदान करने वाले संगठनों के साथ करते समय करना पड़ता है। नागरिक चार्टर का सिद्धांत सेवा प्रदाता और उसके उपयोगकर्ताओं के बीच विश्वास को स्थापित करता है। यह अवधारणा सबसे पहले 1991 में जॉन मेजर की कंजर्वेटिव सरकार द्वारा यूनाइटेड किंगडम में एक राष्ट्रीय कार्यक्रम के रूप में प्रस्तुत की गई थी, जिसका उद्देश्य था: देश के लोगों के लिए सार्वजनिक सेवाओं की गुणवत्ता में निरंतर सुधार करना ताकि ये सेवाएं उपयोगकर्ताओं की आवश्यकताओं और इच्छाओं के प्रति उत्तरदायी हों।

सिद्धांत:

नागरिक चार्टर का मूल उद्देश्य नागरिक को सार्वजनिक सेवा वितरण के संदर्भ में सशक्त बनाना है। नागरिक चार्टर आंदोलन के मूल रूप से निर्धारित छह सिद्धांत थे:

• गुणवत्ता: सेवाओं की गुणवत्ता में सुधार;
• चुनाव: जहाँ संभव हो;
• मानक: यह स्पष्ट करना कि क्या अपेक्षित है और यदि मानक पूरे नहीं होते हैं तो क्या करना है;
• मूल्य: करदाताओं के पैसे के लिए;
• जवाबदेही: व्यक्तियों और संगठनों; और
• पारदर्शिता: नियम/प्रक्रियाएँ/योजनाएँ/शिकायतें।

नागरिक चार्टर और इसके सिद्धांतों का महत्व:

• एक नागरिक चार्टर उन नागरिकों और सार्वजनिक सेवा प्रदाता के बीच एक समझ का प्रतिनिधित्व है, जो उनके द्वारा करों के बदले में प्राप्त सेवाओं की मात्रा और गुणवत्ता से संबंधित है। यह मूल रूप से जनता के अधिकारों और सार्वजनिक सेवक के कर्तव्यों के बारे में है। चूंकि सार्वजनिक सेवाएं नागरिकों द्वारा, सीधे या अप्रत्यक्ष रूप से करों के माध्यम से वित्त पोषित की जाती हैं, इसलिए उनके पास एक विशेष गुणवत्ता की सेवा की उम्मीद करने का अधिकार है, जो उनकी आवश्यकताओं के प्रति उत्तरदायी हो और जो उचित लागत पर प्रभावी रूप से प्रदान की जाए।
• नागरिक चार्टर सेवा प्रदाताओं द्वारा सेवा मानकों, विकल्प, पहुँच, गैर-भेदभाव, पारदर्शिता और जवाबदेही के बारे में एक लिखित, स्वैच्छिक घोषणा है। यह नागरिकों की अपेक्षाओं के अनुसार होना चाहिए। इसलिए, यह ग्राहकों के लिए सेवा प्रदायगी की प्रकृति और सेवा वितरण के स्पष्ट मानकों को परिभाषित करने का एक उपयोगी तरीका है।
• चार्टर का एक और तर्क यह है कि यह सार्वजनिक अधिकारी के मनोवृत्ति को बदलने में मदद करता है, जिससे वह जनता पर शक्ति रखने वाले व्यक्ति से एक ऐसे व्यक्ति में परिवर्तित हो सके, जिसमें करों के माध्यम से एकत्रित सार्वजनिक धन के खर्च करने और नागरिकों को आवश्यक सेवाएं प्रदान करने की सही भावना हो। हालाँकि, नागरिक चार्टर केवल आश्वासनों या एक सूत्र नहीं होना चाहिए जो हर सेवा पर एक समान पैटर्न थोपता है।
• यह मानकों और सेवा वितरण के स्तर को बढ़ाने और सार्वजनिक भागीदारी को सबसे उपयुक्त तरीके से बढ़ाने के लिए पहलों और विचारों का एक टूलकिट है।

सजा के स्वभाव पर महत्वपूर्ण चिंतन:

हालांकि, ये वादे कानून के अदालत में लागू नहीं होते हैं, इसलिए इनका कार्यान्वयन व्यक्तियों की नैतिक तर्क शक्ति पर निर्भर करता है। चार्टर सार्वजनिक अधिकारियों पर नैतिक और नैतिक रूप से बाध्यकारी होते हैं, लेकिन ये कानूनी रूप से बाध्यकारी निर्णय नहीं होते हैं। चार्टर की सामग्री न्यायालय में चुनौती नहीं दी जा सकती।

• एक नागरिक किसी संगठन पर यह आरोप नहीं लगा सकता कि वह नागरिक चार्टर में निहित अपने आत्म-घोषित सेवा मानकों का पालन नहीं कर रहा है। इसलिए चार्टर को केवल नागरिक सेवा की जवाबदेही के नैतिक आयामों को उजागर करने के रूप में देखा जा सकता है। नागरिक चार्टर का दीवारों और वेबसाइट पर प्रकाशन एक प्रदर्शनात्मक प्रभाव डालता है।
• यह लोगों को शिक्षित करता है। जब लोग अपनी अधिकारिता के बारे में जान लेते हैं, तो सूचना की पदानुक्रम कुछ हद तक टूट जाती है। यह अधिकारियों और लोगों के कर्तव्यों और अधिकारों को स्पष्ट रूप से सामने लाता है। ज्ञान में यह समानता स्वयं सार्वजनिक अधिकारियों को असहज बनाती है। वे कार्य की दक्षता के संबंध में जांच के दायरे में आ जाते हैं।
• कानूनी मंजूरी की अनुपस्थिति के बावजूद, सार्वजनिक नज़रों की उपस्थिति अधिकारियों के नैतिक कंपास को सक्रिय करती है। सार्वजनिक शर्मिंदगी लोगों को अच्छा करने के लिए प्रेरणा का एक प्रमुख स्रोत है। कोई भी सामाजिक बहिष्कार या लोगों की नजरों में गिरावट को पसंद नहीं करता। नागरिक समाज द्वारा प्रश्न पूछे जाने और उसके बाद की शर्मिंदगी की संभावना अधिकारियों को सेवा की आत्मा के लिए काम करने के लिए प्रेरित करती है।

कवरेज किए गए विषय - नागरिक चार्टर

(B) यह दृष्टिकोण है कि आधिकारिक रहस्य अधिनियम सूचना के अधिकार अधिनियम के कार्यान्वयन के लिए एक बाधा है। क्या आप इस दृष्टिकोण से सहमत हैं? चर्चा करें। (UPSC MAINS 2019)

हाल ही में, सरकार ने 1923 के आधिकारिक रहस्य अधिनियम के तहत द हिंदू समाचार पत्र और समाचार एजेंसी एएनआई के खिलाफ कार्रवाई की मांग की है, क्योंकि उन्होंने भारत के फ्रांस से 36 राफेल जेट खरीदने के सौदे से संबंधित दस्तावेज़ प्रकाशित किए थे। हालांकि, न्यायपालिका ने स्पष्ट रूप से यह स्पष्ट किया और उन संदेहों को दूर किया जो हम में से कई के पास आधिकारिक रहस्य अधिनियम के सूचना के अधिकार अधिनियम के प्रभावी कार्यान्वयन में बाधा बनने के संबंध में थे। निम्नलिखित प्रावधान हैं जो स्पष्ट करते हैं कि जब आधिकारिक रहस्य अधिनियम (OSA) और सूचना के अधिकार अधिनियम (RTI) के बीच संपर्क होता है और संघर्ष होता है, तो क्या होता है:

• जब भी इन दोनों कानूनों के बीच संघर्ष होता है, RTI अधिनियम के प्रावधान OSA के प्रावधानों पर प्रभावी होते हैं।
• RTI अधिनियम की धारा 22 कहती है कि इसके प्रावधान OSA में उनके साथ असंगत किसी भी चीज़ के बावजूद प्रभावी रहेंगे।
• इसी तरह, RTI अधिनियम की धारा 8(2) के तहत, एक सार्वजनिक प्राधिकरण OSA के तहत शामिल जानकारी तक पहुँच की अनुमति दे सकता है, "यदि प्रकटीकरण में सार्वजनिक हित सुरक्षित हितों को नुकसान पहुँचाने से अधिक महत्वपूर्ण है"।
• धारा 24, जो सुरक्षा और खुफिया संगठनों को भी भ्रष्टाचार और मानवाधिकार उल्लंघनों की जानकारी प्रकट करने का आदेश देती है।

OSA के सूचना के अधिकार अधिनियम के कार्यान्वयन में एक बाधा होने के बारे में निष्कर्ष:

यह समझना आवश्यक है कि जब आरटीआई (RTI) आंदोलन ने गति पकड़नी शुरू की, तब गोपनीयता की आवश्यकता और पारदर्शिता की आवश्यकता के बीच पहले से ही बहस चल रही थी। एक निश्चित बिंदु के बाद, आंदोलन का नेतृत्व करने वालों के लिए केवल ओएसए (OSA) के क्षीणन को स्वीकार करना स्वीकार्य नहीं था, बल्कि उन्होंने एक संपूर्ण आरटीआई अधिनियम (RTI Act) की मांग की। इसलिए, जिस तरह से आरटीआई अधिनियम को तैयार किया गया है और प्रावधान रखे गए हैं, यह इस बात का ध्यान रखता है कि ओएसए जानकारी जारी करने में बाधा नहीं बनना चाहिए। यदि हम उपरोक्त प्रावधानों को ध्यान से पढ़ें, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि ओएसए, एक के लिए, एक बाधा नहीं है। यदि संघर्ष होता है, तो कानून स्पष्ट है कि आरटीआई को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। लेकिन हां, कई अन्य मुद्दे हैं जो आरटीआई अधिनियम के प्रभावी कार्यान्वयन में बाधा डालते हैं।

• यह समझना आवश्यक है कि जब आरटीआई आंदोलन ने गति पकड़नी शुरू की, तब गोपनीयता की आवश्यकता और पारदर्शिता की आवश्यकता के बीच पहले से ही बहस चल रही थी। एक निश्चित बिंदु के बाद, आंदोलन का नेतृत्व करने वालों के लिए केवल ओएसए के क्षीणन को स्वीकार करना स्वीकार्य नहीं था, बल्कि उन्होंने एक संपूर्ण आरटीआई अधिनियम की मांग की।

हम इन्हें निम्नलिखित रूप से चर्चा करेंगे: आरटीआई अधिनियम के प्रभावी कार्यान्वयन में मुद्दे:

• हालाँकि अधिनियम ने उचित सरकार की जिम्मेदारी को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया है, लेकिन अधिनियम पर जागरूकता बनाने के संदर्भ में सरकार की ओर से पहल की कमी रही है। उचित सरकारों और सार्वजनिक प्राधिकरणों द्वारा किए गए प्रयास केवल नियमों और सामान्य प्रश्नों (FAQs) को वेबसाइटों पर प्रकाशित करने तक सीमित रहे हैं। ये प्रयास आरटीआई अधिनियम के बारे में जन जागरूकता उत्पन्न करने में सहायक नहीं रहे हैं। आरटीआई अधिनियम की तुलना में सामान्य नागरिक (और वंचित समुदाय) अन्य सरकारी योजनाओं के प्रति काफी अधिक जागरूक हैं जो सामाजिक-आर्थिक विकास पर केंद्रित हैं।
• अधिनियम के अनुसार, जानकारी को निर्धारित समय के भीतर प्रदान किया जाना चाहिए। हालाँकि, हमारे सर्वेक्षण के अनुसार, पीआईओ (PIOs) ने यह उजागर किया कि सार्वजनिक प्राधिकरणों के साथ अपर्याप्त रिकॉर्ड प्रबंधन प्रक्रियाओं के कारण उन्हें निर्धारित समय के भीतर जानकारी प्रदान करने में चुनौती का सामना करना पड़ता है। यह एक ज्ञात तथ्य है कि सरकार के भीतर रिकॉर्ड रखने की प्रक्रिया एक बड़ा चुनौती है।
• यह स्थिति प्रशिक्षित पीआईओ की अनुपलब्धता और सक्षम अवसंरचना (कंप्यूटर, स्कैनर, इंटरनेट कनेक्टिविटी, फोटोकॉपी करने की मशीन आदि) के कारण और बढ़ जाती है। सार्वजनिक प्राधिकरणों को आरटीआई अधिनियम की आवश्यकताओं को पूरा करने की आवश्यकता है ताकि वे अपनी वर्तमान रिकॉर्ड रखने की प्रक्रियाओं और अन्य बाधाओं की समीक्षा कर सकें और संसाधनों की योजना बना सकें।
• पीआईओ का प्रशिक्षण एक बड़ा चुनौती है, मुख्यतः a) प्रशिक्षित करने के लिए पीआईओ की भारी संख्या b) पीआईओ के अन्य पदों पर बार-बार स्थानांतरण। प्रशिक्षण संस्थानों के पास प्रशिक्षण संसाधनों की उपलब्धता के संबंध में भी एक बड़ी बाधा है। इसके अलावा, यह देखा गया है कि वर्तमान तरीके से प्रशिक्षण प्रदान करते समय, सार्वजनिक प्राधिकरण की भागीदारी कम है और उनके पीआईओ को प्रशिक्षित करने में तात्कालिकता की कमी है।

स्थिति को निम्नलिखित रूप से संक्षेपित किया जा सकता है:

• वर्तमान रिकॉर्ड प्रबंधन दिशानिर्देश केंद्र और अधिकांश राज्यों में RTI अधिनियम के तहत निर्दिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए उपयुक्त नहीं हैं।
• किसी भी विभाग में किसी भी इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़ प्रबंधन प्रणाली की कमी है (जानकारी प्रदाता सर्वेक्षण के आधार पर)।
• सर्वेक्षण किए गए अधिकांश PIOs RTI आवेदन की सूची को भी इलेक्ट्रॉनिक रूप से बनाए नहीं रखते हैं।
• जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, RTI अधिनियम के कार्यान्वयन का मुद्दा संचालन स्तर पर सार्वजनिक प्राधिकरण पर निर्भर करता है। उचित सरकार और सूचना आयोग केवल सहायक और निर्णयात्मक भूमिका निभा सकते हैं। जब तक सार्वजनिक प्राधिकरण कार्यान्वयन के मुद्दों का मूल्यांकन नहीं करते और आवश्यक संसाधनों की पहचान नहीं करते, तब तक कार्यान्वयन पर कोई ध्यान नहीं होगा।
• जानकारी seeker सर्वेक्षण के दौरान यह नोट किया गया कि RTI (राज्य/केंद्र स्तर पर) आवेदकों का कोई केंद्रीकृत डेटा बेस नहीं है (जो सर्वेक्षण करने में देरी का एक कारण था)। वर्तमान स्थिति को देखते हुए, न तो राज्य सरकार और न ही राज्य सूचना आयोग किसी विभाग के भीतर सार्वजनिक प्राधिकरण की संख्या की पुष्टि करने की स्थिति में हैं और इसलिए दायर किए गए आवेदनों की संख्या का विवरण नहीं दे सकते।
• जानकारी आयोग की सबसे महत्वपूर्ण भूमिकाओं में से एक सार्वजनिक प्राधिकरण की निगरानी और समीक्षा करना और उन्हें अधिनियम की भावना के साथ अनुपालन करने के लिए कार्रवाई शुरू करना है। हालांकि, यह अधिनियम के कार्यान्वयन में एक कमजोर कड़ी रही है। यह स्वीकार किया गया है कि सूचना आयोग ने मुख्य रूप से "सुनवाई" और अपीलों को निपटाने में अपना अधिकांश समय बिताया है।
• हालांकि, अधिनियम के अनुपालन के लिए सार्वजनिक प्राधिकरण की निगरानी करना भी सूचना आयोग की भूमिका का एक महत्वपूर्ण पहलू है, जो अपीलों की संख्या को कम करने में मदद कर सकता है।
• सूचना आयोग में लंबित मामलों की स्थिति एक बड़ा चुनौती है। जब तक लंबित मामलों को प्रबंधनीय स्तर पर नहीं रखा जाता, तब तक अधिनियम का उद्देश्य पूरा नहीं होगा। अपीलों की उच्च लंबित संख्या अपीलों और शिकायतों को निपटाने के लिए गैर-इष्टतम प्रक्रियाओं के कारण है।

निष्कर्ष: OSA के कठोर प्रावधानों से प्रभावित होने के बजाय, आवश्यक है कि हम RTI अधिनियम की पूरी प्रक्रिया पर ध्यान दें और ऊपर बताए गए छिद्रों को सुधारें। लोगों, संस्थानों और सरकारी कार्यकर्ताओं के स्तर पर सुधार की आवश्यकता है।

कवरेड विषय: RTI