UPSC Exam  >  UPSC Notes  >  Current Affairs (Hindi): Daily, Weekly & Monthly  >  The Hindi Editorial Analysis-12th November 2022

The Hindi Editorial Analysis-12th November 2022 | Current Affairs (Hindi): Daily, Weekly & Monthly - UPSC PDF Download

Table of contents
इंटरनेट सामग्री विनियमन के लिए : गोंजालेज बनाम गूगल मामला
चर्चा में क्यों?
गोंजालेज बनाम गूगल मामला:
ट्विटर, बनाम तामनेह मामला:
यूट्यूब एल्गोरिदम का मुद्दा:
इंटरनेट कानूनों के निर्माण की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि:
1996 के संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के साथ मुद्दे:
छब्बीस शब्द जो इंटरनेट बनाते हैं:
गोंजालेज परिवार के तर्क:
निष्कर्ष:

इंटरनेट सामग्री विनियमन के लिए : गोंजालेज बनाम गूगल मामला

चर्चा में क्यों?

  • अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने एक उच्च-हिस्सेदारी वाले मामले की सुनवाई करने का फैसला किया है जो यह तय करेगा कि तकनीकी कंपनियों को उनके प्लेटफार्मों पर प्रकाशित होने वाली सामग्री के लिए कानूनी रूप से किस हद तक उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
  • यह मामला चिंता करता है कि क्या गूगल यूट्यूब वीडियो की सिफारिश करने के लिए गलत था जिसने आईएसआईएस भर्ती को प्रोत्साहित करने में मदद की, और इसके अतिरिक्त समान सामग्री पर ट्विटर द्वारा लाया गया एक अलग मामला भी इसी में सूचीबद्ध है।

गोंजालेज बनाम गूगल मामला:

  • नवंबर 2015 में आईएसआईएस के हमले में पेरिस में पढ़ने वाले 23 वर्षीय अमेरिकी कानून के छात्र नोहेमी गोंजालेज की हत्या के कारण यह मामला सामने आया था।
  • नोहेमी के परिवार ने गूगल पर मुकदमा दायर करते हुए आरोप लगाया कि आईएसआईएस ने गूगल के स्वामित्व वाले यूट्यूब पर हिंसा भड़काने और संभावित समर्थकों की भर्ती करने वाले सैकड़ों कट्टरपंथी वीडियो पोस्ट किए और यूट्यूब के एल्गोरिदम ने इन सामग्रियों को उन उपयोगकर्ताओं को बढ़ावा दिया जिनमें संकेत मिलता है कि वे आईएसआईएस वीडियो में रुचि लें।
  • सुप्रीम कोर्ट यह तय करेगा कि क्या 1996 के संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के तहत सुरक्षा में सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर लक्षित वीडियो सिफारिशें शामिल होनी चाहिए, या यदि उन्हें केवल कानूनी रूप से संरक्षित किया जाना चाहिए।
  • मामले को लाने वाले रेनाल्डो गोंजालेज ने तर्क दिया है कि प्लेटफार्मों की कानूनी देयता "पारंपरिक संपादकीय कार्यों" तक सीमित होनी चाहिए जैसे "सामग्री को प्रकाशित करना, वापस लेना, स्थगित करना या बदलना" इन्हें सिफारिशें देने तक विस्तारित नहीं करना चाहिए, जबकि गूगल का तर्क है कि इसकी सिफारिशें धारा 230 के तहत संरक्षित हैं।

ट्विटर, बनाम तामनेह मामला:

  • सुप्रीम कोर्ट ट्विटर बनाम तामनेह, एक संबंधित मामला भी उठाएगा, जिसे ट्विटर, फेसबुक और यूट्यूब के खिलाफ तुर्की में 2017 के आतंकवादी हमले के आलोक में उनके प्लेटफॉर्म पर प्रकाशित चरमपंथी सामग्री के लिए उत्तरदायी ठहराने की मांग की गई थी।

यूट्यूब एल्गोरिदम का मुद्दा:

  • यूट्यूब के एल्गोरिदम सोशल मीडिया, वेबसाइटों के साथ-साथ सर्च इंजन पर देखे गए विज्ञापनों पर लोगों द्वारा देखी जाने वाली सामग्री को निर्धारित करते हैं।
  • यूट्यूब 21 वीं सदी के सबसे शक्तिशाली कट्टरपंथी उपकरणों में से एक है क्योंकि इसके एल्गोरिदम की प्रवृत्ति किसी सामग्री के अधिक से अधिक चरम संस्करणों की सिफारिश करने के लिए है जिसे इसके उपयोगकर्ता देखने का निर्णय लेते हैं।
  • जुलाई 2020 में मोज़िला फ़ाउंडेशन के एक अध्ययन के अनुसार, प्रतिभागियों द्वारा फ़्लैग किए गए 70% आपत्तिजनक वीडियो प्लेटफ़ॉर्म की अनुशंसा प्रणाली के माध्यम से पाए गए हैं।
  • वर्तमान और पूर्व यूट्यूब इंजीनियरों का मानना है कि यूट्यूब जानबूझकर चरमपंथी सामग्री की सिफारिश करने की कोशिश नहीं करता है।
  • हालांकि, प्लेटफ़ॉर्म का एल्गोरिदम उन वीडियो पर प्रकाश डालता है जो "पहले से ही उच्च ट्रैफ़िक खींच रहे हैं और साइट पर लोगों तक पहुच रहे हैं," जो "सनसनीखेज" होते हैं।

इंटरनेट कानूनों के निर्माण की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि:

  • स्ट्रैटन ओकमोंट बनाम प्रोडिजी सर्विसेज कंपनी मामला 1995 में: न्यूयॉर्क सुप्रीम कोर्ट ने माना कि ऑनलाइन सेवा प्रदाताओं को उनके उपयोगकर्ताओं के भाषण के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है मामले ने 1996 में संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के निर्माण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी।
  • 1996 के संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230:
  • यह उन वेबसाइटों को दो सुरक्षा प्रदान करता है जो ऑनलाइन तृतीय-पक्ष सामग्री होस्ट करते हैं।
  • यह वेबसाइट के उपयोगकर्ताओं द्वारा पोस्ट की गई अवैध सामग्री से उत्पन्न होने वाले नागरिक मुकदमों से वेबसाइटों को बचाता है।
  • धारा 230 में कहा गया है कि वेबसाइटें इस मुकदमे की प्रतिरक्षा को बनाए रखती हैं, भले ही वे सामग्री मॉडरेशन में संलग्न हों जो उनकी साइट पर पोस्ट की गई सामग्री तक पहुंच या उपलब्धता को हटा देता है या प्रतिबंधित करता है।
  • इन जुड़वां सुरक्षा उपायों ने मौलिक रूप से इंटरनेट के विकास को आकार दिया है।

1996 के संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के साथ मुद्दे:

  • जबकि धारा 230 उन वेबसाइटों की रक्षा करती है जो आपत्तिजनक सामग्री को हटादेती हैं, यह स्पष्ट नहीं है कि यह उन वेबसाइटों की सुरक्षा करता है जो अवैध सामग्री को बढ़ावा देते हैं।
  • यदि किसी के बारे में कोई अपमानजनक ट्वीट प्रकाशित किया जाता है, और ट्विटर अपने उपयोगकर्ताओं को एक प्रचार ईमेल भेजता है जिसमें उन्हें इस ट्वीट की जांच करने के लिए कहा जाता है, तो ट्विटर पर झूठे दावे को बढ़ावा देने वाले इस ईमेल के लिए मुकदमा दायर किया जा सकता है, भले ही धारा 230 ट्विटर को मुकदमा चलाने से रोकती है।

छब्बीस शब्द जो इंटरनेट बनाते हैं:

  • यह साइबर सुरक्षा कानून के प्रोफेसर जेफ कोसेफ द्वारा लिखी गई एक पुस्तक है और यह आधुनिक इंटरनेट के तंत्र की रीढ़ बनी हुई है।
  • 26 शब्द हैं: “No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider”. अर्थात "इंटरैक्टिव कंप्यूटर सेवा के किसी भी प्रदाता या उपयोगकर्ता को किसी अन्य सूचना सामग्री प्रदाता द्वारा प्रदान की गई किसी भी जानकारी के प्रकाशक या वक्ता के रूप में नहीं माना जाएगा"।

गोंजालेज परिवार के तर्क:

  • गोंजालेज परिवार का तर्क है कि यूट्यूब के एल्गोरिदम के साथ वैसा ही व्यवहार किया जाना चाहिए जैसा कि ट्विटर के साथ किया जाता है।
  • जबकि कहा जाता है, गूगल पर मुकदमा नहीं किया जा सकता है क्योंकि आईएसआईएस अपनी वेबसाइटों में से एक पर एक वीडियो पोस्ट करता है, गोंजालेज परिवार का दावा है कि गूगल पर मुकदमा दायर किया जा सकता है क्योंकि इसकी एक वेबसाइट एक एल्गोरिदम का उपयोग करती है जो उपयोगकर्ताओं को आईएसआईएस सामग्री दिखाती है।
  • सोशल मीडिया कंपनियों को अब तक संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के तहत उपयोगकर्ताओं द्वारा अपने प्लेटफ़ॉर्म पर प्रकाशित सामग्री के बारे में कानूनी दायित्व से बचाया गया है।
  • हालांकि, गोंजालेज केस का तर्क है कि यूट्यूब के पास अपने उपयोगकर्ताओं को जो कुछ भी पोस्ट करते हैं, उसे होस्ट करने के लिए कानूनी सुरक्षा हो सकती है, लेकिन इसके पास अपने मशीन-लर्निंग "सिफारिश" एल्गोरिदम के लिए सुरक्षा नहीं होनी चाहिए जो निर्धारित करती है कि दर्शकों को आगे क्या देखना चाहिए।

निष्कर्ष:

  • गलत सूचना और अभद्र भाषा के लिए प्लेटफार्मों को जवाबदेह ठहराने के लिए सुधारों की तत्काल आवश्यकता है।
  • इंटरनेट को 'क्रिएट' करने वाले 26 शब्दों को तैयार किए जाने के ठीक 26 साल बीत चुके हैं।
  • क्या यह इंटरनेट चलाने के तरीके में एक प्रतिमान बदलाव करने का समय है और एक नया कानून बनाने की आवश्यकता है जो यह सुनिश्चित करने के बीच एक समझदार संतुलन बनाता है कि महत्वपूर्ण वेबसाइटें कार्य करना जारी रखें, और साथ ही अवैध सामग्री के प्रचार के खिलाफ कुछ सुरक्षा उपायों को शामिल किया जा सके।
The document The Hindi Editorial Analysis-12th November 2022 | Current Affairs (Hindi): Daily, Weekly & Monthly - UPSC is a part of the UPSC Course Current Affairs (Hindi): Daily, Weekly & Monthly.
All you need of UPSC at this link: UPSC
7 videos|3454 docs|1081 tests
Related Searches

The Hindi Editorial Analysis-12th November 2022 | Current Affairs (Hindi): Daily

,

MCQs

,

Viva Questions

,

video lectures

,

ppt

,

Objective type Questions

,

Previous Year Questions with Solutions

,

The Hindi Editorial Analysis-12th November 2022 | Current Affairs (Hindi): Daily

,

study material

,

shortcuts and tricks

,

Weekly & Monthly - UPSC

,

Weekly & Monthly - UPSC

,

Important questions

,

past year papers

,

Exam

,

mock tests for examination

,

Extra Questions

,

Weekly & Monthly - UPSC

,

Free

,

practice quizzes

,

Summary

,

Sample Paper

,

The Hindi Editorial Analysis-12th November 2022 | Current Affairs (Hindi): Daily

,

pdf

,

Semester Notes

;