जीएस2 पीवाईक्यू (मुख्य उत्तर लेखन): संसदीय बहसें और प्रस्ताव | UPSC CSE के लिए भारतीय राजनीति (Indian Polity) PDF Download

व्यक्तिगत सांसद की भूमिका के रूप में राष्ट्रीय विधायिका में उनकी स्थिति में गिरावट आई है, जिसके परिणामस्वरूप बहसों की गुणवत्ता और उनके परिणाम पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा है। चर्चा करें। (UPSC GS2 Mains)

परिचय संविधान विधायिका को कानून बनाने, सरकार को कानूनों को लागू करने और अदालतों को इन कानूनों की व्याख्या और प्रवर्तन करने का प्रावधान करता है। जबकि न्यायपालिका अन्य दो शाखाओं से स्वतंत्र है, सरकार का गठन विधायिका में सदस्यों के एक बहुमत के समर्थन से किया जाता है। इसलिए, सरकार अपने कार्यों के लिए संसद के प्रति सामूहिक रूप से उत्तरदायी होती है। इसका अर्थ यह भी है कि संसद (यानी लोकसभा और राज्यसभा) सरकार को उसके निर्णयों के लिए जिम्मेदार ठहरा सकती है और उसके कार्यों की जांच कर सकती है। यह विभिन्न तरीकों से किया जा सकता है, जिसमें विधेयकों या मुद्दों पर बहस के दौरान, प्रश्नकाल में मंत्रियों से प्रश्न पूछना, और संसदीय समितियों में शामिल होना शामिल है। इस संदर्भ में, व्यक्तिगत सांसद की राष्ट्रीय विधायिका के रूप में भूमिका संसदीय लोकतंत्र के स्वास्थ्य और Vitality में अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है।

सांसद की राष्ट्रीय विधायिका के रूप में भूमिका:

• सांसद संसद में सार्वजनिक महत्व के मुद्दों को उठाने और नागरिकों द्वारा सामना की जा रही समस्याओं पर सरकार की प्रतिक्रिया की जांच करने के लिए:बहस कर सकते हैं, जिसमें संबंधित मंत्री द्वारा उत्तर देना शामिल है, या मOTION कर सकते हैं, जिसमें वोट डालना शामिल है।
• इन तरीकों का उपयोग करते हुए, सांसद महत्वपूर्ण मामलों, नीतियों और समकालीन मुद्दों पर चर्चा कर सकते हैं। संबंधित मंत्री बहस के उत्तर में स्थिति को संबोधित करने के लिए उठाए जाने वाले कदमों के बारे में सदन को आश्वासन दे सकते हैं।
• वैकल्पिक रूप से, सांसद महत्वपूर्ण मुद्दों (जैसे महंगाई, सूखा, और भ्रष्टाचार) पर चर्चा करने के लिए एक मOTION प्रस्तुत कर सकते हैं, सदन में व्यापार की स्थगिती के लिए सरकारी नीति पर असंतोष व्यक्त करने के लिए, या सरकार के प्रति अविश्वास व्यक्त करने के लिए, जिससे सरकार का इस्तीफा हो सकता है।
• संसद में सरकार की जवाबदेही को सुधारने के लिए, कुछ देशों (जैसे UK, कनाडा, और ऑस्ट्रेलिया) में विपक्ष एक शैडो कैबिनेट का गठन करता है। इस प्रणाली के तहत, विपक्षी सांसद एक विशेष पोर्टफोलियो का ट्रैक करते हैं, उसके प्रदर्शन की जांच करते हैं और वैकल्पिक कार्यक्रमों का सुझाव देते हैं। यह मंत्रालयों की विस्तृत ट्रैकिंग और जांच की अनुमति देता है, और सांसदों को रचनात्मक सुझाव देने में मदद करता है। कुछ देशों में ऐसे दिन भी होते हैं जब विपक्षी दल संसद के लिए एजेंडा तय करते हैं।

हालांकि, दलों के प्रभुत्व के कारण, सांसदों की स्वतंत्रता दुर्लभ है। इसके अलावा अन्य कारण भी हैं जिन्होंने व्यक्तिगत सांसद की राष्ट्रीय विधायिका के रूप में भूमिका में गिरावट का कारण बना है:

उच्च न्यायपालिका (उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय) द्वारा न्यायिक सक्रियता।

• शासन में कठोर बहुमत - लोकतांत्रिक असहमति के लिए बहुत कम या कोई स्थान नहीं देना।
• कानून बनाने वालों के बजाय नीति मामलों और कानून के निर्माण पर निर्णय लेने के बजाय, ये महत्वपूर्ण तत्व पार्टी के उच्च कमांड द्वारा डाले जाते हैं।
• कानून बनाने वालों द्वारा विषय वस्तु का ज्ञान की कमी, जिससे मामले को नौकरशाही को सौंपा जाता है।
• पार्टी की आंतरिक चर्चा में पूर्व-परीक्षण प्रक्रिया से बचना।
• विधानसभा में पार्टी के रुख के खिलाफ अपनी बात कहने और मतदान करने पर सांसदों/विधायकों को दंडित करना विपरीत व्यसन कानून के तहत।

व्यक्तिगत सदस्यों की प्रतिनिधि लोकतंत्र को आगे बढ़ाने में महत्वपूर्ण भूमिका होती है, जो उत्पादक बहसों में योगदान देते हैं। इसके लिए कदम उठाने चाहिए, जैसे:

• उन्हें प्रासंगिक जानकारी से लैस करना
• उन्हें समय आवंटित करने में स्पीकर की निष्पक्ष भूमिका
• उन्हें पार्टी व्हिप से मुक्त करना
• उनकी भूमिका को पूरा करने के लिए सदन की शिष्टाचार बनाए रखना आवश्यक है।

कुछ अज्ञात तथ्य

• लगभग आधे नए निर्वाचित लोकसभा सदस्यों के खिलाफ आपराधिक आरोप हैं, जो 2014 की तुलना में 26% की वृद्धि है, जैसा कि डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स एसोसिएशन (ADR) के अनुसार है।
• ADR द्वारा विश्लेषित 539 विजेता उम्मीदवारों में से, 233 सांसद या 43% के खिलाफ आपराधिक आरोप हैं।
• BJP के 116 सांसद या 39% के खिलाफ आपराधिक मामले हैं, इसके बाद कांग्रेस के 29 सांसद (57%), JDU के 13 (81%), DMK के 10 (43%) और TMC के नौ (41%) हैं, ADR ने कहा।
• 2014 में, 185 लोकसभा सदस्य (34%) के खिलाफ आपराधिक आरोप थे और 112 सांसदों के खिलाफ गंभीर आपराधिक मामले थे। 2009 में, 543 लोकसभा सांसदों में से 162 (लगभग 30%) के खिलाफ आपराधिक आरोप थे और 14% के खिलाफ गंभीर आपराधिक आरोप थे, ऐसा कहा गया।
• नई लोकसभा में, लगभग 29% मामले बलात्कार, हत्या, हत्या का प्रयास या महिलाओं के खिलाफ अपराध से संबंधित हैं। प्रज्ञा सिंह ठाकुर, भोपाल से निर्वाचित BJP सांसद, 2008 के मालेगांव बम धमाकों के संबंध में आतंकवाद के आरोपों का सामना कर रही हैं।
• लोकसभा में लगभग 75 प्रतिशत सांसदों के पास कम से कम स्नातक की डिग्री है, जबकि 10 प्रतिशत केवल मैट्रिकुलेट हैं, PRS लेजिस्लेटिव रिसर्च की एक रिपोर्ट के अनुसार।
• 2014 के आम चुनावों में निर्वाचित सांसदों में से जिनके पास मैट्रिकुलेट की डिग्री नहीं है, उनका प्रतिशत 15वीं लोकसभा (3 प्रतिशत) की तुलना में काफी अधिक है (13 प्रतिशत)।

निष्कर्ष भारत के नागरिकों को एक मजबूत विधायी प्रणाली की आवश्यकता है जो जन प्रतिनिधियों — हमारे सांसदों, मंत्रियों और प्रधानमंत्री — को अधिक अधिकार प्रदान करे। हालांकि, हमें ध्यान रखना चाहिए कि हमारी राजनीति में गुणात्मक जनवाद का संक्रमण न हो। संसद को नीति बनाने का स्थान होना चाहिए, न कि राजनीति का।

2014 में राष्ट्रीय मतदाताओं के बीच सांसदों के प्रति उनके निर्वाचन क्षेत्रों में धारणा का अध्ययन करने के लिए एक सर्वेक्षण के अनुसार; एक सांसद की उच्च शिक्षा अपने निर्वाचन क्षेत्र में साक्षरता और शिक्षा के प्रचार की गारंटी नहीं हो सकती। इस सर्वेक्षण में 15वीं लोकसभा के 21 सबसे शिक्षित सदस्यों के बारे में विचार, जिनके पास PhD है, साक्षरता के प्रचार में कोई बेहतर प्रदर्शन नहीं दर्शाते। इनमें से केवल 10 सांसद राष्ट्रीय औसत से बेहतर स्कूली शिक्षा में स्कोर कर पाए।

कवर किए गए विषय - सांसद, विधायक, भारत में कानून बनाना, संसद