जीएस4 पूर्व वर्ष प्रश्न (मुख्य उत्तर लेखन): सार्वजनिक सेवक के कर्तव्य, कार्यों की नैतिकता | यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी) - UPSC PDF Download

(A) “एक अच्छे कार्य में, सब कुछ अनुमत है जो कि स्पष्ट रूप से या स्पष्ट निहितार्थ द्वारा निषिद्ध नहीं है।” इस कथन की जांच करें, उपयुक्त उदाहरणों के साथ, एक सार्वजनिक सेवक की जिम्मेदारियों के संदर्भ में। (UPSC MAINS GS4)

• कानून द्वारा स्पष्ट रूप से निषिद्ध या स्पष्ट निहितार्थ द्वारा निषिद्ध नहीं होने वाली चीजें सार्वजनिक प्रशासन में अनुमति प्राप्त हैं। यदि क्रिया अच्छे को बढ़ावा देती है और किसी कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है या संभावित हितों के टकराव के निहितार्थ द्वारा कवर नहीं की गई है, तो इसे अनुमति दी जाती है।
• सार्वजनिक सेवकों के लिए, ऊपर दिया गया कथन उनके कर्तव्यों का पालन करने के लिए आचार संहिता प्रदान करता है। ‘जो कुछ निषिद्ध नहीं है वह अनुमत है’ यह अंग्रेजी कानून का एक संवैधानिक सिद्धांत भी है जो नागरिकों की आवश्यक स्वतंत्रता को परिभाषित करता है।
• एक नागरिक सेवक का आचरण पक्षपात और पूर्वाग्रह से मुक्त होना चाहिए। प्राथमिक उद्देश्य ‘सार्वजनिक हित’ होना चाहिए और हितों के टकराव से बचना चाहिए। ऐसे में, एक अच्छे कार्य को करना अनुमति है यदि इसके खिलाफ कोई कानून नहीं है और यदि कोई संभावित या अनुभवात्मक हितों का टकराव नहीं है।
• उदाहरण के लिए, एक जिला मजिस्ट्रेट जैसे सार्वजनिक सेवक, जो सेवा की भावना से प्रेरित हैं, वरिष्ठ नागरिकों के लिए कार्यालय में विभिन्न सेवाओं के लिए आने पर उनके लिए नाश्ते की व्यवस्था कर सकते हैं। यह अच्छा इशारा कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है और किसी पूर्वाग्रह से प्रभावित नहीं दिखाई देता।
• इसी प्रकार, बाढ़ प्रभावित पीड़ितों के प्रति अधिक दया, सहानुभूति और समझ के साथ व्यवहार करना और उनकी मदद के लिए प्रयास करना, जब तक कि यह किसी कानून का उल्लंघन नहीं करता, इस कथन की भावना के दायरे में आता है।

विषय शामिल - सार्वजनिक सेवक के कर्तव्य

(B) कार्यों की नैतिकता के संदर्भ में, एक दृष्टिकोण यह है कि साधनों का महत्व सर्वोपरि है और दूसरा दृष्टिकोण यह है कि अंत साधनों को न्यायसंगत ठहराता है। आप किस दृष्टिकोण को अधिक उपयुक्त मानते हैं? अपने उत्तर का औचित्य बताएं (UPSC MAINS 2018)

• अधिकांश विचार धाराएं अंत और साधनों के बीच एक स्पष्ट द्वंद्व को स्वीकार करती हैं। यह देखा गया है कि पश्चिमी परंपरा में यह दावा करने की प्रवृत्ति है कि अंत पूरी तरह से साधनों को न्यायसंगत ठहराता है - नैतिक विचार साधनों पर लागू नहीं होते हैं सिवाय अंत के संबंध में। हालांकि, गांधी साधनों और अंत के बीच के द्वंद्व को अस्वीकार करते हैं और दूसरी चरम सीमा पर जाते हैं और कहते हैं कि साधन, अंत के बजाय, नैतिकता का मानक प्रदान करते हैं।
• हालांकि हम अपने अंत का चयन कर सकते हैं, लेकिन हमारे पास इसके ऊपर बहुत नियंत्रण नहीं है - हम पहले से नहीं जान सकते कि ये अंत प्राप्त होंगे या नहीं। इसलिए, जो एकमात्र चीज पूरी तरह से हमारे नियंत्रण में है, वह है साधन जिनके साथ हम अपने विभिन्न अंत तक पहुँचते हैं। दोनों दृष्टिकोण स्थिति के आधार पर उपयुक्त हैं और इसलिए कोई एक आकार सभी के लिए उपयुक्त नहीं है।
• उदाहरण के लिए, जब पुलिस अपराधियों के नकली मुठभेड़ करती है; तब साधन नैतिक नहीं होते हैं। हालांकि वे अपराधी थे और समाज के लिए खतरा थे, पुलिस को उन्हें मारने का अधिकार नहीं है। इसलिए, यहाँ प्राप्त अंत अनैतिक है क्योंकि साधन न्यायसंगत नहीं हैं।
• हालांकि कुछ परिस्थितियों में साधन नैतिक नहीं हो सकते हैं, लेकिन अंत अधिक महत्वपूर्ण होते हैं, जैसे कि एक आतंकवादी को शारीरिक यातना देना यह जानने के लिए कि उसने शहर में बम कहाँ रखा है। यहाँ, हालांकि साधन (यातना का उपयोग) नैतिक नहीं है, लेकिन यह बम के स्थान को जानने के लिए आवश्यक है ताकि निर्दोष लोगों की मौत को रोका जा सके। इस प्रकार, स्थिति अंत और साधनों दोनों को प्रभावित करती है।

कवर्ड - मूल्यों