प्रकाश का प्रमुख विचार: रूसो | इतिहास वैकल्पिक UPSC (नोट्स) PDF Download

अंग्रेजी प्रबोधन

अंग्रेजी गृह युद्ध और महान क्रांति

• 17वीं सदी में, इंग्लैंड ने राजनीतिक शक्ति के लिए दो प्रमुख संघर्षों का सामना किया, जिन्होंने प्रबोधन के विचारकों को गहराई से प्रभावित किया।
• पहला संघर्ष 1649 में हुआ, जब अंग्रेजी गृह युद्ध के परिणामस्वरूप किंग चार्ल्स I का निष्कासन हुआ और ओलिवर क्रॉमवेल के तहत एक गणतंत्र की स्थापना हुई।
• हालांकि यह गणतंत्र एक दशक तक चला, यह अंततः एक तानाशाही में बदल गया, जिसके बाद चार्ल्स II के तहत राजतंत्र की बहाली हुई।
• जब राजतंत्र की बहाली हुई, तो इसकी शक्तियों पर स्पष्ट सीमाएँ थीं, जैसा कि 1688 की महान क्रांति में प्रदर्शित हुआ।
• यह रक्तहीन क्रांति उस समय हुई जब अंग्रेजी लोगों ने एक ऐसे राजा को उखाड़ फेंका जिसे उन्होंने अस्वीकार्य पाया और नए शासकों का चयन किया।
• इसकी प्रेरणा किंग जेम्स II थे, जो चार्ल्स II के पुत्र थे और खुलेआम कैथोलिक थे, जो मुख्य रूप से प्रोटेस्टेंट जनसंख्या को नाराज करता था।
• लोगों ने जेम्स II की प्रोटेस्टेंट बेटी, मैरी, और उनके पति, विलियम ऑफ ऑरेंज का समर्थन किया, जिन्होंने जेम्स II के खिलाफ एक शांतिपूर्ण तख्तापलट का नेतृत्व किया, जिससे उन्हें फ्रांस भागना पड़ा।
• जब विलियम और मैरी ने गद्दी संभाली, तो उन्होंने कैथोलिक राजतंत्र और दिव्य अधिकार के सिद्धांत को समाप्त कर दिया।
• इसके बाद, एक अंग्रेजी बिल ऑफ राइट्स स्थापित किया गया, जिसने संसदीय शक्ति और व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं को बढ़ाया।
• इसcreased स्वतंत्रता के वातावरण ने विज्ञान, कला और दर्शन के फलने-फूलने के लिए अनुकूल परिस्थितियाँ प्रदान कीं।

थॉमस हॉब्स

• थॉमस हॉब्स अंग्रेजी प्रबोधन के दौरान एक राजनीतिक दार्शनिक थे।
• 1640 में, जब उन्हें लगा कि उनकी रचनाएँ संसद को नाराज कर सकती हैं, तो वह पेरिस भाग गए, जहाँ उन्होंने अपनी कई कृतियाँ लिखीं, जिनमें प्रसिद्ध लेवियाथन (1651) शामिल है।
• यह पुस्तक मानव स्वभाव का अध्ययन करती है और सामाजिक अनुबंध के सिद्धांत की नींव रखती है।
• लेवियाथन में, हॉब्स तर्क करते हैं कि मानव स्वभाव मूलतः बुरा है, जिससे शक्ति और संसाधनों के लिए निरंतर युद्ध की स्थिति उत्पन्न होती है।
• उनका मानना है कि केवल एक मजबूत, निरपेक्ष शासक ही शांति और स्थिरता बनाए रख सकता है, क्योंकि किसी भी समूह में शक्ति का दुरुपयोग होना संभावित है।
• वे यह सुझाव देते हैं कि एक एकल शासक एक समूह के शासकों की तुलना में बेहतर होता है क्योंकि शासक के हित राष्ट्र की भलाई के साथ मेल खाते हैं।
• शासक का मुख्य कार्य नागरिकों की रक्षा करना है, और यदि वे विफल होते हैं, तो नागरिक किसी अन्य शासक की ओर अपनी निष्ठा बदल सकते हैं।
• हॉब्स, एक नास्तिक, ने सोचा कि धर्म राज्य के लिए लोगों को उनके कर्तव्यों की याद दिलाने का एक उपयोगी उपकरण है।
• उन्होंने मानव जीवन को "एकाकी, गरीब, घृणित, क्रूर, और छोटा" बताया और नैतिक प्रगति के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण रखा।
• हॉब्स को चिंता थी कि लेवियाथन कुछ समूहों को नाराज कर सकता है, इसलिए वे लंदन लौट आए और शांतिपूर्ण जीवन बिताने लगे।
• हॉब्स का काम अपनी तर्कशक्ति के लिए प्रशंसा प्राप्त करता है, लेकिन इसके अर्थ पर बहस होती है।
• आलोचक तर्क करते हैं कि उन्होंने यह नहीं बताया कि स्वार्थी लोग राज्य कैसे बना और बनाए रख सकते हैं।
• वे प्रबोधन के अंधेरे पक्ष का प्रतिनिधित्व करते हैं, प्रगति को प्रवृत्तियों को नियंत्रित करने के रूप में देखते हैं बजाय कि उन्हें मुक्त करने के।
• हालांकि उन्होंने निरपेक्ष शासकों का समर्थन किया, हॉब्स ने व्यक्तिगत अधिकारों और सभी पुरुषों की समानता जैसे उदार विचारों की नींव भी रखी।

जॉन लॉक

• जॉन लॉक (1632–1704) एक प्रमुख अंग्रेजी राजनीतिक दार्शनिक थे, जो हॉब्स के विपरीत अपने आशावादी दृष्टिकोण के लिए जाने जाते हैं। उन्होंने एक प्रतिष्ठित शिक्षा प्राप्त की और चिकित्सा अध्ययन के दौरान राजनीतिक विचारों में रुचि विकसित की। लॉक के विचारों ने रूसो और वोल्टेयर जैसे विचारकों को प्रभावित किया।
• लॉक अपने उदारवाद और सामाजिक अनुबंध सिद्धांत के विकास के लिए प्रसिद्ध हैं, जो सुझाव देता है कि एक सरकार और उसके नागरिक एक मौन समझौते में प्रवेश करते हैं जब सरकार सत्ता ग्रहण करती है। यह अनुबंध यह दर्शाता है कि सरकार सुरक्षा के बदले में कुछ सामाजिक स्वतंत्रताएँ प्राप्त करती है।
• लॉक ने यह परिभाषित किया कि सरकार की अधिकारिता उन लोगों की सहमति से आती है जिन पर वह शासन करती है और उन्होंने \"जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति\" के अधिकारों के लिए वकालत की, यह तर्क करते हुए कि संपत्ति का अधिकार श्रम से उत्पन्न होता है।
• अपने प्रारंभिक लेखनों में, लॉक ने इंग्लैंड में धार्मिक असहिष्णुता और संघर्षों का उल्लेख किया, लेकिन ये कार्य उनके बाद के कामों की तुलना में कम प्रभावशाली थे। उनका महत्वपूर्ण काम, \"Essay Concerning Human Understanding\" (1690), इस विचार को प्रस्तुत करता है कि मानव मस्तिष्क एक खाली स्लेट है, जो प्रयास के माध्यम से सीखने और सुधारने में सक्षम है।
• लॉक की \"Two Treatises of Government\" (भी 1690) अत्यधिक प्रभावशाली बन गई, विशेष रूप से दूसरा अनुबंध, जिसने आधुनिक राजनीतिक विचारों की नींव रखी। हॉब्स के विपरीत, लॉक के आशावादी दृष्टिकोण को समय के साथ अधिक स्वीकृति मिली।
• उनका विश्वास कि लोग स्वाभाविक रूप से अच्छे होते हैं और समाज के सुधार के लिए सरकार की आवश्यकता होती है, बाद के विचारों के साथ गूंजता है, जैसे कि शक्तियों का पृथक्करण, जिसने यू.एस. संविधान को प्रभावित किया।

स्कॉटिश ज्ञानोदय

• 1750 तक, स्कॉटलैंड के प्रमुख शहरों में विश्वविद्यालयों, पढ़ाई के समाजों, पुस्तकालयों, पत्रिकाओं, संग्रहालयों और मasonic लॉज सहित सहायक संस्थानों का एक नेटवर्क स्थापित हो चुका था। यह बौद्धिक अवसंरचना ट्रांसएटलांटिक प्रकाशन में महत्वपूर्ण योगदान दिया। खासकर, फ्रांस में वोल्टेयर ने टिप्पणी की, "हम अपनी सभ्यता के सभी विचारों के लिए स्कॉटलैंड की ओर देखते हैं," जबकि स्कॉटिश लोग फ्रांसीसी विचारों का निकटता से अनुसरण करते थे।
• फ्रांसिस हचेसन, स्कॉटिश प्रकाशन के पहले प्रमुख दार्शनिक और ग्लासगो विश्वविद्यालय के प्रोफेसर, ने थॉमस हॉब्स के विचारों को चुनौती दी। उन्होंने इस सिद्धांत को पेश किया कि गुण "सबसे अधिक संख्या के लिए सबसे अधिक खुशी" के बारे में है। हचेसन को स्कॉटिश प्रकाशन का पिता माना जाता है, जिन्होंने राजनीतिक स्वतंत्रता और तानाशाही के खिलाफ विद्रोह के अधिकार का समर्थन किया।
• डेविड ह्यूम और एडम स्मिथ, हचेसन के छात्र, वैज्ञानिक पद्धति और विज्ञान और धर्म के प्रति आधुनिक दृष्टिकोण में महत्वपूर्ण योगदान दिया। ह्यूम ने संदेहवादी और अनुभववादी परंपराओं में प्रभाव डाला, और एक "मनुष्य का विज्ञान" विकसित किया जिसने आधुनिक समाजशास्त्र की नींव रखी। उनके विचारों ने जेम्स मैडिसन और अमेरिकी संविधान जैसे व्यक्तियों को भी प्रभावित किया।
• एडम स्मिथ अपनी पुस्तक The Wealth of Nations (1776) के लिए प्रसिद्ध हैं, जिसे आधुनिक अर्थशास्त्र में एक बुनियादी पाठ माना जाता है। स्मिथ ने वाणिज्य और वैश्विक अर्थव्यवस्था में स्वतंत्रता का समर्थन किया, जिसने 21वीं सदी तक ब्रिटिश आर्थिक नीति को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया।
• इस अवधि के दौरान वैज्ञानिक उन्नतियों में जोसेफ ब्लैक की कार्बन डाइऑक्साइड (फिक्स्ड एयर) की खोज और जेम्स वॉट का भाप इंजन का आविष्कार शामिल थे।

फ्रेंच प्रकाशन

फ्रेंच प्रबोधन, हालांकि प्रारंभिक इंग्लिश व्यक्तियों से प्रभावित था, 1700 के दशक में राजनीतिक और बौद्धिक विचारों का एक जीवंत केंद्र बन गया। इसकी जड़ें 1600 के दशक के अंत में फ्रेंच राजशाही की भव्यता के प्रति असंतोष में थीं। लुई XIV (1643–1715) के भव्य शासन के तहत, पेरिस के बौद्धिक अभिजात वर्ग ने फ़्रांस की स्थिति की आलोचना करने के लिए सालों में एकत्र होना शुरू किया। यह अभ्यास लुई XIV की मृत्यु के बाद और कम सक्षम लुई XV के शासन में वृद्धि के साथ बढ़ गया। समय के साथ, इन सालों में चर्चाओं ने केवल शिकायतों से बढ़कर महत्वपूर्ण राजनीतिक संवाद का रूप ले लिया, विशेषकर जॉन लॉक के कार्यों के प्रसार के बाद। सालों नवोन्मेषी विचारों के केंद्र बन गए, जिससे फ्रेंच प्रबोधन का उदय हुआ।

द दार्शनिक

1700 के दशक की शुरुआत में, पेरिस में कॉफी की दुकानों, सालों और सामाजिक समूहों की वृद्धि हुई, जिन्होंने देश के राजनीतिक और दार्शनिक परिदृश्य पर बौद्धिक बहस को बढ़ावा दिया। इन समूहों के सदस्यों ने प्रमुख दार्शनिकों के नवीनतम लेखनों के साथ जुड़ने की बढ़ती इच्छा दिखाई। इन असामान्य विचारकों को फिलॉसोफ्स के नाम से जाना जाता था, जिन्होंने व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं का समर्थन किया, लॉक और न्यूटन के विचारों का समर्थन किया, ईसाई धर्म की आलोचना की, और उस समय यूरोप में प्रचलित दमनकारी सरकारों का विरोध किया। उनके विविधता के बावजूद, प्रमुख फ्रेंच फिलॉसोफ्स ने समान आधार साझा किया। वे मुख्य रूप से लेखक, पत्रकार, और शिक्षक थे जो मानते थे कि मानव समाज को तार्किक सोच के माध्यम से बेहतर बनाया जा सकता है।

चर्च की आलोचना

• दर्शनशास्त्रियों (philosophes) की आलोचना का एक महत्वपूर्ण हिस्सा चर्च और इसकी परंपराओं पर केंद्रित था।
• कई प्रमुख दर्शनशास्त्री देइस्ट के रूप में पहचाने जाते थे, जो एक शक्तिशाली सृष्टिकर्ता में विश्वास करते थे, जिसे एक "कॉस्मिक वॉचमेकर" के समान माना जाता था, जिसने ब्रह्मांड को गतिशील किया और फिर और हस्तक्षेप नहीं किया।
• उन्होंने संगठित धर्म और चर्च की पारंपरिक "चेन ऑफ बीइंग" अवधारणा को भी अस्वीकार किया, जो अस्तित्व के एक प्राकृतिक क्रम का सुझाव देती थी—पहले भगवान, फिर देवदूत, सम्राट, कुलीन आदि।
• दर्शनशास्त्रियों ने चर्च के उच्च अधिकारियों के भव्य जीवनशैली और आम लोगों पर उच्च कर और तिथ लगाने की प्रथा की आलोचना की, ताकि बिशपों और अन्य पादरियों के extravagant वेतन का समर्थन किया जा सके।
• दर्शनशास्त्रियों को सबसे अधिक परेशानी चर्च के गुलाम सामान्य लोगों पर प्रभाव से थी, जो शाश्वत नर्क के डर को पैदा करता था।
• हालांकि उनके जनसाधारण के प्रति मिश्रित भावनाएँ थीं, लेकिन चर्च के प्रति उनकी नफरत मजबूत थी।
• उन्होंने चर्च को चुनौती दी, जैसे चमत्कारों और दिव्य रहस्योद्घाटन जैसी मान्यताओं पर सवाल उठाकर, अक्सर विशिष्ट सिद्धांतों को खारिज करने के लिए सरल वैज्ञानिक स्पष्टीकरणों का उपयोग करते थे।
• इससे चर्च और दर्शनशास्त्रियों के बीच आपसी दुश्मनी बढ़ गई।

साक्षरता

• फ्रांस में बढ़ती साक्षरता दर ने एक सामाजिक और राजनीतिक रूप से सक्रिय वातावरण को विकसित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
• अधिकांश फ्रांसीसी लोग, विशेष रूप से पेरिस और इसके निकटवर्ती क्षेत्रों में, न केवल क्रांतिकारी विचारों पर चर्चा कर रहे थे, बल्कि उनके बारे में पढ़ने और लिखने में भी लगे हुए थे।
• एक सहजीवी संबंध उत्पन्न हुआ जहां पाठक दर्शनशास्त्रियों से नई साहित्यिक रचनाओं की eagerly प्रतीक्षा करते थे, और लेखकों को प्राप्त फीडबैक ने उन्हें अधिक उत्पादन के लिए प्रेरित किया।
• यह शैक्षणिक वातावरण भी फ्रांसीसी समाज की महिलाओं को, जो अभी भी पारंपरिक भूमिकाओं में थीं, ongoing संवाद में भाग लेने की अनुमति देता था।

मोंटेस्क्यू

• बारन डे मोंटेस्क्यू (1689–1755), फ्रांसीसी प्रबोधन के प्रमुख व्यक्ति, जॉन लॉक के विचारों से गहराई से प्रभावित थे। अपने प्रभावशाली काम द स्पिरिट ऑफ लॉज़ (1748) में, मोंटेस्क्यू ने लॉक के सिद्धांतों का विस्तार करते हुए शक्ति के पृथक्करण के महत्व पर जोर दिया और सरकार में चेक और संतुलन के प्रणाली की वकालत की।
• मोंटेस्क्यू के विचारों ने लोकतंत्र के विकास पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाला, हालांकि उन्होंने माना कि कोई भी एकल सरकारी प्रणाली श्रेष्ठ नहीं है; बल्कि, विभिन्न रूप अलग-अलग संदर्भों में अधिक उपयुक्त हैं।
• एक प्रारंभिक समाजशास्त्री के रूप में, मोंटेस्क्यू ने विभिन्न संस्कृतियों से डेटा एकत्र किया और विवादास्पद रूप से निष्कर्ष निकाला कि जलवायु एक क्षेत्र के लिए सबसे उपयुक्त सरकारी रूप निर्धारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।
• उन्होंने तर्क किया कि पर्यावरणीय परिस्थितियाँ व्यवहार और प्रतिक्रियाओं को प्रभावित करती हैं, सुझाव देते हुए कि सरकारों को अपने क्षेत्रों की जलवायु स्थितियों के अनुसार ढाला जाना चाहिए। हालांकि, उन्होंने स्वीकार किया कि यह सिद्धांत व्यवहार में अधिक लागू होने की तुलना में सिद्धांत में ज्यादा प्रभावी था।
• मोंटेस्क्यू की विरासत उनकी पद्धतिगत दृष्टिकोण में निहित है, जो प्रायोगिकता को प्रबोधन के आदर्शों के साथ जोड़ता है।

• फ्रांकोइस-मारिए अरुयत, जिन्हें वोल्टेयर (1694–1778) के नाम से जाना जाता है, प्रबोधन के प्रमुख व्यंग्यकार थे, जिन्होंने प्रारंभ में नाटककार के रूप में प्रसिद्धि प्राप्त की।
• वोल्टेयर, जॉन लॉक और आईजैक न्यूटन के कामों से प्रभावित हुए, जो उनके इंग्लैंड में निर्वासन के दौरान उनके लेखन करियर को आकार देने में महत्वपूर्ण थे।
• हालांकि वह एक देइस्ट थे जो ईश्वर में विश्वास रखते थे, वोल्टेयर ने संगठित धर्म, विशेषकर ईसाई धर्म की आलोचना की, जिसे वह \"महिमामंडित अंधविश्वास\" मानते थे।
• वोल्टेयर एक मजबूत राजशाही के समर्थक थे और अपने जीवन में न्यायिक सुधार पर ध्यान केंद्रित किया।
• वोल्टेयर का सबसे प्रसिद्ध काम, कैंडाइड (1759), इतिहास के सबसे प्रभावशाली साहित्यिक कृतियों में से एक माना जाता है।
• अपने व्यापक कार्य के माध्यम से, वोल्टेयर ने अंधविश्वास और असहिष्णुता पर तर्क का उपयोग करने का समर्थन किया, और प्रबोधन के प्रमुख आवाज बन गए।
• उनकी व्यंग्यात्मक शैली ने उन्हें तीखी आलोचनाएँ करने की अनुमति दी, जबकि उन्होंने अक्सर उन लोगों से गंभीर प्रतिक्रियाओं से बचने में सफलता प्राप्त की जिनकी वे आलोचना कर रहे थे।
• वोल्टेयर के काम, डिक्शनरे फिलॉसोफिक (1764) और लेटर्स ऑन द इंग्लिश (1733), ने प्रबोधन के आदर्शों को फैलाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, जो फ्रांसीसी क्रांति के मार्ग को प्रभावित किया।
• लेटर्स ऑन द इंग्लिश में, वोल्टेयर ने फ्रांस की परिस्थितियों की तुलना ब्रिटिश संस्थानों, धर्म और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से की, जिसके कारण इस पुस्तक को फ्रांस में प्रतिबंधित कर दिया गया।
• हालांकि उनकी आलोचनाओं पर यह आरोप लगाया गया कि उन्होंने जिन समस्याओं का जिक्र किया, उनके समाधान नहीं दिए, वोल्टेयर की आलोचनाएँ अकेले महत्वपूर्ण बदलाव को प्रेरित करने में सक्षम रहीं।

डेनिस डिडेरोट

• डेनीज डिडेरोट (1713–1784) एक प्रमुख फ्रांसीसी प्रबोधन काल के व्यक्ति थे, जिन्हें Encyclopédie के संपादक के रूप में जाना जाता है, जो मानव ज्ञान का एक विशाल संकलन है।
• Encyclopédie, जिसे 1751 से 1772 तक बाईस वॉल्यूम में प्रकाशित किया गया, का उद्देश्य विभिन्न क्षेत्रों में प्रबोधन काल का ज्ञान इकट्ठा करना था।
• डिडेरोट ने अलेम्बर्ट की सहायता से Encyclopédie में न केवल तथ्य शामिल किए, बल्कि दार्शनिक चर्चाएँ भी कीं।
• योगदानकर्ताओं में मोंटेस्क्यू, वोल्टेयर और रूसो जैसे उल्लेखनीय विद्वान शामिल थे।
• इस कार्य की वैज्ञानिक दृष्टिकोण के लिए आलोचना की गई और इसे राजशाही और चर्च के लिए एक चुनौती माना गया।
• Encyclopédie ने यूरोप में प्रबोधन विचारों को फैलाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, क्योंकि इसने संचित ज्ञान को बिना किसी विशेष एजेंडे के प्रस्तुत किया।
• इसने चर्च और राजशाही द्वारा विरोध का सामना किया, जिसके कारण डिडेरोट को प्रतियों को गुप्त रूप से छापने की आवश्यकता पड़ी।

संशयवाद और रोमांटिसिज्म

नए आंदोलन

• जब प्रबोधन मध्य-1700 के दशक में प्रगति कर रहा था, तो एक स्पष्ट परिवर्तन हुआ जो प्रमुख फ्रांसीसी और अंग्रेजी विचारकों के विचारों को विशेषता देने वाली अनुभवात्मक और तर्क-आधारित दार्शनिकताओं से अलग था।
• इस अवधि के दौरान उभरने वाली दार्शनिकताएँ आमतौर पर दो अलग दिशाओं में गईं:

• रोमांटिसिज्म, जिसे जीन-जैक्स रूसो के साथ निकटता से जोड़ा गया, ने भावना पर जोर दिया और मानवता की प्राकृतिक अवस्था की वापसी की वकालत की, जो सामाजिक संरचनाओं द्वारा लगाए गए सीमाओं को अस्वीकार करता है।
• यह दार्शनिकता प्रत्यक्ष अनुभव, भावना और अनुभव पर आधारित जीवन का समर्थन करती है, जिसमें तर्क की तुलना में भावना, अंतर्ज्ञान और प्रवृत्ति को प्राथमिकता दी जाती है।
• रोमांटिसिज्म का अधिक सुलभ और संबंधित दृष्टिकोण आम जनता के साथ बेहतर तरीके से गूंजता था, जबकि प्रबोधन का तर्कशास्त्र अक्सर ठंडा और अलगाववादी माना जाता था।

• संशयवाद, जिसे स्कॉटिश दार्शनिक डेविड ह्यूम ने बढ़ावा दिया और बाद में जर्मन दार्शनिक इमैनुएल कांट द्वारा आगे बढ़ाया गया, ने इस बात पर सवाल उठाया कि मनुष्य अपने चारों ओर की दुनिया को कितनी सटीकता से समझ और अनुभव कर सकते हैं।
• ये दो आंदोलन, चर्च से प्रबोधन-विरोधी प्रचार और फ्रांसीसी क्रांति की तैयारी में बढ़ते असंतोष के साथ, प्रमुख प्रबोधन विचारों से एक महत्वपूर्ण प्रस्थान का प्रतिनिधित्व करते थे।

• डेविड ह्यूम (1711–1776) एक स्कॉटिश दार्शनिक और लेखक थे जिन्होंने संशयात्मक विचार के विकास पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाला।
• एक प्रतिबद्ध संशयवादी, ह्यूम ने अपने काम में मानव तर्क की सीमाओं की व्यापक खोज की।
• उनका पहला प्रमुख कार्य, A Treatise of Human Nature (1739), वर्तमान प्रशंसा के बावजूद, इसकी जटिल भाषा के कारण प्रारंभ में नजरअंदाज किया गया था।
• ह्यूम ने इस उपेक्षा को An Enquiry Concerning Human Understanding (1748) में संबोधित किया, जहां उन्होंने समान विचारों को अधिक सुलभ तरीके से प्रस्तुत किया।

• ह्यूम का शोध तर्क, perception, और विशेषकर नैतिकता पर केंद्रित था।
• उन्होंने इस बात पर सवाल उठाया कि संवेदनाएँ और perception दुनिया की एक सुसंगत समझ प्रदान करने में कितनी विश्वसनीय हैं।
• नैतिकता के संदर्भ में, ह्यूम ने तर्क किया कि यदि किसी क्रिया को किसी व्यक्ति के लिए उचित माना जाता है, तो वह नैतिक रूप से उचित है।
• perception और नैतिकता पर इस व्यक्तिगत दृष्टिकोण को पेश करके, ह्यूम ने व्यापक दार्शनिक सामान्यीकरणों को चुनौती दी।
• उन्होंने विश्वास किया कि सब कुछ किसी न किसी स्तर पर अनिश्चितता के अधीन है, यह एक धारणा है जिसने बौद्धिक संवाद पर गहरा प्रभाव डाला।
• प्रबोधन के सिद्धांतों पर अपने विचारों के बावजूद, ह्यूम ने लगातार इस विचार पर विचार किया कि चूंकि पूर्ण निश्चितता प्राप्त नहीं की जा सकती, इसलिए इसे हासिल करने का प्रयास करना व्यर्थ है।
• ह्यूम ने अपने संशयात्मक ढांचे को विज्ञान और धर्म पर लागू किया, यह तर्क करते हुए कि जबकि दोनों संपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान नहीं कर सकते, विज्ञान अपनी सीमाओं को स्वीकार करने के लिए श्रेष्ठ था।

• उनका पहला प्रमुख कार्य, A Treatise of Human Nature (1739), वर्तमान प्रशंसा के बावजूद, प्रारंभ में नजरअंदाज किया गया था।
• ह्यूम ने इस उपेक्षा को An Enquiry Concerning Human Understanding (1748) में संबोधित किया, जहां उन्होंने समान विचारों को अधिक सुलभ तरीके से प्रस्तुत किया।

• जीन-जैक्स रूसो (1712–1778) 18वीं सदी के यूरोप में प्रबोधन के एक महत्वपूर्ण व्यक्ति थे।
• उनके राजनीतिक विचारों ने फ्रांसीसी क्रांति को प्रभावित किया और आधुनिक विचारधारा की नींव में योगदान दिया।
• जिनेवा में अनाथ बनने के बाद, रूसो, जो मुख्यतः आत्म-शिक्षित थे, ने अपनी युवा अवस्था में भटकते हुए और जहाँ भी संभव हो, बौद्धिक योगदान दिया।
• उन्होंने संगीत रचना की एक नई विधि विकसित की, डिडेरोट की Encyclopédie के लिए लेख लिखे, और विभिन्न विषयों पर निबंध तैयार किए।
• उनका निबंध Discourse on the Arts and Sciences (1750) ने उन्हें प्रारंभिक प्रसिद्धि दिलाई, इसके बाद प्रसिद्ध Discourse on the Origin of Inequality (1755) आया।

Discourse on the Origin of Inequality (1755)

रूसो के काम "असमानता की उत्पत्ति पर व्याख्यान" (1755) ने मानवता के शांत प्राकृतिक राज्य से सामाजिक असंतुलन की ओर बढ़ने का पता लगाया, इस परिवर्तन का श्रेय विभिन्न व्यवसायों और निजी संपत्ति के उदय को दिया, जिसे उन्होंने असमानता और नैतिक गिरावट का कारण माना। उन्होंने तर्क किया कि लोभ ने मानवता को भ्रष्ट कर दिया है, जिसमें मजबूत लोग भूमि और संपत्ति को हड़प लेते हैं और कमजोरों पर अपनी इच्छा थोपते हैं। रूसो ने असमानता के दो प्रकारों की पहचान की:
• प्राकृतिक असमानता:
जैसे बुद्धिमत्ता या आलस्य में भिन्नताएँ, जिन्हें उन्होंने सहनीय माना क्योंकि ये मानव नियंत्रण से परे हैं।
• संविधानिक असमानता:
जो सामाजिक संरचनाओं द्वारा बनाई जाती है। उदाहरण के लिए, जहाँ कुछ समूहों को नौकरी के अवसर मिलते हैं जबकि अन्य को नहीं। रूसो ने तर्क किया कि इस प्रकार की असमानता को समाप्त किया जाना चाहिए। उन्होंने यह भी जोर दिया कि संविधानिक असमानता सामाजिक प्रणालियों का उत्पाद थी और सभ्यता के विकास ने स्थिति, धन और शक्ति के आधार पर विभिन्न प्रकार की असमानताओं को जन्म दिया। रूसो का मानना था कि मानवता की आदर्श स्थिति वह है जिसमें निजी संपत्ति न हो, क्योंकि उन्होंने संपत्ति को लोभ, भ्रष्टाचार, और युद्ध की जड़ माना। उनकी आदर्श दुनिया के दृष्टिकोण में, रूसो ने प्राकृतिक स्थिति की ओर लौटने का समर्थन किया, यह तर्क करते हुए कि मानव प्राकृतिक स्थिति में समान और स्वतंत्र थे लेकिन सभ्यता के उदय के साथ असमान हो गए। उन्होंने कहा कि प्रकृति ने मानवता को ऊंचा किया जबकि सभ्यता ने इसे भ्रष्ट किया, यह सुझाव देते हुए कि नागरिक संस्थाएं प्राकृतिक सिद्धांतों के साथ अधिक निकटता से मेल खानी चाहिए ताकि भ्रष्टाचार को कम किया जा सके। यह दृष्टिकोण रोमांटिसिज़्म के तत्वों को दर्शाता है। उनकी असमानता और निजी संपत्ति के प्रति आलोचनाएँ साम्यवाद में पाए जाने वाले विचारों की पूर्ववृत्त थीं।

एमिल (1762)

उसकी पुस्तक Emile में, रूसो ने शिक्षा के लिए एक नया दृष्टिकोण प्रस्तावित किया, इस पर जोर देते हुए कि यह प्रकृति के साथ निकटता से संरेखित होनी चाहिए। उन्होंने पुस्तकों पर अत्यधिक निर्भरता की आलोचना की और व्यावहारिक, अनुभवात्मक सीखने की वकालत की। रूसो का मानना था कि शिक्षा को:

• बच्चे के सोचने और तर्क करने की क्षमता को व्यक्तिगत अनुभवों के माध्यम से बढ़ावा देना चाहिए।
• बच्चे की क्षमताओं के प्राकृतिक विकास के साथ संरेखित होना चाहिए।
• सीखने की प्रक्रिया में प्रकृति के अवलोकन को एक महत्वपूर्ण पहलू के रूप में शामिल करना चाहिए।

रूसो: रोमांटिकवाद का एक अग्रदूत

• रूसो रोमांटिकवाद के पहले प्रस्तावकों में से एक थे।
• उन्होंने प्राकृतिक व्यवस्था और मनुष्य की अंतर्निहित भलाई पर जोर दिया, जो मानव व्यवहार को मार्गदर्शन देने में तर्क पर अत्यधिक जोर देने के विपरीत था।
• उनके विचारों ने सुझाव दिया कि लोग स्वाभाविक रूप से अच्छे होते हैं, लेकिन अत्यधिक तर्क के माध्यम से विकृत हो जाते हैं।
• जैसा कि उन्होंने देखा, रोमांटिकवाद ने जीवन की ओर लौटने की मांग की, जिसे भावना, अंतर्ज्ञान और प्रवृत्ति के माध्यम से अनुभव किया जाता है, न कि तर्क के माध्यम से।

शेक्सपियर और रोमांटिक लेखकों की सराहना

• रोमांटिक युग के दौरान, शेक्सपियर के रोमांटिक त्रासदियों की नई सराहना की गई, साथ ही कई अन्य लेखकों और कवियों के कामों की भी, जिन्होंने रोमांटिक लेखन के अगले सदी में प्रमुखता प्राप्त की।
• रोमांटिकवाद के सुलभ दर्शन ने जनसामान्य के साथ अधिक गूंज किया, जो कि प्रबोधन के ठंडे तर्कवाद की तुलना में था।

रूसो का रोमांटिकवाद पर प्रभाव

• हालांकि रूसो एकमात्र महत्वपूर्ण रोमांटिक लेखक नहीं थे, वे पहले में से एक थे, जिनके दो काम जनता के साथ गहराई से गूंजते थे।
• “जुली”, जो एक निषिद्ध प्रेम की कहानी है, पाठकों के साथ एक संबंधित तान पर पहुँची।
• रूसो की आत्मकथा “कन्फेशंस” ने आत्मकथा में व्यक्तिगत उद्घाटन के एक नए युग की शुरुआत की, जिसमें चिंता और दोषों पर अभूतपूर्व खुलापन से चर्चा की गई।
• ईमानदार और व्यक्तिगत होने के नाते, रूसो ने तर्क पर निर्भरता को चुनौती दी, दिल की महत्ता को मन की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण बताया।

रूसो के दर्शन में दिल बनाम मन

रुसेॉ का कथन "दिल की प्रेरणाओं पर दिमाग की तार्किकता से अधिक भरोसा किया जाना चाहिए" उनके रोमांटिक विश्वास को दर्शाता है कि दिल से प्रेरणा तर्क से प्राथमिक है। उन्होंने उस समय के वैज्ञानिक विकास और तर्क पर निर्भरता की आलोचना की, यह तर्क करते हुए कि औद्योगिकीकरण ने भलाई के मुकाबले अधिक दुख उत्पन्न किया। रुसेॉ ने पारिवारिक जीवन और श्रम के प्रति प्रेम जैसे मूल्यों का समर्थन किया, और भौतिकवादी प्रवृत्तियों के मुकाबले दिल की भूमिका पर जोर दिया।

जी.के. चेस्टरटन की रुसेॉ की व्याख्या

• चेस्टरटन का यह विचार कि "तर्क हमेशा एक प्रकार की बर्बर शक्ति है" रुसेॉ के दिल की तुलना में दिमाग पर जोर देने के विचार को दर्शाता है। उन्होंने यह तर्क किया कि दिल के बजाय दिमाग पर appeal करना एक प्रकार की हिंसा है, जो रुसेॉ की तर्क की सीमाओं के प्रति दृष्टिकोण के साथ मेल खाता है।

जीन-जैक रुसेॉ की ज्ञानोदय की आलोचना

• कई लोगों का मानना था कि रुसेॉ ज्ञानोदय के मूल विश्वासों को साझा करते थे, लेकिन उनके विचारों में एक विरोधी ज्ञानोदय का दृष्टिकोण भी था। रुसेॉ ने तर्क, ज्ञान और व्यक्तिगतता के प्रति समान अवमानना प्रदर्शित की, जैसे उन्होंने विज्ञान के प्रति की।
• उनका रोमांटिसिज़्म जीवन को जैसे देखा, महसूस किया और अनुभव किया जाता है, उस पर लौटने पर जोर देता है, और तर्क के मुकाबले भावना, अंतर्दृष्टि और सहजता पर निर्भरता को बढ़ावा देता है।
• रुसेॉ को एक विरोधी ज्ञानोदय विचारक के रूप में देखा जाता है, जो ज्ञानोदय के वैज्ञानिक और तर्कसंगत दृष्टिकोण के खिलाफ रोमांटिक विद्रोह का प्रतिनिधित्व करता है।
• उनके काम "A Discourse on the Sciences and Arts" में, उन्होंने तर्क किया कि विज्ञान ने नैतिकता में सुधार नहीं किया या खुशी में महत्वपूर्ण योगदान नहीं किया, यह दावा करते हुए कि विज्ञान के विकास ने सद्गुण और नैतिकता के भ्रष्टाचार की ओर ले गया।
• यह स्थिति ज्ञानोदय के उस विश्वास के खिलाफ थी कि वैज्ञानिक प्रगति नैतिकताओं को शुद्ध करती है और खुशी को बढ़ाती है।
• उनकी "Discourse on the Origin of Inequality" में, रुसेॉ ने ज्ञानोदय के तर्क के आधार को चुनौती दी। जबकि ज्ञानोदय के विचारक तर्क को सभ्यता का आधार मानते थे, रुसेॉ का मानना था कि सभ्यता की तार्किक प्रगति नैतिकता की कीमत पर आती है।
• उन्होंने तर्क किया कि मनुष्य स्वाभाविक रूप से अच्छे होते हैं, लेकिन समकालीन नागरिक समाज द्वारा भ्रष्ट हो जाते हैं।
• रुसेॉ ने नैतिकता के आधार के रूप में तर्क के बजाय सहानुभूति पर जोर दिया और सभ्यता की आलोचना की, न केवल 18वीं सदी के फ्रांस के दमनकारी फ्यूडल प्रणाली के कारण, बल्कि ज्ञानोदय के तर्क, संपत्ति, कला और विज्ञान के उत्सव के कारण भी।
• उनकी तर्कों का आधार यह विश्वास था कि सभी मानवता की भलाई व्यक्ति की भलाई से अधिक महत्वपूर्ण है, जो ज्ञानोदय के व्यक्तिगतता पर ध्यान केंद्रित करने के विपरीत है।
• रुसेॉ ने समाज को एक जैविक विकास के रूप में देखा, जिसमें सभी तत्व आपस में जुड़े हुए हैं, जो ज्ञानोदय के व्यक्तिगत दृष्टिकोण के खिलाफ है।
• उन्होंने ज्ञानोदय के एटमाइज्ड सामाजिक आदर्श की आलोचना की, जो अमूर्त व्यक्तिगतता पर आधारित था, यह तर्क करते हुए कि यह समाजों में वास्तविक मानव व्यवहार के लिए कोई ध्यान नहीं देता।
• रुसेॉ की आलोचना ने ज्ञानोदय और उसके प्रतिकूलों के बीच संघर्ष की शुरुआत को चिह्नित किया, जिसमें इतिहासकारों जैसे विलियम आर. एवरडेल ने रुसेॉ को "विरोधी ज्ञानोदय के संस्थापक" के रूप में देखा।

सामाजिक अनुबंध (1762)

• जीन-जैक्स रूसो का सबसे प्रसिद्ध और प्रभावशाली काम "सामाजिक अनुबंध" है।
• वह इस पुस्तक की शुरुआत प्रसिद्ध वाक्य से करता है: "मनुष्य स्वतंत्र पैदा होते हैं, फिर भी हर जगह जंजीरों में बंधे होते हैं," जो दर्शाता है कि कैसे नागरिक समाज प्राकृतिक स्वतंत्रता को सीमित करता है।
• रुसो का तर्क है कि प्राकृतिक अवस्था में, मानव स्वतंत्र, समान और स्वतंत्र थे, बिना किसी जंजीरों के।
• हालांकि, सभ्यता के विकास और समृद्धि की रक्षा की आवश्यकता के साथ, राज्य और नागरिक संस्थाएँ उभरीं।
• वह मानते हैं कि इससे प्राकृतिक समानता और प्राकृतिक जीवन का आनंद खो गया, जिसके परिणामस्वरूप विभिन्न प्रकार की असमानता और बंधन उत्पन्न हुए।
• रुसो का कहना है कि नागरिक समाज वह समानता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बनाए रखने में विफल रहता है, जिसकी लोगों ने इसमें प्रवेश करते समय अपेक्षा की थी।
• उनके लिए, वैध राजनीतिक अधिकार सभी लोगों की सहमति से आता है, जो एक सामाजिक अनुबंध के माध्यम से अपने आपसी संरक्षण के लिए एक सरकार पर सहमत होते हैं।
• वह "संप्रभु" का सिद्धांत पेश करते हैं, जो सभी नागरिकों का सामूहिक समूह है, जो एक व्यक्ति के समान है।
• हालांकि व्यक्तियों की अपनी विशेष इच्छाएँ होती हैं, संप्रभु सामान्य इच्छा को व्यक्त करता है जो सामान्य भलाई के लिए लक्षित होती है।
• रुसो उन लोगों के लिए मृत्यु दंड का समर्थन करते हैं जो सामाजिक अनुबंध का उल्लंघन करते हैं।
• सामान्य इच्छा समुदाय के सामूहिक हित का प्रतिनिधित्व करती है, जो सभी के वास्तविक हित और सामान्य भलाई को दर्शाती है।
• यह चर्चाओं और बहसों के माध्यम से विकसित होती है, और व्यक्तियों को इसे अपनी विशेष इच्छाओं पर प्राथमिकता देनी चाहिए।
• वह इस बात पर जोर देते हैं कि सच्ची स्वतंत्रता सामान्य इच्छा का पालन करने में है, क्योंकि यह लोगों की प्राकृतिक प्रवृत्ति के अनुसार दूसरों के बारे में सोचने के साथ मेल खाती है।
• रुसो राजनीतिक प्रतिनिधित्व के विचार को अस्वीकार करते हैं, जैसे कि राजतंत्र या संसद, यह तर्क करते हुए कि संप्रभुता पूरी समुदाय में निहित होती है।
• सामान्य इच्छा को स्थानांतरित या प्रतिनिधित्व नहीं किया जा सकता, क्योंकि यह सभी का सामान्य भला व्यक्त करती है।
• सामान्य इच्छा का उनका विचार लोकतांत्रिक तत्वों को पेश करता है, जो जॉन लॉक जैसे विचारकों के लोकतांत्रिक विचारों को विस्तारित करता है।
• सरकार, जो मैजिस्ट्रेट्स द्वारा संचालित होती है, सामान्य इच्छा को लागू करने और लागू करने की जिम्मेदारी रखती है, जिसमें कानून बनाने का अधिकार लोगों के हाथों में होता है, सीधे लोकतंत्र के माध्यम से।
• रुसो व्यक्तियों से अपने व्यक्तिगत अधिकारों को एक एकीकृत इच्छा वाले सामूहिक शरीर, जिसे सामान्य इच्छा कहा जाता है, को समर्पित करने का आह्वान करते हैं, ताकि व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सरकार का अधिकार दोनों सुनिश्चित हो सकें।

सामान्य इच्छा की आलोचना

• रूसो का सामान्य इच्छा का विचार अस्पष्ट माना जाता है, जिससे यह दुरुपयोग और खतरे के लिए खुला रहता है।
• वह सामान्य इच्छा को समाज के सदस्यों की सामूहिक सहमति से अलग करता है, जिससे व्यक्तिगत स्वतंत्रता बनाम सरकार की शक्ति के बारे में चिंताएँ उठती हैं, जो उसके दर्शन में निरंकुशता की संभावनाओं का सुझाव देती हैं।
• सामान्य इच्छा सभी के लिए सबसे अच्छा क्या है, इसे दर्शाती है, न कि केवल बहुमत की पसंद को, यह सुझाव देते हुए कि इसे व्यक्तिगत इच्छाओं पर प्राथमिकता लेनी चाहिए।
• रूसो सामान्य इच्छा के प्रति समर्पण की वकालत करता है, यहां तक कि व्यक्तिगत अधिकारों की कीमत पर भी, ताकि दूसरों द्वारा प्रभुत्व से बचा जा सके और आत्म-शासन सुनिश्चित किया जा सके।
• ऐतिहासिक रूप से, इस सिद्धांत का दुरुपयोग तानाशाहों द्वारा किया गया, जैसे कि फ्रांसीसी क्रांति के दौरान रोबेस्पियरे ने सामान्य इच्छा के नाम पर चरम क्रियाओं को सही ठहराने के लिए।
• रूसो का मानना था कि राजनीतिक दलों की अधिकता सामान्य इच्छा को कमजोर करती है, जिससे यह विचार उभरता है कि प्रभावी शासन के लिए गुटों का उन्मूलन होना चाहिए।
• यह दृष्टिकोण फ्रांसीसी गणराज्य को एक लगभग-तानाशाही शासन में बदलने में योगदान देता है, जो सार्वजनिक सुरक्षा के लिए समिति के तहत लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को किनारे करता है।
• पिछले विचारकों के विपरीत, जिन्होंने राजनीतिक अनुबंध को शासित और शासक या शासकों के बीच एक समझौते के रूप में देखा, रूसो का सामाजिक अनुबंध संपूर्ण समाज को सामान्य इच्छा द्वारा शासित होने के लिए सहमत होने की बात करता है, जो राजनीतिक सिद्धांत में एक महत्वपूर्ण बदलाव का प्रतीक है।

रूसो का संप्रभुता हॉब्सियन लेवियाथन की तुलना में

• थॉमस हॉब्स के लेवियाथन नामक पुस्तक में, हॉब्स एक सामाजिक अनुबंध और एक निरंकुश संप्रभुता के शासन के लिए तर्क करते हैं।
• हॉब्स ने \"प्राकृतिक अवस्था\" में जीवन को \"एकाकी, गरीब, घिनौना, क्रूर और छोटा\" के रूप में वर्णित किया।
• राजनीतिक व्यवस्था और कानून के बिना, व्यक्तियों के पास असीमित प्राकृतिक स्वतंत्रताएँ होतीं, जिससे लूट, बलात्कार, हत्या और सभी के खिलाफ अंतहीन \"युद्ध\" हो जाता।
• इस अराजकता से बचने के लिए, स्वतंत्र व्यक्ति एक राजनीतिक समुदाय बनाने के लिए एक सामाजिक अनुबंध के माध्यम से एकत्र होते हैं, जो सुरक्षा के बदले में एक निरंकुश संप्रभुता के प्रति समर्पण करने के लिए सहमत होते हैं।
• संप्रभु जनों को बाहरी खतरों और आंतरिक संघर्षों से सुरक्षा प्रदान करने के लिए जिम्मेदार होता है, जिसमें शांति और संरक्षण इसकी स्थापना की नींव होते हैं।
• हॉब्सियन संप्रभुता राज्य में अंतिम और सर्वोच्च अधिकार का प्रतिनिधित्व करती है, भले ही यह मनमानी या अत्याचारी हो।
• हॉब्स का मानना था कि निरंकुश सरकार ही प्राकृतिक अवस्था की अराजकता का एकमात्र विकल्प थी।

रूसो के संप्रभुता और हॉब्सियन संप्रभुता की तुलना

• रूसो का सार्वभौमिकता: रूसो का सार्वभौमिकता का सिद्धांत सामान्य इच्छा (General Will) के विचार पर आधारित है, जो लोगों के सामूहिक हितों का प्रतिनिधित्व करता है।
• सामान्य इच्छा की आलोचना: रूसो के सिद्धांत की आलोचना की गई है कि यह अधूरा, अस्पष्ट और दुरुपयोग के लिए संवेदनशील है। सामान्य इच्छा को सभी व्यक्तियों की इच्छा से अलग करना व्यावहारिक रूप से चुनौतीपूर्ण हो सकता है।
• अवास्तविक स्वभाव: रूसो की सामान्य इच्छा को अमूर्त और संकीर्ण माना जाता है। आलोचक कहते हैं कि यह हॉब्स के लिवियाथन की तरह है, जो निरंकुशता की ओर ले जाता है, लेकिन हॉब्सियन सार्वभौमिकता की तरह एकल, निरंकुश सार्वभौमिकता के बिना।
• कानूनों का स्रोत: रूसो के ढांचे में, सामान्य इच्छा सभी कानूनों का स्रोत है, जिसमें प्रत्येक व्यक्ति एक कानून निर्माता के रूप में कार्य करता है जो कानूनों का पालन करने के लिए सहमति देता है।
• भागीदारी लोकतंत्र: रूसो ने एक स्वतंत्र राज्य की कल्पना की, जिसमें सहमति और भागीदारी लोकतंत्र हो, जहाँ सामान्य इच्छा समान कानून निर्माताओं की सभा से उत्पन्न होती है।
• विधायी इच्छा: विधायी इच्छा, जो सार्वभौमिक होती है, को सामान्य इच्छा के साथ संरेखित होना चाहिए, जिसका उद्देश्य सभी सदस्यों के सामान्य हितों को बढ़ावा देना है।
• सरकार के रूप में एजेंट: रूसो ने सरकार को सामान्य इच्छा का एजेंट माना, जो राजनीतिक शरीर में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।
• हॉब्स और लॉक से भिन्न: रूसो का सार्वभौमिकता का सिद्धांत हॉब्स और लॉक से भिन्न है। जहाँ हॉब्स निरंकुश शक्ति वाले एक सार्वभौम की वकालत करते हैं, और लॉक एक सीमित सरकार का समर्थन करते हैं, वहीं रूसो लोगों की अस्वीकृत और अखंड सार्वभौमिकता पर जोर देते हैं।
• लोकतंत्र बनाम आदर्श सरकार: रूसो ने विश्वास किया कि एक आदर्श सरकार लोकतांत्रिक होगी यदि यह देवताओं के राष्ट्र पर शासन करती। हालाँकि, उन्होंने मानवों के लिए शुद्ध लोकतंत्र को अनुपयुक्त माना।
• रूसो के राजनीतिक सिद्धांत के घटक: रूसो का राजनीतिक सिद्धांत लोगों की सार्वभौमिक सभा, सरकार (राजा या मजिस्ट्रेट) और वे लोग जो सरकार का पालन करते हैं लेकिन यदि आवश्यक हो तो इसे बदलने की शक्ति रखते हैं, से मिलकर बना है।
• सरकार के रूप: रूसो ने विभिन्न सरकारों के रूप (लोकतंत्र, अभिजात्यवाद, राजतंत्र) की पहचान की और तर्क किया कि राजतंत्र सबसे मजबूत रूप है, जबकि अभिजात्यवाद अक्सर सबसे स्थिर होता है।
• सार्वभौमिकता और सरकार में भेद: रूसो ने कानून बनाने की शक्ति (सार्वभौमिकता) और प्रशासन (सरकार) के बीच भेद को महत्वपूर्ण माना। सरकार, जो मजिस्ट्रेटों से मिलकर बनी होती है, सामान्य इच्छा को लागू करती है, जबकि सार्वभौमिकता नागरिकों के पास होती है।
• लोकतांत्रिक विधायी प्रक्रिया: रूसो ने विधायी प्रक्रिया में प्रत्यक्ष लोकतंत्र का समर्थन किया, जहाँ हर नागरिक व्यक्तिगत रूप से भाग लेता है। उन्होंने प्रतिनिधि सभाओं को अस्वीकार किया और सरकार की निगरानी में नागरिकों की महत्ता पर जोर दिया।
• लोकतांत्रिक प्रशासन का अस्वीकार: रूसो ने लोकतांत्रिक प्रशासन को व्यावहारिक नहीं माना और तर्क किया कि कार्यकारी कार्यों को मजिस्ट्रेटों को सौंपा जाना चाहिए।
• लोकतंत्र की आलोचना: रूसो ने लोकतंत्र की आलोचना की और तर्क किया कि यह अप्राकृतिक हो सकता है और इसके परिणामस्वरूप नागरिक युद्ध और आंतरिक संघर्ष हो सकते हैं। उन्होंने विश्वास जताया कि वैध लोकतंत्र के लिए आवश्यक शर्तें व्यावहारिक रूप से कभी-कभी पूरी नहीं होतीं।
• नागरिक की भूमिका: नागरिक की भूमिका सरकार की निगरानी करना और समय-समय पर अन्य नागरिकों के साथ मिलकर मूलभूत कानूनों की समीक्षा और संशोधन करना है।
• सार्वभौमिक प्राधिकार: अंतिम विधायी प्राधिकार नागरिकों के पास होता है और इसे delegado नहीं किया जा सकता। रूसो ने प्रतिनिधित्व के विचार को मजाक के रूप में अस्वीकार किया।
• अभिजात्य पसंद: रूसो ने वंशानुगत अभिजात्यवाद के बजाय निर्वाचन अभिजात्यवाद को प्राथमिकता दी और वंशानुगत शासन में गिरावट के प्रति चेतावनी दी।
• आदर्श बनाम व्यावहारिक: रूसो ने स्वीकार किया कि उनके आदर्श प्रणाली, जो सामाजिक अनुबंध में वर्णित है, कहीं भी व्यावहारिक नहीं थी और जब सरकारों से पूछा गया तो अधिक मध्यम सलाह दी।
• प्राचीन गणराज्यों का प्रभाव: रूसो के विचार प्राचीन ग्रीस और रोम की यूटोपियन गणराज्यों से प्रभावित थे, जहाँ नागरिकों को सरकार में प्रत्यक्ष बोलने का अधिकार था।

रूसो के विरोधाभासी विचार

उन्होंने लोकतंत्र का समर्थन किया, लेकिन साथ ही अभिनवता का भी पक्ष लिया।

उन्होंने व्यक्तिगत स्वतंत्रता का समर्थन किया, जबकि व्यक्तियों के राज्य के प्रति पूर्ण आज्ञाकारिता की वकालत की।

उन्होंने कुछ संदर्भों में संपत्ति को सभ्यता का शाप माना, फिर भी इसे एक पवित्र संस्था के रूप में वर्णित किया।

उन्होंने समानता को एक महत्वपूर्ण आदर्श माना, लेकिन महिलाओं की अधीनस्थ स्थिति को स्वीकार किया।

उन्होंने सहिष्णुता के महत्व को उजागर किया, लेकिन देश से नास्तिकों को निष्कासित करने का समर्थन किया।

रूसो ने अपने अंतिम वर्षों में एकांत में बिताए, लेकिन उससे पहले उन्होंने कन्फेशन्स (1765–1770) नामक एक गहन व्यक्तिगत आत्मकथा लिखी।

कन्फेशन्स में, उन्होंने प्रसिद्धि और धन प्राप्त करने के बावजूद अपने सिद्धांतों के प्रति सच्चे रहने के लिए संघर्ष का विवरण दिया।