लक्ष्मीकांत सारांश: न्यायिक समीक्षा | UPSC CSE के लिए भारतीय राजनीति (Indian Polity) PDF Download

कानूनी जांच के क्षेत्र में, एक न्यायाधीश सार्वजनिक निकायों द्वारा लिए गए निर्णयों की वैधता की जांच करता है—यह प्रक्रिया यात्रा का मूल्यांकन करने के समान है, केवल गंतव्य नहीं। न्यायिक समीक्षा, मूलतः, 'कैसे' में गहराई से जाती है न कि 'क्या' के सही या गलत में।

न्यायिक समीक्षा

न्यायिक समीक्षा वह प्रक्रिया है जिसमें न्यायपालिका सरकार के कार्यकारी, विधायी या प्रशासनिक क्रियाकलापों की जांच करती है। इस प्रक्रिया के माध्यम से, एक अदालत उन कानूनों, अधिनियमों, या सरकारी क्रियाओं को अमान्य कर सकती है जो उच्चतर प्राधिकरण के साथ विरोधाभासी होते हैं। यह शक्तियों के पृथक्करण के भीतर एक जांच और संतुलन के रूप में कार्य करती है, जिससे न्यायपालिका को विधायी और कार्यकारी शाखाओं के कार्यों की निगरानी और सीमित करने की अनुमति मिलती है जब वे अपनी प्राधिकृत सीमाओं को पार कर जाती हैं। न्यायिक समीक्षा का अनुप्रयोग और दायरा विभिन्न न्यायिक क्षेत्राधिकारों और कानूनी प्रणालियों में भिन्न होता है।

समीक्षा के सिद्धांत

• न्यायिक समीक्षा सुनिश्चित करती है कि सार्वजनिक निकायों की क्रियाएं उन शक्तियों के अनुरूप हों जो कानून द्वारा प्रदान की गई हैं।
• अल्ट्रा वायर्स का सिद्धांत न्यायिक समीक्षा का एक महत्वपूर्ण पहलू है, जो अधिकृत शक्तियों से परे क्रियाओं को रोकता है।
• प्रक्रियागत निष्पक्षता न्यायिक निर्णयों में एक प्रमुख विचार है जो प्रशासनिक कार्यों के दौरान की जाती है।

न्यायिक समीक्षा की शक्ति

कई अवसरों पर, सर्वोच्च न्यायालय ने हमारे देश में न्यायिक समीक्षा की शक्ति के वास्तविक महत्व को रेखांकित किया है। न्यायिक समीक्षा की शक्ति पर अदालत ने इस विषय पर विशेष टिप्पणियां की हैं, जो इसके वास्तविक महत्व को उजागर करती हैं:

• भारत में, संविधान सर्वोच्च है, जो इसकी सिद्धांतों के साथ वैधता के लिए विधायी संरेखण की मांग करता है।
• न्यायिक समीक्षा, एक महत्वपूर्ण न्यायिक कर्तव्य, कानूनों की संवैधानिकता का आकलन करती है, विशेष रूप से मौलिक अधिकारों के संबंध में।
• न्यायपालिका इन अधिकारों की एक चौकस रक्षक के रूप में कार्य करती है, जैसा कि संविधान में स्पष्ट रूप से वर्णित है।
• हर सरकारी शाखा, जिसमें न्यायपालिका भी शामिल है, संविधानिक सीमाओं के भीतर अधिकार प्राप्त करती है।
• न्यायाधीश, जिन्हें संविधान की रक्षा का कार्य सौंपा गया है, शक्ति के संतुलन को बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
• संविधान में न्यायिक समीक्षा के प्रावधानों का समावेश संस्थापक पिता की बुद्धिमत्ता का प्रतिबिंब है।
• ये प्रावधान संघवाद का समर्थन करते हैं, नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करते हैं, और संविधान को बदलती आवश्यकताओं के अनुसार अनुकूलित करते हैं।
• न्यायिक समीक्षा संवैधानिक व्याख्या का एक अभिन्न हिस्सा है, जो एक स्वस्थ और अनुकूलनीय कानूनी ढांचे को सुनिश्चित करती है।

संविधान में न्यायिक समीक्षा के प्रावधान

हालांकि 'न्यायिक समीक्षा' शब्द संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लेखित नहीं है, विभिन्न अनुच्छेद स्पष्ट रूप से सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों को न्यायिक समीक्षा की शक्ति प्रदान करते हैं। भारत का संविधान निम्नलिखित प्रावधानों में इस अधिकार को स्पष्ट करता है:

• अनुच्छेद 13: मौलिक अधिकारों के साथ असंगत या अपमानजनक किसी भी कानून को शून्य और अमान्य घोषित करता है।
• अनुच्छेद 32: मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए सर्वोच्च न्यायालय में जाने का अधिकार सुनिश्चित करता है, निर्देश, आदेश, या रिट जारी करने की शक्ति प्रदान करता है।
• अनुच्छेद 131: केंद्र-राज्य और अंतर-राज्य विवादों में सर्वोच्च न्यायालय को मूल अधिकार प्रदान करता है।
• अनुच्छेद 132: संवैधानिक मामलों में सर्वोच्च न्यायालय की अपील अधिकार प्रदान करता है।
• अनुच्छेद 133: नागरिक मामलों में सर्वोच्च न्यायालय की अपील अधिकार को स्पष्ट करता है।
• अनुच्छेद 134: आपराधिक मामलों में सर्वोच्च न्यायालय की अपील अधिकार को निर्दिष्ट करता है।
• अनुच्छेद 134-A: उच्च न्यायालयों से सर्वोच्च न्यायालय में अपील के लिए प्रमाणन को संबोधित करता है।
• अनुच्छेद 135: पूर्व संघीय न्यायालय के अधिकार और शक्तियों को पूर्व-संविधान कानूनों के तहत सर्वोच्च न्यायालय को प्राधिकृत करता है।
• अनुच्छेद 136: किसी भी अदालत या न्यायाधिकरण से विशेष अपील की अनुमति देता है, सैन्य न्यायाधिकरण को छोड़कर।
• अनुच्छेद 143: राष्ट्रपति को कानूनी प्रश्नों और पूर्व-संविधान मामलों पर सर्वोच्च न्यायालय की राय प्राप्त करने की अनुमति देता है।
• अनुच्छेद 226: मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन और अन्य उद्देश्यों के लिए उच्च न्यायालयों को निर्देश, आदेश या रिट जारी करने का अधिकार प्रदान करता है।
• अनुच्छेद 227: उच्च न्यायालयों को उनके क्षेत्राधिकार में सभी न्यायालयों और न्यायाधिकरणों पर निरीक्षण की शक्ति प्रदान करता है, सैन्य न्यायालयों को छोड़कर।
• अनुच्छेद 245: संसद और राज्य विधानसभाओं द्वारा कानूनों के क्षेत्रीय विस्तार को संबोधित करता है।
• अनुच्छेद 246: संसद और राज्य विधानसभाओं द्वारा कानूनों के विषय वस्तु से संबंधित है (संघ सूची, राज्य सूची, और समवर्ती सूची)।
• अनुच्छेद 251 और 254: केंद्रीय और राज्य कानूनों के बीच मतभेदों को हल करते हुए केंद्रीय कानूनों को प्राथमिकता देते हैं।
• अनुच्छेद 372: पूर्व-संविधान कानूनों की निरंतरता से संबंधित है।

न्यायिक समीक्षा का दायरा

किसी विधायी अधिनियम या कार्यकारी आदेश की संवैधानिक वैधता को सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालयों में तीन आधारों पर चुनौती दी जा सकती है:

• (a) मौलिक अधिकारों का उल्लंघन (भाग III),
• (b) निर्माण प्राधिकरण की सीमाओं से अधिक होना, और
• (c) संवैधानिक प्रावधानों के साथ संघर्ष।

न्यायिक समीक्षा का विस्तार

भारत में न्यायिक समीक्षा का दायरा अमेरिका की तुलना में संकीर्ण है। अमेरिकी संविधान, जबकि न्यायिक समीक्षा का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं करता है, 'कानून की उचित प्रक्रिया' पर निर्भर करता है। भारतीय संविधान 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' पर बल देता है न कि 'कानून की उचित प्रक्रिया' पर।

'कानून की उचित प्रक्रिया' अमेरिका में सर्वोच्च न्यायालय को व्यापक अधिकार प्रदान करती है, जिससे यह कानूनों को वस्तुनिष्ठ और प्रक्रियागत दोनों आधारों पर अमान्य घोषित कर सकती है। भारत में, सर्वोच्च न्यायालय केवल इस वस्तुनिष्ठ प्रश्न पर ध्यान केंद्रित करता है कि क्या कोई कानून प्राधिकरण की शक्तियों के भीतर आता है। भारतीय सर्वोच्च न्यायालय न्यायिक समीक्षा प्रक्रिया के दौरान किसी कानून की तर्कशीलता, उपयुक्तता, या नीति प्रभावों का मूल्यांकन नहीं करता है।

नवां अनुसूची की न्यायिक समीक्षा

नवां अनुसूची केंद्रीय और राज्य कानूनों का एक संग्रह है जो कानूनी चुनौतियों से मुक्त है, जिसे 1951 में संविधान (पहला संशोधन) अधिनियम के माध्यम से पेश किया गया था। नवां अनुसूची की न्यायिक समीक्षा:

• अनुच्छेद 31-B: नवां अनुसूची में अधिनियमों और नियमों को मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर चुनौतियों से सुरक्षित रखता है।
• 1951 के पहले संविधान संशोधन अधिनियम द्वारा जोड़ा गया।

नवां अनुसूची का विकास

1951 में इसमें 13 आइटम थे, अब इसमें 282 आइटम शामिल हैं। राज्य विधानसभा के अधिनियम भूमि सुधार पर केंद्रित हैं, जबकि संसद विभिन्न मामलों से निपटती है।

केसवानंद भारती मामला (1973)

निर्णय दिया गया कि नवां अनुसूची में अधिनियम चुनौती योग्य हैं यदि वे संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करते हैं।

वामन राव मामला (1989)

स्पष्ट किया कि 24 अप्रैल 1973 के बाद जोड़े गए अधिनियम मान्य हैं यदि वे मूल संरचना को नुकसान नहीं पहुंचाते हैं।

I.R. कोचेलो मामला (2007)

पुनः पुष्टि की कि नवां अनुसूची में कानून न्यायिक समीक्षा से मुक्त नहीं हैं। न्यायिक समीक्षा को संवैधानिक 'मूल विशेषता' के रूप में महत्व दिया गया।

• 24 अप्रैल 1973 के बाद जोड़े गए कानूनों को अदालत में चुनौती दी जा सकती है यदि वे मौलिक अधिकारों या संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करते हैं।

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय से निष्कर्ष: नवां अनुसूची में कानूनों की वैधता

एक कानून जो भाग III में अधिकारों को प्रभावित करता है, वह मूल संरचना का उल्लंघन कर सकता है या नहीं भी कर सकता है। न्यायिक समीक्षा का उपयोग ऐसे कानूनों को अमान्य करने के लिए किया जाता है, जो प्रत्यक्ष प्रभाव और प्रभाव को ध्यान में रखते हैं।

संविधान संशोधनों की व्यक्तिगत समीक्षा

हर नए संविधान संशोधन, केसवानंद भारती और इंदिरा गांधी मामलों के बाद, व्यक्तिगत जांच की आवश्यकता होती है। भाग III में अधिकारों पर वास्तविक प्रभाव वैधता निर्धारित करता है।

24 अप्रैल 1973 के बाद संशोधनों का परीक्षण

संविधान में 24 अप्रैल 1973 के बाद के संशोधनों को नवां अनुसूची पर, संविधान की मूल विशेषताओं के खिलाफ परीक्षण किया जाना चाहिए। यदि संशोधन द्वारा जोड़ा गया हो, तो भी कानूनों को चुनौती दी जा सकती है यदि वे मूल संरचना को नुकसान पहुंचाते हैं।

संविधान सुरक्षा के लिए औचित्य

नवां अनुसूची में कानूनों की सुरक्षा के लिए संविधान संशोधनों के माध्यम से संवैधानिक न्यायिकता की आवश्यकता होती है। मूल्यांकन में मौलिक अधिकारों के उल्लंघन की प्रकृति और मात्रा पर विचार करना शामिल है, \"अधिकार परीक्षण\" और \"अधिकार का सार\" परीक्षण लागू करते हुए।

पहले से अनुमोदित कानूनों पर चुनौती लगाने पर सीमाएं

यदि अदालत ने पहले नवां अनुसूची के कानून की वैधता को मान्यता दी है, तो उसे फिर से चुनौती नहीं दी जा सकती है, इस निर्णय में घोषित सिद्धांतों के आधार पर। हालाँकि, 24 अप्रैल 1973 के बाद जोड़े गए कानून जो भाग III के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं, वे मूल संरचना को नुकसान पहुँचाने के लिए चुनौती के अधीन हैं।

अंतिम क्रियाओं के लिए प्रतिरक्षा

अभियुक्त अधिनियमों से उत्पन्न क्रियाएं और लेनदेन चुनौती के लिए खुले नहीं हैं। 24 अप्रैल 1973 से पहले और बाद में नवां अनुसूची में शामिल अधिनियमों और नियमों की संख्या निम्नलिखित छवि से स्पष्ट है:

नोट: प्रविष्टियाँ 87, 92, और 130 चौवालीसवें संशोधन (1978) द्वारा हटा दी गई हैं।

कानूनी परीक्षण के क्षेत्र में, एक न्यायाधीश सार्वजनिक निकायों द्वारा किए गए निर्णयों की वैधता का परीक्षण करता है—यह एक प्रक्रिया है जो यात्रा का मूल्यांकन करती है, न कि केवल गंतव्य का। न्यायिक समीक्षा, मूल रूप से, यह देखती है कि कैसे निर्णय किए गए, न कि क्या सही या गलत है।

न्यायिक समीक्षा वह प्रक्रिया है जिसमें न्यायपालिका सरकार के कार्यकारी, विधायी, या प्रशासनिक क्रियाकलापों की जांच करती है। इस प्रक्रिया के माध्यम से, एक अदालत उन कानूनों, कार्यों, या सरकारी कार्यों को अमान्य कर सकती है जो एक उच्च प्राधिकरण के विपरीत हैं। यह शक्तियों के पृथक्करण में एक जाँच और संतुलन के रूप में कार्य करती है, जिससे न्यायपालिका को विधायी और कार्यकारी शाखाओं की गतिविधियों की निगरानी और उन्हें सीमित करने की अनुमति मिलती है जब वे अपनी प्राधिकरण से बाहर निकलते हैं। न्यायिक समीक्षा का आवेदन और दायरा विभिन्न न्यायालयों और कानूनी प्रणालियों के बीच भिन्न होता है।

कई अवसरों पर, सुप्रीम कोर्ट ने हमारे देश में न्यायिक समीक्षा की शक्ति के वास्तविक महत्व को रेखांकित किया है। न्यायिक समीक्षा की शक्ति

अदालत ने इस मामले पर विशेष टिप्पणियां की हैं, जो इसकी वास्तविक महत्वता को उजागर करती हैं:-

संविधानिक प्रावधान न्यायिक समीक्षा के लिए

हालाँकि 'न्यायिक समीक्षा' शब्द संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लिखित नहीं है, विभिन्न अनुच्छेदों में सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों को न्यायिक समीक्षा का अधिकार दिया गया है।

भारत का संविधान

निम्नलिखित प्रावधान इस अधिकार को स्पष्ट करते हैं:

• अनुच्छेद 13: किसी भी कानून को अमान्य घोषित करता है जो मौलिक अधिकारों के साथ असंगत या अपमानजनक है।
• अनुच्छेद 32: मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए सर्वोच्च न्यायालय में जाने का अधिकार सुनिश्चित करता है, निर्देश, आदेश, या पत्र जारी करने की शक्ति प्रदान करता है।
• अनुच्छेद 131: केंद्र-राज्य और अंतर-राज्य विवादों में सर्वोच्च न्यायालय को मौलिक क्षेत्राधिकार प्रदान करता है।
• अनुच्छेद 132: संवैधानिक मामलों में सर्वोच्च न्यायालय की अपीलीय क्षेत्राधिकार प्रदान करता है।
• अनुच्छेद 133: नागरिक मामलों में सर्वोच्च न्यायालय की अपीलीय क्षेत्राधिकार का वर्णन करता है।
• अनुच्छेद 134: आपराधिक मामलों में सर्वोच्च न्यायालय की अपीलीय क्षेत्राधिकार को निर्दिष्ट करता है।
• अनुच्छेद 134-A: उच्च न्यायालयों से सर्वोच्च न्यायालय में अपील के लिए प्रमाणन को संबोधित करता है।
• अनुच्छेद 135: पूर्व संविधानिक कानूनों के तहत पूर्व संघीय न्यायालय के अधिकार और शक्तियों को सर्वोच्च न्यायालय को प्रदान करता है।
• अनुच्छेद 136: किसी भी न्यायालय या न्यायाधिकरण से विशेष अपील की अनुमति देता है, सैन्य न्यायाधिकरणों को छोड़कर।
• अनुच्छेद 143: राष्ट्रपति को कानूनी प्रश्नों और पूर्व संविधानिक मामलों पर सर्वोच्च न्यायालय की राय मांगने की अनुमति देता है।
• अनुच्छेद 226: मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन और अन्य उद्देश्यों के लिए उच्च न्यायालयों को निर्देश, आदेश या पत्र जारी करने का अधिकार देता है।
• अनुच्छेद 227: उच्च न्यायालयों को उनके क्षेत्राधिकार में सभी न्यायालयों और न्यायाधिकरणों पर निरीक्षण करने का अधिकार प्रदान करता है, सैन्य न्यायालयों को छोड़कर।
• अनुच्छेद 245: संसद और राज्य विधानसभाओं द्वारा कानूनों के क्षेत्रीय विस्तार को संबोधित करता है।
• अनुच्छेद 246: संसद और राज्य विधानसभाओं द्वारा कानूनों के विषय पर चर्चा करता है (संघ सूची, राज्य सूची, और समानांतर सूची)।
• अनुच्छेद 251 और 254: केंद्रीय और राज्य कानूनों के बीच संघर्ष का समाधान करते हैं, केंद्रीय कानूनों को प्राथमिकता देते हैं।
• अनुच्छेद 372: पूर्व संविधानिक कानूनों के निरंतरता से संबंधित है।

न्यायिक समीक्षा का दायरा

किसी विधायी अधिनियम या कार्यकारी आदेश की संविधानिक वैधता को सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालयों में तीन आधारों पर चुनौती दी जा सकती है:

• (a) मौलिक अधिकारों का उल्लंघन (भाग III),
• (b) निर्माण प्राधिकरण की अधिकता, और
• (c) संविधानिक प्रावधानों के साथ संघर्ष।

न्यायिक समीक्षा का विस्तार

भारत में न्यायिक समीक्षा का दायरा अमेरिका की तुलना में संकरा है।

अमेरिकी संविधान, जबकि न्यायिक समीक्षा का स्पष्ट उल्लेख नहीं करता, 'कानून की उचित प्रक्रिया' पर निर्भर करता है।

भारतीय संविधान 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' पर जोर देता है।

'कानून की उचित प्रक्रिया' अमेरिका में सर्वोच्च न्यायालय को व्यापक अधिकार देती है, जिससे वह कानूनों को वैधता के आधार पर अमान्य कर सकता है।

भारत में, सर्वोच्च न्यायालय केवल इस प्रश्न पर ध्यान केंद्रित करता है कि क्या कानून प्राधिकरण की शक्तियों के भीतर आता है।

भारतीय सर्वोच्च न्यायालय न्यायिक समीक्षा प्रक्रिया के दौरान कानून की उचितता, उपयुक्तता या नीति के निहितार्थों का मूल्यांकन नहीं करता है।

नवां अनुसूची की न्यायिक समीक्षा

नवां अनुसूची केंद्रीय और राज्य कानूनों का एक संग्रह है जो कानूनी चुनौतियों से मुक्त है, जिसे 1951 में संविधान (पहला संशोधन) अधिनियम के माध्यम से पेश किया गया था।

नवां अनुसूची की न्यायिक समीक्षा

• अनुच्छेद 31-B: नवां अनुसूची में अधिनियमों और विनियमों को मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर चुनौतियों से बचाता है।
• 1951 के पहले संविधान संशोधन अधिनियम द्वारा जोड़ा गया।
• नवां अनुसूची का विकास: 1951 में 13 आइटम थे, अब 282 हैं।
• राज्य विधानसभाओं के अधिनियम भूमि सुधार पर केंद्रित हैं, जबकि संसद विभिन्न मामलों से निपटती है।

केस केस्वानंद भारती (1973)

निर्णय दिया कि नवां अनुसूची में अधिनियमों को चुनौती दी जा सकती है यदि वे संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करते हैं।

वामन राव केस (1989)

यह स्पष्ट किया कि 24 अप्रैल, 1973 के बाद जोड़े गए अधिनियम मान्य हैं यदि वे मूल संरचना को नुकसान नहीं पहुँचाते।

I.R. कोइलो केस (2007)

नवां अनुसूची में कानूनों को न्यायिक समीक्षा से मुक्त नहीं माना गया।

न्यायिक समीक्षा को संविधान का 'मूल विशेषता' माना गया।

24 अप्रैल, 1973 के बाद जोड़े गए कानूनों को न्यायालय में चुनौती दी जा सकती है यदि वे मौलिक अधिकारों या संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करते हैं।

सुप्रीम कोर्ट के निर्णय से निष्कर्ष: नवां अनुसूची में कानूनों की वैधता

एक कानून जो भाग III में अधिकारों को प्रभावित करता है, वह मूल संरचना का उल्लंघन कर सकता है या नहीं भी कर सकता।

ऐसे कानूनों को अमान्य करने के लिए न्यायिक समीक्षा की जाती है, प्रत्यक्ष प्रभाव और परिणामों पर विचार करते हुए।

संविधान संशोधनों का व्यक्तिगत मूल्यांकन

हर नए संविधानिक संशोधन, केस्वानंद भारती और इंदिरा गांधी मामलों के बाद, व्यक्तिगत जांच की आवश्यकता होती है।

भाग III में अधिकारों पर वास्तविक प्रभाव इसकी वैधता निर्धारित करता है।

24 अप्रैल, 1973 के बाद संशोधनों का परीक्षण

24 अप्रैल, 1973 के बाद संविधान में संशोधन जो नवां अनुसूची को प्रभावित करते हैं, उन्हें संविधान की मूल विशेषताओं के खिलाफ परीक्षण किया जाना चाहिए।

यहाँ तक कि यदि संशोधन द्वारा जोड़ा गया हो, कानूनों को चुनौती दी जा सकती है यदि वे मूल संरचना को नुकसान पहुँचाते हैं।

भारत का सर्वोच्च न्यायालय

संविधानिक सुरक्षा का औचित्य

नवां अनुसूची में कानूनों के लिए संविधानिक संशोधनों के माध्यम से सुरक्षा की आवश्यकता है।

मूल अधिकारों के उल्लंघन की प्रकृति और स्तर का मूल्यांकन करना, \"अधिकार परीक्षण\" और \"अधिकार का सार\" परीक्षण लागू करना शामिल है।

पहले से समर्थित कानूनों को चुनौती देने पर सीमाएँ

यदि अदालत ने पहले नवां अनुसूची के कानून की वैधता को स्वीकार कर लिया है, तो इसे फिर से चुनौती नहीं दी जा सकती।

हालांकि, 24 अप्रैल, 1973 के बाद जोड़े गए कानून जो भाग III के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं, मूल संरचना को नुकसान पहुँचाने के लिए चुनौती के अधीन हैं।

अंतिम क्रियाओं के लिए छूट

विवादित अधिनियमों के परिणामस्वरूप होने वाली क्रियाएँ और लेन-देन चुनौती के लिए खुले नहीं हैं।

24 अप्रैल, 1973 के पहले और बाद में नवां अनुसूची में शामिल अधिनियमों और विनियमों की संख्या निम्नलिखित चित्र से स्पष्ट है:

नोट: प्रविष्टियाँ 87, 92, और 130 चौवालिसवें संशोधन (1978) द्वारा हटा दी गई हैं।

न्यायिक समीक्षा का क्षेत्र

एक विधायी अधिनियम या कार्यकारी आदेश की संवैधानिक वैधता को तीन आधारों पर सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालयों में चुनौती दी जा सकती है:

• (a) मौलिक अधिकारों (भाग III) का उल्लंघन,
• (b) निर्माण प्राधिकारी के अधिकार से अधिक, और
• (c) संवैधानिक प्रावधानों के साथ संघर्ष।

न्यायिक समीक्षा का विस्तार

भारत में न्यायिक समीक्षा का क्षेत्र अमेरिका की तुलना में संकुचित है।

अमेरिकी संविधान, जबकि न्यायिक समीक्षा का स्पष्ट उल्लेख नहीं करता, 'कानून की उचित प्रक्रिया' पर निर्भर करता है।

भारतीय संविधान 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' पर जोर देता है, न कि 'कानून की उचित प्रक्रिया' पर।

अमेरिका में 'कानून की उचित प्रक्रिया' सर्वोच्च न्यायालय को व्यापक अधिकार देती है, जिससे वह सामग्री और प्रक्रिया दोनों के आधार पर कानूनों को अमान्य घोषित कर सकता है।

भारत में, सर्वोच्च न्यायालय केवल इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित करता है कि क्या एक कानून प्राधिकारी के अधिकार के भीतर आता है।

भारतीय सर्वोच्च न्यायालय न्यायिक समीक्षा प्रक्रिया के दौरान किसी कानून की तर्कसंगतता, उपयुक्तता, या नीति निहितार्थ का मूल्यांकन नहीं करता।

नवम अनुसूची की न्यायिक समीक्षा

नवम अनुसूची में केंद्रीय और राज्य कानूनों का एक संकलन शामिल है जो कानूनी चुनौतियों से मुक्त हैं, जिसे 1951 में संविधान (पहला संशोधन) अधिनियम के माध्यम से पेश किया गया था।

नवम अनुसूची की न्यायिक समीक्षा

अनुच्छेद 31-B सुरक्षा

नवम अनुसूची में कानूनों और नियमों को मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर चुनौतियों से बचाता है।

यह 1951 के पहले संवैधानिक संशोधन अधिनियम द्वारा जोड़ा गया।

नवम अनुसूची का विकास

1951 में इसमें मूल रूप से 13 आइटम थे, अब इसमें 282 आइटम शामिल हैं।

राज्य विधानसभाओं के कानून भूमि सुधार पर केंद्रित होते हैं, जबकि संसद विभिन्न मामलों से संबंधित होती है।

केसवाणंद भारती मामला (1973)

निर्णय दिया कि नवम अनुसूची में अधिनियम चुनौती योग्य हैं यदि वे संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करते हैं।

वामन राव मामला (1989)

स्पष्ट किया कि 24 अप्रैल, 1973 के बाद जोड़े गए अधिनियम मान्य हैं यदि वे मूल संरचना को नुकसान नहीं पहुँचाते।

आई.आर. कोइलो मामला (2007)

पुनः पुष्टि की कि नवम अनुसूची में कानून न्यायिक समीक्षा से छूट नहीं रखते।

न्यायिक समीक्षा को संवैधानिक 'मूल विशेषता' के रूप में रेखांकित किया।

24 अप्रैल, 1973 के बाद जोड़े गए कानूनों को अदालत में चुनौती दी जा सकती है यदि वे मौलिक अधिकारों या संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करते हैं।

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय से निष्कर्ष: नवम अनुसूची में कानूनों की वैधता

एक ऐसा कानून जो भाग III में अधिकारों को प्रभावित करता है, वह मूल संरचना का उल्लंघन कर सकता है या नहीं।

ऐसे कानूनों को अमान्य करने के लिए न्यायिक समीक्षा की जाती है, प्रत्यक्ष प्रभाव और प्रभाव को ध्यान में रखते हुए।

संविधान संशोधनों का व्यक्तिगत मूल्यांकन

प्रत्येक नए संवैधानिक संशोधन, केसवाणंद भारती और इंदिरा गांधी मामलों के बाद, व्यक्तिगत जांच की आवश्यकता होती है।

भाग III में अधिकारों पर वास्तविक प्रभाव उसकी वैधता निर्धारित करता है।

24 अप्रैल, 1973 के बाद संशोधनों का परीक्षण

24 अप्रैल, 1973 के बाद संविधान में किए गए संशोधन, जो नवम अनुसूची को प्रभावित करते हैं, को संविधान की मूल विशेषताओं के खिलाफ परीक्षण किया जाना चाहिए।

यदि संशोधन द्वारा जोड़े गए हैं, तो भी कानूनों को चुनौती दी जा सकती है यदि वे मूल संरचना को नुकसान पहुँचाते हैं।

भारत का सर्वोच्च न्यायालय

संविधानिक सुरक्षा के लिए औचित्य

नवम अनुसूची में कानूनों के लिए संवैधानिक संशोधनों के माध्यम से सुरक्षा की आवश्यकता संवैधानिक निर्णय की आवश्यकता होती है।

मौलिक अधिकारों के उल्लंघन की प्रकृति और सीमा को ध्यान में रखते हुए मूल्यांकन किया जाता है, \"अधिकार परीक्षण\" और \"अधिकार का सार\" परीक्षण लागू किया जाता है।

पूर्व में अनुमोदित कानूनों को चुनौती देने पर सीमाएँ

यदि न्यायालय ने पहले नवम अनुसूची के कानून की वैधता को स्वीकार किया है, तो इसे इस निर्णय में घोषित सिद्धांतों के आधार पर फिर से चुनौती नहीं दी जा सकती।

हालांकि, 24 अप्रैल, 1973 के बाद जोड़े गए कानून जो भाग III के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं, मूल संरचना को नुकसान पहुँचाने के लिए चुनौती के अधीन हैं।

अंतिम कार्यों के लिए छूट

विवादित अधिनियमों के परिणामस्वरूप उत्पन्न कार्य और लेनदेन चुनौती के लिए खुला नहीं है।

24 अप्रैल, 1973 से पहले और बाद में नवम अनुसूची में शामिल अधिनियमों और नियमों की संख्या निम्नलिखित चित्र से स्पष्ट है:

नोट: प्रविष्टियां 87, 92, और 130 चौवालीसवें संशोधन (1978) द्वारा हटा दी गई हैं।

नवां अनुसूची की न्यायिक समीक्षा

नवां अनुसूची केंद्रीय और राज्य कानूनों का एक संग्रह है, जो कानूनी चुनौतियों से सुरक्षित हैं, जिसे संविधान (प्रथम संशोधन) अधिनियम, 1951 के माध्यम से पेश किया गया था।

नवां अनुसूची की न्यायिक समीक्षा

अनुच्छेद 31-बी संरक्षण: नवां अनुसूची में शामिल अधिनियमों और विनियमों को मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर चुनौतियों से सुरक्षा प्रदान करता है। इसे 1951 के पहले संविधान संशोधन अधिनियम द्वारा जोड़ा गया।

नवां अनुसूची का विकास: 1951 में इसमें 13 आइटम थे, अब इसमें 282 शामिल हैं। राज्य विधायिका के अधिनियम भूमि सुधार पर केंद्रित हैं, जबकि संसद विभिन्न मामलों से निपटती है।

• केसवांनंद भारती मामला (1973): निर्णय दिया गया कि नवां अनुसूची में शामिल अधिनियमों को चुनौती दी जा सकती है यदि वे संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करते हैं।
• वामन राव मामला (1989): स्पष्ट किया गया कि 24 अप्रैल, 1973 के बाद जोड़े गए अधिनियम मान्य हैं यदि वे मूल संरचना को नुकसान नहीं पहुंचाते।
• आई.आर. कोइलो मामला (2007): पुनः पुष्टि की गई कि नवां अनुसूची में कानून न्यायिक समीक्षा से अछूत नहीं हैं। न्यायिक समीक्षा को संविधान का 'मूल तत्व' बताया गया।

24 अप्रैल, 1973 के बाद जोड़े गए कानूनों को न्यायालय में चुनौती दी जा सकती है यदि वे मौलिक अधिकारों या संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करते हैं।

सुप्रीम कोर्ट के निर्णय से निष्कर्ष: नवां अनुसूची में कानूनों की मान्यता

• एक कानून जो भाग III में अधिकारों को प्रभावित करता है, वह मूल संरचना का उल्लंघन कर सकता है या नहीं भी।
• ऐसे कानूनों को अमान्य करने के लिए न्यायिक समीक्षा की जाती है, विचार करते हुए प्रत्यक्ष प्रभाव और प्रभाव।

संविधान संशोधनों का व्यक्तिगत मूल्यांकन: प्रत्येक नया संविधान संशोधन, केसवांनंद भारती और इंदिरा गांधी मामलों के बाद, व्यक्तिगत रूप से जांच की आवश्यकता होती है। भाग III में अधिकारों पर वास्तविक प्रभाव इसकी वैधता निर्धारित करता है।

24 अप्रैल, 1973 के बाद संशोधन की परीक्षा: नवां अनुसूची को प्रभावित करने वाले संविधान के संशोधनों को संविधान की मूल विशेषताओं के खिलाफ परीक्षण किया जाना चाहिए। यदि कानून संशोधन द्वारा जोड़े गए हैं, तो भी उन्हें चुनौती दी जा सकती है यदि वे मूल संरचना को नुकसान पहुंचाते हैं।

संविधान की सुरक्षा का औचित्य: नवां अनुसूची में कानूनों के लिए संवैधानिक संशोधनों के माध्यम से सुरक्षा आवश्यक है। मूल्यांकन में मौलिक अधिकारों के उल्लंघन की प्रकृति और सीमा को ध्यान में रखा जाता है, जिसमें "अधिकार परीक्षण" और "अधिकार का सार" परीक्षण शामिल हैं।

पहले के अनुमोदित कानूनों को चुनौती देने की सीमाएँ: यदि न्यायालय ने पहले नवां अनुसूची के कानून की वैधता को स्वीकार कर लिया है, तो इसे इस निर्णय में घोषित सिद्धांतों के आधार पर फिर से चुनौती नहीं दी जा सकती। हालांकि, 24 अप्रैल, 1973 के बाद जोड़े गए भाग III के अधिकारों का उल्लंघन करने वाले कानूनों को मूल संरचना को नुकसान पहुंचाने के लिए चुनौती दी जा सकती है।

अंतिम कार्रवाई के लिए छूट: विवादास्पद अधिनियमों से उत्पन्न क्रियाएँ और लेनदेन चुनौती के लिए खुली नहीं हैं। 24 अप्रैल, 1973 से पहले और बाद में नवां अनुसूची में शामिल अधिनियमों और विनियमों की संख्या निम्नलिखित चित्र से स्पष्ट है:

नोट: प्रविष्टि 87, 92, और 130 को चौंतालीसवें संशोधन (1978) द्वारा हटा दिया गया है।

सुप्रीम कोर्ट के निर्णय से निष्कर्ष: नौवें अनुसूची में कानूनों की मान्यता

एक कानून जो भाग III में अधिकारों को प्रभावित करता है, वह मूल संरचना का उल्लंघन कर सकता है या नहीं भी।

न्यायिक समीक्षा का उपयोग ऐसे कानूनों को अमान्य करने के लिए किया जाता है, जिसमें सीधे प्रभाव और परिणाम पर विचार किया जाता है।

संविधान संशोधनों का व्यक्तिगत मूल्यांकन

• केसवानंद भारती और इंदिरा गांधी मामलों के बाद, प्रत्येक नए संविधान संशोधन की व्यक्तिगत जांच आवश्यक है।
• भाग III में अधिकारों पर वास्तविक प्रभाव उसकी वैधता को निर्धारित करता है।

24 अप्रैल 1973 के बाद संशोधनों का परीक्षण

• 24 अप्रैल 1973 के बाद संविधान में किए गए संशोधन जो नौवें अनुसूची को प्रभावित करते हैं, उन्हें संविधान की मूल विशेषताओं के खिलाफ परीक्षण किया जाना चाहिए।
• यदि वे संशोधन द्वारा जोड़े गए हैं, तो भी कानूनों को चुनौती दी जा सकती है यदि वे मूल संरचना को नुकसान पहुंचाते हैं।

संविधान संरक्षण का औचित्य

नौवें अनुसूची में कानूनों के लिए संविधान संशोधनों के माध्यम से संरक्षण की आवश्यकता संविधानिक निर्णय की है।

• मूलभूत अधिकार के उल्लंघन की प्रकृति और सीमा पर विचार करना आवश्यक है, जिसमें "अधिकार परीक्षण" और "अधिकार का सार" परीक्षण शामिल है।

पूर्व में मान्य कानूनों को चुनौती देने की सीमाएं

• यदि अदालत ने पहले किसी नौवें अनुसूची के कानून की वैधता को स्वीकार किया है, तो इसे फिर से चुनौती नहीं दी जा सकती इस निर्णय में घोषित सिद्धांतों के आधार पर।
• हालांकि, 24 अप्रैल 1973 के बाद जोड़े गए भाग III के अधिकारों का उल्लंघन करने वाले कानूनों को मूल संरचना को नुकसान पहुंचाने के लिए चुनौती दी जा सकती है।

अंतिम कार्रवाई के लिए छूट

• विवादित अधिनियमों के परिणामस्वरूप होने वाले कार्य और लेनदेन को चुनौती नहीं दी जा सकती।
• नौवें अनुसूची में शामिल अधिनियमों और विनियमों की संख्या 24 अप्रैल 1973 से पहले और बाद में निम्नलिखित चित्र से स्पष्ट है:

नोट: प्रविष्टियाँ 87, 92, और 130 चौवनवें संशोधन (1978) द्वारा हटा दी गई हैं।

नोट: प्रविष्टियाँ 87, 92, और 130 चालीस-चौथे संशोधन (1978) द्वारा हटा दी गई हैं।