लक्ष्मीकांत सारांश: विरोधी-अपर्णा कानून | UPSC CSE के लिए भारतीय राजनीति (Indian Polity) PDF Download

विपक्षी-परिवर्तन कानून

• 1985 का 52वां संशोधन अधिनियम संसद और राज्य विधानसभाओं के सदस्यों को एक राजनीतिक पार्टी से दूसरी पार्टी में जाने के कारण अयोग्य मानने का प्रावधान करता है। इसके लिए, इसने संविधान के चार अनुच्छेदों में परिवर्तन किया और संविधान में एक नया अनुसूची (दसवां अनुसूची) जोड़ा। इस अधिनियम को अक्सर 'विपक्षी-परिवर्तन कानून' के रूप में संदर्भित किया जाता है।
• बाद में, 2003 के 91वें संशोधन अधिनियम ने दसवें अनुसूची के प्रावधानों में एक परिवर्तन किया। इसने एक अपवाद प्रावधान को समाप्त कर दिया, अर्थात्, विभाजन की स्थिति में विपक्षी-परिवर्तन के कारण अयोग्यता लागू नहीं होगी।

अधिनियम के प्रावधान

दसवां अनुसूची निम्नलिखित प्रावधानों को शामिल करती है:

1. राजनीतिक दलों के सदस्यों की अयोग्यता: किसी भी राजनीतिक पार्टी से संबंधित सदन का एक सदस्य अयोग्य हो जाता है, (a) यदि वह स्वेच्छा से अपनी राजनीतिक पार्टी की सदस्यता छोड़ देता है; या (b) यदि वह अपनी राजनीतिक पार्टी द्वारा जारी दिशा-निर्देशों के विरुद्ध मतदान करता है या मतदान से अनुपस्थित रहता है, बिना पार्टी की पूर्व अनुमति प्राप्त किए।

2. अपवाद: ऊपर बताई गई अयोग्यता निम्नलिखित दो मामलों में लागू नहीं होती है: (a) यदि एक सदस्य अपनी पार्टी के दूसरे पार्टी के साथ विलय के परिणामस्वरूप अपनी पार्टी छोड़ देता है। (b) यदि एक सदस्य, सदन के अध्यक्ष के रूप में निर्वाचित होने के बाद, स्वेच्छा से अपनी पार्टी की सदस्यता छोड़ देता है।

लाभ: विपक्षी-परिवर्तन कानून के लाभों के रूप में निम्नलिखित बातों का उल्लेख किया जा सकता है:

• (a) यह विधायकों के पार्टी बदलने की प्रवृत्ति को रोककर राजनीतिक स्थिरता को बढ़ावा देता है।
• (b) यह विधानमंडल में पार्टियों के विलय के माध्यम से लोकतांत्रिक पुनर्संरचना को आसान बनाता है।
• (c) यह राजनीतिक स्तर पर भ्रष्टाचार और अनियमित चुनावों पर होने वाले गैर-विकासात्मक खर्च को कम करता है।
• (d) यह पहली बार राजनीतिक दलों के अस्तित्व को स्पष्ट संवैधानिक मान्यता प्रदान करता है।

आलोचना: इसे निम्नलिखित कारणों से आलोचना का सामना करना पड़ा:

• 1. यह असहमति और विपक्षी-परिवर्तन में भेद नहीं करता है। यह विधायकों के असहमति के अधिकार और विवेक की स्वतंत्रता को बाधित करता है।

2. यह केवल खुदरा डिफेक्शन पर प्रतिबंध लगाता है और थोक डिफेक्शन को वैध बनाता है।

3. यह विधायक को उसके विधानसभा के बाहर की गतिविधियों के लिए उसकी पार्टी से निष्कासन की व्यवस्था नहीं करता है।

4. स्वतंत्र सदस्य और नामित सदस्य के बीच का भेद असंगत है। यदि पूर्व किसी पार्टी में शामिल होता है, तो वह अयोग्य हो जाता है, जबकि बाद वाले को ऐसा करने की अनुमति है।

5. इसमें अध्यक्ष अधिकारी को निर्णय लेने की शक्ति सौंपने की आलोचना दो कारणों पर की गई है। 91वां संशोधन अधिनियम (2003) के कारण: 91वां संशोधन अधिनियम (2003) बनाने के कारण निम्नलिखित हैं:

• कई समय पर कुछ स्थानों से एंटी-डिफेक्शन कानून को मजबूत करने और संशोधित करने की मांग की गई है, क्योंकि ये प्रावधान डिफेक्शन को रोकने में अपेक्षित लक्ष्य को प्राप्त नहीं कर पाए हैं।
• इलेक्टोरल रिफॉर्म्स समिति (दिनेश गोस्वामी समिति) ने 1990 में अपनी रिपोर्ट में, भारत के कानून आयोग ने “चुनावी कानूनों में सुधार” पर अपनी 170वीं रिपोर्ट (1999) में और संविधान के कार्य की समीक्षा के लिए राष्ट्रीय आयोग (NCRWC) ने 2002 में अपनी रिपोर्ट में, अन्य बातों के अलावा, विभाजन के मामले में अयोग्यता से छूट के प्रावधान को समाप्त करने की सिफारिश की है।

प्रावधान: 91वां संशोधन अधिनियम (2003) ने मंत्रियों की संख्या को सीमित करने, डिफेक्टर्स को सार्वजनिक कार्यालय धारण करने से रोकने और एंटी-डिफेक्शन कानून को मजबूत करने के लिए निम्नलिखित प्रावधान किए हैं:

• केंद्रीय मंत्रिमंडल में कुल मंत्रियों की संख्या, प्रधानमंत्री सहित, लोकसभा की कुल शक्ति का 15 प्रतिशत से अधिक नहीं होगी (अनुच्छेद 75)।

2. किसी भी राजनीतिक पार्टी से संबंधित संसद के किसी भी सदन का सदस्य जो पलायन के आधार पर अयोग्य ठहराया गया है, वह मंत्री के रूप में नियुक्त होने के लिए भी अयोग्य होगा (अनुच्छेद 75)।

3. एक राज्य के मंत्रियों की परिषद में, मुख्यमंत्री सहित कुल मंत्रियों की संख्या उस राज्य की विधान सभा की कुल शक्ति के 15 प्रतिशत से अधिक नहीं होगी। लेकिन, एक राज्य में मंत्रियों की संख्या, मुख्यमंत्री सहित, 12 से कम नहीं होगी (अनुच्छेद 164)।

4. संसद के किसी भी सदन या राज्य विधानमंडल के किसी भी सदन का सदस्य जो किसी राजनीतिक पार्टी से संबंधित है और पलायन के आधार पर अयोग्य ठहराया गया है, वह किसी भी पारिश्रमिक राजनीतिक पद को धारण करने के लिए भी अयोग्य होगा।

5. दसवें अनुसूची (विरोधी पलायन कानून) का वह प्रावधान जो विधानमंडल पार्टी के एक तिहाई सदस्यों द्वारा विभाजन के मामले में अयोग्यता से छूट प्रदान करता था, हटा दिया गया है। बड़ी तस्वीर - विरोधी पलायन कानून और कर्नाटक राजनीतिक संकट

• राजनीतिक पलायन कोई नई बात नहीं है। किसी एक पार्टी को गोवा और कर्नाटक के दो दक्षिणी राज्यों में हुई घटनाओं के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता, साथ ही राज्‍यसभा में जहां छह में से चार TDP सदस्य ने इस्तीफा दिया और खजाना बेंच में शामिल हो गए।
• पार्टी बदलना भारत की लोकतांत्रिक प्रक्रिया का हिस्सा रहा है, जब से 1952 में पहले चुनाव हुए थे। विपक्षी पार्टियों का सामान्य तरीका सत्तारूढ़ पार्टी/गठबंधन के विधायकों को लुभाना रहा है।
• राज्यों में फ्लोर-क्रॉसिंग 1960 और 1970 के दशकों में चरम पर पहुंच गया था, जब कुछ राज्यों के MLAs ने दिन में कई बार अपनी राजनीतिक निष्ठा बदल दी।
• संसद ने 1985 में इस समस्या को रोकने के प्रयास में संविधान में संशोधन किया और विरोधी पलायन कानून लाया।

कर्नाटक जैसी घटनाएँ क्या संकेत करती हैं?

• यह प्रश्न उठता है कि क्या इस्तीफे को अयोग्यता से जोड़ा जाए या अलग किया जाए।

• स्थिति यह है कि एक इस्तीफा दिया गया है और एक अयोग्यता की प्रक्रिया भी शुरू की गई है। अध्यक्ष एक दुविधा में हैं, यानी यह तय करना कि पहले अयोग्यता पर निर्णय लिया जाए, जिसके परिणामस्वरूप इस्तीफा अप्रासंगिक हो जाता है, या पहले इस्तीफे को स्वीकार किया जाए, जिससे अयोग्यता शायद अप्रासंगिक हो जाए।

• यह घटना संविधान की तीन धाराओं की व्याख्या की मांग करती है: अनुच्छेद 190 (सीटों का खाली होना), अनुच्छेद 164 (आईबी), और संविधान की दसवीं अनुसूची।

• अध्यक्ष के पास इस्तीफे को स्वीकार न करने का अधिकार है यदि वह इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि इस्तीफा coercion (दबाव) या किसी अन्य प्रकार के undue influence (अन्यायपूर्ण प्रभाव) या inducement (प्रेरणा) का परिणाम है। प्रेरणा का अर्थ किसी अन्य स्थान पर किसी प्रकार की पोस्ट/पद भी हो सकता है। यदि अध्यक्ष इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि इस्तीफा वास्तव में defections (दलबदल) के पहलू से जुड़ा हुआ है, तो शायद उस विशेष इस्तीफे को होल्ड पर रखा जा सकता है और इसे स्वीकार करने की आवश्यकता नहीं है।

• दलबदल पैसे और मंत्री पदों के प्रलोभन के कारण हो रहा है।

• अयोग्यता से पहले इस्तीफा देने का निर्णय इसलिये लिया जाता है क्योंकि इससे व्यक्ति को वर्तमान सदन में मंत्री बनने की अनुमति मिलती है, अन्यथा किसी की पुनर्निर्वाचन या कार्यकाल की समाप्ति, जो भी पहले हो, तक व्यक्ति वर्तमान सदन में मंत्री नहीं बन सकता। Anti-Defection Law (विपक्षी दलबदल कानून)

• विपरीत मतदान कानून क्या है? यह 'आया राम, गया राम' संस्कृति को संदर्भित करता है, जो हरियाणा के विधायक गया लाल द्वारा एक ही दिन में अपनी पार्टी को दो बार और पंद्रह दिन के भीतर तीन बार बदलने के बाद बनाया गया एक वाक्यांश है। इसके जवाब में, राजीव गांधी की सरकार ने 1985 में ऐसे राजनीतिक बगावतों को रोकने के लिए विपरीत मतदान कानून लाया।
• यह कानून आवश्यक है क्योंकि जब एक मतदाता किसी उम्मीदवार के लिए वोट डालने का निर्णय लेता है, तो वह न केवल उम्मीदवार पर विचार करता है, बल्कि उस पार्टी पर भी विचार करता है, जिसके लिए वह उम्मीदवार खड़ा है और उस पार्टी का घोषणापत्र जो प्रस्तुत किया गया है। इसलिए, जब बगावत होती है, तो यह मतदाता है जो निराश होता है, जिससे लोकतंत्र का मजाक बनता है।
• इसलिए, 1985 में, संविधान में संशोधन किया गया और दसवां अनुसूची पेश किया गया। यह संशोधन और अनुसूची संविधान के अनुच्छेद 102 और अनुच्छेद 191 से संबंधित हैं। दोनों अनुच्छेद सदस्यता के लिए अयोग्यता से संबंधित हैं।
• संविधान के भीतर इस छोटे कानून का उद्देश्य किसी भी प्रकार की बगावत के लिए एक निवारक बनाना है और यह ऐसा करने के लिए अयोग्यता निर्धारित करता है।

न्यायपालिका की भूमिका

अब तक की प्रथा यह है कि न्यायालय तब तक हस्तक्षेप नहीं करते जब तक अयोग्यता के संबंध में निर्णय नहीं लिया जाता।

दसवां अनुसूची स्पष्ट है कि ऐसे विशेष मुद्दों पर अदालतों के क्षेत्राधिकार पर रोक है। एंटी-डिफेक्शन कानून में समस्याएँ

• एंटी-डिफेक्शन कानून की असली समस्या यह है कि नेता एक राजनीतिक समस्या को कानून का उपयोग करके हल करने की कोशिश कर रहे हैं। यदि कोई कानून को एक उपकरण के रूप में उपयोग करके एक राजनीतिक समस्या को हल करने की कोशिश करता है, तो इसकी सीमित उपयोगिता होगी क्योंकि राजनीति के अपने तरीके और साधन होते हैं।
• राजनीति पूरी तरह से शक्ति के बारे में है और व्यक्ति उस राजनीतिक समूह में शामिल होने की प्रवृत्ति रखते हैं जो उन्हें अधिक शक्ति प्रदान कर सकता है।
• कुछ वास्तविक मामले भी हो सकते हैं जहाँ व्यक्तिगत सांसद या 6-10 सांसद या विधायक वास्तव में अपनी पार्टी द्वारा उठाए गए रुख से सहमत नहीं होते हैं। क्या उन्हें अपनी अवबोधन को मारना चाहिए?
• अनुच्छेद 105 (2) और अनुच्छेद 194 (2) सांसदों को पूरी बोलने की स्वतंत्रता प्रदान करते हैं और उन्हें सदन में कहे गए किसी भी बयान या दिए गए मत के लिए किसी भी प्रकार के परिणामों से सुरक्षा भी प्रदान करते हैं। दसवां अनुसूची इन अनुच्छेदों के खिलाफ जाती है।
• क्या अयोग्यता का सामना कर रहे विधायक इस्तीफा देने के बाद भी एंटी-डिफेक्शन कानून के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है? एक तरीका यह है कि न्यायाधीशों को हटाने के तरीके के अनुसार चलें, अर्थात यदि किसी न्यायाधीश के खिलाफ हटाने की प्रक्रिया चल रही है और न्यायाधीश इस्तीफा देने का निर्णय लेते हैं, तो तुरंत वह प्रक्रिया समाप्त हो जाती है।
• इस प्रकार के मामलों में, जब इस्तीफे स्वीकार कर लिए जाते हैं, तो अयोग्यता की प्रक्रिया स्वचालित रूप से समाप्त हो जाएगी।
• एक और तरीका यह है कि कंपनी कानून से कुछ प्रेरणा ली जाए, जहाँ किसी व्यक्ति के निदेशक के पद से इस्तीफा देने के बाद भी, उसे कंपनी अधिनियम की धारा 168 (2) के तहत निदेशक के रूप में किए गए कार्यों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।
• यह संभव है कि अध्यक्ष इस्तीफा स्वीकार कर ले जब यह प्रस्तुत किया जाए, यह मानते हुए कि यह बोनाफाइड तरीके से प्रस्तुत किया गया है, लेकिन कुछ समय बाद यदि वह महसूस करते हैं कि इस्तीफे के पीछे कोई मालाफाइड कारण है, तो उचित कार्रवाई की जा सकती है।
• वास्तव में, अध्यक्ष के पास उस व्यक्ति को वास्तव में जिम्मेदार ठहराने और उस इस्तीफे को वापस लेने के लिए कोई कानूनी उपकरण नहीं है।

आगे का रास्ता

• विरोधी-अपर्णन कानून (Anti-Defection Law) को केवल उस स्थिति में लागू किया जाना चाहिए जहाँ सरकार के अस्तित्व के लिए वोट या विश्वास मत का सामना हो।

• स्पीकर (Speaker) की शक्ति इस मामले में गवर्नर (Governor) या राष्ट्रपति (President) को दी जा सकती है, जैसे कि लाभ कार्यालय (Office of Profit) के मामले में, या इसके लिए एक ट्रिब्यूनल होना चाहिए जो ऐसे मामलों का निर्णय ले सके।

• ऐसे मामलों के लिए कोई रास्ता होना चाहिए जहाँ सांसद (MPs) या विधायक (MLAs) सच में महसूस करते हैं कि उन्हें पार्टी लाइन पर वोट नहीं देना चाहिए।

• इसके अलावा, एक विवेकशील राजनेता को इस्तीफा देने और फिर से चुनाव में खड़े होने का विकल्प होना चाहिए, यदि वह पार्टी की नीति से सहमत नहीं है।

• स्पीकर को एक समयसीमा प्रदान करने की आवश्यकता है, अर्थात्, उसे इस्तीफे की समीक्षा के लिए निर्दिष्ट दिनों की संख्या दी जानी चाहिए।

• स्पीकर को वैध राजनीतिक कारणों और अवैध राजनीतिक कारणों के बीच अंतर करना चाहिए।