सार्वजनिक हित याचिका (पीआईएल) | UPSC CSE के लिए भारतीय राजनीति (Indian Polity) PDF Download

परिचय

• जनहित याचिका (Public Interest Litigation - PIL) एक कानूनी उपाय है जिसे न्यायालय में उस अस्पष्ट संस्था या मामले के हित में शुरू किया जा सकता है जिसमें जनता या समुदाय के किसी वर्ग की आर्थिक हित या कोई ऐसा हित होता है जिससे उनके कानूनी अधिकार या दायित्व प्रभावित होते हैं।
• यह न्यायिक सक्रियता के माध्यम से दी गई शक्ति है।
• कोई भी नागरिक संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय में, अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय में और सीआरपीसी के धारा 133 के तहत मजिस्ट्रेट अदालत में मुकदमा दायर कर सकता है।
• न्यायमूर्ति P.N. भागवती और न्यायमूर्ति V.R. कृष्ण अय्यर ने इस कानूनी क्रांति में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
• संविधान के अनुच्छेद 39A (बराबर न्याय और मुफ्त कानूनी सहायता) में निहित सिद्धांत PIL के सिद्धांतों के अनुरूप हैं।
• PIL राज्य या केंद्रीय सरकार, नगर निगम प्राधिकरण के खिलाफ दायर की जा सकती है, लेकिन किसी निजी पार्टी के खिलाफ नहीं। राज्य की परिभाषा संविधान के अनुच्छेद 12 में दी गई है।

उद्देश्य

• समान लोगों के लिए न्याय तक समान पहुंच सुनिश्चित करना, विशेषकर गरीब और अविकसित वर्गों के लिए।
• उन मुद्दों को विस्तारित करना जो उपभोक्ताओं और जनता के व्यापक वर्ग को प्रभावित करते हैं।
• परंपरागत न्याय प्रणाली के लैसेज-फेयर विचार को अस्वीकार करना।
• जागरूकता, दृढ़ता और कानूनी निवारण के संसाधनों के माध्यम से न्यायिक प्रक्रिया को और अधिक लोकतांत्रिक बनाना।

PIL के तहत स्वीकार किए जाने वाले मामले

• बॉंडेड लेबर से संबंधित मामले।
• निग्लेक्टेड बच्चों से संबंधित मामले।
• कामकाजी लोगों को न्यूनतम वेतन का भुगतान न करना।
• उत्पीड़न, जेल में मौत, तेज़ी से सुनवाई आदि से संबंधित शिकायतें।
• पुलिस के खिलाफ याचिकाएँ मामलों को दर्ज न करने, दुल्हन का उत्पीड़न, बलात्कार, हत्या, अपहरण आदि के लिए।
• महिलाओं पर अत्याचार के खिलाफ मुकदमा।
• SC/ST लोगों के उत्पीड़न से संबंधित शिकायतें।
• पर्यावरण से संबंधित याचिकाएँ।

PIL के लाभ

• कानूनी कार्यवाही की सुलभता।
• सामाजिक न्याय को बढ़ावा देना।
• अन्याय के खिलाफ आवाज उठाना।
• आवश्यक संसाधनों और समर्थन की उपलब्धता।

• यह एक ऐसा उपाय है जो मुफ्त कानूनी अधिकार को सस्ते उपचार के माध्यम से लागू करता है, जिसमें अदालत शुल्क का नाममात्र दर होती है।
• अदालत मानवाधिकार, पर्यावरण और उपभोक्ता कल्याण से संबंधित मुद्दों में बड़े सार्वजनिक हितों पर ध्यान केंद्रित कर सकती है।
• जब कार्यपालिका अपने कर्तव्यों को ठीक से नहीं निभा रही होती है, तो न्यायपालिका उन्हें बुला सकती है।
• यह कार्यपालिका की मनमानी और बुरे इरादों के उपयोग के खिलाफ जांच और संतुलन प्रदान करता है।
• अदालत के आदेश द्वारा नियुक्त आयोग उन मामलों की जांच कर सकता है जहां याचिकाकर्ता सामाजिक या आर्थिक रूप से कमजोर है और अपने मामले का समर्थन करने के लिए साक्ष्य प्रदान करने में असमर्थ है।
• गरीब और शोषित लोग न्याय प्राप्त कर सकते हैं क्योंकि locus standi आवश्यकताओं में किए गए मूलभूत परिवर्तनों के कारण।
• यह पहले अनुपस्थित आवाजों को कानूनी प्रतिनिधित्व प्रदान करता है।

पीआईएल के विपक्ष

• यह निर्दोषों को परेशान करने का एक उपकरण बन गया है क्योंकि नाममात्र शुल्क पर frivolous मामले दायर किए जा सकते हैं।
• locus standi आवश्यकताओं में छूट के कारण, निजी प्रेरित हित सार्वजनिक हित के रूप में प्रकट होते हैं।
• न्यायपालिका के खिलाफ आलोचना, न्यायिक अतिक्रमण और ऐसे आदेशों को पारित करने के लिए जो प्रभावी ढंग से लागू नहीं किए जा सकते।
• फ्रिवोलस पीआईएल के कारण पहले से ही ओवरबर्डन न्यायपालिका में न्याय में देरी।
• राजनीतिक दबाव समूहों, बाहरी हितों से प्रभावित NGOs आदि द्वारा दुरुपयोग, जो विकास प्रक्रिया को बाधित कर रहे हैं।

चुनौतियाँ

• पीआईएल के वास्तविक उपयोग की तुलना में इसके अत्यधिक दुरुपयोग ने तथाकथित सार्वजनिक हितों के बहाने संदेह उत्पन्न किया है।
• कुछ राजनीतिक दबाव समूहों द्वारा राजनीतिक लाभ प्राप्त करने के लिए वैध प्रशासनिक कार्यों में देरी।
• विशिष्ट लक्ष्यों और हितों को पहचानने का कोई स्पष्ट तरीका नहीं है।
• फिर भी, कई लोग इसे दायर करने की प्रक्रिया और तंत्र से अनजान हैं, जिससे इसकी उपयोगिता सीमित हो जाती है।

महत्वपूर्ण मामले

• हुसैनारा खातून बनाम बिहार राज्य: इसे भारत में PIL का पहला मामला माना जाता है। इसे बिहार जेल के विभिन्न कैदियों द्वारा दायर किया गया था। सुप्रीम कोर्ट की पीठ, जिसकी अध्यक्षता न्यायमूर्ति P.N. भगवती ने की, ने upheld किया कि कैदियों को मुफ्त कानूनी सहायता और तेज सुनवाई का अधिकार होना चाहिए।
• पीपुल्स यूनियन फॉर डेमोक्रेटिक राइट्स बनाम भारत सरकार: इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक तीसरा पक्ष सीधे पत्र या अन्य साधनों के माध्यम से हस्तक्षेप की मांग कर सकता है यदि किसी अन्य पक्ष के मूलभूत अधिकारों का उल्लंघन होता है।
• डीसी वाधवा बनाम बिहार राज्य (1986): यह याचिका एक राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर द्वारा संविधान के प्रावधानों के उचित कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए दायर की गई थी। उन्होंने विधानमंडल द्वारा पारित किए बिना अध्यादेशों के पुनः promulgation के प्रचलन को चुनौती दी।
• सी. मेहता बनाम भारत सरकार (1988): PIL गंगा जल प्रदूषण को रोकने के लिए दायर की गई थी। सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में, अनुच्छेद 21 के तहत एक स्वस्थ पर्यावरण के अधिकार को मूलभूत अधिकार के रूप में मान्यता दी।
• श्रेय सिंगल बनाम भारत सरकार: यह स्वतंत्रता के लिए एक महत्वपूर्ण मामला था। सुप्रीम कोर्ट ने धारा 66A को रद्द कर दिया, जिसमें कुछ मनमाने प्रावधान थे जो स्वतंत्रता के खिलाफ कार्य कर रहे थे।

आगे का रास्ता

• कोर्ट को ध्यान में रखना चाहिए कि PIL के बहाने से शिकायतों का निवारण करते समय संविधान द्वारा निर्धारित शक्ति के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन नहीं होना चाहिए।
• जो लोग PIL द्वारा दिए गए अधिकार का दुरुपयोग करते हैं, उनके लिए दंड का प्रावधान किया जाना चाहिए।
• याचिकाकर्ता को ध्यान में रखा जाना चाहिए और जिम्मेदारी सुनिश्चित करने के लिए उचित तंत्र विकसित किया जाना चाहिए।
• लंबित निर्णयों को विकास प्रक्रिया में बाधा नहीं डालनी चाहिए या लालफीताशाही के लिए जिम्मेदार नहीं होना चाहिए।
• लंबित मुकदमों के लिए तेजी से निपटान तंत्र का लाभ उठाया जा सकता है।

निष्कर्ष

PIL (जनहित याचिका) समाज में सामाजिक परिवर्तन लाने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहा है। यह समाज के कल्याण के लिए एक संस्थागत नवाचार है। समय की बदलती आवश्यकताओं को देखते हुए, PIL की संरचना विकास की संभावनाओं के लिए पुनर्निर्माण या पुनर्विचार से गुजर रही है, ताकि योग्य लोगों को न्याय मिल सके और जो इसका दुरुपयोग करते हैं, उन्हें दंडित किया जा सके।