स्थायी निपटान: ब्रिटिश भारत में भूमि राजस्व प्रणाली | इतिहास वैकल्पिक UPSC (नोट्स) PDF Download

पूर्व-ब्रिटिश कृषि संरचना

• भारतीय अर्थव्यवस्था के पूर्व-पूंजीवादी चरण में, भूमि के प्रति पूर्ण स्वामित्व का विचार नहीं था।
• भूमि से जुड़े सभी वर्गों के पास कुछ अधिकार थे।
• किसान को भूमि की खेती करने का अधिकार था और वह वार्षिक उत्पादन का निश्चित हिस्सा overlord को देकर tenure की सुरक्षा प्राप्त करता था।
• पाटिल या गाँव का मुखिया संग्रहकर्ता (और साथ ही मजिस्ट्रेट और मुख्य किसान) के रूप में कार्य करता था और भूमि राजस्व की राज्य मांग को, जो कि किरायेदारी मूल्य का 1/6 से 1/3 तक भिन्न होता था, शासक को भेजता था।
• कृषि से संबंधित आंतरिक गाँव व्यवस्थाएँ, जैसे कि भूमि आवंटन, सिंचाई की सुविधाओं का प्रावधान, और व्यक्तिगत किसानों से भूमि राजस्व की वसूली, पाटिल द्वारा गाँव पंचायतों के साथ स्थानीय रीति-रिवाजों और प्रथाओं के अनुसार तय की जाती थीं।

ब्रिटिश भूमि राजस्व प्रणाली और प्रशासन

• ब्रिटिशों का लक्ष्य भारत में अपने शासन से आर्थिक लाभ को अधिकतम करना था।
• ब्रिटिश औद्योगिक और वाणिज्यिक हितों ने ईस्ट इंडिया कंपनी को उच्च सीमा शुल्क के माध्यम से पर्याप्त राजस्व जुटाने से रोका, जिसके परिणामस्वरूप कंपनी ने मुख्य रूप से भूमि राजस्व पर निर्भर होना शुरू किया।
• प्रारंभिक ब्रिटिश प्रशासक ने भारत को एक विशाल संपत्ति के रूप में देखा, यह मानते हुए कि कंपनी को पूरे आर्थिक किराए का हक है, जिससे किसानों के पास केवल उनकी खेती के खर्च और श्रम वेतन ही रह जाते थे।
• गाँव की समुदायों को नजरअंदाज किया गया, और प्रारंभिक प्रशासकों ने अक्सर भूमि राजस्व की खेती करने का सहारा लिया।
• अत्यधिक भूमि राजस्व मांगों के नकारात्मक परिणाम हुए, जिससे कृषि में गिरावट आई, बड़े क्षेत्र खेती से बाहर हो गए, और जनसंख्या के लिए अकाल का खतरा बढ़ गया।
• इस स्थिति ने भारत और इंग्लैंड दोनों में भूमि राजस्व नीतियों पर गंभीर पुनर्विचार को प्रेरित किया, जिससे नई नीति निर्णयों की ओर अग्रसर हुई।

नई भूमि पट्टे

• ब्रिटिशों ने भारत में भूमि अधिकारों के तीन मुख्य प्रकार पेश किए: जमींदारी, महलवारी, और रायटवारी।
• स्थायी जमींदारी बस्तियाँ बंगाल, बिहार, उड़ीसा, उत्तर प्रदेश के बनारस विभाग, और उत्तरी कर्नाटक में स्थापित की गईं, जो ब्रिटिश भारत का लगभग 19% क्षेत्र कवर करती थीं।
• महलवारी बस्तियाँ उत्तर प्रदेश, मध्य प्रांतों, और पंजाब के प्रमुख भागों में पेश की गईं, जो लगभग 30% क्षेत्र को कवर करती थीं।
• रायटवारी बस्तियाँ बॉम्बे, मद्रास प्रेसीडेंसी, असम, और ब्रिटिश भारत के अन्य भागों में स्थापित की गईं, जो लगभग 51% क्षेत्र को कवर करती थीं।

बंगाल में द्वैध सरकार के दौरान भूमि राजस्व प्रणाली

• 1765 में, बक्सर की लड़ाई के बाद और इलाहाबाद की संधि के माध्यम से, ईस्ट इंडिया कंपनी को मुग़ल सम्राट शाह आलम II से दीवानी का अधिकार प्राप्त हुआ। इससे कंपनी को बंगाल, बिहार, और उड़ीसा के लिए राजस्व एकत्र करने का अधिकार मिला।
• दीवानी प्राप्त करने के बाद ईस्ट इंडिया कंपनी के प्रशासन का मुख्य ध्यान अधिकतम राजस्व एकत्र करना था, क्योंकि कृषि अर्थव्यवस्था की रीढ़ थी।
• मोहम्मद रज़ा खान को नायब दीवान के रूप में रखते हुए, कंपनी ने राजस्व निकालने के लिए विभिन्न प्रयोग किए।
• नवाब जमींदारों से राजस्व एकत्र करते थे, जो या तो बड़े जमींदार थे जिनके पास अपने सशस्त्र अनुयायी थे या छोटे जमींदार।
• किसान जमींदारों को पारंपरिक दरों पर भुगतान करते थे, जो उपविभाग के अनुसार भिन्न हो सकती थीं, और कभी-कभी अतिरिक्त शुल्क, जिन्हें अवाब्स कहा जाता था, एकत्र किए जाते थे।
• क्लाइव और उनके उत्तराधिकारियों के तहत, पारंपरिक राजस्व संग्रह प्रणाली को बनाए रखा गया लेकिन लक्ष्यों को बढ़ा दिया गया, जिससे संग्रह 1764 में 8,180,000 रुपये से 1771 में 23,400,000 रुपये तक पहुँच गया।
• राजस्व अधिकारियों ने कंपनी के खजाने में शेष राशि जमा करने से पहले लगभग 10% कमीशन काटा।
• हालांकि स्वदेशी अधिकारी राजस्व संग्रह के प्रभारी थे, यूरोपीय अधिकारियों ने उनकी निगरानी की। इससे भ्रष्टाचार और स्थानीय परिस्थितियों की समझ की कमी के कारण कृषि अर्थव्यवस्था में अव्यवस्था उत्पन्न हुई।
• ईस्ट इंडिया कंपनी ने लगातार अपने संग्रहकर्ताओं से मांगें बढ़ाईं, जिन्होंने किसानों पर मांगें बढ़ाईं, जिससे उन्हें महत्वपूर्ण कठिनाई का सामना करना पड़ा।
• 1769-70 का अकाल, जिसने बंगाल की लगभग एक-तिहाई जनसंख्या को प्रभावित किया, इस अव्यवस्था का एक दुखद परिणाम था।
• अपेक्षित लाभांश प्राप्त करने में असमर्थ, कंपनी के निदेशकों ने राजस्व में गिरावट के कारणों की खोज की और रज़ा खान पर भ्रष्टाचार का झूठा आरोप लगाया।
• वास्तविक कारण था कि वॉरेन हेस्टिंग्स भारतीय राजस्व अधिकारियों को ब्रिटिश अधिकारियों से बदलने की इच्छा रखते थे।
• 1772 में वॉरेन हेस्टिंग्स द्वारा पेश किया गया इजारदारी प्रणाली राजस्व संग्रह का अधिकार उच्चतम बोलीदाताओं को नीलाम करने में शामिल था।
• इसका उद्देश्य राजस्व संग्रह को सुव्यवस्थित करना था लेकिन यह किसानों पर अत्यधिक बोझ डालने और अस्थिरता लाने के कारण अंततः विफल हो गया।
• 1776 में भूमि मूल्यों का आकलन करने के लिए नियुक्त अमिनी आयोग स्थिति को सुधारने में असफल रहा।
• इजारदारी प्रणाली ने भविष्य के आकलनों और संग्रहकर्ताओं के बारे में अनिश्चितता पैदा की, जिससे और अधिक भ्रम उत्पन्न हुआ।
• 1784 में लॉर्ड कॉर्नवॉलीस के आगमन तक, राजस्व प्रशासन अव्यवस्था में था।
• कॉर्नवॉलीस को कृषि जनसंख्या और राजस्व संग्रह को स्थिर करने के लिए प्रणाली को सुव्यवस्थित करने का कार्य सौंपा गया था।

जमींदारी निपटान/स्थायी निपटान

पृष्ठभूमि:

• 1765 से 1772 तक बांग्ला में द्वैध सरकार के तहत भूमि राजस्व प्रणाली और 1772 में वॉरेन हेस्टिंग्स द्वारा पेश किया गया ज़मींदारी समझौता दोनों ही असफल रहे।
• इससे कंपनी को अधिक प्रभावी भूमि राजस्व प्रणाली की आवश्यकता का एहसास हुआ।
• लॉर्ड कॉर्नवालिस के भारत आने से पहले, कई कंपनी के अधिकारियों और यूरोपीय पर्यवेक्षकों, जैसे कि अलेक्ज़ेंडर डॉव, हेनरी पटुलो, फिलिप फ्रांसिस, और थॉमस लॉ ने भूमि कर के लिए एक स्थायी समाधान की वकालत की।
• हालांकि उनके दृष्टिकोण भिन्न थे, लेकिन इन व्यक्तियों ने फिजियोक्रेटिक स्कूल में एक विश्वास साझा किया, जो अर्थव्यवस्था में कृषि के महत्व पर जोर देता था।
• डॉव ने अपनी पुस्तक History of Hindustan में स्थायी समझौते की अवधारणा पेश की, जबकि पटुलो ने इस विचार को विस्तारित किया।
• फ्रांसिस ने ज़मींदारों को स्थायी भूमि स्वामियों के रूप में मान्यता देने का प्रस्ताव रखा।
• 1784 का Pitt’s India Act, जो कि फिलिप फ्रांसिस से प्रभावित था, भूमि राजस्व के संबंध में स्थायी नियमों की नींव रखता है।
• जब लॉर्ड कॉर्नवालिस 1786 में गवर्नर-जनरल बने, तो उन्होंने पाया कि वॉरेन हेस्टिंग्स द्वारा स्थापित भूमि राजस्व प्रणाली समस्याग्रस्त थी, जिसमें विभिन्न अंग्रेज़ अधिकारियों ने इसकी व्यवहार्यता पर संदेह व्यक्त किया।
• ब्रिटिश ज़मींदार अभिजात वर्ग के एक सदस्य और ज़मींदारवाद के समर्थक के रूप में, कॉर्नवालिस ने ज़मींदारों का पक्ष लिया।
• उन्होंने स्वीकार किया कि मौजूदा प्रणाली अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुँचा रही थी, कृषि को हानि पहुँचा रही थी, और कंपनी के लिए अपेक्षित अधिशेष उत्पन्न करने में असफल थी।
• कृषि में गिरावट ने कंपनी के व्यापार को भी प्रभावित किया, विशेष रूप से रेशम और कपास, जो प्रमुख निर्यात वस्तुएं थीं।
• इसका समाधान करने के लिए, कॉर्नवालिस ने माना कि राजस्व को स्थायी रूप से निर्धारित करना ही समाधान होगा।
• भूमि राजस्व समझौते के बारे में दो प्रमुख दृष्टिकोण थे:
• जेम्स ग्रांट के अनुसार, ज़मींदारों के पास न तो मिट्टी के स्वामी के रूप में स्थायी अधिकार थे, और न ही राजस्व एकत्र करने और चुकाने के लिए जिम्मेदार अधिकारियों के रूप में।
• यह दृष्टिकोण मानता था कि राज्य ज़मींदारों से अपनी मांगों को लेकर किसी सख्त सीमा से बंधा नहीं था।

सर जॉन शोर के अनुसार:

• जमींदारों के पास भूमि का स्वामित्व था और राज्य केवल उनसे परंपरागत राजस्व का हकदार था।
• 1789 में जॉन शोर के नोट ने जमींदारी समझौते की नींव रखी।
• निर्देशों ने कॉर्नवॉलिस के लिए समझौते को लागू करना आसान बना दिया।
• विस्तृत चर्चाओं के बाद, स्थायी समझौता 1793 में लॉर्ड कॉर्नवॉलिस द्वारा बंगाल और बिहार में पेश किया गया।
• जमींदारी समझौता, जो कि 1790 में शोर के नोट पर आधारित एक दस साल का समझौता था, 1793 में स्थायी बना दिया गया।
• बंगाल में हमेशा के लिए मूल्यांकन नीति स्थापित की गई, जिसमें भूमि राजस्व को स्थायी रूप से उच्च स्तर पर तय किया गया।
• 1793 में राजस्व मांग 1757 के पहले की तुलना में लगभग 20% अधिक थी, कुछ गणनाओं के अनुसार यह 1765 और 1793 के बीच लगभग दोगुना हो गई।
• यह समझौता बंगाल, बिहार, उड़ीसा और बाद में वाराणसी और मद्रास के कुछ हिस्सों में पारंपरिक प्रणालियों जैसे कि खुंटकट्टी को प्रतिस्थापित करते हुए पेश किया गया।

स्थायी समझौते की मुख्य विशेषताएँ

• जमींदार स्वामित्व: जमींदारों को भूमि के स्वामी के रूप में मान्यता दी गई, जिनके पास भूमि को गिरवी रखने, विरासत में देने, स्थानांतरित करने और बेचने का अधिकार था। ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी ने उनके साथ समझौता किया।
• राजस्व संग्रह: जमींदारों ने किसानों से भूमि राजस्व संग्रह में सरकारी एजेंट के रूप में कार्य किया और अपने जमींदारी में सम्पूर्ण भूमि के मालिक बन गए। उनके स्वामित्व का अधिकार वंशानुगत और स्थानांतरित किया जा सका।
• जमींदार अधिकार: जमींदार अपनी भूमि बेच सकते थे और भूमि खरीदने का अधिकार था। राज्य ने जमींदारों को भूमि राजस्व के भुगतान के लिए जिम्मेदार ठहराया, और यदि वे चूक करते थे, तो भूमि को जब्त कर बेचा जा सकता था।
• किरायेदार स्थिति: किसान केवल किरायेदार के स्तर पर लाए गए, जिससे उन्हें भूमि और अन्य परंपरागत अधिकारों का हक खोना पड़ा।
• जमींदार जिम्मेदारियाँ: जमींदारों से अपेक्षा की गई कि वे किरायेदारों और कृषि की स्थिति में सुधार करें। उन्हें एक निश्चित मात्रा में भूमि राजस्व का भुगतान करना था, जिसे बाद में नहीं बढ़ाया जा सकता था।
• राजस्व वितरण: जमींदारों को राज्य को किरायेदारी से प्राप्त 10/11 का हिस्सा देना था, जबकि वे केवल 1/11 हिस्सा अपने लिए रखते थे। यदि जमींदार की संपत्ति का किराया बढ़ता, तो वह वृद्धि की पूरी राशि अपने पास रखता।
• बिक्री कानून: 1794 में एक अधिनियम जिसे सूर्यास्त कानून कहा जाता है, ने सरकार को राजस्व भुगतान में असफलता के मामले में जमींदारी अधिकारों की नीलामी की अनुमति दी।
• राज्य हस्तक्षेप: राज्य का किसानों के साथ सीधा संपर्क नहीं था और जमींदारों के अपने किरायेदारों के साथ आंतरिक लेन-देन में हस्तक्षेप नहीं किया, जब तक कि निश्चित भूमि राजस्व सरकार को चुकाया जाता था।
• प्रारंभिक राजस्व निर्धारण: प्रारंभिक राजस्व निर्धारण मनमाने ढंग से और जमींदारों के साथ परामर्श के बिना किया गया, जिसका उद्देश्य अधिकतम राशि सुनिश्चित करना था।
• किरायेदार अधिकार: 1799 और 1812 के नियमों ने जमींदारों को किरायेदार की संपत्ति को किराया न चुकाने की स्थिति में बिना अदालत की अनुमति के जब्त करने की अनुमति दी।
• रैक रेंटिंग: स्थायी समझौते में एक समस्या यह थी कि जबकि राज्य का भूमि राजस्व मांग निश्चित था, लेकिन जमींदार द्वारा कृषक से वसूला जाने वाला किराया अस्पष्ट था, जिससे रैक रेंटिंग और किरायेदारों के बार-बार निष्कासन की स्थिति बनी।
• गैर-उपस्थित जमींदारवाद: कई जमींदार गैर-उपस्थित जमींदार बन गए क्योंकि उन्हें निश्चित राजस्व का भुगतान करना कठिन लग रहा था। उन्होंने अपनी संपत्ति के हिस्सों को अनौपचारिक मध्यस्थों को उप-लेट कर दिया।
• शहरी जमींदार: पुराने ग्रामीण-आधारित जमींदारों को नए शहरी जमींदारों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया, जिन्होंने लाभ और सामाजिक प्रतिष्ठा के लिए जमींदारी प्राप्त की। ये शहरी जमींदार राजस्व संग्रह के लिए अपने एजेंटों को छोड़ देते थे, जिससे किसानों का और शोषण होता था।

समझौते के लाभ

कॉर्नवॉलीस के स्थायी निपटान पर दृष्टिकोण

• कॉर्नवॉलीस के स्थायी निपटान के बारे में विद्वानों और इतिहासकारों के बीच विचार व्यापक रूप से भिन्न हैं।

सकारात्मक दृष्टिकोण:

• मार्शमैन ने इस निपटान को “एक साहसिक कदम और एक समझदारी का उपाय” बताया।
• इस निपटान ने भूमि स्वामित्व में अटूट हितों का निर्माण किया, जिससे खेती में वृद्धि और लोगों की आदतों और सुविधाओं में स्पष्ट सुधार हुआ।

आर्थिक लाभ:

• स्थायी निपटान ने राज्य के लिए एक निश्चित और स्थिर आय प्रदान की, जो मानसून की उतार-चढ़ाव के बावजूद राजस्व सुनिश्चित करता था।
• इसने आवधिक आकलनों और निपटानों की आवश्यकता को समाप्त कर दिया, जिससे प्रशासनिक लागत कम हुई।
• पूरे राजस्व संग्रह मशीनरी, जिसमें तहसीलदार और अन्य अधिकारी शामिल थे, के उन्मूलन ने वित्तीय लाभ प्रदान किए।

राजनीतिक लाभ:

• मुगल शासन के तहत, ज़मींदारों के पास महत्वपूर्ण शक्ति थी, लेकिन निपटान ने उनकी राजनीतिक प्राधिकरण को कम किया।
• कॉर्नवॉलीस का उद्देश्य एक ऐसे वफादार ज़मींदारों की श्रेणी बनाना था जो ब्रिटिश हितों का समर्थन करें।
• इस निपटान ने ब्रिटिश सरकार के लिए राजनीतिक समर्थन सुनिश्चित किया, जो किंग विलियम III के लिए बैंक ऑफ इंग्लैंड के समर्थन के समान था।
• 1857 के विद्रोह के दौरान, ज़मींदार ब्रिटिशों के प्रति वफादार रहे, जिसने कॉर्नवॉलीस की दृष्टि को सही साबित किया।

राजस्व संग्रह को सुगम बनाना:

• इस निपटान ने पूर्वी भारत कंपनी के लिए भूमि राजस्व संग्रह को सरल बनाया, जिससे बड़े प्रशासनिक ढांचे की आवश्यकता कम हो गई।

न्यायिक सेवाओं में सुधार:

• इस निपटान ने पूर्वी भारत कंपनी के कर्मचारियों को राजस्व कार्य की बजाय न्यायिक सेवाओं पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति दी।

भूमि के मूल्य में वृद्धि:

जमींदारों ने भूमि सुधार पर ध्यान केंद्रित किया, जिससे भूमि का मूल्य बढ़ा।

• बंजर भूमि और जंगलों को कृषि योग्य भूमि में परिवर्तित किया गया, जिससे भूमि की उत्पादकता में वृद्धि हुई।

लाभ की कल्पना और अपेक्षाएँ

आर्थिक लाभ:

• जमींदार भूमि सुधार में निवेश करेंगे, क्योंकि स्थायी राज्य मांग का मतलब है कि वे बढ़ी हुई उत्पादन और आय का पूरा लाभ उठाएंगे।
• स्थायी समझौता कृषि उद्यमिता और समृद्धि को बढ़ाने की अपेक्षा की गई, जिससे बंजर भूमि का पुनः दावा और उपजाऊ मिट्टी में सुधार होगा।
• जमींदार उन्नत कृषि विधियों को अपनाएंगे, जैसे कि बेहतर बीज, खाद, उर्वरक, फसल चक्र और सिंचाई, जिससे मिट्टी की उत्पादकता बढ़ेगी और एक संतुष्ट एवं संसाधन सम्पन्न किसान वर्ग का विकास होगा।

सामाजिक प्रभाव:

• उम्मीद की गई कि जमींदार प्राकृतिक नेताओं के रूप में कार्य करेंगे, किसानों के बीच शिक्षा और चैरिटेबल गतिविधियों को बढ़ावा देंगे।

व्यापार, उद्योग और वाणिज्य:

• स्थायी समझौता जमींदारों को अमीर बनाएगा, जिससे वे व्यापार, उद्योग और वाणिज्य में अधिशेष पूंजी का निवेश कर सकेंगे।

सरकारी आय:

• हालांकि सरकार भूमि राजस्व नहीं बढ़ा सकती थी, लेकिन नियमित कर संग्रहण और व्यापार एवं वाणिज्य पर कर लगाने से संभावित आय में वृद्धि के माध्यम से अप्रत्यक्ष लाभ उठा सकती थी।
• अमीर व्यक्तियों की स्थिति सरकार के लिए अधिक कर राजस्व का कारण बनेगी।

अस्थायी समझौतों की समस्याओं में कमी:

• स्थायी समझौते का उद्देश्य अस्थायी समझौतों से संबंधित समस्याओं को समाप्त करना था, जैसे कि कृषकों का उत्पीड़न और उनकी भूमि छोड़ने की प्रवृत्ति।
• यह अधिकारियों की आकलनों को बदलने की क्षमता को सीमित करके भ्रष्टाचार को कम करने में मदद करेगा और अधिक जमींदारों के बजाय कम किसानों के साथ राजस्व संग्रहण को सरल बनाएगा।

समझौते का दोष:

स्थायी समझौते के दोष

विभिन्न पक्षों पर स्थायी समझौते का प्रभाव

• शोधकर्ताओं के दृष्टिकोण: कई विद्वानों का तर्क है कि स्थायी समझौता ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी, ज़मींदारों और विशेष रूप से किसानों के हितों के लिए हानिकारक था।
• होल्म्स की आलोचना: होल्म्स ने स्थायी समझौते को एक महत्वपूर्ण गलती बताया, यह कहते हुए कि इससे निम्न श्रेणी के किरायेदारों को कोई लाभ नहीं मिला।
• किसान के नुकसान: इस प्रणाली ने किसानों के हितों की अनदेखी की, जिससे उन्हें महत्वपूर्ण नुकसान हुआ।
• ज़मींदारों का सशक्तिकरण: स्थायी समझौते ने ज़मींदारों को भूमि के स्वामित्व के अधिकार दिए, जबकि पहले उनके पास केवल राजस्व वसूल करने का अधिकार था। इससे किसान ज़मींदारों की दया पर निर्भर हो गए, और उनके पारंपरिक आवासीय अधिकार छीन लिए गए, जिससे वे किरायेदारों के स्तर पर पहुँच गए।
• पारंपरिक अधिकारों का हनन: किसानों ने भूमि से संबंधित सभी पारंपरिक अधिकार खो दिए, जिनमें चरागाहों, जंगलों और नहरों के अधिकार शामिल हैं। वे कर वृद्धि के खिलाफ अपील नहीं कर सकते थे।
• पट्टा प्रावधान की अनदेखी: पट्टा का प्रावधान, जो किसान और ज़मींदार के बीच किराए की शर्तों का लिखित समझौता था, का पालन rarely किया गया, जिससे किसान ज़मींदार की इच्छा पर काम करने के लिए मजबूर हो गए।
• ज़मींदारों का शोषण: कई ज़मींदारों ने भव्य खर्च के लिए अत्यधिक किराए की मांग करके किसानों का शोषण किया।
• बर्खास्तगी के अधिकार: 1799 में, ज़मींदारों को उन किसानों को निर्वासित करने का अधिकार मिला जो कर नहीं चुका पाए, यहां तक कि उनकी संपत्ति भी ले ली जा सकती थी। यदि किसान प्राकृतिक आपदाओं या अन्य कारणों से भुगतान नहीं कर पाते थे, तो उनका भूमि ज़मींदारों द्वारा ज़ब्त किया जा सकता था।
• कंपनी का किसान हितों का बलिदान: ज़मींदारों के पूर्ण स्वामित्व के अधिकारों को मान्यता देकर, कंपनी ने संपत्ति और आवास के मामले में किसान हितों का बलिदान किया।
• किरायेदारी कानून: कुछ विद्वानों का मानना है कि किरायेदारी कानून मुख्यतः ग्रामीण शांति बनाए रखने के लिए लागू किए गए थे।
• सर एडवर्ड केलब्रुक का विचार: सर एडवर्ड केलब्रुक के अनुसार, किसान हितों का बलिदान एक गंभीर गलती थी, क्योंकि इससे अधिकार धारकों को उनके विरासत अधिकारों से वंचित कर दिया गया और उन्हें ज़मींदारों के शोषण के प्रति संवेदनशील बना दिया।
• कंपनी का राजस्व और नए कर: कंपनी, जो निश्चित भूमि राजस्व से लाभान्वित हो रही थी, ने नए कर लगाए जो किसानों और आम लोगों पर अधिक बोझ डालते थे।
• समझौते का विकास: प्रारंभ में कुछ आर्थिक या राजनीतिक उद्देश्यों की पूर्ति करने के लिए, समझौता जल्द ही शोषण और उत्पीड़न का एक उपकरण बन गया, जिससे "ऊपर सामंतीकरण और नीचे दासता" की एक प्रणाली का निर्माण हुआ।
• किसान अधिकारों का विनाश: स्वामित्व अधिकारों से किसानों को बेदखल करना एक गलती के रूप में देखा गया। मैटकाल्फ ने उल्लेख किया कि कॉर्नवालिस ने भारत में संपत्ति बनाने के बजाय उसे नष्ट किया।
• किरायेदारों का दुख: किसानों को किरायेदार के स्तर तक कम करने से उन्हें अपने ज़मींदारों के हाथों बहुत कष्ट सहना पड़ा, क्योंकि 1859 तक कोई सुरक्षात्मक कानून नहीं थे।
• किरायेदारी कानून: 1859 और 1885 में किरायेदारी कानूनों ने किरायेदारों को कुछ सुरक्षा प्रदान की, उनके आवासीय अधिकारों को मान्यता देकर।
• कंपनी राज का परिवर्तन: यह अवधि कंपनी राज के एक आत्मविश्वासी क्षेत्रीय राज्य में परिवर्तन का प्रतीक थी, जिसका उद्देश्य अर्थव्यवस्था और समाज में और अधिक गहराई से प्रवेश करना था।
• ज़मींदारी शक्ति और कानूनी सुधार: नए कानूनी सुधारों के बावजूद, ज़मींदारी शक्ति अधिकांशतः अपरिवर्तित रही, और ये सुधार अक्सर समृद्ध किसानों, जिन्हें जाटेदार कहा जाता था, की स्थिति को मजबूत करते थे, न कि गरीब किसानों को राहत प्रदान करते थे।
• आर्थिक प्रगति में बाधा: स्थायी समझौते ने बंगाल की आर्थिक प्रगति को बाधित किया, क्योंकि अधिकांश ज़मींदार किराए को अधिकतम करने में अधिक रुचि रखते थे, न कि भूमि के सुधार में।
• किसानों के लिए प्रोत्साहनों की कमी: किसानों को निर्वासन का डर था, जिससे उनकी भूमि की उत्पादकता बढ़ाने की कोई प्रेरणा नहीं थी।
• ज़मींदार जीवनशैली: ज़मींदार अक्सर अपनी संपत्तियों से दूर रहते थे, विलासिता का आनंद लेते थे, जबकि उप-प्रभुत्व की प्रक्रिया में कई मध्यस्थ शामिल हो सकते थे, जो प्रत्येक अपने लाभ को प्राथमिकता देते थे, जिससे रायट गरीबी की स्थिति में रह जाते थे।

सरकार के लिए नुकसान

राज्य को भूमि राजस्व से प्राप्त निश्चित और स्थिर आय के कारण दीर्घकालिक नुकसान का सामना करना पड़ा। इसने भूमि राजस्व में वृद्धि में संभावित हिस्से का बलिदान दिया। नई भूमि पर खेती और बढ़े हुए किरायों के बावजूद, राज्य अपने सही हिस्से का दावा नहीं कर सका। सरकार को नुकसान हुआ क्योंकि आय निश्चित थी जबकि खर्च लगातार बढ़ रहे थे। बंगाल के घाटे को कवर करने के लिए अन्य प्रांतों पर अतिरिक्त कर लगाए गए।

राजनीतिक नुकसान:

• स्थायी समझौता कंपनी और ज़मींदारों को लाभ पहुंचाता था, जिससे ज़मींदारों और किरायेदारों के बीच विभाजन उत्पन्न हुआ और सरकार को कानून और व्यवस्था के मुद्दों के साथ शर्मिंदगी का सामना करना पड़ा।
• यह प्रणाली सरकार और लोगों के बीच के संबंध को कमजोर करती थी, क्योंकि जब तक ज़मींदार किराए का भुगतान करते थे, सरकार की भागीदारी बहुत कम थी।
• 1793 से पहले, बंगाल और बिहार में ज़मींदारों के पास अधिकांश भूमि पर स्वामित्व अधिकार नहीं थे। ब्रिटिशों ने गलती से सोचा कि ज़मींदार अंग्रेजी जमींदारों के समान हैं।
• जबकि ब्रिटिश जमींदार राज्य और किरायेदार के संदर्भ में भूमि का मालिक होता था, ज़मींदार राज्य के अधीन था, जो आय का एक बड़ा हिस्सा कर के रूप में चुकाता था।
• यह समझौता, हालांकि ज़मींदारों के पक्ष में था, ज़मींदारी संपत्तियों की बार-बार बिक्री की ओर ले गया, क्योंकि ज़मींदार अक्सर अपने किराए का भुगतान नहीं कर पाते थे।
• 1794 से 1807 के बीच, बंगाल और बिहार में लगभग 41% राजस्व देने वाली भूमि नीलामी में बेची गई; उड़ीसा में, 51.1% मूल ज़मींदार नीलामी बिक्री के कारण समाप्त हो गए।
• पुरानी ज़मींदारियों को ज़मींदारी अधिकारियों, धनी किरायेदारों, या पड़ोसी ज़मींदारों द्वारा टुकड़ों में बांटा गया।
• कुछ पुराने घर, जैसे कि बर्दवान राज, उप-फ्यूडेशन के माध्यम से जीवित रहे, जिससे ज़मींदार और किसानों के बीच कई स्तरों के साथ जटिल स्वामित्व संरचनाएं बनीं।
• ये उप-फ्यूडेटरी पात्नी टेन्योर ने किसानों पर मांगों को बढ़ा दिया, जिससे कृषि संरचना और भी जटिल हो गई।

कृषि में कोई सुधार नहीं:

लॉर्ड कॉर्नवॉलिस ने अनुमान लगाया कि जब जमींदारों को भूमि का स्वामित्व सुनिश्चित किया जाएगा, तो वे इसके सुधार में निवेश करेंगे। हालांकि, जमींदारों ने इन अपेक्षाओं को पूरा नहीं किया।

• बढ़े हुए लाभ का उपयोग करके कृषि प्रथाओं को सुधारने और गाँवों को उन्नत करने के बजाय, उन्होंने पैसे का अपव्यय व्यक्तिगत विलासिता और सुख-सुविधाओं पर किया।