स्पेक्ट्रम सारांश: आधुनिक भारत के इतिहास के प्रमुख दृष्टिकोण | UPSC CSE के लिए इतिहास (History) PDF Download

परिचय

• इतिहास लेखन (इतिहास के व्याख्या का अध्ययन) केवल घटनाओं की वर्णन से परे इतिहास के बौद्धिक संदर्भ को पहचानने के लिए आवश्यक है।
• आधुनिक भारतीय इतिहास को चार मुख्य दृष्टिकोणों के माध्यम से व्यापक रूप से समझा जा सकता है: (i) उपनिवेशवादी (साम्राज्यवादी) (ii) राष्ट्रीयता (iii) मार्क्सवादी, और (iv) उपालक।
• आधुनिक इतिहास की वर्गीकरण
• अन्य दृष्टिकोण जैसे कि साम्प्रदायिक, कैम्ब्रिज, उदार, नव-उदार, और नारीवादी व्याख्याएं भी आधुनिक भारत पर ऐतिहासिक लेखन को प्रभावित करती हैं।
• भारत के इतिहासों का उत्पादन बढ़ा है, जिससे स्पष्टीकरण की आवश्यकता हुई है।
• यह प्रवृत्ति भारतीय परिदृश्य में बदलावों से प्रेरित है, जिससे तथ्यों का पुनर्मूल्यांकन और भारतीय इतिहास के प्रमुख तत्वों पर इतिहासकारों के दृष्टिकोण में बदलाव की आवश्यकता हुई है।

उपनिवेशवादी दृष्टिकोण/इतिहास लेखन

• 19वीं सदी के दौरान, उपनिवेशवादी विद्यालय ने भारत में एक प्रमुख स्थान रखा।
• 'उपनिवेशवादी दृष्टिकोण' का उपयोग दो तरीकों से किया जाता है: (i) एक उपनिवेशवादी राष्ट्रों के इतिहास के संदर्भ में। (ii) दूसरा उन कार्यों के संदर्भ में जो उपनिवेशवादी विचारधाराओं से प्रभावित हैं।
• वर्तमान समय के अधिकांश इतिहासकार उपनिवेशीय इतिहास लेखन को बाद के अर्थ में चर्चा करते हैं, जिसमें उपनिवेशवादी विचारधारा से प्रभावित लेखन पर जोर दिया जाता है।
• उपनिवेशीय अधिकारियों द्वारा लिखे गए ऐतिहासिक कार्यों का अक्सर उद्देश्य उपनिवेशीय शासन को सही ठहराना और स्थापित करना होता था, जो स्वदेशी समाजों और संस्कृतियों की आलोचना की ओर ले जाता था।

उपनिवेशीय इतिहास लेखन

• ये कार्य पश्चिमी संस्कृति, मूल्यों, और उन व्यक्तियों की प्रशंसा करते थे जिन्होंने उपनिवेशीय साम्राज्य बनाए।
• जेम्स मिल, माउंटस्टुअर्ट एलफिंस्टोन, और विन्सेंट स्मिथ द्वारा भारत के इतिहास जैसे उदाहरण उपनिवेशीय इतिहास लेखन के प्रवृत्ति को दर्शाते हैं।
• इन इतिहासकारों के कार्यों में सामान्य विशेषताएँ शामिल हैं:
• भारत का 'उर्द्ध्वदृष्टि' के रूप में प्रतिनिधित्व।
• यह विश्वास कि ब्रिटिश ने भारत में एकता लाई।
• सामाजिक डार्विनवाद को अपनाना, जहां अंग्रेजों ने खुद को श्रेष्ठ और शासन करने के लिए सबसे योग्य माना।
• भारत को एक स्थिर समाज के रूप में देखना जिसे ब्रिटिश मार्गदर्शन की आवश्यकता थी (श्वेत व्यक्ति का बोझ)।
• एक अशांत समाज में कानून, व्यवस्था और शांति के लिए पैक्स ब्रिटानिका की स्थापना।

राष्ट्रीयतावादी इतिहास लेखन/दृष्टिकोण

राष्‍ट्रीयता के प्रति भावनाएँ और एकता को बढ़ावा देने पर केंद्रित है।

• धार्मिक, जातीय, भाषाई, और वर्गगत भिन्नताओं के पार लोगों को एकजुट करने का प्रयास करता है।
• राष्ट्रीय आंदोलन को उपनिवेशी शोषण के प्रति एक प्रतिक्रिया के रूप में देखता है।
• 1947 के बाद उभरा; पहले प्राचीन और मध्यकालीन इतिहास पर ध्यान केंद्रित किया गया।
• दादाभाई नौरोजी जैसे प्रारंभिक राष्ट्रवादियों द्वारा उपनिवेशवाद की आर्थिक आलोचना।
• ऐतिहासिक naratives में योगदान देने वाले प्रमुख राष्ट्रवादी नेता।
• ज्ञात आधुनिक भारतीय राष्ट्रवादी इतिहासकारों में आर.सी. मजूमदार और तारा चंद शामिल थे।

मार्क्सवादी इतिहासलेखन

• भारत में मार्क्सवादी दृष्टिकोण की शुरुआत राजनी पाल्मे दत्त की "इंडिया टुडे" और A.R. देसाई की "सोशल बैकग्राउंड ऑफ इंडियन नेशनलिज्म" द्वारा हुई।
• "इंडिया टुडे" सबसे पहले 1940 में इंग्लैंड में प्रकाशित हुआ, बाद में 1947 में भारत में।
• "सोशल बैकग्राउंड ऑफ इंडियन नेशनलिज्म" सबसे पहले 1948 में प्रकाशित हुआ।
• मार्क्सवादी इतिहासकार उपनिवेशवादी/उपनिवेशीय दृष्टिकोण के साथ अंतर करते हैं, जो उपनिवेशी मालिकों और विषय लोगों के बीच प्राथमिक विरोधाभास पर जोर देते हैं।
• वे राष्ट्र निर्माण की प्रक्रिया और भारतीय समाज में आंतरिक विरोधाभासों को स्वीकार करते हैं।
• राजनी पाल्मे दत्त कभी-कभी वर्ग संघर्ष को विरोधी साम्राज्यवाद संघर्ष पर प्राथमिकता देते थे।
• सुमित सरकार ने दत्त के दृष्टिकोण की आलोचना की है कि यह सरल मार्क्सवादी वर्ग दृष्टिकोण है।
• A.R. देसाई ने समर्थन करने वाले सामाजिक वर्गों के आधार पर राष्ट्रीय आंदोलन के विकास को पांच चरणों में पहचाना।

सुबाल्टर्न दृष्टिकोण/इतिहासलेखन

उप-आधिकारिक इतिहास लेखन

• 1980 के दशक की शुरुआत में रानजीत गुहा के संपादन में उत्पन्न हुआ।
• अवशेष इतिहास लेखन की आलोचना करता है जो लोगों की आवाज़ों को नजरअंदाज करता है।
• मानता है कि भारतीय इतिहास लेखन में एक कुलीनतावादी पूर्वाग्रह था।
• उपनिवेशीय भारत में कुलीनों और उप-आधिकारिक समूहों के बीच मूल सामाजिक विरोधाभास की पहचान की।

उप-आधिकारिक इतिहास लेखन

• यह राष्ट्रवादी आंदोलन के शोषण पर मार्क्सवादी सिद्धांत से मेल नहीं खाता।
• जाति, लिंग, धर्म और विश्वास के आधार पर राष्ट्रवाद को शोषक मानता है।
• यह asserts करता है कि भारतीय लोग साम्राज्यवाद विरोधी संघर्ष में एकजुट नहीं थे।
• यह कहता है कि कोई एकल भारतीय राष्ट्रीय आंदोलन नहीं था।
• उप-आधिकारिकों के साम्राज्यवाद विरोधी आंदोलन और कुलीन-नेतृत्व वाले राष्ट्रीय आंदोलन के बीच भिन्नता करता है।
• भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस जैसे कुलीन-नेतृत्व वाले आंदोलनों को कुलीनों के बीच शक्ति संघर्ष के रूप में मानता है।

साम्प्रदायिक दृष्टिकोण

• इस स्कूल के इतिहासकारों ने औपनिवेशिक इतिहास लेखन और औपनिवेशिक युग की पाठ्यपुस्तकों पर बहुत अधिक निर्भर किया।
• उन्होंने हिंदुओं और मुसलमानों को हमेशा दुश्मन समूहों के रूप में देखा, जिनके हित एक-दूसरे के खिलाफ थे।
• यह दृष्टिकोण, जो ऐतिहासिक लेखन में स्पष्ट है, साम्प्रदायिक राजनीतिक नेताओं की वक्तृत्व में बढ़ गया।

इस दृष्टिकोण के अनुसार

• मध्यकालीन भारत का इतिहास मुख्य रूप से हिंदू-मुस्लिम संघर्षों से परिभाषित था।
• इसलिए, यह तर्क किया गया कि 19वीं और 20वीं सदी के मुसलमान अपने ऐतिहासिक शासन को nostalgically याद करते थे, जबकि हिंदू अपने अधीनता के अतीत पर अफ़सोस करते थे।
• यह कथा आपसी द्वेष को बढ़ावा देती थी, जिसके परिणामस्वरूप लगातार साम्प्रदायिक हिंसा और अंततः भारत का विभाजन हुआ।

कैम्ब्रिज स्कूल

• औपनिवेशिक शासन के तहत मौलिक विरोधाभास साम्राज्यवाद और भारतीय लोगों के बीच नहीं था। यह भारतीयों के बीच ही था।
• भारतीय राष्ट्रीयता औपनिवेशिक शोषण के खिलाफ भारतीय लोगों के संघर्ष का परिणाम नहीं थी। यह उन भारतीयों के बीच संघर्ष से उत्पन्न हुई जो ब्रिटिश शासकों से लाभ प्राप्त करने की कोशिश कर रहे थे।
• राष्ट्रीय आंदोलन के नेताओं को शक्ति और भौतिक लाभ की खोज ने प्रेरित किया।
• इस दृष्टिकोण की आलोचना की गई है क्योंकि यह मानव व्यवहार में आदर्शों की भूमिका को कम करके 'पशु राजनीति' में राष्ट्रीयता को घटित करता है।

उदारवादी और नव-उदारवादी व्याख्याएँ

• इस व्याख्या के अनुसार, उपनिवेशों का आर्थिक शोषण ब्रिटिश लोगों के लिए समग्र रूप से लाभकारी नहीं था।
• उपनिवेशीय दुनिया में ब्रिटिश औद्योगिक वस्तुओं के लिए बाजारों की उपलब्धता और विदेशी बाजारों में पूंजी निवेश (जैसे भारत में रेल लाइन बिछाना) वास्तव में घरेलू निवेश को हतोत्साहित कर सकता है और ब्रिटेन में 'नवीन' उद्योगों के विकास में देरी कर सकता है।
• इस विचारधारा के समर्थक हैं पैट्रिक ओ'ब्रायन, हॉपकिंस, और केन।

नारीवादी इतिहास लेखन

• महिलाओं के इतिहास के लेखन में परिवर्तन 1970 के दशक के महिला आंदोलन के साथ शुरू हुआ।
• यह आंदोलन भारत में महिला अध्ययन के उद्भव के लिए संदर्भ और प्रेरणा प्रदान करता है।
• महिलाओं का इतिहास जेंडर इतिहास में विकसित हुआ, जो एक अधिक जटिल रूप लेता है।
• शुरुआत में, मुख्यधारा के इतिहास के साथ महिलाओं के इतिहास को जोड़ने पर ध्यान केंद्रित किया गया।
• महिलाओं की लेखन का एक संग्रह बनाने और शोध करने का प्रयास किया गया।
• एक महत्वपूर्ण शोध क्षेत्र यह था कि औपनिवेशिक संरचनाएं, जैसे कानूनी प्रणाली, महिलाओं के जीवन पर कैसे प्रभाव डालती थीं।
• अध्ययन ने यह उजागर किया कि महिलाओं की उत्पादन संसाधनों के स्वामित्व की कमी के कारण उनकी नाजुकता बढ़ जाती है।
• उन्नत कानूनों का जेंडर संबंधों पर प्रभाव का विश्लेषण किया गया।
• औपनिवेशिक काल के दौरान, पंडिता रामाबाई की "द हाई कास्ट हिंदू वुमन" (1887) और कैथरीन मयो की "मदर इंडिया" (1927) ने अंतरराष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया।
• हालांकि, अन्य दृष्टिकोण भी हैं — साम्प्रदायिक, कैम्ब्रिज, उदारवादी और नव-उदारवादी, और नारीवादी व्याख्याएँ — जिन्होंने आधुनिक भारत पर ऐतिहासिक लेखन को प्रभावित किया है।