स्पेक्ट्रम सारांश: नागरिक अवज्ञा आंदोलन और गोल मेज सम्मेलन | UPSC CSE के लिए इतिहास (History) PDF Download

परिचय

नागरिक अवज्ञा, जो अन्यायपूर्ण कानूनों के खिलाफ अहिंसक प्रतिरोध में निहित है, ने इतिहास को आकार दिया है। गांधी के नमक मार्च से लेकर वैश्विक आंदोलनों तक, यह उत्पीड़न को चुनौती देती है और मानवाधिकारों के लिए वकालत करती है। इसके सिद्धांतों और परिणामों को समझना सामाजिक और राजनीतिक गतिशीलता में अंतर्दृष्टि के लिए महत्वपूर्ण है, जो शासन और सामुदायिक परिवर्तन को प्रभावित करता है।

नागरिक अवज्ञा आंदोलन की पूर्ववर्ती घटनाएं

कलकत्ता कांग्रेस अधिवेशन

• यह कलकत्ता कांग्रेस अधिवेशन में दिसंबर 1928 में था कि नेहरू रिपोर्ट को स्वीकृति दी गई।
• कांग्रेस ने निर्णय लिया कि यदि सरकार वर्ष के अंत तक डोमिनियन स्थिति पर आधारित संविधान को स्वीकार नहीं करती है, तो कांग्रेस न केवल पूर्ण स्वतंत्रता की मांग करेगी, बल्कि अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए एक नागरिक अवज्ञा आंदोलन भी शुरू करेगी।

1929 के दौरान राजनीतिक गतिविधियाँ

• गांधी ने 1929 में निरंतर यात्रा की, लोगों को प्रत्यक्ष राजनीतिक क्रिया के लिए तैयार किया। कांग्रेस कार्यकारी समिति (CWC) ने विदेशी कपड़े के बहिष्कार के लिए एक समिति का आयोजन किया। गांधी ने मार्च 1929 में कलकत्ता में इस अभियान की शुरुआत की और उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया।
• इसके बाद देशभर में विदेशी कपड़े की अग्नि-दहन की घटनाएँ हुईं। 1929 के दौरान राजनीतिक तापमान को उच्च बनाए रखने वाली अन्य घटनाओं में मेरठ साजिश मामला (मार्च), भगत सिंह और बी.के. दत्त द्वारा केंद्रीय विधायी सभा में बम विस्फोट (अप्रैल) और इंग्लैंड में रैमसे मैकडोनाल्ड के नेतृत्व में अल्पसंख्यक श्रम सरकार का सत्ता में आना (मई) शामिल हैं।

इरविन की घोषणा (31 अक्टूबर 1929)

लॉर्ड इर्विनलेबर सरकार और एक संरक्षणवादी वाइसरॉय का संयुक्त प्रयास था। इस घोषणा का उद्देश्य था "ब्रिटिश नीति के अंतिम उद्देश्य में विश्वास को पुनर्स्थापित करना।" यह घोषणा 31 अक्टूबर, 1929 को भारतीय गजट में एक आधिकारिक संवाद के रूप में की गई। लॉर्ड इर्विन ने यह भी वादा किया कि साइमन आयोग की रिपोर्ट जमा होने के बाद एक गोल मेज सम्मेलन आयोजित किया जाएगा।

• लॉर्ड इर्विन द्वारा घोषणा की गई। यह लेबर सरकार और एक संरक्षणवादी वाइसरॉय का संयुक्त प्रयास था। इस घोषणा का उद्देश्य था "ब्रिटिश नीति के अंतिम उद्देश्य में विश्वास को पुनर्स्थापित करना।"

दिल्ली घोषणापत्र

दिल्ली घोषणापत्र

• नेताओं ने एक 'दिल्ली घोषणापत्र' जारी किया, जिसमें गोल मेज सम्मेलन में भाग लेने के लिए कुछ शर्तें रखी गईं।
• गोल मेज सम्मेलन का उद्देश्य यह निर्धारित करना नहीं होना चाहिए कि कब और कैसे डोमिनियन स्थिति प्राप्त की जाएगी, बल्कि संविधान का निर्माण करना चाहिए ताकि डोमिनियन स्थिति को लागू किया जा सके और डोमिनियन स्थिति के मूल सिद्धांत को तुरंत स्वीकार किया जाना चाहिए;
• कांग्रेस को सम्मेलन में बहुमत प्रतिनिधित्व मिलना चाहिए; और
• राजनीतिक कैदियों के लिए एक सामान्य अम्नेस्ट होना चाहिए और समर्पण की नीति होनी चाहिए।
• वाइसरॉय इर्विन ने दिल्ली घोषणापत्र में रखी गई मांगों को अस्वीकृत कर दिया। अब टकराव का चरण शुरू होने वाला था।

लाहौर कांग्रेस और पूर्ण स्वराज

• जवाहरलाल नेहरू को लाहौर सत्र (दिसंबर 1929) के लिए अध्यक्ष नामित किया गया, मुख्य रूप से गांधी के समर्थन के कारण (18 प्रांतीय कांग्रेस समितियों में से 15 ने नेहरू का विरोध किया था)।
• नेहरू को चुना गया (i) अवसर की उपयुक्तता के कारण और (ii) युवा वर्ग की उभार को मान्यता देने के लिए जिसने एंटी-साइमन अभियान को एक बड़ी सफलता बना दिया।

लाहौर सत्र में निम्नलिखित प्रमुख निर्णय लिए गए:

• गोल मेज सम्मेलन का बहिष्कार किया जाना था।
• कांग्रेस के लक्ष्य के रूप में पूर्ण स्वतंत्रता की घोषणा की गई।
• कांग्रेस कार्य समिति को नागरिक अवज्ञा का कार्यक्रम शुरू करने के लिए अधिकृत किया गया, जिसमें करों का न भुगतान करना शामिल था और सभी विधानसभा के सदस्यों से अनुरोध किया गया कि वे अपने पदों से इस्तीफा दें।
• 26 जनवरी, 1930 को पहले स्वतंत्रता (स्वराज्य) दिवस के रूप में मनाने के लिए निर्धारित किया गया।

31 दिसंबर, 1929

• रावी नदी के तट पर मध्यरात्रि में, जवाहरलाल नेहरू द्वारा स्वतंत्रता के नए अपनाए गए तिरंगे झंडे को 'इंकलाब जिंदाबाद' के नारों के बीच फहराया गया।

26 जनवरी, 1930: स्वतंत्रता की शपथ

26 जनवरी, 1930: स्वतंत्रता की शपथ

• भारतीयों का स्वतंत्रता प्राप्त करना एक अविच्छेद्य अधिकार है।
• ब्रिटिश सरकार ने न केवल हमें स्वतंत्रता से वंचित किया है, बल्कि हमें आर्थिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक और आध्यात्मिक रूप से भी नष्ट किया है।
• भारत को ब्रिटिश संबंधों को समाप्त करना चाहिए और पूर्ण स्वराज या पूर्ण स्वतंत्रता प्राप्त करनी चाहिए।
• हमें उच्च राजस्व, गांवों की उद्योगों का विनाश और बिना किसी विकल्प के, आर्थिक रूप से नष्ट किया जा रहा है, जबकि सीमा शुल्क, मुद्रा और विनिमय दर हमारे विपरीत तरीके से हेरफेर की जा रही है।
• हमें कोई वास्तविक राजनीतिक शक्तियाँ नहीं दी गई हैं—स्वतंत्र संघ के अधिकारों से हमें वंचित किया गया है और हमारी प्रशासनिक प्रतिभा को कुचल दिया गया है।
• सांस्कृतिक रूप से, शिक्षा प्रणाली ने हमें हमारी जड़ों से काट दिया है।
• आध्यात्मिक रूप से, अनिवार्य निरस्त्रीकरण ने हमें निर्बल बना दिया है।
• हम इसे मानवता और ईश्वर के खिलाफ अपराध मानते हैं कि हम ब्रिटिश शासन के अधीन और अधिक समय तक रहेंगे।
• हम सभी स्वैच्छिक संघों को ब्रिटिश सरकार से हटा कर पूर्ण स्वतंत्रता के लिए तैयारी करेंगे और करों के न भुगतान के माध्यम से नागरिक अवज्ञा की तैयारी करेंगे।
• इससे इस अमानवीय शासन का अंत सुनिश्चित होगा।
• हम पूर्ण स्वराज स्थापित करने के लिए कांग्रेस के निर्देशों का पालन करेंगे।

नमक सत्याग्रह

नमक सत्याग्रह

गांधी ने 31 जनवरी, 1930 को इन मांगों को मानने या अस्वीकार करने का अल्टीमेटम दिया।

सामान्य रुचि के मुद्दे

• सेना और नागरिक सेवाओं पर खर्च को 50 प्रतिशत कम करें।
• कुल निषेध लागू करें।
• अपराध अन्वेषण विभाग (CID) में सुधार करें।
• हथियार अधिनियम में बदलाव करें जो आग्नेयास्त्रों के लाइसेंस जारी करने में लोकप्रिय नियंत्रण की अनुमति देता है।
• राजनीतिक कैदियों को रिहा करें।
• डाक आरक्षण बिल को स्वीकार करें।

विशिष्ट बुर्जुआ मांगें

• रुपया-स्टर्लिंग विनिमय अनुपात को 1:4 कम करें।
• कपड़ा संरक्षण लागू करें।
• तटीय परिवहन को भारतीयों के लिए आरक्षित करें।

विशिष्ट किसान मांगें

• भूमि राजस्व को 50 प्रतिशत कम करें।
• नमक कर और सरकार के नमक एकाधिकार को समाप्त करें।
• फरवरी के अंत तक सकारात्मक प्रतिक्रिया न मिलने पर, गांधी ने आंदोलन के लिए नमक को केंद्रीय सूत्र बनाने का निर्णय लिया।

नमक को महत्वपूर्ण विषय के रूप में क्यों चुना गया

• नमक ने तुरंत स्वराज के आदर्श को जोड़ दिया।
• नमक ने बहुत छोटी लेकिन मनोवैज्ञानिक दृष्टि से महत्वपूर्ण आय प्रदान की।

दांडी मार्च (12 मार्च-6 अप्रैल, 1930)

• 2 मार्च, 1930 को, गांधी ने वायसराय को अपने कार्य योजना के बारे में सूचित किया। इस योजना के अनुसार, गांधी, साबरमती आश्रम के 78 सदस्यों के साथ, अहमदाबाद से गुजरात के गांवों के माध्यम से 240 मील की मार्च करने वाले थे।
• गांधी ने भविष्य की कार्रवाई के लिए निम्नलिखित दिशा-निर्देश दिए।
• जहाँ भी संभव हो, नमक कानून का नागरिक अवज्ञा शुरू की जानी चाहिए।
• विदेशी शराब और कपड़े की दुकानों का घेराव किया जा सकता है।
• यदि हमारे पास आवश्यक शक्ति है, तो हम कर देने से मना कर सकते हैं।
• वकील प्रैक्टिस छोड़ सकते हैं।
• जनता मुकदमे से बचकर कानून की अदालतों का बहिष्कार कर सकती है।
• सरकारी कर्मचारी अपने पदों से इस्तीफा दे सकते हैं।
• इन सबको एक शर्त पर होना चाहिए - सत्य और अहिंसा के माध्यम से स्वराज प्राप्त करने का पालन किया जाना चाहिए।
• गांधी की गिरफ्तारी के बाद स्थानीय नेताओं का पालन किया जाना चाहिए।
• ऐतिहासिक मार्च, जो नागरिक अवज्ञा आंदोलन की शुरुआत को चिह्नित करता है, 12 मार्च को शुरू हुआ, और गांधी ने 6 अप्रैल को दांडी में नमक कानून तोड़कर नमक का एक टुकड़ा उठाया।

नमक अवज्ञा का प्रसार

नेहरू की गिरफ्तारी अप्रैल 1930 में नमक कानून की अवहेलना करने के लिए नेहरू की गिरफ्तारी ने मद्रास, कलकत्ता, और कराची में बड़े प्रदर्शन किए। गांधी की गिरफ्तारी 4 मई 1930 को हुई, जब उन्होंने घोषणा की कि वह पश्चिमी तट पर धारासना नमक कारखाने पर धावा बोलेंगे। गांधी की गिरफ्तारी के बाद, CWC ने निम्नलिखित को स्वीकृति दी: (i) रियोटवाड़ी क्षेत्रों में राजस्व का नॉन-पेमेंट; (ii) ज़मींदारी क्षेत्रों में चौकीदार-कर पर कोई कर न देने का अभियान; और (iii) केंद्रीय प्रांतों में वन कानूनों का उल्लंघन।

सत्याग्रह विभिन्न स्थानों पर

• तमिल नाडु: अप्रैल 1930 में, सी. राजगोपालाचारी ने तंजौर (या थंजावुर) तट से वेदरण्नियम तक नमक कानून तोड़ने के लिए एक मार्च आयोजित किया।
• मलाबार: के. केलप्पन, एक नायर कांग्रेस नेता, जिन्होंने वैकोम सत्याग्रह के लिए प्रसिद्धि प्राप्त की, ने नमक मार्च आयोजित किए।
• आंध्र क्षेत्र: पूर्वी और पश्चिमी गोदावरी, कृष्णा, और गुंटूर में जिला नमक मार्च आयोजित किए गए।
• उड़ीसा: गोपालबंधु चौधुरी के नेतृत्व में, नमक सत्याग्रह बलासोर, कटक, और पुरी जिलों के तटीय क्षेत्रों में प्रभावी साबित हुआ।
• असम: नागरिक अवज्ञा 1921-22 में प्राप्त ऊंचाइयों को पुनः प्राप्त करने में विफल रही, विभाजनकारी मुद्दों के कारण।
• बंगाल: उसी समय, सूर्य सेन के चित्तगांव विद्रोह समूह ने दो शस्त्रागारों पर धावा बोला और एक अस्थायी सरकार की स्थापना की घोषणा की।
• बिहार: चंपारण और सारण पहले दो जिले थे जहाँ नमक सत्याग्रह की शुरुआत की गई। पटना में, नखास तालाब को नमक बनाने और नमक कानून तोड़ने के लिए चुना गया। छोटानागपुर का आदिवासी बेल्ट (जो अब झारखंड में है) निम्न वर्ग की उग्रता के उदाहरणों से भरा था।

पेशावर: गफ्फर खान, जिन्हें बादशाह खान और फ्रंटियर गांधी भी कहा जाता है, ने पहली राजनीतिक मासिक पत्रिका 'पुख्तून' की शुरुआत की और 'खुदाई खिदमतगार' नामक स्वयंसेवी ब्रिगेड का आयोजन किया, जिसे आमतौर पर 'रेड-शर्ट्स' के नाम से जाना जाता है।

• शोलापुर: इस औद्योगिक शहर ने गांधी की गिरफ्तारी के खिलाफ सबसे तीव्र प्रतिक्रिया देखी। कपड़ा श्रमिक 7 मई से हड़ताल पर चले गए।
• धारासना: 21 मई 1930 को, सरोजिनी नायडू, इमाम साहिब, और मनीलाल (गांधी का पुत्र) ने धारासना नमक कारखाने पर धावा बोलने का अधूरा कार्य लिया।
• गुजरात: क्सेदा जिले के अन और बोरसद और नडियाद क्षेत्रों में प्रभाव महसूस किया गया, साथ ही सूरत जिले के bardoli और भरूच जिले के जाम्बुसर में भी।
• महाराष्ट्र, कर्नाटका, केंद्रीय प्रांत: इन क्षेत्रों ने वन कानूनों का उल्लंघन किया।
• संयुक्त प्रांत: एक गैर-राजस्व अभियान का आयोजन किया गया; ज़मींदारों से सरकार को राजस्व का भुगतान न करने का अनुरोध किया गया। अक्टूबर 1930 में यह गतिविधि तेज़ हुई, विशेषकर आगरा और रायबरेली में।
• मणिपुर और नागालैंड: इन क्षेत्रों ने आंदोलन में साहसिक भाग लिया। रानी गाइडिनल्यू, एक नागा आध्यात्मिक नेता, जिन्होंने अपने चचेरे भाई हैपो जडोनांग का अनुसरण किया, ने विदेशी शासन के खिलाफ विद्रोह का ध्वज उठाया।

जनसंख्या की गतिशीलता

• जनता की गतिशीलता प्रबात फेरियों, वानर सेना, मंजीरी सेना, गुप्त पत्रिका, और जादुई लालटेन शो के माध्यम से भी की गई।

आंदोलन का प्रभाव

• विदेशी कपड़े और अन्य वस्तुओं का आयात कम हुआ।
• सरकार को शराब, उत्पाद शुल्क, और भूमि राजस्व से आय में कमी का सामना करना पड़ा।
• विधान सभा के चुनावों का बड़े पैमाने पर बहिष्कार किया गया।

जन सहभागिता का स्तर

• महिलाएं: गांधी ने विशेष रूप से महिलाओं से आंदोलन में अग्रणी भूमिका निभाने का अनुरोध किया।
• छात्र: छात्रों और युवाओं ने विदेशी कपड़े और शराब के बहिष्कार में सबसे प्रमुख भूमिका निभाई।
• मुस्लिम: मुस्लिम भागीदारी 1920-22 के स्तर के करीब नहीं थी क्योंकि मुस्लिम नेताओं ने आंदोलन से दूर रहने का अनुरोध किया।
• व्यापारी और छोटे व्यापारी: वे बहुत उत्साही थे। व्यापारी संघ और व्यावसायिक निकाय तमिल नाडु और पंजाब में बहिष्कार को लागू करने में सक्रिय थे।
• आदिवासी: आदिवासी केंद्रीय प्रांतों, महाराष्ट्र, और कर्नाटका में सक्रिय भागीदार थे।
• श्रमिक: श्रमिकों ने बंबई, कलकत्ता, मद्रास, शोलापुर आदि में भाग लिया।
• किसान: संयुक्त प्रांत, बिहार, और गुजरात में सक्रिय थे।

सरकार की प्रतिक्रिया - शांति के प्रयास

• सरकार ने 'यदि आप करते हैं तो बुरे, यदि नहीं करते तो भी बुरे' की क्लासिक दुविधा का सामना किया।
• जुलाई 1930 में - वायसराय, लॉर्ड इरविन ने एक गोल मेज सम्मेलन का सुझाव दिया और डोमिनियन स्थिति का लक्ष्य दोहराया।
• अगस्त 1930 में - नेहरू और गांधी ने बिना किसी शर्त के निम्नलिखित मांगें दोहराईं: (i) ब्रिटेन से पृथक्करण का अधिकार; (ii) रक्षा और वित्त पर नियंत्रण के साथ पूर्ण राष्ट्रीय सरकार; और (iii) ब्रिटेन के वित्तीय दावों को सुलझाने के लिए एक स्वतंत्र न्यायालय।

गांधी-इरविन समझौता

गांधी-इरविन समझौता 14 फरवरी 1931 को दिल्ली में वायसराय और गांधी के बीच हस्ताक्षरित हुआ। इस समझौते ने कांग्रेस को सरकार के समान स्तर पर लाया।

• सरकार ने सभी राजनीतिक कैदियों को तत्काल रिहा करने पर सहमति जताई जो कि हिंसा में दोषी नहीं ठहराए गए थे;
• अभी तक वसूल न की गई सभी जुर्माना राशि में छूट;
• अभी तक तीसरे पक्ष को बेची गई सभी भूमि की वापसी;
• जो सरकारी कर्मचारी इस्तीफा दे चुके थे, उनके प्रति उदारता;
• व्यक्तिगत उपयोग (बिक्री के लिए नहीं) के लिए तटीय गांवों में नमक बनाने का अधिकार;
• शांतिपूर्ण और गैर-आक्रामक पिकेटिंग का अधिकार; और
• आपातकालीन अध्यादेशों को वापस लेना।

हालांकि, वायसराय ने गांधी की दो मांगों को ठुकरा दिया: पुलिस अत्याचारों की सार्वजनिक जांच, और भगत सिंह और उनके साथियों की फांसी की सजा को जीवन की सजा में बदलना।

गांधी ने कांग्रेस की ओर से सहमति जताई - नागरिक अवज्ञा आंदोलन को निलंबित करने के लिए, और संविधान संबंधी प्रश्न पर अगली गोल मेज सम्मेलन में भाग लेने के लिए।

क्या गांधी-इरविन समझौता एक पीछे हटना था?

• गांधी-इरविन समझौता एक पीछे हटना नहीं था, क्योंकि: जन आंदोलनों की अवधि सामान्यतः छोटी होती है;
• जनता के बलिदान करने की क्षमता, कार्यकर्ताओं की तुलना में सीमित होती है;
• सितंबर 1930 के बाद थकान के संकेत दिखाई देने लगे, विशेषकर दुकानदारों और व्यापारियों के बीच, जिन्होंने पहले बहुत उत्साह से भाग लिया था।

गांधी और अंबेडकर के बीच वैचारिक अंतर और समानताएं

• गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संघर्ष के प्रमुख आर्किटेक्ट और बी.आर. अंबेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के प्रमुख आर्किटेक्ट।
• गांधी द्वारा विदेशी कपड़े जलाना और अंबेडकर द्वारा मनुस्मृति जलाना केवल भावनात्मक कार्य नहीं हैं। बल्कि, विदेशी कपड़ा और मनुस्मृति भारत के लिए बंधन और दासता का प्रतीक हैं।
• गांधी ने विश्वास किया कि स्वतंत्रता कभी भी दी नहीं जाती, बल्कि इसे उन लोगों द्वारा छीनना होता है जो इसे चाहते हैं, जबकि अंबेडकर ने साम्राज्यवादी शासकों द्वारा स्वतंत्रता दिए जाने की अपेक्षा की।
• अंबेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए संसदीय प्रणाली का समर्थन किया, लेकिन गांधी को संसदीय शासन प्रणाली में बहुत कम सम्मान था।
• गांधी ने विश्वास किया कि लोकतंत्र अक्सर जन लोकतंत्र में परिवर्तित हो जाता है, जिसमें नेताओं का प्रभुत्व होता है। अंबेडकर जन लोकतंत्र के पक्ष में थे क्योंकि यह सरकार पर दबाव डाल सकता है और दबे-कुचले लोगों की प्रगति का समर्थन कर सकता है।
• अंबेडकर की राजनीति भारतीय विभाजन की ओर ध्यान केंद्रित करती थी, जबकि गांधी की राजनीति भारतीय एकता के पहलू को दिखाने का प्रयास करती थी।
• अंबेडकर के अनुसार, राज्य की पूर्ण संप्रभुता व्यक्ति की आत्मा और व्यक्तित्व को नष्ट कर देगी। गांधी ने वास्तव में सबसे कम शासन को सबसे अच्छा शासन मानते हुए विश्वास किया।
• गांधी और अंबेडकर के उत्पादन की यांत्रिकी और भारी मशीनों के उपयोग के बारे में विचारों में भी बहुत भिन्नता है।
• गांधी के लिए, छुआछूत भारतीय समाज के कई समस्याओं में से एक थी। अंबेडकर के लिए, छुआछूत एक ऐसा प्रमुख मुद्दा था जिस पर उनका ध्यान पूरी तरह केंद्रित था।
• अंबेडकर ने छुआछूत की समस्या को कानूनों और संवैधानिक तरीकों से हल करना चाहा, जबकि गांधी ने इसे एक नैतिक कलंक के रूप में देखा।

विदेशी कपड़े और अन्य सामानों का आयात कम हुआ। सरकार को शराब, उत्पाद शुल्क, और भूमि राजस्व से आय में कमी का सामना करना पड़ा। विधानसभा चुनावों का अधिकांश हिस्सा बहिष्कृत किया गया।

• विदेशी कपड़े और अन्य सामानों का आयात कम हुआ।
• विधानसभा चुनावों का अधिकांश हिस्सा बहिष्कृत किया गया।

महिलाएं: गांधी ने विशेष रूप से महिलाओं से आंदोलन में एक प्रमुख भूमिका निभाने के लिए कहा।

• छात्र: छात्रों और युवा ने विदेशी कपड़े और शराब के बहिष्कार में सबसे प्रमुख भूमिका निभाई।
• मुसलमान: मुस्लिम भागीदारी 1920-22 के स्तर के करीब नहीं थी क्योंकि मुस्लिम नेताओं ने आंदोलन से दूर रहने की अपील की।
• व्यापारी और छोटे व्यापारी: वे बहुत उत्साही थे। व्यापारियों के संघ और वाणिज्यिक निकायों ने विशेष रूप से तमिलनाडु और पंजाब में बहिष्कार लागू करने में सक्रिय भूमिका निभाई।
• आदिवासी: आदिवासी मध्य प्रांतों, महाराष्ट्र, और कर्नाटक में सक्रिय भागीदार थे।
• श्रमिक: श्रमिकों ने बॉम्बे, कलकत्ता, मद्रास, शोलापुर आदि में भाग लिया।
• किसान: वे संयुक्त प्रांतों, बिहार, और गुजरात में सक्रिय थे।

सरकारी प्रतिक्रिया - सुलह के प्रयास

सरकार की प्रतिक्रिया - संघर्ष के लिए प्रयास

गांधी-इरविन संधि

14 फरवरी, 1931 को दिल्ली में एक संधि पर हस्ताक्षर किए गए, जिसमें ब्रिटिश भारतीय सरकार का प्रतिनिधित्व वायसराय ने किया और भारतीय जनता का प्रतिनिधित्व गांधी ने किया। इस दिल्ली संधि, जिसे गांधी-इरविन संधि भी कहा जाता है, ने कांग्रेस को सरकार के समान स्तर पर ला खड़ा किया।

• इरविन ने सरकार की ओर से सहमति दी:
• सभी राजनीतिक बंदियों की तात्कालिक रिहाई, जिन्हें हिंसा का दोषी नहीं ठहराया गया;
• सभी जुर्माने की छूट, जो अभी तक वसूल नहीं किए गए;
• सभी भूमि की वापसी, जो अभी तक तीसरे पक्ष को नहीं बेची गई;
• उन सरकारी कर्मचारियों के प्रति उदार व्यवहार, जिन्होंने इस्तीफा दिया;
• निजी उपभोग के लिए तटीय गांवों में नमक बनाने का अधिकार (बिक्री के लिए नहीं);
• शांतिपूर्ण और गैर-आक्रामक पिकेटिंग का अधिकार;
• आपातकालीन अध्यादेशों की वापसी।

हालांकि, वायसराय ने गांधी की दो मांगों को ठुकरा दिया:

• पुलिस के अत्याचारों की सार्वजनिक जांच;
• भगत सिंह और उनके साथियों की फांसी की सजा को जीवन की सजा में बदलना।

गांधी ने कांग्रेस की ओर से सहमति दी -

• नागरिक अधिनियम आंदोलन को निलंबित करने के लिए, और
• संविधान संबंधित अगले गोल मेज सम्मेलन में भाग लेने के लिए, जो संघ, भारतीय जिम्मेदारी, और भारत के हितों के लिए आवश्यक आरक्षण और सुरक्षा के तीन प्रमुख ध्रुवों के इर्द-गिर्द था।

क्या गांधी-इरविन संधि एक पीछे हटना था?

गांधी-इरविन संधि को पीछे हटना नहीं माना जा सकता, क्योंकि:

• जन आंदोलनों की अवधि स्वाभाविक रूप से सीमित होती है;
• जनता की बलिदान देने की क्षमता, कार्यकर्ताओं की तुलना में सीमित होती है;
• सितंबर 1930 के बाद थकावट के संकेत थे, विशेषकर दुकानदारों और व्यापारियों में, जिन्होंने उत्साह से भाग लिया था।

गैर-सहयोग आंदोलन की तुलना में

कुछ पहलुओं में नागरिक अवज्ञा आंदोलन गैर-सहयोग आंदोलन से भिन्न था।

• इस बार का घोषित उद्देश्य पूर्ण स्वतंत्रता था, न कि केवल दो विशेष गलतियों का निवारण और अस्पष्ट रूप से शब्दित स्वराज।
• विधि का उल्लंघन प्रारंभ से ही शामिल था, न कि केवल विदेशी शासन के साथ गैर-सहयोग।
• बौद्धिक वर्गों में विरोध के रूपों में गिरावट आई, जैसे वकीलों का अभ्यास छोड़ना, छात्रों का सरकारी स्कूल छोड़कर राष्ट्रीय स्कूलों और कॉलेजों में जाना।
• मुस्लिम भागीदारी गैर-सहयोग आंदोलन के स्तर के करीब भी नहीं थी।
• आंदोलन के साथ कोई प्रमुख श्रमिक उभार नहीं हुआ।
• किसानों और व्यापार समूहों की विशाल भागीदारी ने अन्य विशेषताओं की गिरावट की भरपाई की।
• इस बार कैदियों की संख्या लगभग तीन गुना अधिक थी।
• कांग्रेस संगठनात्मक रूप से अधिक मजबूत थी।

कराची कांग्रेस सत्र - 1931

मार्च 1931 में, कराची में कांग्रेस का एक विशेष सत्र आयोजित किया गया ताकि गांधी-इरविन संधि को अनुमोदित किया जा सके।

कराची में कांग्रेस के प्रस्ताव

• राजनीतिक हिंसा से असहमति जताते हुए और इससे खुद को अलग करते हुए, कांग्रेस ने तीन शहीदों की 'वीरता' और 'बलिदान' की सराहना की।
• दिल्ली संधि या गांधी-इरविन संधि को अनुमोदित किया गया।
• पूर्ण स्वराज का लक्ष्य दोहराया गया।

दो प्रस्ताव अपनाए गए, जिन्होंने सत्र को विशेष रूप से यादगार बना दिया।

• मूलभूत अधिकारों पर प्रस्ताव ने निम्नलिखित की गारंटी दी:
• स्वतंत्रता से बोलने और प्रेस की स्वतंत्रता;
• संघ बनाने का अधिकार;
• सभा करने का अधिकार;
• सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार;
• जाति, धर्म और लिंग के आधार पर समान कानूनी अधिकार;
• धार्मिक मामलों में राज्य की तटस्थता;
• मुफ्त और अनिवार्य प्राथमिक शिक्षा;
• अल्पसंख्यकों और भाषाई समूहों की संस्कृति, भाषा और लिपि की रक्षा।

• राष्ट्रीय आर्थिक कार्यक्रम पर प्रस्ताव में शामिल था:
• भूमिधारकों और किसानों के मामले में किराए और राजस्व में उल्लेखनीय कमी;
• अर्थहीन धारणाओं के लिए किराए से छूट;
• कृषि ऋण से राहत, सूदखोरी पर नियंत्रण;
• जीने योग्य वेतन, सीमित कार्य घंटों और औद्योगिक क्षेत्र में महिला श्रमिकों की सुरक्षा सहित बेहतर कार्य की स्थितियां;
• श्रमिकों और किसानों के संघ बनाने का अधिकार;
• मुख्य उद्योगों, खदानों और परिवहन के साधनों का राज्य स्वामित्व और नियंत्रण।

गोल मेज सम्मेलन

भारत के वायसराय, लॉर्ड इरविन, और ब्रिटेन के प्रधानमंत्री, रामसे मैकडोनाल्ड, ने सहमति दी कि एक गोल मेज सम्मेलन आयोजित किया जाना चाहिए, क्योंकि साइमोन आयोग की रिपोर्ट की सिफारिशें स्पष्ट रूप से अपर्याप्त थीं।

पहला गोल मेज सम्मेलन

पहला गोल मेज सम्मेलन नवंबर 1930 से जनवरी 1931 के बीच लंदन में आयोजित किया गया। इसे 12 नवंबर 1930 को किंग जॉर्ज पंचम द्वारा आधिकारिक रूप से खोला गया और इसकी अध्यक्षता रामसे मैकडोनाल्ड ने की।

परिणाम - सम्मेलन में कुछ खास हासिल नहीं हुआ। आम सहमति थी कि भारत को एक संघ में विकसित होना चाहिए।

दूसरा गोल मेज सम्मेलन

दूसरा गोल मेज सम्मेलन 7 सितंबर 1931 से 1 दिसंबर 1931 तक लंदन में आयोजित किया गया। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने गांधी को अपना एकमात्र प्रतिनिधि नामित किया। सम्मेलन से ज्यादा उम्मीदें नहीं थीं, क्योंकि:

• इस समय, लॉर्ड इरविन की जगह लॉर्ड विलिंगडन ने भारत में वायसराय के रूप में पद ग्रहण किया था।
• सम्मेलन शुरू होने से ठीक पहले, इंग्लैंड में श्रमिक सरकार को राष्ट्रीय सरकार द्वारा बदल दिया गया था।
• ब्रिटेन में चर्चिल के नेतृत्व में दाएँ पंख या कंजर्वेटिव ने कांग्रेस के साथ समान आधार पर बातचीत करने के लिए ब्रिटिश सरकार के खिलाफ कड़ा विरोध किया।
• प्रधानमंत्री, रामसे मैकडोनाल्ड, कंजर्वेटिव-प्रभुत्व वाले मंत्रिमंडल के प्रमुख थे, जिसमें भारत के लिए कमजोर और प्रतिक्रियावादी राज्य सचिव, सैमुएल होरे थे।

सम्मेलन में, गांधी ने साम्राज्यवाद के खिलाफ भारत के सभी लोगों का प्रतिनिधित्व करने का दावा किया। हालांकि, अन्य प्रतिनिधियों ने इस दृष्टिकोण को साझा नहीं किया।

गांधी ने यह बताने की आवश्यकता पर जोर दिया कि ब्रिटेन और भारत के बीच समानता के आधार पर साझेदारी की आवश्यकता है। उन्होंने केंद्र और प्रांतों में जिम्मेदार सरकार की तत्काल स्थापना की मांग की।

सत्र जल्द ही अल्पसंख्यकों के प्रश्न पर गतिरोध में चला गया। सभी घटनाएं 'अल्पसंख्यकों के पैक्ट' में समाहित हो गईं।

राजाओं ने भी संघ के प्रति बहुत उत्साह नहीं दिखाया।

परिणाम - कई प्रतिनिधि समूहों के बीच सहमति की कमी का मतलब था कि सम्मेलन से भारत के संवैधानिक भविष्य के संबंध में कोई ठोस परिणाम नहीं निकला।

सत्र का अंत मैकडोनाल्ड की घोषणा के साथ हुआ:

• दो मुस्लिम बहुल प्रांत - उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत (NWFP) और सिंध;
• एक भारतीय सलाहकार समिति की स्थापना;
• वित्त, मताधिकार, और राज्यों के लिए तीन विशेषज्ञ समितियों की स्थापना;
• और यदि भारतीय सहमत नहीं होते, तो एकतरफा ब्रिटिश सामुदायिक पुरस्कार की संभावना।

तीसरा गोल मेज सम्मेलन

तीसरा गोल मेज सम्मेलन, जो 17 नवंबर 1932 से 24 दिसंबर 1932 के बीच आयोजित किया गया, में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और गांधी ने भाग नहीं लिया।

सिफारिशें मार्च 1933 में एक श्वेत पत्र में प्रकाशित की गईं और बाद में ब्रिटिश संसद में बहस की गई। एक संयुक्त चयन समिति का गठन किया गया, जिसने सिफारिशों का विश्लेषण किया और भारत के लिए एक नए अधिनियम का प्रारूप तैयार किया, और उस समिति ने फरवरी 1935 में एक विधेयक का मसौदा तैयार किया, जिसे जुलाई 1935 में भारत सरकार अधिनियम के रूप में लागू किया गया।

नागरिक अवज्ञा की वापसी

दूसरे गोल मेज सम्मेलन की विफलता पर, कांग्रेस कार्यकारी समिति ने 29 दिसंबर 1931 को नागरिक अवज्ञा आंदोलन को फिर से शुरू करने का निर्णय लिया।

अवधि के दौरान (मार्च - दिसंबर 1931)

• संयुक्त प्रांतों में, कांग्रेस ने किराए में कमी और तात्कालिक निकासी के खिलाफ आंदोलन का नेतृत्व किया;
• उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत (NWFP) में, खुडाई खिदमतगारों के खिलाफ कठोर दमन unleashed किया गया;
• बंगाल में, आतंकवाद से लड़ने के नाम पर कठोर अध्यादेश और सामूहिक निरोध का उपयोग किया गया।

सितंबर 1931 में, हिजली जेल में राजनीतिक बंदियों पर गोलीबारी की घटना हुई।

दूसरे RTC के बाद सरकार का दृष्टिकोण

ब्रिटिश नीति में तीन मुख्य विचार थे:

• गांधी को फिर से जन आंदोलन की गति बनाने की अनुमति नहीं दी जाएगी।
• कांग्रेस की सद्भावना आवश्यक नहीं थी, लेकिन उन लोगों का विश्वास, जो कांग्रेस के खिलाफ ब्रिटिश का समर्थन करते थे- सरकारी कर्मचारी, वफादार आदि- बहुत जरूरी था।
• राष्ट्रीय आंदोलन को ग्रामीण क्षेत्रों में समेकित होने की अनुमति नहीं दी जाएगी।

सरकारी कार्रवाई

एक श्रृंखला में दमनकारी अध्यादेश जारी किए गए, जिन्होंने एक वास्तविक युद्ध कानून की स्थिति को जन्म दिया, हालांकि नागरिक नियंत्रण के तहत, या 'नागरिक युद्ध कानून'।

जनता की प्रतिक्रिया

लोगों ने गुस्से के साथ प्रतिक्रिया दी। हालांकि वे तैयार नहीं थे, प्रतिक्रिया विशाल थी। अंततः, अप्रैल 1934 में, गांधी ने नागरिक अवज्ञा आंदोलन को वापस लेने का निर्णय लिया।

सामुदायिक पुरस्कार और पुणे पैक्ट

सामुदायिक पुरस्कार 16 अगस्त 1932 को ब्रिटिश प्रधानमंत्री रामसे मैकडोनाल्ड द्वारा घोषित किया गया। रामसे मैकडोनाल्ड, जो अल्पसंख्यकों पर समिति के अध्यक्ष थे, ने इस शर्त पर मध्यस्थता करने की पेशकश की कि समिति के अन्य सदस्य उसके निर्णय का समर्थन करें। और, इस मध्यस्थता का परिणाम सामुदायिक पुरस्कार था।

सामुदायिक पुरस्कार की मुख्य प्रावधानें

• अविकसित वर्गों के लिए 20 वर्षों के लिए व्यवस्था की जाएगी।
• प्रांतीय विधानसभाओं में, सीटों का वितरण सामुदायिक आधार पर किया जाएगा।
• प्रांतीय विधानसभाओं की मौजूदा सीटों को दोगुना किया जाएगा।
• जहां मुसलमान अल्पसंख्यक हैं, वहां उन्हें वजन दिया जाएगा।
• उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत को छोड़कर, सभी प्रांतों में महिलाओं के लिए 3 प्रतिशत सीटें आरक्षित की जाएंगी।
• अविकसित वर्गों को अल्पसंख्यक का दर्जा दिया जाएगा।
• अविकसित वर्गों को 'डबल वोट' दिया जाएगा, एक अलग निर्वाचक मंडल के माध्यम से और दूसरा सामान्य निर्वाचक मंडल में।
• बंबई प्रांत में, मराठियों के लिए 7 सीटें आवंटित की जाएंगी।

कांग्रेस की स्थिति

हालांकि अलग निर्वाचक मंडलों का विरोध करते हुए, कांग्रेस अल्पसंख्यकों की सहमति के बिना सामुदायिक पुरस्कार में परिवर्तन के पक्ष में नहीं थी।

गांधी की प्रतिक्रिया

गांधी ने सामुदायिक पुरस्कार को भारतीय एकता और राष्ट्रवाद पर एक हमले के रूप में देखा। और अपनी मांगों को दबाने के लिए, उन्होंने 20 सितंबर 1932 को अनिश्चितकालीन उपवास पर जाने का निर्णय लिया।

पुणे पैक्ट

24 सितंबर 1932 को अविकसित वर्गों की ओर से बी.आर. अंबेडकर द्वारा हस्ताक्षरित पुणे पैक्ट ने अविकसित वर्गों के लिए अलग निर्वाचक मंडलों के विचार को छोड़ दिया।

• प्रांतीय विधानसभाओं में आरक्षित सीटों की संख्या 71 से बढ़ाकर 147 और केंद्रीय विधानमंडल में कुल का 18 प्रतिशत किया गया।
• पुणे पैक्ट को सामुदायिक पुरस्कार में संशोधन के रूप में सरकार द्वारा स्वीकार किया गया।

पुणे पैक्ट का दलितों पर प्रभाव

पैक्ट ने अविकसित वर्गों को राजनीतिक औजार बना दिया, जिसे बहुसंख्यक जाति हिंदू संगठनों द्वारा उपयोग किया जा सकता था।

इसने अविकसित वर्गों को नेतृत्वहीन बना दिया, क्योंकि वर्गों के सच्चे प्रतिनिधि उन स्टूजों के खिलाफ जीतने में असमर्थ थे, जिन्हें जाति हिंदू संगठनों द्वारा चुना और समर्थन किया गया था।

इससे अविकसित वर्गों ने राजनीतिक, वैचारिक, और सांस्कृतिक क्षेत्रों में स्थिति को स्वीकार कर लिया और स्वतंत्र और वास्तविक नेतृत्व विकसित करने में असमर्थ रहे।

इसने अविकसित वर्गों को हिंदू सामाजिक व्यवस्था का हिस्सा बना दिया, जिससे उन्हें एक अलग और विशिष्ट अस्तित्व से वंचित कर दिया गया।

पुणे पैक्ट ने समानता, स्वतंत्रता, भाईचारे, और न्याय पर आधारित आदर्श समाज के रास्ते में बाधाएँ डाल दीं।

दलितों को राष्ट्रीय जीवन में एक अलग और विशिष्ट तत्व के रूप में पहचानने से इनकार करके, यह स्वतंत्र भारत के संविधान में दलितों के अधिकारों और सुरक्षा को पूर्ववत कर दिया।

संयुक्त निर्वाचक मंडल और अविकसित वर्गों पर इसका प्रभाव

संयुक्त निर्वाचक मंडल की प्रावधानों ने हिंदू बहुसंख्यक को अनुसूचित जातियों के सदस्यों को नामांकित करने का वास्तविक अधिकार दिया, जो हिंदू बहुसंख्यक के औजार बनने के लिए तैयार थे।

संघ की कार्यकारी समिति ने इसलिए अलग निर्वाचक मंडल की प्रणाली की बहाली और संयुक्त निर्वाचक मंडल और आरक्षित सीटों की प्रणाली के रद्द करने की मांग की।

गांधी का हरिजन अभियान और जाति पर विचार

गांधी ने अपनी अन्य सभी व्यस्तताओं को छोड़कर, पहले जेल से और फिर अगस्त 1933 में अपनी रिहाई के बाद, अछूतता के खिलाफ एक तूफानी अभियान शुरू किया।

जेल में रहते हुए, उन्होंने सितंबर 1932 में अखिल भारतीय अछूतता विरोधी संघ की स्थापना की और जनवरी 1933 में साप्ताहिक हरिजन शुरू किया।

गांधी ने कांग्रेस की ओर से सहमति व्यक्त की—

गांधी ने कांग्रेस की ओर से सहमति व्यक्त की—

• इस बार स्थापित उद्देश्य पूर्ण स्वतंत्रता था, न कि केवल दो विशेष गलतियों को सुधारना और एक अस्पष्ट शब्दों वाला swaraj।
• विधियों में शुरू से ही कानून का उल्लंघन शामिल था और केवल विदेशी शासन के साथ गैर- सहयोग नहीं था।
• इस आंदोलन के साथ कोई प्रमुख श्रमिक उथल-पुथल नहीं थी।
• इस बार कैदियों की संख्या लगभग तीन गुना अधिक थी।

कुछ ऐसे पहलू थे जिनमें नागरिक असहमति आंदोलन गैर- सहयोग आंदोलन से भिन्न था।

• प्रदर्शन के रूपों में बौद्धिक वर्ग की भागीदारी में कमी आई, जैसे वकील प्रैक्टिस छोड़ रहे थे, छात्र सरकारी स्कूलों को छोड़कर राष्ट्रीय स्कूलों और कॉलेजों में शामिल हो रहे थे।
• मुसलमानों की भागीदारी गैर- सहयोग आंदोलन के स्तर के करीब भी नहीं थी।
• किसानों और व्यापारिक समूहों की विशाल भागीदारी ने अन्य विशेषताओं की कमी की भरपाई की।
• कांग्रेस संगठनात्मक रूप से अधिक मजबूत थी।

कराची कांग्रेस सत्र-1931

मार्च 1931 में, कराची में कांग्रेस का एक विशेष सत्र आयोजित किया गया था ताकि गांधी-इरविन संधि को समर्थन दिया जा सके।

कराची में कांग्रेस के प्रस्ताव

• राजनीतिक हिंसा की अस्वीकृति करते हुए, कांग्रेस ने तीन शहीदों की 'बहादुरी' और 'बलिदान' की प्रशंसा की।
• दिल्ली पैक्ट या गांधी-इरविन पैक्ट को समर्थन दिया गया।
• पूर्ण स्वराज का लक्ष्य दोहराया गया।
• दो प्रस्ताव अपनाए गए, जिन्होंने सत्र को विशेष रूप से यादगार बना दिया।

मूल अधिकारों पर प्रस्ताव

• स्वतंत्र भाषण और स्वतंत्र प्रेस
• संघों का गठन करने का अधिकार
• सभा करने का अधिकार
• सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार
• जाति, धर्म और लिंग के आधार पर समान कानूनी अधिकार
• धार्मिक मामलों में राज्य की तटस्थता
• निःशुल्क और अनिवार्य प्राथमिक शिक्षा
• अल्पसंख्यकों और भाषाई समूहों की संस्कृति, भाषा, और लिपि की रक्षा

राष्ट्रीय आर्थिक कार्यक्रम पर प्रस्ताव

• भूमिधारकों और किसानों के लिए किराया और राजस्व में महत्वपूर्ण कमी
• अर्थव्यवस्था के लिए असामर्थ्य धारकों से किराए में छूट
• कृषि ऋण से राहत और ब्याज की नियंत्रण
• कार्य की बेहतर स्थितियां, जिसमें जीवनयापन के लिए न्यूनतम वेतन, सीमित कार्य समय, और औद्योगिक क्षेत्र में महिलाओं श्रमिकों की रक्षा शामिल है।
• कर्मियों और किसानों का संघ बनाने का अधिकार
• मुख्य उद्योगों, खानों, और परिवहन के साधनों का राज्य स्वामित्व और नियंत्रण।

गोल मेज सम्मेलन

भारत के वायसराय, लॉर्ड इरविन, और ब्रिटेन के प्रधानमंत्री, रैमसे मैकडॉनल्ड, ने सहमति व्यक्त की कि एक गोल मेज सम्मेलन आयोजित किया जाना चाहिए, क्योंकि साइमोन आयोग की रिपोर्ट की सिफारिशें स्पष्ट रूप से अपर्याप्त थीं।

पहला गोल मेज सम्मेलन

पहला गोल मेज सम्मेलन नवंबर 1930 से जनवरी 1931 के बीच लंदन में आयोजित किया गया। इसे 12 नवंबर 1930 को किंग जॉर्ज V द्वारा औपचारिक रूप से खोला गया और इसकी अध्यक्षता रैमसे मैकडॉनल्ड ने की।

परिणाम- सम्मेलन में कुछ खास हासिल नहीं हुआ। यह आम सहमति बनी कि भारत को एक संघ में विकसित होना चाहिए।

दूसरा गोल मेज सम्मेलन

दूसरा गोल मेज सम्मेलन 7 सितंबर 1931 से 1 दिसंबर 1931 तक लंदन में आयोजित किया गया। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने गांधी को अपना एकमात्र प्रतिनिधि नामित किया। सम्मेलन से बहुत उम्मीद नहीं थी, क्योंकि:

• इस समय तक, लॉर्ड इरविन को भारत में लॉर्ड विलिंगडन द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।
• सम्मेलन शुरू होने से पहले, इंग्लैंड में श्रमिक सरकार को राष्ट्रीय सरकार द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।
• ब्रिटेन में दक्षिणपंथी या कंजर्वेटिव, चर्चिल के नेतृत्व में, कांग्रेस के साथ समान आधार पर बातचीत करने का विरोध कर रहे थे।
• सम्मेलन में, गांधी ने कहा कि वह भारत के सभी लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं। अन्य प्रतिनिधियों ने इस दृष्टिकोण को साझा नहीं किया।

सम्मेलन में, गांधी ने ब्रिटेन और भारत के बीच समानता के आधार पर भागीदारी की आवश्यकता पर जोर दिया। उन्होंने केंद्र और प्रांतों में जिम्मेदार सरकार की तत्काल स्थापना की मांग की।

सत्र जल्द ही अल्पसंख्यकों के प्रश्न पर गतिरोध में चला गया।

• राजाओं ने भी संघ के प्रति अधिक उत्साह नहीं दिखाया।

परिणाम- प्रतिनिधि समूहों के बीच सहमति की कमी का मतलब था कि भारत के संवैधानिक भविष्य के संबंध में कोई ठोस परिणाम नहीं निकलेगा।

सत्र का अंत मैकडॉनल्ड की घोषणा से हुआ:

• दो मुस्लिम बहुल प्रांत—उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत (NWFP) और सिंध;
• एक भारतीय सलाहकार समिति की स्थापना;
• तीन विशेषज्ञ समितियों की स्थापना—वित्त, मताधिकार, और राज्य;
• और यदि भारतीय सहमत नहीं होते हैं तो एकतरफा ब्रिटिश सामुदायिक पुरस्कार की संभावना।

तीसरा गोल मेज सम्मेलन

तीसरा गोल मेज सम्मेलन 17 नवंबर 1932 से 24 दिसंबर 1932 के बीच आयोजित किया गया, जिसमें भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और गांधी ने भाग नहीं लिया।

सिफारिशें मार्च 1933 में एक श्वेत पत्र में प्रकाशित की गईं और बाद में ब्रिटिश संसद में बहस की गई। एक संयुक्त चयन समिति का गठन सिफारिशों का विश्लेषण करने और भारत के लिए एक नए अधिनियम का प्रारूप तैयार करने के लिए किया गया। उस समिति ने फरवरी 1935 में एक बिल का प्रारूप तैयार किया जिसे जुलाई 1935 में गवर्नमेंट ऑफ इंडिया एक्ट के रूप में लागू किया गया।

नागरिक अवज्ञा फिर से शुरू हुई

दूसरे गोल मेज सम्मेलन की विफलता के बाद, कांग्रेस कार्यकारी समिति ने 29 दिसंबर 1931 को नागरिक अवज्ञा आंदोलन फिर से शुरू करने का निर्णय लिया।

संप्रभुता के लिए संघर्ष

कांग्रेस ने राजनीतिक हिंसा की अस्वीकृति करते हुए तीन शहीदों की 'बहादुरी' और 'बलिदान' की सराहना की।

दिल्ली पैक्ट या गांधी-इरविन पैक्ट को समर्थन दिया गया।

• प्रथम गोल मेज सम्मेलन लंदन में नवंबर 1930 से जनवरी 1931 के बीच आयोजित हुआ। इसे आधिकारिक रूप से किंग जॉर्ज पंचम द्वारा 12 नवंबर 1930 को खोला गया था और इसकी अध्यक्षता रैमसे मैकडोनाल्ड ने की थी।
• परिणाम - सम्मेलन में कुछ विशेष उपलब्धि नहीं हुई। यह सामान्य रूप से सहमति बनी कि भारत एक संघ में विकसित होगा।

• द्वितीय गोल मेज सम्मेलन लंदन में 7 सितंबर 1931 से 1 दिसंबर 1931 तक आयोजित हुआ। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने गांधी को अपना एकमात्र प्रतिनिधि नामित किया। सम्मेलन से ज्यादा उम्मीदें नहीं थीं क्योंकि इसके पीछे कई कारण थे।
• इस समय तक, लॉर्ड इर्विन की जगह लॉर्ड विलिंगडन ने भारत में वायसराय का पद संभाला था। सम्मेलन शुरू होने से ठीक पहले, इंग्लैंड में लेबर सरकार को एक राष्ट्रीय सरकार द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।
• ब्रिटेन में चर्चिल की अगुवाई में दाएं-झुकाव वाले या कंजर्वेटिव पार्टी ने ब्रिटिश सरकार के कांग्रेस के साथ समान स्तर पर बातचीत करने पर जोरदार आपत्ति जताई। वे इसके बजाय भारत में एक मजबूत सरकार की मांग कर रहे थे।
• प्रधान मंत्री रैमसे मैकडोनाल्ड ने कंजर्वेटिव-प्रभुत्व वाले मंत्रिमंडल का नेतृत्व किया, जिसमें भारत के लिए एक कमजोर और प्रतिक्रियावादी राज्य सचिव, सैमुअल होर था।
• सम्मेलन में, गांधी ने साम्राज्यवाद के खिलाफ भारत के सभी लोगों का प्रतिनिधित्व करने का दावा किया। हालांकि, अन्य प्रतिनिधियों ने इस दृष्टिकोण को साझा नहीं किया।
• गांधी ने यह बताया कि ब्रिटेन और भारत के बीच समानता के आधार पर साझेदारी की आवश्यकता है। उन्होंने केंद्र और प्रांतों में जिम्मेदार सरकार की तत्काल स्थापना की मांग की।
• सत्र जल्द ही अल्पसंख्यकों के मुद्दे पर गतिरोध में चला गया। सभी मुद्दे एक 'अल्पसंख्यक संधि' में एकत्रित हुए।
• राजाओं ने भी संघ के प्रति ज्यादा उत्साह नहीं दिखाया।

परिणाम

कई प्रतिनिधि समूहों के बीच सहमति की कमी का मतलब था कि भारत के संवैधानिक भविष्य के संबंध में सम्मेलन से कोई ठोस परिणाम नहीं निकलेगा। सत्र के अंत में मैकडोनाल्ड ने निम्नलिखित की घोषणा की:

• दो मुस्लिम बहुल प्रांत—उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत (NWFP) और सिंध;
• भारतीय सलाहकार समिति की स्थापना;
• तीन विशेषज्ञ समितियों की स्थापना—वित्त, मतदाता सूची, और राज्य;
• यदि भारतीय सहमत नहीं होते हैं, तो एकतरफा ब्रिटिश सामुदायिक पुरस्कार का संभावित विकल्प।

तीसरा गोल मेज सम्मेलन

तीसरा गोल मेज सम्मेलन, 17 नवंबर 1932 से 24 दिसंबर 1932 के बीच आयोजित हुआ, जिसमें भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और गांधी ने भाग नहीं लिया।

सिफारिशें मार्च 1933 में एक श्वेत पत्र में प्रकाशित की गईं और बाद में ब्रिटिश संसद में बहस की गई। एक संयुक्त चयन समिति सिफारिशों का विश्लेषण करने और भारत के लिए एक नए अधिनियम का मसौदा तैयार करने के लिए गठित की गई, और उस समिति ने फरवरी 1935 में एक मसौदा विधेयक प्रस्तुत किया, जिसे जुलाई 1935 में भारत सरकार अधिनियम के रूप में लागू किया गया।

नागरिक अवज्ञा फिर से शुरू हुई

द्वितीय गोल मेज सम्मेलन की असफलता पर, कांग्रेस कार्यसमिति ने 29 दिसंबर 1931 को नागरिक अवज्ञा आंदोलन फिर से शुरू करने का निर्णय लिया।

अवधि के दौरान

• संयुक्त प्रांतों में, कांग्रेस ने किराया में कमी और संक्षिप्त निष्कासन के खिलाफ एक आंदोलन का नेतृत्व किया।
• NWFP में, खुदाई खिदमतगारों के खिलाफ गंभीर दमन किया गया।
• बंगाल में, आतंकवाद से लड़ने के नाम पर कठोर अध्यादेश और सामूहिक निरोध का उपयोग किया गया।
• सितंबर 1931 में, हिरजी जेल में राजनीतिक कैदियों पर गोलीबारी की घटना हुई।

दूसरे RTC के बाद सरकार का दृष्टिकोण

ब्रिटिश नीति में तीन मुख्य विचार थे:

• गांधी को फिर से एक सामूहिक आंदोलन के लिए उत्साह बढ़ाने की अनुमति नहीं दी जाएगी।
• कांग्रेस की सद्भावना की आवश्यकता नहीं थी, बल्कि ब्रिटिश सरकार के प्रति कांग्रेस के खिलाफ समर्थन करने वालों का विश्वास आवश्यक था—सरकारी कार्यकर्ता, वफादार, आदि।
• राष्ट्रीय आंदोलन को ग्रामीण क्षेत्रों में एकीकृत नहीं होने दिया जाएगा।

सरकारी कार्रवाई

एक श्रृंखला में दमनकारी अध्यादेश जारी किए गए, जिन्होंने वास्तविक मार्शल लॉ की स्थिति को जन्म दिया, हालांकि यह नागरिक नियंत्रण में था, या 'नागरिक मार्शल लॉ'।

जनता की प्रतिक्रिया

लोगों ने गुस्से के साथ प्रतिक्रिया दी। हालांकि तैयारी नहीं थी, प्रतिक्रिया विशाल थी। अंततः, अप्रैल 1934 में, गांधी ने नागरिक अवज्ञा आंदोलन को वापस लेने का निर्णय लिया।

सामुदायिक पुरस्कार और पुणे संधि

सामुदायिक पुरस्कार का ऐलान ब्रिटिश प्रधानमंत्री रैमसे मैकडोनाल्ड द्वारा 16 अगस्त 1932 को किया गया। रैमसे मैकडोनाल्ड, जिन्होंने अल्पसंख्यकों पर समिति की अध्यक्षता की, ने शर्त पर मध्यस्थता करने की पेशकश की कि समिति के अन्य सदस्य उसके निर्णय का समर्थन करें। और, इस मध्यस्थता का परिणाम सामुदायिक पुरस्कार था।

सामुदायिक पुरस्कार के मुख्य प्रावधान

• अविकसित वर्गों के लिए 20 वर्षों के लिए एक व्यवस्था की जानी थी।
• प्रांतीय विधानसभाओं में, सीटों का वितरण सामुदायिक आधार पर किया जाना था।
• प्रांतीय विधानसभाओं में मौजूदा सीटों को दो गुना किया जाएगा।
• मुस्लिम, जहाँ भी वे अल्पसंख्यक थे, को अतिरिक्त वजन दिया जाएगा।
• उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत को छोड़कर, सभी प्रांतों में महिलाओं के लिए 3 प्रतिशत सीटें आरक्षित की जाएंगी।
• अविकसित वर्गों को अल्पसंख्यक का दर्जा दिया जाएगा।
• अविकसित वर्गों को 'डबल वोट' मिलेगा, एक को पृथक निर्वाचक मंडल के माध्यम से और दूसरा सामान्य निर्वाचक मंडल में।
• बॉम्बे प्रांत में, मराठियों के लिए 7 सीटें आवंटित की जाएंगी।

कांग्रेस का रुख

हालांकि पृथक निर्वाचक मंडलों के खिलाफ, कांग्रेस अल्पसंख्यकों की सहमति के बिना सामुदायिक पुरस्कार में बदलाव के पक्ष में नहीं थी।

गांधी की प्रतिक्रिया

गांधी ने सामुदायिक पुरस्कार को भारतीय एकता और राष्ट्रीयता पर एक हमले के रूप में देखा। और अपनी मांगों को दबाने के लिए, उन्होंने 20 सितंबर 1932 को अनिश्चितकालीन उपवास शुरू किया।

पुणे संधि

बी.आर. अंबेडकर ने 24 सितंबर 1932 को अविकसित वर्गों की ओर से पुणे संधि पर हस्ताक्षर किए, जिसमें अविकसित वर्गों के लिए पृथक निर्वाचक मंडल के विचार को छोड़ दिया गया।

अविकसित वर्गों के लिए प्रांतीय विधानसभाओं में आरक्षित सीटों को 71 से बढ़ाकर 147 किया गया और केंद्रीय विधानमंडल में कुल का 18 प्रतिशत। पुणे संधि को सामुदायिक पुरस्कार में संशोधन के रूप में सरकार द्वारा स्वीकार किया गया।

पुणे संधि का दलितों पर प्रभाव

संधि ने अविकसित वर्गों को राजनीतिक उपकरण बना दिया, जिसका उपयोग बहुसंख्यक जाति हिंदू संगठनों द्वारा किया जा सकता था।

इसने अविकसित वर्गों को नेता रहित बना दिया क्योंकि वर्गों के वास्तविक प्रतिनिधि उन चाटुकारों के खिलाफ जीत नहीं सके जो जाति हिंदू संगठनों द्वारा चुने और समर्थित थे।

इससे अविकसित वर्गों को राजनीतिक, वैचारिक, और सांस्कृतिक क्षेत्रों में यथास्थिति को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया और स्वतंत्र और वास्तविक नेतृत्व विकसित करने में असमर्थ रहे।

इसने अविकसित वर्गों को हिंदू सामाजिक व्यवस्था का हिस्सा बना दिया, उन्हें एक अलग और विशिष्ट अस्तित्व से वंचित करके।

पुणे संधि ने शायद समानता, स्वतंत्रता, भ्रातृत्व, और न्याय पर आधारित आदर्श समाज के मार्ग में बाधाएं डालीं।

दलितों को राष्ट्रीय जीवन में एक अलग और विशिष्ट तत्व मानने से इनकार करके, इसने स्वतंत्र भारत के संविधान में दलितों के लिए अधिकार और सुरक्षा को पूर्व-निर्धारित कर दिया।

संयुक्त निर्वाचक और अविकसित वर्गों पर इसका प्रभाव

संयुक्त निर्वाचक के प्रावधानों ने हिंदू बहुसंख्यक को अनुसूचित जातियों के सदस्यों को नामित करने का वास्तविक अधिकार दिया, जो हिंदू बहुसंख्यक के उपकरण बनने के लिए तैयार थे।

अतः, महासंघ की कार्यकारी समिति ने पृथक निर्वाचक प्रणाली की बहाली और संयुक्त निर्वाचक प्रणाली और आरक्षित सीटों की शून्यता की मांग की।

गांधी का हरिजन अभियान और जाति पर विचार

गांधी ने सभी अन्य कार्यों को छोड़ दिया और पहले जेल से और फिर अगस्त 1933 में अपनी रिहाई के बाद, अछूतता के खिलाफ एक तूफानी अभियान शुरू किया।

जेल में रहते हुए, उन्होंने सितंबर 1932 में अखिल भारतीय अछूतता विरोधी लीग की स्थापना की और जनवरी 1933 में साप्ताहिक हरिजन शुरू किया।

वर्धा से शुरू करते हुए, उन्होंने नवंबर 1933 से जुलाई 1934 के बीच हरिजन यात्रा की, जिसमें 20,000 किलोमीटर की यात्रा की, अपने नए स्थापित हरिजन सेवक संघ के लिए धन एकत्र किया और अछूतता के सभी रूपों को समाप्त करने का प्रचार किया।

उन्होंने दो उपवास किए—8 मई और 16 अगस्त 1934 को। गांधी को पारंपरिक और प्रतिक्रियावादी तत्वों द्वारा हमले का सामना करना पड़ा। सरकार ने अगस्त 1934 में मंदिर प्रवेश विधेयक को अस्वीकृत करके उनकी मांगों का समर्थन किया।

अपने हरिजन दौरे, सामाजिक कार्य, और उपवास के दौरान, गांधी ने कुछ मुख्य विषयों पर जोर दिया:

• (i) उन्होंने हिंदू समाज के खिलाफ हरिजनों पर किए गए अत्याचारों की कड़ी निंदा की।
• (ii) उन्होंने अछूतता का पूर्ण उन्मूलन की आवश्यकता की बात की, जिसे उन्होंने अछूतों के लिए मंदिरों को खोलने की अपील के रूप में व्यक्त किया।
• (iii) उन्होंने जाति हिंदुओं से अछूतों पर लादे गए अनगिनत दुःखों के लिए 'प्रायश्चित' करने की आवश्यकता पर जोर दिया। उन्होंने कहा, "अगर अछूतता जिंदा है, तो हिंदू धर्म मर जाएगा, अछूतता को मरना होगा अगर हिंदू धर्म को जीना है।"
• (iv) उनका पूरा अभियान मानवता और तर्क के सिद्धांतों पर आधारित था। उन्होंने कहा कि शास्त्र अछूतता को मान्यता नहीं देते, और यदि वे ऐसा करते हैं, तो उन्हें नजरअंदाज किया जाना चाहिए क्योंकि यह मानव गरिमा के खिलाफ है।

गांधी ने महसूस किया कि वर्नाश्रम प्रणाली की सीमाओं और दोषों के बावजूद, इसमें कोई पाप नहीं था।

गांधी ने यह माना कि अछूतता उच्च और नीच के भेद का उत्पाद है और यह जाति प्रणाली का परिणाम नहीं है।

अभियान का प्रभाव

गांधी ने बार-बार इस अभियान को हिंदू धर्म और हिंदू समाज को शुद्ध करने के लिए प्राथमिक रूप से माना।

गांधी और अंबेडकर के बीच वैचारिक मतभेद और समानताएँ

गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संघर्ष के मुख्य वास्तुकार, और बी.आर. अंबेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के मुख्य वास्तुकार।

गांधी द्वारा विदेशी कपड़ों को जलाना और अंबेडकर द्वारा मनुस्मृति को जलाना केवल भावनात्मक कार्य नहीं हैं। बल्कि, विदेशी कपड़ा और मनुस्मृति भारत के लिए बंधन और दासता का प्रतीक थे।

गांधी का मानना था कि स्वतंत्रता कभी भी दी नहीं जाती, बल्कि उसे उन लोगों द्वारा सत्ता से छीनना पड़ता है जो इसे चाहते हैं, जबकि अंबेडकर ने साम्राज्यवादी शासकों द्वारा स्वतंत्रता देने की अपेक्षा की।

अंबेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए एक संसदीय प्रणाली का समर्थन किया, लेकिन गांधी को संसदीय शासन प्रणाली का बहुत सम्मान नहीं था।

गांधी का मानना था कि लोकतंत्र अक्सर जन लोकतंत्र में बदल जाता है, जिसमें नेताओं द्वारा प्रभुत्व की प्रवृत्ति होती है। अंबेडकर जन लोकतंत्र के पक्ष में थे क्योंकि यह दबे-कुचले लोगों के उन्नयन के साथ सरकार पर दबाव बना सकता था।

अंबेडकर की राजनीति भारतीय असहमति के पहलू को उजागर करती थी जबकि गांधी की राजनीति भारतीय एकता के पहलू को दिखाने की कोशिश करती थी।

अंबेडकर के अनुसार, राज्य की संप्रभुता व्यक्ति की आत्मा और व्यक्तित्व को नष्ट कर देगी। गांधी वास्तव में मानते थे कि न्यूनतम शासन सबसे अच्छा शासन होता है।

गांधी और अंबेडकर के उत्पादन के यांत्रिकी और भारी मशीनरी के उपयोग के बारे में विचारों में काफी मतभेद थे।

गांधी के लिए, अछूतता भारतीय समाज द्वारा सामना किए गए कई समस्याओं में से एक थी। अंबेडकर के लिए, अछूतता एक प्रमुख समस्या थी जिसने उनका पूरा ध्यान खींचा।

अंबेडकर अछूतता के मुद्दे को कानूनों और संवैधानिक तरीकों से हल करना चाहते थे, जबकि गांधी ने अछूतता को नैतिक कलंक के रूप में माना।

• दो मुस्लिम बहुल प्रांत—उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत (NWFP) और सिंध; एक भारतीय सलाहकार समिति का गठन; तीन विशेषज्ञ समितियों का गठन—वित्त, फ्रेंचाइजी, और राज्य; और भारतीयों के सहमत न होने पर एकतरफा ब्रिटिश सामुदायिक पुरस्कार की संभावना।
• यदि भारतीयों ने सहमति नहीं बनाई तो एकतरफा ब्रिटिश सामुदायिक पुरस्कार की संभावना।

• तीसरी गोल मेज सम्मेलन, जो 17 नवंबर, 1932, और 24 दिसंबर, 1932 के बीच आयोजित किया गया, भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और गांधी द्वारा अनुपस्थित रहा।
• सिफारिशें मार्च 1933 में एक श्वेत पत्र में प्रकाशित की गईं और इसके बाद ब्रिटिश संसद में चर्चा की गई। एक संयुक्त चयन समिति का गठन सिफारिशों का विश्लेषण करने और भारत के लिए एक नया अधिनियम तैयार करने के लिए किया गया, और उस समिति ने फरवरी 1935 में एक प्रारूप विधेयक तैयार किया जिसे जुलाई 1935 में भारत सरकार अधिनियम के रूप में लागू किया गया।

• एक संयुक्त चयन समिति का गठन सिफारिशों का विश्लेषण करने और भारत के लिए एक नया अधिनियम तैयार करने के लिए किया गया, और उस समिति ने फरवरी 1935 में एक प्रारूप विधेयक तैयार किया जिसे जुलाई 1935 में भारत सरकार अधिनियम के रूप में लागू किया गया।

• संयुक्त प्रांतों में, कांग्रेस ने किराए में कमी और तात्कालिक बेदखली के खिलाफ एक आंदोलन का नेतृत्व किया।
• NWFP में, खुदाई खिदमतगारों के खिलाफ कठोर दमन unleashed किया गया।
• बंगाल में, आतंकवाद से लड़ने के नाम पर दमनकारी अध्यादेश और सामूहिक हिरासत का उपयोग किया गया।
• सितंबर 1931 में, Hijli जेल में राजनीतिक बंदियों पर फायरिंग की घटना हुई।

दूसरे RTC के बाद सरकार का बदलता दृष्टिकोण -

दूसरे RTC के बाद सरकार का बदलता दृष्टिकोण -

साम्प्रदायिक पुरस्कार और पूना पेक्ट

साम्प्रदायिक पुरस्कार की घोषणा ब्रिटिश प्रधानमंत्री, रामसे मैकडॉनल्ड द्वारा 16 अगस्त 1932 को की गई। रामसे मैकडॉनल्ड, जिन्होंने अल्पसंख्यकों पर समिति की अध्यक्षता की, ने मध्यस्थता का प्रस्ताव रखा, इस शर्त पर कि समिति के अन्य सदस्य उनके निर्णय का समर्थन करें। इस मध्यस्थता का परिणाम साम्प्रदायिक पुरस्कार था।

साम्प्रदायिक पुरस्कार की मुख्य प्रावधानें

• अवसादित वर्गों के लिए 20 वर्षों की अवधि के लिए व्यवस्था की जानी थी।
• प्रांतीय विधानसभाओं में, सीटों का वितरण साम्प्रदायिक आधार पर किया जाना था।
• प्रांतीय विधानसभाओं की मौजूदा सीटों को दोगुना किया जाना था।
• जहाँ भी मुस्लिम अल्पसंख्यक थे, उन्हें वेटेज दिया जाना था।
• उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत को छोड़कर, सभी प्रांतों में महिलाओं के लिए 3 प्रतिशत सीटें आरक्षित की जानी थीं।
• अवसादित वर्गों को अल्पसंख्यक का दर्जा दिया जाना था।
• अवसादित वर्गों को 'डबल वोट' मिलने थे, एक अलग निर्वाचक मंडल के माध्यम से और दूसरा सामान्य निर्वाचक मंडल में।
• बॉम्बे प्रांत में मराठों के लिए 7 सीटें आवंटित की जानी थीं।

कांग्रेस का रुख

हालांकि अलग निर्वाचक मंडलों के खिलाफ थे, कांग्रेस साम्प्रदायिक पुरस्कार को बिना अल्पसंख्यकों की सहमति के बदलने के पक्ष में नहीं थी।

गांधी की प्रतिक्रिया

गांधी ने साम्प्रदायिक पुरस्कार को भारतीय एकता और राष्ट्रीयता पर हमले के रूप में देखा। और अपनी मांगों को आगे रखने के लिए, उन्होंने 20 सितंबर 1932 को अनिश्चितकालीन उपवास शुरू किया।

पूना पेक्ट

• 24 सितंबर 1932 को B.R. अम्बेडकर द्वारा अवसादित वर्गों की ओर से हस्ताक्षरित, पूना पेक्ट ने अवसादित वर्गों के लिए अलग निर्वाचक मंडलों के विचार को छोड़ दिया।
• अवसादित वर्गों के लिए आरक्षित सीटों की संख्या प्रांतीय विधानसभाओं में 71 से बढ़ाकर 147 की गई और केंद्र सरकार में कुल का 18 प्रतिशत किया गया।
• पूना पेक्ट को सरकार द्वारा साम्प्रदायिक पुरस्कार में संशोधन के रूप में स्वीकार किया गया।

पूना पेक्ट का दलितों पर प्रभाव

• पेक्ट ने अवसादित वर्गों को राजनीतिक उपकरण बना दिया, जिसका उपयोग बहुसंख्यक जाति हिंदू संगठनों द्वारा किया जा सकता था।
• इसने अवसादित वर्गों को नेता रहित बना दिया क्योंकि वर्गों के सच्चे प्रतिनिधियों को जाति हिंदू संगठनों द्वारा चुने गए और समर्थित कठपुतलियों के खिलाफ जीतने में असमर्थ थे।
• इससे अवसादित वर्गों को राजनीतिक, वैचारिक और सांस्कृतिक क्षेत्रों में स्थिति को स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ा और ब्राह्मणतंत्र के खिलाफ स्वतंत्र और वास्तविक नेतृत्व विकसित करने में असमर्थता हुई।
• यह अवसादित वर्गों को हिंदू सामाजिक व्यवस्था का भाग बना दिया, उन्हें अलग और विशिष्ट अस्तित्व से वंचित करके।
• पूना पेक्ट शायद समानता, स्वतंत्रता, भाईचारे और न्याय पर आधारित आदर्श समाज की दिशा में बाधाएँ डालता है।
• दलितों को राष्ट्रीय जीवन में एक अलग और विशिष्ट तत्व के रूप में मान्यता न देकर, इसने स्वतंत्र भारत के संविधान में दलितों के अधिकारों और सुरक्षा उपायों को पूर्ववत कर दिया।

संयुक्त निर्वाचक मंडल और अवसादित वर्गों पर इसका प्रभाव

संयुक्त निर्वाचक मंडल के प्रावधानों ने हिंदू बहुसंख्यक को उन अनुसूचित जातियों के सदस्यों को नामित करने का वास्तविक अधिकार दिया जो हिंदू बहुसंख्यक के उपकरण बनने के लिए तैयार थे। इस प्रकार, संघ की कार्यकारी समिति ने अलग निर्वाचक मंडलों के प्रणाली को पुनर्स्थापित करने और संयुक्त निर्वाचक मंडल और आरक्षित सीटों की प्रणाली को नष्ट करने की मांग की।

गांधी की हरिजन अभियान और जाति पर विचार

गांधी ने अपनी सभी अन्य चिंताओं को छोड़कर, पहले जेल से और फिर अगस्त 1933 में रिहा होने के बाद जेल के बाहर, अस्पर्शता के खिलाफ एक तूफानी अभियान शुरू किया।

• जेल में रहते हुए, उन्होंने सितंबर 1932 में अखिल भारतीय अछूत विरोधी संघ की स्थापना की और जनवरी 1933 में साप्ताहिक हरिजन की शुरुआत की।
• वर्धा से शुरू होकर, उन्होंने नवंबर 1933 से जुलाई 1934 तक देश का हरिजन दौरा किया, 20,000 किमी की यात्रा की, अपने नए स्थापित हरिजन सेवक संघ के लिए धन इकट्ठा किया, और अस्पर्शता के सभी रूपों को हटाने का प्रचार किया।
• उन्होंने दो उपवासी कार्यक्रम किए— 8 मई और 16 अगस्त 1934 को। गांधी पर पारंपरिक और प्रतिक्रियावादी तत्वों द्वारा हमला किया गया। सरकार ने अगस्त 1934 में मंदिर प्रवेश विधेयक को अस्वीकार करके उनकी इच्छा का सम्मान किया।

अपने हरिजन दौरे, सामाजिक कार्य, और उपवास के दौरान, गांधी ने कुछ थीमों पर जोर दिया:

• उन्होंने हिंदू समाज के खिलाफ हरिजनों पर किए गए अत्याचार के लिए एक गंभीर आरोप लगाया।
• उन्होंने अस्पर्शता के पूरी तरह उन्मूलन का आह्वान किया, जिसे उन्होंने अस्पर्शों के लिए मंदिरों को खोलने की अपील के माध्यम से व्यक्त किया।
• उन्होंने जाति हिंदुओं से हरिजनों पर लगाए गए अनगिनत दुखों के लिए 'प्रायश्चित' करने की आवश्यकता पर जोर दिया। उन्होंने कहा, "यदि अस्पर्शता जीवित है, तो हिंदू धर्म समाप्त हो जाएगा, अस्पर्शता का मरना आवश्यक है यदि हिंदू धर्म को जीवित रहना है।”
• उनका पूरा अभियान मानवता और तर्क के सिद्धांतों पर आधारित था। उन्होंने कहा कि शास्त्र अस्पर्शता को संस्तुति नहीं देते हैं, और यदि ऐसा करते हैं, तो उन्हें नजरअंदाज किया जाना चाहिए क्योंकि यह मानव गरिमा के खिलाफ है।

गांधी ने महसूस किया कि वर्णाश्रम प्रणाली की सभी सीमाओं और दोषों के बावजूद, इसमें कुछ भी पापी नहीं था। गांधी के अनुसार, अस्पर्शता उच्च और निम्न के भेद का उत्पाद था और जाति प्रणाली का नहीं।

अभियान का प्रभाव

गांधी ने अभियान को मुख्य रूप से हिंदू धर्म और हिंदू समाज को शुद्ध करने के लिए कहा।

गांधी और अम्बेडकर के बीच वैचारिक भिन्नताएँ और समानताएँ

गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संघर्ष के प्रमुख वास्तुकार, और B.R. अम्बेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के प्रमुख वास्तुकार।

• गांधी द्वारा विदेशी कपड़े जलाना और अम्बेडकर द्वारा मनुस्मृति जलाना केवल भावनाओं के कार्य नहीं हैं। बल्कि, विदेशी कपड़ा और मनुस्मृति भारत के लिए बंधन और दासता का प्रतिनिधित्व करते हैं।
• गांधी ने विश्वास किया कि स्वतंत्रता कभी दी नहीं जाती, बल्कि उसे उन लोगों द्वारा छीनना होता है जो इसे चाहते हैं, जबकि अम्बेडकर ने साम्राज्यवादी शासकों द्वारा स्वतंत्रता प्रदान करने की अपेक्षा की।
• अम्बेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए संसदीय प्रणाली की वकालत की, लेकिन गांधी को संसदीय प्रणाली के शासन का बहुत कम सम्मान था।
• गांधी ने विश्वास किया कि लोकतंत्र अक्सर जन लोकतंत्र में परिवर्तित हो जाता है, जिसमें नेताओं द्वारा वर्चस्व की प्रवृत्ति होती है। अम्बेडकर जन लोकतंत्र की ओर झुकाव रखते थे, क्योंकि यह वंचित लोगों के विकास के साथ सरकार पर दबाव डाल सकता था।
• अम्बेडकर की राजनीति भारतीय असहमति के पहलू को उजागर करती थी, जबकि गांधी की राजनीति भारतीय एकता के पहलू को दिखाने की कोशिश करती थी।
• अम्बेडकर के अनुसार, राज्य की पूर्ण संप्रभु शक्ति व्यक्ति की आत्मा और व्यक्तित्व को नष्ट कर देगी। गांधी वास्तव में मानते थे कि न्यूनतम शासन सबसे अच्छा शासन होता है।
• गांधी और अम्बेडकर के उत्पादन की मशीनरी और भारी मशीनरी के उपयोग के संबंध में विचारों में काफी भिन्नता थी।
• गांधी के लिए, अस्पर्शता भारतीय समाज द्वारा सामना की जाने वाली कई समस्याओं में से एक थी। अम्बेडकर के लिए, अस्पर्शता प्रमुख समस्या थी जिसने उनकी संपूर्ण ध्यान केंद्रित किया।
• अम्बेडकर ने कानूनों और संवैधानिक तरीकों के माध्यम से अस्पर्शता की समस्या को हल करना चाहा, जबकि गांधी ने अस्पर्शता को एक नैतिक कलंक के रूप में लिया।

गांधी का हरिजन अभियान और जाति पर उनके विचार

गांधी ने अपनी सभी अन्य गतिविधियों को छोड़कर, पहले जेल से और फिर अगस्त 1933 में रिहा होने के बाद जेल के बाहर, अछूतता के खिलाफ एक व्यापक अभियान शुरू किया।

• जेल में रहते हुए, उन्होंने सितंबर 1932 में ऑल इंडिया एंटी-अछूतता लीग की स्थापना की और जनवरी 1933 में साप्ताहिक हरिजन का प्रकाशन शुरू किया।
• वाराणसी से शुरू होकर, उन्होंने नवंबर 1933 से जुलाई 1934 के बीच 20,000 किमी की यात्रा करते हुए हरिजन यात्रा का आयोजन किया, जिसमें उन्होंने अपने नए स्थापित हरिजन सेवक संघ के लिए धन एकत्र किया और अछूतता के सभी रूपों को समाप्त करने का प्रचार किया।
• उन्होंने दो उपवास किए— 8 मई और 16 अगस्त 1934 को। गांधी पर रूढ़िवादी और प्रतिक्रिया तत्वों द्वारा हमला हुआ। सरकार ने अगस्त 1934 में मंदिर प्रवेश विधेयक को असफल करके उनकी मांगों को पूरा किया।

अपने हरिजन यात्रा, सामाजिक कार्य, और उपवास के दौरान, गांधी ने कुछ महत्वपूर्ण विषयों पर जोर दिया:

• (i) उन्होंने हरिजनों पर किए गए अत्याचार के लिए हिंदू समाज की कड़ी आलोचना की।
• (ii) उन्होंने अछूतता के पूर्ण उन्मूलन की मांग की, जिसे उन्होंने अछूतों के लिए मंदिर खोलने की अपील के माध्यम से प्रतीकित किया।
• (iii) उन्होंने जाति के हिंदुओं से हरिजनों पर किए गए अनगिनत दुखों के लिए 'प्रायश्चित' करने की आवश्यकता पर बल दिया। उन्होंने कहा, "‘यदि अछूतता जीवित है तो हिंदू धर्म मृत है, अछूतता को मरना होगा यदि हिंदू धर्म जीवित रहना है।"
• (iv) उनका समस्त अभियान मानवता और तर्क के सिद्धांतों पर आधारित था। उन्होंने कहा कि शास्त्र अछूतता को स्वीकृति नहीं देते, और यदि वे ऐसा करते हैं, तो उन्हें अनदेखा किया जाना चाहिए क्योंकि यह मानव गरिमा के खिलाफ है।
• गांधी का मानना था कि वर्णाश्रम प्रणाली की कोई भी सीमाएँ और दोष इसमें पाप नहीं हैं।
• गांधी ने महसूस किया कि अछूतता उच्च और निम्न के बीच के भेदों का परिणाम है और यह जाति प्रणाली का उत्पाद नहीं है।

अभियान का प्रभाव: गांधी ने बार-बार इस अभियान को हिंदू धर्म और हिंदू समाज को शुद्ध करने के लिए प्राथमिक रूप से बताया।

गांधी और अंबेडकर के बीच वैचारिक भिन्नताएं और समानताएं

गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संग्राम के प्रमुख वास्तुकार, और बी.आर. अंबेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के प्रमुख वास्तुकार।

• गांधी द्वारा विदेशी कपड़ों को जलाना और अंबेडकर द्वारा मनुस्मृति को जलाना केवल भावनात्मक कृत्य नहीं हैं। बल्कि, विदेशी कपड़ा और मनुस्मृति भारत के लिए बंधन और गुलामी का प्रतीक थे।
• गांधी का मानना था कि स्वतंत्रता कभी दी नहीं जाती, बल्कि उसे उन लोगों द्वारा छीननी होती है जो इसे चाहते हैं, जबकि अंबेडकर ने साम्राज्यवादी शासकों द्वारा स्वतंत्रता की अपेक्षा की।
• अंबेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए संसदीय प्रणाली का समर्थन किया, लेकिन गांधी को संसदीय प्रणाली की बहुत कम सराहना थी।
• गांधी का मानना था कि लोकतंत्र जन लोकतंत्र में परिवर्तित होने की प्रवृत्ति रखता है, जिसमें नेताओं द्वारा प्रभुत्व की प्रवृत्ति होती है। अंबेडकर जन लोकतंत्र के प्रति इच्छुक थे क्योंकि इससे oppressed लोगों के विकास के साथ सरकार पर दबाव पड़ सकता है।
• अंबेडकर की राजनीति भारतीय एकता के पहलू को उजागर करती है जबकि गांधी की राजनीति भारतीय एकता के पहलू को दिखाने का प्रयास करती है।
• अंबेडकर का मानना था कि राज्य की सर्वोच्च संप्रभुता व्यक्तित्व और व्यक्ति की आत्मा को नष्ट कर देगी। जबकि गांधी ने वास्तव में सबसे कम शासन को सबसे अच्छे शासन के रूप में माना।
• गांधी और अंबेडकर के उत्पादन की यांत्रिकी और भारी मशीनों के उपयोग पर विचारों में भी बड़ा भेद था।
• गांधी के लिए, अछूतता भारतीय समाज के सामने आने वाली कई समस्याओं में से एक थी। अंबेडकर के लिए, अछूतता एकमात्र प्रमुख समस्या थी जो उनके संपूर्ण ध्यान को आकर्षित करती थी।
• अंबेडकर ने अछूतता की समस्या को कानूनों और संवैधानिक तरीकों से हल करने की कोशिश की, जबकि गांधी ने अछूतता को नैतिक कलंक के रूप में देखा।

गांधी और अंबेडकर के बीच वैचारिक मतभेद और समानताएँ

गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संग्राम के प्रमुख शिल्पकार, और बी.आर. अंबेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के प्रमुख शिल्पकार। गांधी द्वारा विदेशी कपड़ों का जलाना और अंबेडकर द्वारा मनुस्मृति का जलाना केवल भावनात्मक कृत्य नहीं माने जाने चाहिए। वास्तव में, विदेशी कपड़े और मनुस्मृति भारत के लिए बंधन और दासता का प्रतीक थे।

• गांधी का मानना था कि स्वतंत्रता कभी भी दी नहीं जाती, बल्कि इसे उन लोगों द्वारा अधिकार से छीनना होता है जो इसे चाहते हैं, जबकि अंबेडकर ने साम्राज्यवादी शासकों द्वारा स्वतंत्रता को दिए जाने की अपेक्षा की।
• अंबेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए एक संसदीय प्रणाली का समर्थन किया, लेकिन गांधी को संसदीय शासन प्रणाली का बहुत कम सम्मान था।
• गांधी का मानना था कि लोकतंत्र अक्सर जनतंत्र में बदल जाता है, जिसमें नेताओं द्वारा प्रभुत्व की प्रवृत्ति होती है। जबकि अंबेडकर जनतंत्र के प्रति झुकाव रखते थे क्योंकि यह दबे-कुचले लोगों के विकास के साथ सरकार पर दबाव डाल सकता था।
• अंबेडकर की राजनीति भारतीय असहमति के पहलू को उजागर करने की ओर प्रवृत्त थी, जबकि गांधी की राजनीति भारतीय एकता के पहलू को प्रस्तुत करने की कोशिश करती थी।
• अंबेडकर के अनुसार, राज्य की संपूर्ण संप्रभु शक्ति एक व्यक्ति की आत्मा और व्यक्तित्व को नष्ट कर देगी। वास्तव में, गांधी का मानना था कि सबसे कम शासन ही सबसे अच्छा शासन है।
• गांधी और अंबेडकर के उत्पादन की यांत्रिकीकरण और भारी मशीनरी के उपयोग के संबंध में विचारों में काफी अंतर था।
• गांधी के लिए, अछूतत्व भारतीय समाज की कई समस्याओं में से एक था। जबकि अंबेडकर के लिए, अछूतत्व एक प्रमुख समस्या थी जिसने उनका पूरा ध्यान आकर्षित किया।
• अंबेडकर ने अछूतत्व की समस्या का समाधान कानूनों और संवैधानिक तरीकों से करना चाहा, जबकि गांधी ने अछूतत्व को एक नैतिक कलंक के रूप में देखा।