स्पेक्ट्रम सारांश: नागरिक अवज्ञा आंदोलन और गोल मेज सम्मेलन | इतिहास वैकल्पिक UPSC (नोट्स) PDF Download

परिचय

नागरिक अवज्ञा, जो अन्यायपूर्ण कानूनों के खिलाफ अहिंसक प्रतिरोध में निहित है, ने इतिहास को आकार दिया है। गांधी के नमक सत्याग्रह से लेकर वैश्विक आंदोलनों तक, यह दमन को चुनौती देती है और मानव अधिकारों के लिए वकालत करती है। इसके सिद्धांतों और परिणामों को समझना सामाजिक और राजनीतिक गतिशीलताओं के लिए महत्वपूर्ण है, जो शासन और सामाजिक परिवर्तन को प्रभावित करता है।

नागरिक अवज्ञा आंदोलन की तैयारी

कोलकाता सत्र कांग्रेस का

• यह दिसंबर 1928 में कांग्रेस के कोलकाता सत्र में था कि नेहरू रिपोर्ट को मंजूरी दी गई।

• कांग्रेस ने निर्णय लिया कि यदि सरकार वर्ष के अंत तक डोमिनियन स्थिति पर आधारित संविधान को स्वीकार नहीं करती है, तो कांग्रेस न केवल पूर्ण स्वतंत्रता की मांग करेगी, बल्कि अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए एक नागरिक अवज्ञा आंदोलन भी शुरू करेगी।

1929 के दौरान राजनीतिक गतिविधि

• गांधी ने 1929 में निरंतर यात्रा की, लोगों को प्रत्यक्ष राजनीतिक कार्रवाई के लिए तैयार करने के लिए। कांग्रेस कार्यकारी समिति (CWC) ने विदेशी कपड़े के बहिष्कार के लिए एक समिति का आयोजन किया। गांधी ने मार्च 1929 में कोलकाता में इस अभियान की शुरुआत की और उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया।
• इसके बाद देश भर में विदेशी कपड़ों की अग्नि प्रज्वलित की गई। 1929 के दौरान राजनीतिक तापमान को ऊँचा बनाए रखने वाली अन्य घटनाओं में मेरठ षड्यंत्र मामला (मार्च), भगत सिंह और बी.के. दत्त द्वारा केंद्रीय विधायी सभा में बम विस्फोट (अप्रैल) और मई में इंग्लैंड में रैमसे मैकडॉनल्ड द्वारा नेतृत्व की गई अल्पसंख्यक श्रमिक सरकार का सत्ता में आना शामिल है।

इर्विन की घोषणा (31 अक्टूबर, 1929)

• लॉर्ड इरविन द्वारा घोषणा की गई थी। यह श्रमिक सरकार और एक संरक्षणवादी वायसराय का संयुक्त प्रयास था। घोषणा का उद्देश्य था "ब्रिटिश नीति के अंतिम उद्देश्य में विश्वास को पुनर्स्थापित करना"।
• घोषणा 31 अक्टूबर 1929 को भारतीय गजट में एक आधिकारिक संवाद के रूप में की गई थी। लॉर्ड इरविन ने यह भी वादा किया कि साइमन आयोग द्वारा अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करने के बाद गोल मेज सम्मेलन होगा।

दिल्ली घोषणा पत्र

दिल्ली घोषणा पत्र

• नेताओं ने एक 'दिल्ली घोषणा पत्र' जारी किया जिसमें गोल मेज सम्मेलन में भाग लेने के लिए कुछ शर्तें रखी गईं।
• गोल मेज सम्मेलन का उद्देश्य यह तय करना नहीं होना चाहिए कि डोमिनियन स्थिति कब प्राप्त की जाएगी, बल्कि इसके लिए एक संविधान तैयार करना चाहिए।
• डोमिनियन स्थिति का मूल सिद्धांत तुरंत स्वीकार किया जाना चाहिए; कॉन्ग्रेस को सम्मेलन में बहुमत का प्रतिनिधित्व होना चाहिए; और राजनीतिक बंदियों के लिए एक सामान्य अम्नेस्ट होनी चाहिए और समझौता नीति अपनाई जानी चाहिए।
• वायसराय इरविन ने दिल्ली घोषणा पत्र में प्रस्तुत मांगों को अस्वीकार कर दिया। अब टकराव का चरण शुरू होने वाला था।

लाहौर कांग्रेस और पूर्ण स्वराज

• जवाहरलाल नेहरू को लाहौर सत्र (दिसंबर 1929) के लिए अध्यक्ष के रूप में नामित किया गया था, मुख्यतः गांधी के समर्थन के कारण (18 प्रांतीय कांग्रेस समितियों में से 15 ने नेहरू का विरोध किया था)।
• नेहरू को (i) इस अवसर की उपयुक्तता के कारण और (ii) उस युवा उभार को मान्यता देने के लिए चुना गया जिसने एंटी-साइमन अभियान को बड़ी सफलता दिलाई।

लाहौर सत्र में निम्नलिखित प्रमुख निर्णय लिए गए:

• गोल मेज सम्मेलन का बहिष्कार किया जाना था।
• कांग्रेस का लक्ष्य पूर्ण स्वतंत्रता घोषित किया गया।
• कांग्रेस कार्य समिति को नागरिक अवज्ञा के कार्यक्रम को शुरू करने के लिए अधिकृत किया गया, जिसमें करों का न निवारण शामिल था, और सभी विधायकों से उनके पद से इस्तीफा देने के लिए कहा गया।
• 26 जनवरी, 1930 को पहले स्वतंत्रता (स्वराज्य) दिवस के रूप में मनाने के लिए निश्चित किया गया।

31 दिसंबर, 1929

• रावी नदी के किनारे मध्यरात्रि में, आज़ादी के नए अपनाए गए तिरंगे झंडे को जवाहरलाल नेहरू द्वारा 'इंकलाब जिंदाबाद' के नारों के बीच फहराया गया।

26 जनवरी, 1930: स्वतंत्रता की शपथ

26 जनवरी, 1930: स्वतंत्रता की शपथ

• यह भारतीयों का अटूट अधिकार है कि वे स्वतंत्रता प्राप्त करें।
• ब्रिटिश सरकार ने न केवल हमें स्वतंत्रता से वंचित किया है और हमें शोषित किया है, बल्कि हमें आर्थिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक और आध्यात्मिक रूप से भी बर्बाद कर दिया है।
• अतः भारत को ब्रिटिश संबंधों को काट देना चाहिए और पूर्ण स्वराज या पूर्ण स्वतंत्रता प्राप्त करनी चाहिए।
• हमें उच्च राजस्व, गांवों की उद्योगों के विनाश से आर्थिक रूप से बर्बाद किया जा रहा है, जबकि कस्टम, मुद्रा, और विनिमय दर हमारे नुकसान के लिए हेरफेर की जा रही है।
• हमें कोई वास्तविक राजनीतिक शक्तियाँ नहीं दी गई हैं—स्वतंत्र संघ के अधिकारों से हमें वंचित किया गया है और हमारे सभी प्रशासनिक प्रतिभा का नाश किया गया है।
• संस्कृति के संदर्भ में, शिक्षा प्रणाली ने हमें हमारी जड़ों से काट दिया है।
• आध्यात्मिक रूप से, अनिवार्य निरस्त्रीकरण ने हमें निर्बल बना दिया है।
• हम इसे मानव और ईश्वर के खिलाफ एक अपराध मानते हैं कि हम ब्रिटिश शासन के आगे और भी झुकें।
• हम करों के न निवारण के माध्यम से नागरिक अवज्ञा के लिए तैयार होंगे। इससे इस अमानवीय शासन का अंत सुनिश्चित होगा।
• हम पूर्ण स्वराज स्थापित करने के उद्देश्य के लिए कांग्रेस के निर्देशों का पालन करेंगे।

नमक सत्याग्रह

नमक सत्याग्रह

गांधी ने 31 जनवरी, 1930 को इन मांगों को स्वीकार करने या अस्वीकार करने का एक अल्टीमेटम दिया।

सामान्य रुचि के मुद्दे

• सेना और सिविल सेवाओं पर खर्च को 50 प्रतिशत तक कम करें।
• पूर्ण निषेध लागू करें।
• क्रिमिनल इन्वेस्टिगेशन डिपार्टमेंट (CID) में सुधार करें।
• हथियार अधिनियम में बदलाव करें जिससे आग्नेयास्त्र लाइसेंस जारी करने पर जन नियंत्रण हो।
• राजनीतिक कैदियों को रिहा करें।
• पोस्टल आरक्षण विधेयक को स्वीकार करें।

विशिष्ट बुर्जुआ मांगें

• रुपया-स्टर्लिंग विनिमय अनुपात को 1:4 तक कम करें।
• कपड़ा संरक्षण लागू करें।
• समुद्री परिवहन को भारतीयों के लिए आरक्षित करें।

विशिष्ट किसान मांगें

• भूमि राजस्व को 50 प्रतिशत तक कम करें।
• नमक कर और सरकार के नमक एकाधिकार को समाप्त करें।
• फरवरी के अंत तक सकारात्मक प्रतिक्रिया न मिलने पर, गांधी ने आंदोलन के लिए नमक को केंद्रीय सूत्र बनाने का निर्णय लिया।

क्यों चुना गया नमक महत्वपूर्ण विषय के रूप में

• नमक ने स्वराज के आदर्श को तुरंत जोड़ा।
• नमक ने बहुत कम लेकिन मनोवैज्ञानिक रूप से महत्वपूर्ण आय प्रदान की।

दांडी मार्च (12 मार्च-6 अप्रैल, 1930)

• 2 मार्च, 1930 को, गांधी ने वायसराय को अपनी योजना के बारे में सूचित किया। इस योजना के अनुसार, गांधी, साबरमती आश्रम के सत्तरी आठ सदस्यों के साथ, अहमदाबाद से गुजराती गांवों के माध्यम से 240 मील की दूरी तय करने वाले थे।
• गांधी ने भविष्य की कार्रवाई के लिए निम्नलिखित निर्देश दिए।
• जहाँ भी संभव हो, नमक कानून के प्रति नागरिक अवज्ञा शुरू की जानी चाहिए।
• विदेशी शराब और कपड़े की दुकानों का बहिष्कार किया जा सकता है।
• यदि हमारे पास आवश्यक ताकत हो, तो हम करों का भुगतान करने से मना कर सकते हैं।
• वकील अपने पेशे को छोड़ सकते हैं।
• जनता मुकदमे से बचकर कानून की अदालतों का बहिष्कार कर सकती है।
• सरकारी कर्मचारी अपने पदों से इस्तीफा दे सकते हैं।
• इन सभी को एक शर्त के अधीन होना चाहिए—स्वराज प्राप्त करने के लिए सत्य और अहिंसा के साधनों का ईमानदारी से पालन किया जाना चाहिए।
• गांधी की गिरफ्तारी के बाद स्थानीय नेताओं का पालन किया जाना चाहिए।
• ऐतिहासिक मार्च, जो नागरिक अवज्ञा आंदोलन की शुरुआत को चिह्नित करता है, 12 मार्च को शुरू हुआ, और गांधी ने 6 अप्रैल को दांडी में एक नमक के टुकड़े को उठाकर नमक कानून तोड़ा।

नमक अवज्ञा का प्रसार

नेहरू की गिरफ्तारी अप्रैल 1930 में नमक कानून का उल्लंघन करने के लिए नेहरू की गिरफ्तारी ने मद्रास, कलकत्ता, और कराची में बड़े प्रदर्शन किए। गांधी की गिरफ्तारी 4 मई 1930 को हुई, जब उन्होंने घोषणा की कि वे पश्चिमी तट पर धारसाना नमक कारखाने पर आक्रमण का नेतृत्व करेंगे। गांधी की गिरफ्तारी के बाद, कांग्रेस कार्य समिति (CWC) ने स्वीकृत किया:

• रियायतवाड़ी क्षेत्रों में राजस्व का न नहीं देना;
• जमींदारी क्षेत्रों में चौकीदार-कर विरोधी अभियान;
• केंद्रीय प्रांतों में वन कानूनों का उल्लंघन।

सत्याग्रह विभिन्न स्थानों पर

• तमिलनाडु: अप्रैल 1930 में, सी. राजगोपालाचारी ने तंजौर (या थंजावुर) तट पर थिरुचिरापल्ली से वेदरनियाम के लिए नमक कानून तोड़ने के लिए मार्च का आयोजन किया।
• मलाबार: के. केलप्पन, जो वैकोम सत्याग्रह के लिए प्रसिद्ध नायर कांग्रेस नेता थे, ने नमक मार्चों का आयोजन किया।
• आंध्र क्षेत्र: पूर्व और पश्चिम गोदावरी, कृष्णा, और गुंटूर में जिला नमक मार्चों का आयोजन किया गया।
• उड़ीसा: गुपालबंदू चौधरी के नेतृत्व में, नमक सत्याग्रह बलासोर, कटक, और पुरी जिलों के तटीय क्षेत्रों में प्रभावी रहा।
• असम: विभाजन के मुद्दों के कारण नागरिक अवज्ञा 1921-22 के स्तर पर पुनः प्राप्त नहीं हो पाई।
• बंगाल: इसी अवधि में, सूर्य सेन के चित्तागोंग विद्रोह समूह ने दो शस्त्रागारों पर छापा मारा और एक अस्थायी सरकार की स्थापना की।
• बिहार: चंपारण और सारण पहले दो जिले थे जिन्होंने नमक सत्याग्रह शुरू किया। पटना में, नखास तालाब को नमक बनाने और नमक कानून तोड़ने के लिए चुना गया। छोटानागपुर (जो अब झारखंड में है) की आदिवासी बेल्ट ने निम्न वर्ग की विद्रोह के उदाहरण देखे।

अन्य स्थानों पर प्रतिक्रियाएँ

• पेशावर: गफ्फार खान, जिन्हें बादशाह खान और फ्रंटियर गांधी कहा जाता था, ने राजनीतिक मासिक पत्रिका 'पुख्तून' की शुरुआत की और 'खुदाई खिदमतगारों' की एक स्वयंसेवी ब्रिगेड का आयोजन किया।
• शोलापुर: महाराष्ट्र के इस औद्योगिक शहर ने गांधी की गिरफ्तारी पर सबसे तीव्र प्रतिक्रिया देखी। वस्त्र श्रमिकों ने 7 मई से हड़ताल की।
• धारसाना: 21 मई 1930 को, सरोजिनी नायडू, इमाम साहब, और मणिलाल (गांधी के बेटे) ने धारसाना नमक कारखाने पर आक्रमण का नेतृत्व करने का अधूरा कार्य संभाला।
• गुजरात: इसका प्रभाव खेड़ा जिले के अनंद, बोरसद और नडियाद क्षेत्रों, सूरत जिले के bardoli और भरूच जिले के जाम्बुसर में महसूस किया गया।
• महाराष्ट्र, कर्नाटका, केंद्रीय प्रांत: इन क्षेत्रों में वन कानूनों का उल्लंघन देखा गया।
• संयुक्त प्रांत: एक गैर-राजस्व अभियान का आयोजन किया गया; जमींदारों को सरकार को राजस्व देने से इंकार करने के लिए कहा गया। यह गतिविधि अक्टूबर 1930 में विशेष रूप से आगरा और रायबरेली में तेज हो गई।
• मणिपुर और नागालैंड: इन क्षेत्रों ने आंदोलन में साहसिक भाग लिया। रानी गाइडिनल्यू, एक नागा आध्यात्मिक नेता, जिन्होंने अपने चचेरे भाई हैपौ जादोनांग का अनुसरण किया, ने विदेशी शासन के खिलाफ विद्रोह का झंडा उठाया।

जनसमूह की संगठना लोगों की संगठना प्रबात फेरी, वानर सेना, मंजरी सेना, गुप्त पत्रिका, और जादुई लालटेन प्रदर्शनों के माध्यम से भी की गई।

आंदोलन का प्रभाव

• विदेशी कपड़ों और अन्य सामानों का आयात कम हुआ।
• सरकार को शराब, उत्पाद कर, और भूमि राजस्व से आय में कमी का सामना करना पड़ा।
• विधान सभा के चुनाव बड़े पैमाने पर बहिष्कृत किए गए।

जन भागीदारी की सीमा

• महिलाएं: गांधी ने विशेष रूप से महिलाओं से आंदोलन में प्रमुख भूमिका निभाने के लिए कहा।
• छात्र: छात्रों और युवाओं ने विदेशी कपड़े और शराब के बहिष्कार में सबसे प्रमुख भूमिका निभाई।
• मुसलमान: मुस्लिम भागीदारी 1920-22 के स्तर के करीब नहीं थी क्योंकि मुस्लिम नेताओं ने आंदोलन से दूर रहने की अपील की।
• व्यापारी और छोटे व्यापारी: वे बहुत उत्साहित थे। व्यापारियों के संघ और वाणिज्यिक निकायों ने विशेष रूप से तमिलनाडु और पंजाब में बहिष्कार को लागू करने में सक्रिय भूमिका निभाई।
• आदिवासी: आदिवासी केंद्रीय प्रांतों, महाराष्ट्र, और कर्नाटका में सक्रिय भागीदार थे।
• श्रमिक: श्रमिकों ने बंबई, कलकत्ता, मद्रास, शोलापुर आदि में भाग लिया।
• किसान: उत्तर प्रदेश, बिहार, और गुजरात में सक्रिय थे।

सरकार की प्रतिक्रिया - संघर्ष के प्रयास

• सरकार ने 'आप कुछ करें तो बुरा, आप कुछ न करें तो बुरा' की स्थिति का सामना किया, यदि बल प्रयोग किया गया, तो कांग्रेस ने 'दमन' का आरोप लगाया, और यदि थोड़ा कार्य किया गया तो कांग्रेस ने 'जीत' का आरोप लगाया।
• जुलाई 1930 में वायसरी लॉर्ड इर्विन ने गोल मेज़ सम्मेलन का सुझाव दिया और डोमिनियन स्थिति का लक्ष्य पुनः व्यक्त किया।
• अगस्त 1930 में नेहरू और गांधी ने बिना किसी शर्त के निम्नलिखित मांगें दोहराईं:
  • (i) ब्रिटेन से अलगाव का अधिकार;
  • (ii) रक्षा और वित्त पर नियंत्रण के साथ पूर्ण राष्ट्रीय सरकार;
  • (iii) ब्रिटेन के वित्तीय दावों को सुलझाने के लिए एक स्वतंत्र न्यायालय।

गांधी-इर्विन संधि

14 फरवरी 1931 को दिल्ली में वायसराय और गांधी के बीच एक संधि पर हस्ताक्षर किए गए। इस दिल्ली संधि, जिसे गांधी-इर्विन संधि भी कहा जाता है, ने कांग्रेस को सरकार के समान स्तर पर ला खड़ा किया।

• इर्विन ने सरकार की ओर से सहमति दी कि:
  • सभी राजनीतिक कैदियों को तुरंत रिहा किया जाएगा, जिन्हें हिंसा का दोषी नहीं ठहराया गया था;
  • अभी तक वसूल नहीं की गई सभी जुर्माने की माफी;
  • अभी तक तीसरे पक्ष को न बेची गई सभी भूमियों की वापसी;
  • जो सरकारी कर्मचारी इस्तीफा दे चुके थे, उन्हें नरम व्यवहार;
  • व्यक्तिगत उपयोग (न कि बिक्री के लिए) के लिए तटीय गांवों में नमक बनाने का अधिकार;
  • शांतिपूर्ण और गैर-आक्रामक पिकेटिंग का अधिकार;
  • आपातकालीन अध्यादेशों का निरसन।

हालांकि, वायसराय ने गांधी की दो मांगों को ठुकरा दिया:

• पुलिस अत्याचारों की सार्वजनिक जांच, और
• भगत सिंह और उनके साथियों की मृत्युदंड को जीवन कारावास में बदलना।

गांधी ने कांग्रेस की ओर से सहमति दी—

• नागरिक अवज्ञा आंदोलन को निलंबित करने के लिए, और
• संविधान प्रश्न पर अगले गोल मेज़ सम्मेलन में भाग लेने के लिए।

गांधी-इर्विन संधि क्या एक पीछे हटना था?

• गांधी-इर्विन संधि एक पीछे हटना नहीं थी, क्योंकि:
  • जन आंदोलनों की अवधि स्वाभाविक रूप से छोटी होती है;
  • जनता की बलिदान करने की क्षमता, कार्यकर्ताओं की तुलना में सीमित होती है;
  • सितंबर 1930 के बाद थकावट के संकेत दिख रहे थे, विशेष रूप से उन दुकानदारों और व्यापारियों के बीच जिन्होंने उत्साह से भाग लिया था।

गैर-कोऑपरेशन आंदोलन की तुलना में

• कुछ पहलुओं में नागरिक अवज्ञा आंदोलन गैर-कोऑपरेशन आंदोलन से भिन्न था।
• इस बार का घोषित उद्देश्य पूर्ण स्वतंत्रता था, न कि केवल दो विशिष्ट गलतियों का सुधार और अस्पष्ट शब्दों में स्वराज।
• इसमें शुरुआत से ही कानून का उल्लंघन शामिल था, न कि केवल विदेशी शासन के साथ गैर-कोऑपरेशन।
• बौद्धिकता से संबंधित विरोधों में गिरावट आई, जैसे वकील प्रैक्टिस छोड़ना, छात्रों का सरकारी स्कूलों को छोड़कर राष्ट्रीय स्कूलों और कॉलेजों में जाना।
• मुस्लिम भागीदारी गैर-कोऑपरेशन आंदोलन के स्तर के करीब नहीं थी।
• आंदोलन के साथ कोई बड़ा श्रम उभार नहीं हुआ।
• किसानों और व्यापारिक समूहों की विशाल भागीदारी ने अन्य विशेषताओं की गिरावट की भरपाई की।
• इस बार कैदियों की संख्या लगभग तीन गुना अधिक थी।
• कांग्रेस संगठनात्मक रूप से मजबूत थी।

कराची कांग्रेस सत्र-1931

मार्च 1931 में, कराची में कांग्रेस का एक विशेष सत्र गांधी-इर्विन संधि को अनुमोदित करने के लिए आयोजित किया गया।

कराची में कांग्रेस के प्रस्ताव

• राजनीतिक हिंसा की निंदा करते हुए, कांग्रेस ने तीन शहीदों की 'बहादुरी' और 'बलिदान' की प्रशंसा की।
• दिल्ली संधि या गांधी-इर्विन संधि को अनुमोदित किया गया।
• पूर्ण स्वराज का लक्ष्य दोहराया गया।
• दो प्रस्ताव पारित किए गए जो सत्र को विशेष रूप से यादगार बनाते हैं।

मूल अधिकारों पर प्रस्ताव

• स्वतंत्रता की गारंटी
• स्वतंत्र प्रेस का अधिकार
• संघों के गठन का अधिकार
• सभा का अधिकार
• सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार
• जाति, धर्म, और लिंग के आधार पर समान कानूनी अधिकार
• धार्मिक मामलों में राज्य की तटस्थता
• मौलिक प्राथमिक शिक्षा की मुफ्त और अनिवार्यता
• नृजातीय और भाषाई समूहों की संस्कृति, भाषा, और लिपि का संरक्षण

राष्ट्रीय आर्थिक कार्यक्रम पर प्रस्ताव

• भूमिधारक और किसानों के लिए किराया और राजस्व में महत्वपूर्ण कमी
• अर्थव्यवस्था की होल्डिंग्स के लिए किराए से छूट
• कृषि ऋण से राहत, सूदखोरी पर नियंत्रण
• काम की बेहतर परिस्थितियाँ, जिसमें जीने योग्य वेतन, सीमित काम का समय, और औद्योगिक क्षेत्र में महिलाओं श्रमिकों का संरक्षण शामिल है
• श्रमिकों और किसानों को संघ बनाने का अधिकार
• मुख्य उद्योगों, खानों, और परिवहन के साधनों की राज्य स्वामित्व और नियंत्रण।

गोल मेज़ सम्मेलन

भारत के वायसरी, लॉर्ड इर्विन, और ब्रिटेन के प्रधानमंत्री, रामसे मैकडॉनल्ड ने सहमति व्यक्त की कि एक गोल मेज़ सम्मेलन आयोजित किया जाना चाहिए, क्योंकि सायमन आयोग की रिपोर्ट की सिफारिशें स्पष्ट रूप से अपर्याप्त थीं।

पहला गोल मेज़ सम्मेलन

पहला गोल मेज़ सम्मेलन नवंबर 1930 से जनवरी 1931 के बीच लंदन में हुआ। यह 12 नवंबर 1930 को किंग जॉर्ज पंचम द्वारा औपचारिक रूप से खोला गया और रामसे मैकडॉनल्ड द्वारा अध्यक्षता की गई।

परिणाम: सम्मेलन में कुछ खास हासिल नहीं हुआ। यह सामान्यतः सहमति थी कि भारत एक संघ में विकसित होगा।

दूसरा गोल मेज़ सम्मेलन

दूसरा गोल मेज़ सम्मेलन 7 सितंबर 1931 से 1 दिसंबर 1931 के बीच लंदन में हुआ। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने गांधी को अपना एकमात्र प्रतिनिधि नामांकित किया। सम्मेलन से बहुत कुछ अपेक्षित नहीं था क्योंकि:

• इस समय, लॉर्ड इर्विन को भारत में लॉर्ड विलिंगडन द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।
• सम्मेलन शुरू होने से ठीक पहले, इंग्लैंड में श्रमिक सरकार को एक राष्ट्रीय सरकार द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।
• ब्रिटेन में दाएं-पार्टी या कंजर्वेटिव्स ने कांग्रेस के साथ समान स्तर पर वार्ता करने का कड़ा विरोध किया।

सम्मेलन में, गांधी ने दावा किया कि वह सभी भारतीयों के खिलाफ साम्राज्यवाद का प्रतिनिधित्व करते हैं। हालांकि, अन्य प्रतिनिधि इस दृष्टिकोण को साझा नहीं करते थे।

गांधी ने इंग्लैंड और भारत के बीच साझेदारी की आवश्यकता पर बल दिया। उन्होंने केंद्र में और प्रांतों में जिम्मेदार सरकार की तत्काल स्थापना की मांग की।

सत्र जल्द ही अल्पसंख्यकों के प्रश्न पर ठहर गया। सभी प्रतिनिधि समूहों के बीच सहमति की कमी के कारण भारत के संवैधानिक भविष्य के संबंध में सम्मेलन से कोई ठोस परिणाम नहीं निकला।

तीसरा गोल मेज़ सम्मेलन

तीसरा गोल मेज़ सम्मेलन, जो 17 नवंबर 1932 से 24 दिसंबर 1932 के बीच आयोजित किया गया, में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और गांधी ने भाग नहीं लिया।

सिफारिशें मार्च 1933 में एक श्वेत पत्र में प्रकाशित की गईं और बाद में ब्रिटिश संसद में बहस की गई। एक संयुक्त चयन समिति का गठन किया गया जिसने सिफारिशों का विश्लेषण किया और भारत के लिए एक नया अधिनियम तैयार किया, और उस समिति ने फरवरी 1935 में एक मसौदा विधेयक प्रस्तुत किया जिसे जुलाई 1935 में भारत सरकार अधिनियम के रूप में लागू किया गया।

नागरिक अवज्ञा फिर से शुरू हुई

दूसरे गोल मेज़ सम्मेलन की विफलता पर, कांग्रेस कार्य समिति ने 29 दिसंबर 1931 को नागरिक अवज्ञा आंदोलन फिर से शुरू करने का निर्णय लिया।

संघर्ष की अवधि (मार्च-दिसंबर 1931)

• संयुक्त प्रांतों में, कांग्रेस ने किराया में कमी और संक्षिप्त निष्कासन के खिलाफ एक आंदोलन का नेतृत्व किया।
• उत्तर पश्चिम सीमा प्रांत (NWFP) में, खुदाई खिदमतगारों के खिलाफ गंभीर दमन किया गया।
• बंगाल में, आतंकवाद से लड़ने के नाम पर दमनकारी अध्यादेश और सामूहिक निरोध का उपयोग किया गया।
• सितंबर 1931 में, हिजली जेल में राजनीतिक कै

विदेशी कपड़े और अन्य वस्तुओं का आयात घट गया। सरकार को शराब, उत्पाद शुल्क, और भूमि राजस्व से आय में हानि हुई। विधानसभा के चुनावों का बड़े पैमाने पर बहिष्कार किया गया।

• महिलाएं: गांधी ने विशेष रूप से महिलाओं से आंदोलन में एक प्रमुख भूमिका निभाने के लिए कहा।
• छात्र: छात्रों और युवाओं ने विदेशी कपड़े और शराब के बहिष्कार में सबसे प्रमुख भूमिका निभाई।
• मुसलमान: मुस्लिम भागीदारी 1920-22 के स्तर के करीब नहीं थी, क्योंकि मुस्लिम नेताओं ने आंदोलन से दूर रहने की अपील की।
• व्यापारी और छोटे दुकानदार: वे बहुत उत्साही थे। व्यापारियों के संघ और व्यावसायिक निकायों ने तमिलनाडु और पंजाब में विशेष रूप से बहिष्कार को लागू करने में सक्रिय भूमिका निभाई।
• आदिवासी: आदिवासी मध्य प्रांत, महाराष्ट्र, और कर्नाटक में सक्रिय भागीदार थे।
• कामगार: कामगारों ने बंबई, कलकत्ता, मद्रास, शोलापुर आदि में भाग लिया।
• किसान: वे संयुक्त प्रांत, बिहार, और गुजरात में सक्रिय थे।

सरकार की प्रतिक्रिया - संघर्ष के लिए प्रयास

सरकार की प्रतिक्रिया - युद्धविराम के लिए प्रयास

गांधी-इर्विन संधि

14 फरवरी 1931 को दिल्ली में ब्रिटिश भारतीय सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले वायसराय और भारतीय जनता का प्रतिनिधित्व करने वाले गांधी के बीच एक संधि पर हस्ताक्षर किए गए। इस दिल्ली संधि, जिसे गांधी-इर्विन संधि के नाम से भी जाना जाता है, ने कांग्रेस को सरकार के साथ समान स्तर पर लाकर खड़ा कर दिया।

सरकार की ओर से इर्विन ने निम्नलिखित पर सहमति व्यक्त की:

• सभी राजनीतिक कैदियों को तत्काल रिहा किया जाए जो हिंसा के लिए दोषी नहीं हैं;
• सभी उन दंडों की माफी जो अभी तक वसूल नहीं किए गए हैं;
• सभी उन भू-भागों की वापसी जो तीसरे पक्ष को अभी तक बेचे नहीं गए हैं;
• उन सरकारी कर्मचारियों के लिए उदार व्यवहार जो इस्तीफा दे चुके हैं;
• निजी उपभोग के लिए तटीय गांवों में नमक बनाने का अधिकार (बेचने के लिए नहीं);
• शांतिपूर्ण और गैर-आक्रामक पिकेटिंग का अधिकार; और
• आपातकालीन अध्यादेशों की वापसी।

हालांकि, वायसराय ने गांधी की दो मांगें ठुकरा दीं:

• पुलिस की अत्याचारों की सार्वजनिक जांच, और
• भगत सिंह और उसके साथियों की फांसी की सजा को जीवन की सजा में बदलने की मांग।

गांधी ने कांग्रेस की ओर से सहमति व्यक्त की:

• सत्याग्रह आंदोलन को निलंबित करने के लिए, और
• संविधानिक प्रश्न पर अगले गोल मेज सम्मेलन में भाग लेने के लिए, जिसमें संघीय जिम्मेदारी और भारत के हितों के लिए आवश्यक आरक्षण और सुरक्षा के तीन मुख्य आधार शामिल थे।

क्या गांधी-इर्विन संधि एक पीछे हटना थी?

गांधी-इर्विन संधि को पीछे हटना नहीं कहा जा सकता, क्योंकि:

• जन आंदोलनों की अवधि स्वाभाविक रूप से छोटी होती है;
• जनता की बलिदान देने की क्षमता, कार्यकर्ताओं की तुलना में सीमित होती है; और
• सितंबर 1930 के बाद थकावट के संकेत दिखाई दिए, विशेष रूप से उन दुकानदारों और व्यापारियों में, जिन्होंने उत्साह से भाग लिया था।

गैर- सहयोग आंदोलन की तुलना

सामाजिक विद्रोह आंदोलन में कुछ ऐसे पहलू थे जो गैर-सहयोग आंदोलन से भिन्न थे।

• इस बार का घोषित उद्देश्य पूर्ण स्वतंत्रता था, न कि केवल दो विशेष गलतियों को सुधारना और अस्पष्ट शब्दों में स्वराज।
• इसके तरीकों में शुरुआत से ही कानून का उल्लंघन शामिल था, न कि केवल विदेशी शासन के साथ गैर-सहयोग।
• बुद्धिजीवियों में विरोध के रूपों में कमी आई, जैसे वकीलों का प्रैक्टिस छोड़ना, छात्रों का सरकारी स्कूलों को छोड़कर राष्ट्रीय स्कूलों और कॉलेजों में जाना।
• मुस्लिम भागीदारी गैर-सहयोग आंदोलन के स्तर के करीब भी नहीं थी।
• आंदोलन के साथ किसी प्रमुख श्रमिक उभार की संगति नहीं थी।
• किसानों और व्यापारिक समूहों की व्यापक भागीदारी ने अन्य विशेषताओं की कमी को पूरा किया।
• इस बार कैदियों की संख्या लगभग तीन गुना अधिक थी।
• कांग्रेस संगठनात्मक रूप से मजबूत थी।

कराची कांग्रेस सत्र - 1931

मार्च 1931 में, गांधी-इर्विन संधि को स्वीकृति देने के लिए कराची में कांग्रेस का एक विशेष सत्र आयोजित किया गया।

कराची में कांग्रेस के प्रस्ताव

राजनीतिक हिंसा की अस्वीकृति करते हुए और इससे खुद को अलग करते हुए, कांग्रेस ने तीन शहीदों की 'वीरता' और 'बलिदान' की प्रशंसा की।

• दिल्ली संधि या गांधी-इर्विन संधि को अनुमोदित किया गया।
• पूर्ण स्वराज का लक्ष्य दोहराया गया।

दो प्रस्तावों को अपनाया गया जो सत्र को विशेष रूप से यादगार बनाते हैं।

• मूलभूत अधिकारों पर प्रस्ताव में निम्नलिखित की गारंटी दी गई:
• स्वतंत्र भाषण और स्वतंत्र प्रेस
• संघों का गठन करने का अधिकार
• सभा करने का अधिकार
• सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार
• जाति, धर्म और लिंग के आधार पर समान कानूनी अधिकार
• धार्मिक मामलों में राज्य की तटस्थता
• मुफ्त और अनिवार्य प्राथमिक शिक्षा
• अल्पसंख्यकों और भाषाई समूहों की संस्कृति, भाषा और लिपि की सुरक्षा

• राष्ट्रीय आर्थिक कार्यक्रम पर प्रस्ताव में शामिल थे:
• भूमिधारकों और किसानों के लिए किराया और राजस्व में महत्वपूर्ण कमी
• अर्थव्यवस्था के लिए अनुत्पादक होल्डिंग्स के लिए किराए से छूट
• कृषि ऋण से राहत, सूदखोरी नियंत्रण
• कामकाजी परिस्थितियों में सुधार, जिसमें जीविका की मजदूरी, सीमित कार्य घंटे, और औद्योगिक क्षेत्र में महिला श्रमिकों की सुरक्षा शामिल है
• श्रमिकों और किसानों का संघ बनाने का अधिकार
• मुख्य उद्योगों, खदानों और परिवहन के साधनों का राज्य स्वामित्व और नियंत्रण।

गोल मेज सम्मेलन

भारत के वायसराय, लॉर्ड इर्विन, और ब्रिटेन के प्रधानमंत्री, रामसे मैकडोनाल्ड, ने सहमति व्यक्त की कि एक गोल मेज सम्मेलन आयोजित किया जाना चाहिए, क्योंकि सिमोन आयोग की रिपोर्ट की सिफारिशें स्पष्ट रूप से अपर्याप्त थीं।

पहला गोल मेज सम्मेलन

पहला गोल मेज सम्मेलन नवंबर 1930 से जनवरी 1931 के बीच लंदन में आयोजित किया गया। इसे आधिकारिक रूप से 12 नवंबर 1930 को किंग जॉर्ज पंचम ने उद्घाटन किया, और इसकी अध्यक्षता रामसे मैकडोनाल्ड ने की।

परिणाम - सम्मेलन में ज्यादा कुछ हासिल नहीं हुआ। सामान्य सहमति बनी कि भारत को एक संघ में विकसित होना है।

दूसरा गोल मेज सम्मेलन

दूसरा गोल मेज सम्मेलन 7 सितंबर 1931 से 1 दिसंबर 1931 तक लंदन में आयोजित किया गया। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने गांधी को अपना एकमात्र प्रतिनिधि नामित किया। सम्मेलन से ज्यादा कुछ अपेक्षित नहीं था, क्योंकि:

• इस समय तक, लॉर्ड इर्विन को लॉर्ड विल्लिंगडन ने वायसराय के रूप में बदल दिया था।
• सम्मेलन शुरू होने से ठीक पहले, इंग्लैंड में लेबर सरकार को एक राष्ट्रीय सरकार द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।
• ब्रिटेन में चर्चिल के नेतृत्व में दाएं-झुकाव वाले या कंजर्वेटिवों ने कांग्रेस के साथ समान आधार पर बातचीत करने का विरोध किया।

सम्मेलन में, गांधी ने कहा कि वह भारत के सभी लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं। हालांकि, अन्य प्रतिनिधियों ने इस दृष्टिकोण को साझा नहीं किया।

गांधी ने कहा कि ब्रिटेन और भारत के बीच समानता के आधार पर साझेदारी की आवश्यकता है। उन्होंने केंद्र में और प्रांतों में जिम्मेदार सरकार की तत्काल स्थापना की मांग की।

सत्र जल्द ही अल्पसंख्यकों के प्रश्न पर ठप हो गया। सभी ये मुद्दे 'अल्पसंख्यकों के पक्के' में शामिल हो गए।

राजाओं के प्रति भी संघ के लिए उत्साह कम था।

परिणाम - कई प्रतिनिधि समूहों के बीच सहमति की कमी का मतलब था कि सम्मेलन से भारत के संवैधानिक भविष्य के संबंध में कोई महत्वपूर्ण परिणाम नहीं निकल सके।

सत्र का अंत मैकडोनाल्ड की घोषणा के साथ हुआ:

• दो मुस्लिम बहुल प्रांत - उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत (NWFP) और सिंध;
• एक भारतीय सलाहकार समिति की स्थापना;
• तीन विशेषज्ञ समितियों - वित्त, मताधिकार और राज्यों की स्थापना; और
• यदि भारतीयों ने सहमति नहीं दी तो एकतरफा ब्रिटिश सामुदायिक पुरस्कार की संभावना।

तीसरा गोल मेज सम्मेलन

तीसरा गोल मेज सम्मेलन, 17 नवंबर 1932 से 24 दिसंबर 1932 के बीच आयोजित किया गया, जिसमें भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और गांधी ने भाग नहीं लिया।

सिफारिशें मार्च 1933 में एक श्वेत पत्र में प्रकाशित हुईं और बाद में ब्रिटिश संसद में बहस की गई। एक संयुक्त चयन समिति का गठन किया गया ताकि सिफारिशों का विश्लेषण किया जा सके और भारत के लिए एक नए अधिनियम का मसौदा तैयार किया जा सके, और उस समिति ने फरवरी 1935 में एकdraft विधेयक तैयार किया जो जुलाई 1935 में भारत सरकार अधिनियम के रूप में लागू हुआ।

सामाजिक विद्रोह फिर से शुरू हुआ

दूसरे गोल मेज सम्मेलन की विफलता पर, कांग्रेस कार्यकारी समिति ने 29 दिसंबर 1931 को सामाजिक विद्रोह आंदोलन फिर से शुरू करने का निर्णय लिया।

युद्धविराम अवधि (मार्च-दिसंबर 1931)

• संयुक्त प्रांतों में, कांग्रेस ने किराया कमी और संक्षिप्त निष्कासन के खिलाफ एक आंदोलन का नेतृत्व किया,
• उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत (NWFP) में, खुदाई खिदमतगारों के खिलाफ भारी दमन unleashed किया गया।
• बंगाल में, आतंकवाद से लड़ने के नाम पर कठोर अध्यादेश और सामूहिक गिरफ्तारी का उपयोग किया गया।

सितंबर 1931 में, हिजली जेल में राजनीतिक कैदियों पर गोलीबारी की घटना हुई।

दूसरे RTC के बाद सरकार की नीति में बदलाव

ब्रिटिश नीति में तीन मुख्य विचार थे:

• गांधी को फिर से जन आंदोलन के लिए उत्साह नहीं बढ़ाने दिया जाएगा।
• कांग्रेस की goodwill की आवश्यकता नहीं थी, लेकिन उन लोगों का विश्वास जो ब्रिटिश के खिलाफ कांग्रेस का समर्थन करते थे - सरकारी कार्यकर्ता, वफादार, आदि - बहुत आवश्यक था।
• राष्ट्रीय आंदोलन को ग्रामीण क्षेत्रों में खुद को समेकित करने की अनुमति नहीं दी जाएगी।

सरकारी कार्रवाई

एक श्रृंखला में दमनकारी अध्यादेश जारी किए गए, जो एक वर्चुअल मार्शल लॉ में लाए, हालांकि नागरिक नियंत्रण के तहत, या 'नागरिक मार्शल कानून'।

जनता की प्रतिक्रिया

लोगों ने गुस्से के साथ प्रतिक्रिया दी। हालांकि अनियोजित थे, प्रतिक्रिया भारी थी। अंततः, अप्रैल 1934 में, गांधी ने सामाजिक विद्रोह आंदोलन को वापस लेने का निर्णय लिया।

सामुदायिक पुरस्कार और पुणे संधि

सामुदायिक पुरस्कार 16 अगस्त 1932 को ब्रिटिश प्रधानमंत्री रामसे मैकडोनाल्ड द्वारा घोषित किया गया। रामसे मैकडोनाल्ड, जिन्होंने अल्पसंख्यकों पर समिति की अध्यक्षता की, ने मध्यस्थता करने की पेशकश की बशर्ते कि समिति के अन्य सदस्य उनके निर्णय का समर्थन करें। और, इस मध्यस्थता का परिणाम सामुदायिक पुरस्कार था।

सामुदायिक पुरस्कार के मुख्य प्रावधान

• अविकसित वर्गों के लिए 20 वर्षों की अवधि के लिए एक व्यवस्था की जानी थी।
• प्रांतीय विधानसभाओं में, सीटों का वितरण सामुदायिक आधार पर किया जाना था।
• प्रांतीय विधानसभाओं की मौजूदा सीटों को दोगुना किया जाना था।
• मुसलमानों, जहां भी वे अल्पसंख्यक थे, को वजन दिया जाना था।
• उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत को छोड़कर, सभी प्रांतों में महिलाओं के लिए 3 प्रतिशत सीटें आरक्षित की जानी थीं।
• अविकसित वर्गों को अल्पसंख्यक का दर्जा दिया जाना था।
• अविकसित वर्गों को 'दोहरी वोट' मिलनी थी, एक अलग निर्वाचनों के माध्यम से और दूसरा सामान्य निर्वाचनों में।
• बॉम्बे प्रांत में, मराठियों के लिए 7 सीटें आवंटित की जानी थीं।

कांग्रेस का रुख

हालांकि अलग निर्वाचनों का विरोध करते हुए, कांग्रेस सामुदायिक पुरस्कार को बिना अल्पसंख्यकों की सहमति के बदलने के पक्ष में नहीं थी।

गांधी की प्रतिक्रिया

गांधी ने सामुदायिक पुरस्कार को भारतीय एकता और राष्ट्रीयता पर हमला माना। और अपनी मांगों को जोर देने के लिए उन्होंने 20 सितंबर 1932 को अनिश्चितकालीन उपवास किया।

पुणे संधि

24 सितंबर 1932 को अविकसित वर्गों की ओर से बी.आर. अम्बेडकर द्वारा हस्ताक्षरित पुणे संधि ने अविकसित वर्गों के लिए अलग निर्वाचनों के विचार को छोड़ दिया।

अविकसित वर्गों के लिए आरक्षित सीटों की संख्या प्रांतीय विधानसभाओं में 71 से बढ़ाकर 147 की गई और केंद्रीय विधानसभाओं में कुल का 18 प्रतिशत किया गया।

पुणे संधि को सामुदायिक पुरस्कार में संशोधन के रूप में सरकार द्वारा स्वीकार किया गया।

पुणे संधि का प्रभाव दलितों पर

• संधि ने अविकसित वर्गों को राजनीतिक उपकरण बना दिया जिसे बहुसंख्यक जाति हिंदू संगठनों द्वारा उपयोग किया जा सकता था।
• इसने अविकसित वर्गों को नेतृत्वहीन बना दिया क्योंकि वर्गों के सच्चे प्रतिनिधियों ने जाति हिंदू संगठनों द्वारा चुने गए और समर्थित ठेकेदारों के खिलाफ जीत नहीं पाई।
• इससे अविकसित वर्गों ने राजनीतिक, वैचारिक, और सांस्कृतिक क्षेत्रों में स्थिति को स्वीकार कर लिया और स्वतंत्र और सत्य नेतृत्व विकसित नहीं कर पाए।
• इसने अविकसित वर्गों को हिंदू सामाजिक व्यवस्था का हिस्सा बना दिया, उन्हें एक अलग और विशिष्ट अस्तित्व से वंचित कर दिया।
• पुणे संधि शायद समानता, स्वतंत्रता, भ्रातृत्व, और न्याय पर आधारित आदर्श समाज की स्थापना में बाधाएँ डालती है।
• इसने स्वतंत्र भारत के संविधान में दलितों के अधिकारों और सुरक्षा को पूर्वनिर्धारित कर दिया।

संयुक्त निर्वाचनों और अविकसित वर्गों पर इसका प्रभाव

संयुक्त निर्वाचनों की प्रावधानों ने हिंदू बहुमत को अनुसूचित जातियों के सदस्यों को नामित करने का वास्तविक अधिकार दिया, जो हिंदू बहुमत के उपकरण बनने के लिए तैयार थे।

इसलिए, संघ की कार्यकारी समिति ने अलग निर्वाचनों के प्रणाली की बहाली और संयुक्त निर्वाचनों और आरक्षित सीटों के प्रणाली को निरस्त करने की मांग की।

गांधी का हरिजन अभियान और जाति पर विचार

गांधी ने अपनी सभी अन्य गतिविधियों को छोड़ दिया और अछूतता के खिलाफ एक तूफानी अभियान शुरू किया, पहले जेल से और फिर अगस्त 1933 में रिहा होने के बाद जेल के बाहर।

जेल में रहते हुए, उन्होंने सितंबर 1932 में अखिल भारतीय अछूतता विरोधी लीग की स्थापना की और जनवरी 1933 में साप्ताहिक हरिजन शुरू किया।

गाँधी ने कांग्रेस की ओर से सहमति व्यक्त की—

गाँधी ने कांग्रेस की ओर से सहमति व्यक्त की—

• सामाजिक अवज्ञा आंदोलन के कुछ पहलुओं में गैर-योगदान आंदोलन से भिन्नता थी।
• इस बार का घोषित उद्देश्य पूर्ण स्वतंत्रता था, न कि केवल दो विशिष्ट गलतियों का सुधार और अस्पष्ट शब्दों में स्वराज।
• इसमें विधि का उल्लंघन शुरू से ही शामिल था, न कि केवल विदेशी शासन के साथ गैर-योगदान।
• बुद्धिजीवियों के विरोध के रूपों में कमी आई, जैसे कि वकीलों का अभ्यास छोड़ना, छात्रों का सरकारी स्कूल छोड़कर राष्ट्रीय स्कूलों और कॉलेजों में जाना।
• मुस्लिम भागीदारी गैर-योगदान आंदोलन के स्तर के आसपास भी नहीं थी।
• आंदोलन के साथ कोई प्रमुख श्रमिक उभार नहीं हुआ।
• किसानों और व्यापार समूहों की व्यापक भागीदारी ने अन्य विशेषताओं की कमी की भरपाई की।
• इस बार कैदियों की संख्या लगभग तीन गुना अधिक थी।
• कांग्रेस संगठनात्मक रूप से अधिक मजबूत थी।

कराची कांग्रेस सत्र-1931

मार्च 1931 में, कराची में कांग्रेस का एक विशेष सत्र गांधी-इरविन संधि की पुष्टि करने के लिए आयोजित किया गया था।

कराची में कांग्रेस के प्रस्ताव

• राजनीतिक हिंसा की अस्वीकृति और उससे अलगाव के साथ, कांग्रेस ने तीन शहीदों की 'बहादुरी' और 'बलिदान' की प्रशंसा की।
• दिल्ली पैक्ट या गांधी-इरविन पैक्ट को मंजूरी दी गई।
• पूर्ण स्वराज का लक्ष्य दोहराया गया।
• दो प्रस्ताव अपनाए गए जिन्होंने सत्र को विशेष रूप से यादगार बना दिया।

मूलभूत अधिकारों पर प्रस्ताव

• स्वतंत्र भाषण और स्वतंत्र प्रेस
• संघों का गठन करने का अधिकार
• सभा करने का अधिकार
• सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार
• जाति, धर्म और लिंग के आधार पर समान कानूनी अधिकार
• धार्मिक मामलों में राज्य की तटस्थता
• मौलिक प्राथमिक शिक्षा की स्वतंत्र और अनिवार्यता
• अल्पसंख्यक और भाषाई समूहों की संस्कृति, भाषा और लिपि की सुरक्षा

राष्ट्रीय आर्थिक कार्यक्रम पर प्रस्ताव में शामिल

• भूमिधारकों और किसानों के लिए किराए और राजस्व में महत्वपूर्ण कमी
• अर्थव्यवस्था के लिए अव्यवसायिक संपत्तियों के लिए किराए से छूट
• कृषि ऋण से राहत, सूदखोरी पर नियंत्रण
• कार्य की बेहतर परिस्थितियाँ, जिसमें जीवित वेतन, सीमित कार्य घंटे, और औद्योगिक क्षेत्र में महिला श्रमिकों की सुरक्षा शामिल है
• कर्मचारियों और किसानों का संघ बनाने का अधिकार
• प्रमुख उद्योगों, खानों, और परिवहन के साधनों का राज्य स्वामित्व और नियंत्रण

गोल मेज सम्मेलन

भारत के वायसराय, लॉर्ड इरविन, और ब्रिटेन के प्रधानमंत्री, रैमसे मैकडोनाल्ड, ने सहमति व्यक्त की कि एक गोल मेज सम्मेलन आयोजित किया जाना चाहिए, क्योंकि साइमोन आयोग की रिपोर्ट की सिफारिशें स्पष्ट रूप से अपर्याप्त थीं।

पहला गोल मेज सम्मेलन

पहला गोल मेज सम्मेलन लंदन में नवंबर 1930 से जनवरी 1931 के बीच आयोजित किया गया। इसे 12 नवंबर 1930 को किंग जॉर्ज पंचम द्वारा आधिकारिक रूप से खोला गया और रैमसे मैकडोनाल्ड द्वारा अध्यक्षता की गई।

• परिणाम- सम्मेलन में अधिक कुछ हासिल नहीं हुआ। सामान्यतः सहमति बनी कि भारत को एक संघ में विकसित किया जाना था।

दूसरा गोल मेज सम्मेलन

दूसरा गोल मेज सम्मेलन लंदन में 7 सितंबर 1931 से 1 दिसंबर 1931 तक आयोजित किया गया। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने गांधी को अपना एकमात्र प्रतिनिधि नामित किया। इस सम्मेलन से अधिक उम्मीद नहीं की गई क्योंकि निम्नलिखित कारण थे:

• इस समय तक, लॉर्ड इरविन को भारत में वायसराय के रूप में लॉर्ड विल्लिंगडन द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।
• सम्मेलन शुरू होने से पहले, इंग्लैंड में लेबर सरकार को राष्ट्रीय सरकार द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।
• ब्रिटेन में चर्चिल के नेतृत्व में दाएं पंख या कंजरवेटिव ने कांग्रेस के साथ समान आधार पर बातचीत करने का कड़ा विरोध किया।
• सम्मेलन में, गांधी ने कहा कि वे भारत के सभी लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं। अन्य प्रतिनिधियों ने हालांकि इस दृष्टिकोण को साझा नहीं किया।
• गांधी ने ब्रिटेन और भारत के बीच समानता के आधार पर साझेदारी की आवश्यकता पर जोर दिया।
• सत्र अल्पसंख्यकों के प्रश्न पर जल्द ही अवरुद्ध हो गया।

परिणाम

प्रतिनिधि समूहों के बीच सहमति की कमी का मतलब था कि भारत के संवैधानिक भविष्य के संबंध में कोई महत्वपूर्ण परिणाम नहीं निकला। सत्र का समापन मैकडोनाल्ड के द्वारा निम्नलिखित की घोषणा के साथ हुआ:

• दो मुस्लिम बहुल प्रांत—उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत (NWFP) और सिंध;
• एक भारतीय सलाहकार समिति का गठन;
• वित्त, मताधिकार, और राज्यों के लिए तीन विशेषज्ञ समितियों का गठन;
• यदि भारतीय सहमति नहीं बनाते हैं तो एकतरफा ब्रिटिश सामुदायिक पुरस्कार की संभावना।

तीसरा गोल मेज सम्मेलन

तीसरा गोल मेज सम्मेलन 17 नवंबर 1932 से 24 दिसंबर 1932 के बीच आयोजित किया गया, जिसमें भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और गांधी शामिल नहीं हुए।

• सिफारिशें मार्च 1933 में एक श्वेत पत्र में प्रकाशित की गईं और बाद में ब्रिटिश संसद में बहस की गई।
• एक संयुक्त चयन समिति का गठन किया गया था ताकि सिफारिशों का विश्लेषण किया जा सके और भारत के लिए एक नया अधिनियम तैयार किया जा सके।
• उस समिति ने फरवरी 1935 में एक मसौदा विधेयक पेश किया जिसे जुलाई 1935 में भारत सरकार अधिनियम के रूप में लागू किया गया।

सिविल अवज्ञा फिर से शुरू हुई

दूसरे गोल मेज सम्मेलन की विफलता पर, कांग्रेस कार्यकारी समिति ने 29 दिसंबर 1931 को सिविल अवज्ञा आंदोलन को फिर से शुरू करने का निर्णय लिया।

युद्धविराम अवधि (मार्च-दिसंबर 1931)

• संयुक्त प्रांतों में, कांग्रेस ने किराए में कमी और संक्षिप्त निष्कासन के खिलाफ आंदोलन का नेतृत्व किया।
• NWFP में, खुडाई खिदमतगारों के खिलाफ कड़ी दमन का सहारा लिया गया।
• बंगाल में, आतंकवाद से लड़ने के नाम पर कठोर अध्यादेश और सामूहिक गिरफ्तारी का उपयोग किया गया।
• सितंबर 1931 में, हिजली जेल में राजनीतिक कैदियों पर फायरिंग की एक घटना हुई।

दूसरे RTC के बाद सरकार का दृष्टिकोण बदल गया

ब्रिटिश नीति में तीन मुख्य विचार थे:

• गांधी को फिर से सामूहिक आंदोलन के लिए गति बनाने की अनुमति नहीं दी जाएगी।
• कांग्रेस की सद्भावना की आवश्यकता नहीं थी, लेकिन ब्रिटिश सरकार के खिलाफ कांग्रेस के समर्थकों—सरकारी कार्यकर्ताओं, वफादारों, आदि—का विश्वास बहुत आवश्यक था।
• राष्ट्रीय आंदोलन को ग्रामीण क्षेत्रों में एकीकृत होने की अनुमति नहीं दी जाएगी।

सरकारी कार्रवाई

एक श्रृंखला में दमनकारी अध्यादेश जारी किए गए जो एक नागरिक नियंत्रण के तहत वास्तविक सैन्य कानून की शुरुआत करते थे, या 'नागरिक सैन्य कानून' के रूप में जाना जाता था।

जनता की प्रतिक्रिया

लोगों ने क्रोध के साथ प्रतिक्रिया दी। हालांकि असंयमित, प्रतिक्रिया विशाल थी। अंततः, अप्रैल 1934 में, गांधी ने सिविल अवज्ञा आंदोलन को वापस लेने का निर्णय लिया।

सामुदायिक पुरस्कार और पुणे संधि

सामुदायिक पुरस्कार ब्रिटिश प्रधानमंत्री, रैमसे मैकडोनाल्ड द्वारा 16 अगस्त 1932 को घोषित किया गया। मैकडोनाल्ड, जिन्होंने अल्पसंख्यकों पर समिति की अध्यक्षता की, ने यह शर्त पर मध्यस्थता करने की पेशकश की कि समिति के अन्य सदस्य उनके निर्णय का समर्थन करें। और, इस मध्यस्थता का परिणाम सामुदायिक पुरस्कार था।

सामुदायिक पुरस्कार के मुख्य प्रावधान

• दबाव में वर्गों के लिए 20 वर्षों के लिए व्यवस्था की जानी थी।
• प्रांतीय विधानसभाओं में, सीटों का वितरण सामुदायिक आधार पर किया जाना था।
• प्रांतीय विधानसभाओं की मौजूदा सीटों को दोगुना किया जाना था।
• मुस्लिमों को, जहाँ भी वे अल्पसंख्यक थे, वजन दिया जाना था।
• उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत के अलावा, सभी प्रांतों में महिलाओं के लिए 3 प्रतिशत सीटें आरक्षित की जानी थीं।
• दबाव में वर्गों को अल्पसंख्यक का दर्जा दिया जाना था।
• दबाव में वर्गों को 'डबल वोट' दिया जाना था, एक अलग निर्वाचन क्षेत्रों के माध्यम से और दूसरा सामान्य निर्वाचन क्षेत्रों में।
• बॉम्बे प्रांत में, मराठियों के लिए 7 सीटें आवंटित की जानी थीं।

कांग्रेस की स्थिति

हालांकि अलग निर्वाचन क्षेत्रों का विरोध करते हुए, कांग्रेस अल्पसंख्यकों की सहमति के बिना सामुदायिक पुरस्कार में परिवर्तन के पक्ष में नहीं थी।

गांधी की प्रतिक्रिया

गांधी ने सामुदायिक पुरस्कार को भारतीय एकता और राष्ट्रीयता पर एक हमले के रूप में देखा। और अपनी मांगों को आगे बढ़ाने के लिए, उन्होंने 20 सितंबर 1932 को अनिश्चितकालीन उपवास शुरू किया।

पुणे संधि

बी.आर. अंबेडकर द्वारा दबाव में वर्गों की ओर से 24 सितंबर 1932 को हस्ताक्षरित पुणे संधि ने दबाव में वर्गों के लिए अलग निर्वाचन क्षेत्रों के विचार को छोड़ दिया।

• दबाव में वर्गों के लिए आरक्षित सीटों की संख्या प्रांतीय विधानसभाओं में 71 से 147 और केंद्रीय विधानमंडल में कुल 18 प्रतिशत तक बढ़ा दी गई।
• पुणे संधि को सामुदायिक पुरस्कार में संशोधन के रूप में सरकार द्वारा स्वीकार किया गया।

पुणे संधि का दलितों पर प्रभाव

संधि ने दबाव में वर्गों को राजनीतिक उपकरण बना दिया जो बहुसंख्यक जाति हिंदू संगठनों द्वारा उपयोग किए जा सकते थे।

• यह दबाव में वर्गों को नेतृत्वहीन बना दिया क्योंकि उनके सच्चे प्रतिनिधि उन मोहरों के खिलाफ जीतने में असमर्थ थे जिन्हें जाति हिंदू संगठनों द्वारा चुना और समर्थन किया गया था।
• इससे दबाव में वर्गों को राजनीतिक, वैचारिक, और सांस्कृतिक क्षेत्रों में स्थिति को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया और स्वतंत्र और वास्तविक नेतृत्व विकसित करने में असमर्थता के कारण ब्राह्मणिक व्यवस्था के खिलाफ लड़ाई नहीं कर सके।
• यह दबाव में वर्गों को हिंदू सामाजिक व्यवस्था का हिस्सा बना दिया, उन्हें एक अलग और भिन्न अस्तित्व से वंचित कर दिया।
• पुणे संधि ने समानता, स्वतंत्रता, भाईचारे, और न्याय पर आधारित आदर्श समाज के रास्ते में बाधाएँ डाल दीं।
• यह दलितों को राष्ट्रीय जीवन में एक अलग और भिन्न तत्व के रूप में पहचानने से इनकार करके स्वतंत्र भारत के संविधान में दलितों के अधिकारों और सुरक्षा को पूर्वनिर्धारित कर दिया।

संयुक्त निर्वाचन क्षेत्रों और दबाव में वर्गों पर इसका प्रभाव

संयुक्त निर्वाचन क्षेत्रों के प्रावधानों ने हिंदू बहुसंख्यक को उन अनुसूचित जातियों के सदस्यों को नामांकित करने का वास्तविक अधिकार दिया जो हिंदू बहुसंख्यक के उपकरण बनने के लिए तैयार थे।

• संघ की कार्यकारी समिति ने इसलिए अलग निर्वाचन क्षेत्रों की प्रणाली की बहाली और संयुक्त निर्वाचन क्षेत्रों और आरक्षित सीटों की प्रणाली को अमान्य करने की मांग की।

गांधी का हरिजन अभियान और जाति पर विचार

गांधी ने अपनी अन्य सभी गतिविधियों को छोड़ दिया और पहले जेल से और फिर अगस्त 1933 में रिहा होने के बाद जेल से बाहर एक तूफानी अभियान शुरू किया।

• जेल में रहते हुए, उन्होंने सितंबर 1932 में अखिल भारतीय अछूत विरोधी लीग की स्थापना की और जनवरी 1933 में साप्ताहिक हरिजन शुरू किया।
• वर्धा से शुरू होकर, उन्होंने नवंबर 1933 से जुलाई 1934 के बीच 20,000 किमी की यात्रा की, अपने नए स्थापित हरिजन सेवक संघ के लिए पैसे इकट्ठा किए और सभी रूपों में अछूतता के उन्मूलन का प्रचार किया।
• उन्होंने दो उपवास किए—8 मई और 16 अगस्त 1934 को, जब गांधी पर रूढ़िवादी और प्रतिक्रिया देने वाले तत्वों द्वारा हमला किया गया।
• अगस्त 1934 में, सरकार ने उन्हें बाध्य किया और मंदिर प्रवेश विधेयक को अस्वीकृत कर दिया।

गांधी के हरिजन दौरे, सामाजिक कार्य और उपवास के दौरान

• (i) उन्होंने हिंदू समाज पर हरिजनों पर किए गए उत्पीड़न के लिए एक कठोर आरोप प्रस्तुत किया।
• (ii) उन्होंने अछूतता के पूर्ण उन्मूलन की आवश्यकता पर जोर दिया, जिसे उन्होंने अछूतों के लिए मंदिरों का दरवाजा खोलने के अपने आग्रह से प्रतीकित किया।
• (iii) उन्होंने जाति हिंदुओं से 'प्रायश्चित' करने की आवश्यकता पर जोर दिया। उन्होंने कहा, "यदि अछूतता जीवित है, तो हिंदू धर्म मर जाएगा।"
• (iv) उनका संपूर्ण अभियान मानवता और तर्क के सिद्धांतों पर आधारित था।

गांधी ने महसूस किया कि वरनाश्रम प्रणाली की सीमाएँ और दोष जो भी हों, इसमें कुछ भी पापी नहीं था।

गांधी के अनुसार, अछूतता उच्च और निम्न के बीच भेद के परिणामस्वरूप थी, न कि जाति प्रणाली के कारण।

अभियान का प्रभाव

गांधी ने बार-बार इस अभियान का वर्णन किया कि यह हिंदू धर्म और हिंदू समाज को शुद्ध करने के लिए मुख्य रूप से उद्देश्य था।

गांधी और अंबेडकर के बीच वैचारिक मतभेद और समानताएँ

गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संघर्ष के प्रमुख वास्तुकार, और बी.आर. अंबेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के प्रमुख वास्तुकार।

• गांधी द्वारा विदेशी कपड़े जलाना और अंबेडकर द्वारा मनुस्मृति जलाना केवल भावनात्मक कार्य नहीं हैं। बल्कि, विदेशी कपड़ा और मनुस्मृति भारत के लिए बंधन और दासता का प्रतिनिधित्व करते हैं।
• गांधी मानते थे कि स्वतंत्रता कभी भी दी नहीं जाती, बल्कि लोगों द्वारा मांगी जाती है, जबकि अंबेडकर ने साम्राज्यवादी शासकों द्वारा स्वतंत्रता दिए जाने की उम्मीद की।
• अंबेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए एक संसदीय प्रणाली की वकालत की, जबकि गांधी को संसदीय प्रणाली की बहुत कम सराहना थी।
• गांधी मानते थे कि लोकतंत्र जनसमूह लोकतंत्र में परिवर्तित हो जाता है जिसमें नेताओं द्वारा प्रभुत्व की प्रवृत्ति होती है। अंबेडकर जनसमूह लोकतंत्र के प्रति झुकाव रखते थे क्योंकि यह सरकार पर दबाव बना सकता है।
• अंबेडकर की राजनीति भारतीय असहमति के पहलू को उजागर करती थी जबकि गांधी की राजनीति भारतीय एकता के पहलू को दिखाने का प्रयास करती थी।
• अंबेडकर के अनुसार, राज्य की पूर्ण संप्रभुता व्यक्ति की आत्मा और व्यक्तित्व को नष्ट कर देगी। गांधी वास्तव में, सबसे कम शासन को सर्वोत्तम शासन मानते थे।
• गांधी और अंबेडकर के उत्पादन और भारी मशीनरी के उपयोग के संबंध में विचारों में बहुत भिन्नता थी।
• गांधी के लिए, अछूतता भारत के समाज द्वारा सामना किए जाने वाले अनेक समस्याओं में से एक थी। अंबेडकर के लिए, अछूतता मुख्य समस्या थी जो उनके एकमात्र ध्यान को आकर्षित करती थी।
• अंबेडकर ने अछूतता के मुद्दे को कानूनों और संवैधानिक तरीकों से हल करने की कोशिश की, जबकि गांधी ने अछूतता को

पहली राउंड टेबल सम्मेलन का आयोजन लंदन में नवंबर 1930 से जनवरी 1931 के बीच हुआ। इसका औपचारिक उद्घाटन 12 नवंबर, 1930 को किंग जॉर्ज पंचम द्वारा किया गया था और इसकी अध्यक्षता रामसे मैकडोनाल्ड ने की।

• पहली राउंड टेबल सम्मेलन का आयोजन लंदन में नवंबर 1930 से जनवरी 1931 के बीच हुआ।
• इसका औपचारिक उद्घाटन किंग जॉर्ज पंचम द्वारा 12 नवंबर 1930 को किया गया था, और इसकी अध्यक्षता रामसे मैकडोनाल्ड ने की।
• परिणाम - सम्मेलन में कुछ खास हासिल नहीं हुआ। आम सहमति थी कि भारत को एक संघ के रूप में विकसित होना चाहिए।

दूसरा राउंड टेबल सम्मेलन 7 सितंबर, 1931 से 1 दिसंबर, 1931 तक लंदन में हुआ। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने गांधी को अपना एकमात्र प्रतिनिधि नामित किया। सम्मेलन से कुछ खास उम्मीदें नहीं थीं, क्योंकि:

• इस समय तक, लॉर्ड इरविन को भारत में वायसराय के रूप में लॉर्ड विलिंगडन द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।
• सम्मेलन शुरू होने से ठीक पहले, इंग्लैंड में श्रमिक सरकार को एक राष्ट्रीय सरकार द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।
• ब्रिटेन में चर्चिल द्वारा नेतृत्व किए गए दाएँ पंख के कंजर्वेटिवों ने कांग्रेस के साथ समान आधार पर बातचीत करने के लिए ब्रिटिश सरकार का विरोध किया।
• गांधी ने सभी भारतीयों का प्रतिनिधित्व करने का दावा किया, लेकिन अन्य प्रतिनिधियों ने इस दृष्टिकोण को साझा नहीं किया।
• गांधी ने समानता के आधार पर ब्रिटेन और भारत के बीच साझेदारी की आवश्यकता की बात की।
• उन्होंने केंद्र और प्रांतों में जिम्मेदार सरकार की तत्काल स्थापना की मांग की।
• सत्र जल्द ही अल्पसंख्यकों के प्रश्न पर गतिरोध में पहुँच गया।
• राजाओं ने संघ के प्रति अधिक उत्साह नहीं दिखाया।

परिणाम - कई प्रतिनिधि समूहों के बीच सहमति की कमी का अर्थ था कि सम्मेलन से भारत के संवैधानिक भविष्य के संबंध में कोई महत्वपूर्ण परिणाम नहीं निकला। सत्र का समापन मैकडोनाल्ड की घोषणा के साथ हुआ:

• दो मुस्लिम बहुल प्रांत - उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत (NWFP) और सिंध;
• एक भारतीय परामर्श समिति की स्थापना;
• तीन विशेषज्ञ समितियों की स्थापना - वित्त, मताधिकार, और राज्य;
• यदि भारतीय सहमत नहीं होते तो एकतरफा ब्रिटिश सामुदायिक पुरस्कार की संभावना।

तीसरा राउंड टेबल सम्मेलन 17 नवंबर, 1932 से 24 दिसंबर, 1932 के बीच आयोजित किया गया, जिसमें भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और गांधी ने भाग नहीं लिया।

• सिफारिशें मार्च 1933 में एक श्वेत पत्र में प्रकाशित की गईं और बाद में ब्रिटिश संसद में बहस की गई।
• एक संयुक्त चयन समिति का गठन किया गया ताकि सिफारिशों का विश्लेषण किया जा सके और भारत के लिए एक नया अधिनियम तैयार किया जा सके।
• यह समिति फरवरी 1935 में एक मसौदा विधेयक प्रस्तुत करती है, जिसे जुलाई 1935 में भारत सरकार अधिनियम के रूप में लागू किया गया।

नागरिक अवज्ञा फिर से शुरू हुई - दूसरे राउंड टेबल सम्मेलन की विफलता के बाद, कांग्रेस कार्यकारी समिति ने 29 दिसंबर, 1931 को नागरिक अवज्ञा आंदोलन फिर से शुरू करने का निर्णय लिया।

• शांति अवधि (मार्च-दिसंबर 1931) के दौरान:
• संयुक्त प्रांतों में, कांग्रेस ने किराए में कमी और संक्षिप्त निष्कासनों के खिलाफ एक आंदोलन का नेतृत्व किया।
• NWFP में, खुदाई खिदमतगारों के खिलाफ कड़ी कार्रवाई की गई।
• बंगाल में, आतंकवाद से लड़ने के नाम पर कठोर अध्यादेश और सामूहिक गिरफ्तारियों का उपयोग किया गया।
• सितंबर 1931 में, हिजली जेल में राजनीतिक कैदियों पर गोलीबारी की घटना हुई।

दूसरे RTC के बाद सरकार का दृष्टिकोण - ब्रिटिश नीति में तीन मुख्य विचार थे:

• गांधी को फिर से एक बड़े आंदोलन के लिए गति बनाने की अनुमति नहीं दी जाएगी।
• कांग्रेस की सद्भावना की आवश्यकता नहीं थी, लेकिन उन लोगों का विश्वास आवश्यक था जिन्होंने कांग्रेस के खिलाफ ब्रिटिश सरकार का समर्थन किया।
• राष्ट्रीय आंदोलन को ग्रामीण क्षेत्रों में मजबूत नहीं होने दिया जाएगा।

सरकारी कार्रवाई - एक श्रृंखला में निरोधात्मक अध्यादेश जारी किए गए, जिन्होंने वास्तव में एक नागरिक सैन्य शासन की शुरुआत की, हालांकि यह नागरिक नियंत्रण में था।

लोकप्रिय प्रतिक्रिया - लोगों ने गुस्से के साथ प्रतिक्रिया दी। हालांकि तैयारी नहीं थी, प्रतिक्रिया विशाल थी। अंततः, अप्रैल 1934 में, गांधी ने नागरिक अवज्ञा आंदोलन को वापस लेने का निर्णय लिया।

सामुदायिक पुरस्कार और पूना पैक्ट - सामुदायिक पुरस्कार का ऐलान ब्रिटिश प्रधानमंत्री, रामसे मैकडोनाल्ड ने 16 अगस्त 1932 को किया।

• रामसे मैकडोनाल्ड, जिन्होंने अल्पसंख्यकों पर समिति की अध्यक्षता की, ने मध्यस्थता करने की पेशकश की।
• इस मध्यस्थता का परिणाम सामुदायिक पुरस्कार था।

सामुदायिक पुरस्कार के मुख्य प्रावधान:

• अविकसित वर्गों के लिए 20 वर्षों की अवधि के लिए एक व्यवस्था की जानी थी।
• प्रांतीय विधानसभाओं में, सीटों का वितरण सामुदायिक आधार पर किया जाएगा।
• प्रांतीय विधानसभाओं की मौजूदा सीटों को दोगुना किया जाएगा।
• मुस्लिमों को, जहाँ भी वे अल्पसंख्यक थे, भारांक दिया जाएगा।
• उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत को छोड़कर, सभी प्रांतों में महिलाओं के लिए 3 प्रतिशत सीटें आरक्षित की जाएंगी।
• अविकसित वर्गों को अल्पसंख्यक का दर्जा दिया जाएगा।
• अविकसित वर्गों को 'डबल वोट' मिलेगा, एक अलग निर्वाचक मंडल के माध्यम से और दूसरा सामान्य निर्वाचक मंडल में।
• बॉम्बे प्रांत में, मराठों के लिए 7 सीटें आवंटित की जाएंगी।

कांग्रेस का रुख - अलग निर्वाचनों के खिलाफ होने के बावजूद, कांग्रेस अल्पसंख्यकों की सहमति के बिना सामुदायिक पुरस्कार में परिवर्तन के पक्ष में नहीं थी।

गांधी की प्रतिक्रिया - गांधी ने सामुदायिक पुरस्कार को भारतीय एकता और राष्ट्रवाद पर एक हमले के रूप में देखा। अपनी मांगों को दबाने के लिए, उन्होंने 20 सितंबर 1932 को अनिश्चितकालीन उपवास किया।

पूना पैक्ट - B.R. अंबेडकर ने अविकसित वर्गों की ओर से 24 सितंबर 1932 को पूना पैक्ट पर हस्ताक्षर किए, जिसने अविकसित वर्गों के लिए अलग निर्वाचनों के विचार को छोड़ दिया।

• अविकसित वर्गों के लिए आरक्षित सीटों को प्रांतीय विधानसभाओं में 71 से बढ़ाकर 147 किया गया और केंद्रीय विधानमंडल में कुल का 18 प्रतिशत किया गया।
• पूना पैक्ट को सामुदायिक पुरस्कार में संशोधन के रूप में सरकार द्वारा स्वीकार किया गया।

पूना पैक्ट का दलितों पर प्रभाव - इस पैक्ट ने अविकसित वर्गों को राजनीतिक उपकरण बना दिया, जिसे मुख्यधारा के जाति हिंदू संगठनों द्वारा उपयोग किया जा सकता था।

• इसने अविकसित वर्गों को नेता विहीन बना दिया क्योंकि वर्गों के सच्चे प्रतिनिधियों को ऐसे लोगों के खिलाफ जीतने में असफल रहे जो जाति हिंदू संगठनों द्वारा चुने गए और समर्थित थे।
• इसने अविकसित वर्गों को राजनीतिक, वैचारिक, और सांस्कृतिक क्षेत्रों में स्थिरता के लिए प्रस्तुत होने के लिए मजबूर किया।
• इसने अविकसित वर्गों को हिंदू सामाजिक व्यवस्था का हिस्सा बना दिया।
• पूना पैक्ट ने समानता, स्वतंत्रता, भ्रातृत्व, और न्याय पर आधारित एक आदर्श समाज की राह में बाधाएं डाल दीं।
• इसने स्वतंत्र भारत के संविधान में दलितों के अधिकारों और सुरक्षा को पहले से ही सीमित कर दिया।

संयुक्त निर्वाचक मंडल और अविकसित वर्गों पर इसका प्रभाव - संयुक्त निर्वाचक मंडल के प्रावधानों ने हिंदू बहुमत को अनुसूचित जातियों के सदस्यों को नामांकित करने का अधिकार दिया।

• संघ की कार्यकारी समिति ने इसलिए अलग निर्वाचकों की व्यवस्था को पुनर्स्थापित करने और संयुक्त निर्वाचक मंडल और आरक्षित सीटों के प्रणाली को निरस्त करने की मांग की।

गांधी का हरिजन अभियान और जाति पर विचार - गांधी ने सभी अन्य गतिविधियों को छोड़कर पहले जेल से और फिर अगस्त 1933 में रिहाई के बाद हरिजनों के खिलाफ अछूतता के खिलाफ एक त्वरित अभियान शुरू किया।

• जेल में रहते हुए, उन्होंने सितंबर 1932 में अखिल भारतीय अछूतता विरोधी लीग की स्थापना की और जनवरी 1933 में साप्ताहिक हरिजन शुरू किया।
• उन्होंने नवंबर 1933 से जुलाई 1934 तक हरिजन यात्रा की, जिसमें 20,000 किमी यात्रा की।
• उन्होंने दो उपवास किए - 8 मई और 16 अगस्त 1934 को।
• गांधी ने हिंदू समाज के खिलाफ अछूतों पर किए गए अत्याचार के लिए हिंदू समाज की आलोचना की।
• उन्होंने अछूतता के पूर्ण उन्मूलन की आवश्यकता की बात की।
• उन्होंने जाति हिंदुओं से 'प्रायश्चित्त' करने का आह्वान किया।
• गांधी के पूरे अभियान का आधार मानवता और तर्क के सिद्धांत पर था।

अभियान का प्रभाव - गांधी ने इस अभियान को हिंदू धर्म और हिंदू समाज को शुद्ध करने के लिए बताया।

गांधी और अंबेडकर के बीच वैचारिक मतभेद और समानताएं - गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संग्राम के प्रमुख वास्तुकार, और B.R. अंबेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के प्रमुख वास्तुकार।

• गांधी द्वारा विदेशी कपड़े जलाना और अंबेडकर द्वारा मनुस्मृति जलाना केवल भावुकता के कार्य नहीं हैं।
• गांधी का मानना था कि स्वतंत्रता कभी नहीं दी जाती, बल्कि इसे उन लोगों द्वारा प्राप्त किया जाता है जो इसे चाहते हैं।
• अंबेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए संसदीय प्रणाली की वकालत की, जबकि गांधी को संसदीय प्रणाली का बहुत सम्मान नहीं था।
• गांधी ने यह माना कि लोकतंत्र एक जन लोकतंत्र में परिवर्तित हो जाता है, जो नेताओं द्वारा प्रभुत्व की प्रवृत्ति रखता है।
• अंबेडकर ने भारतीय असहमति के पहलू को उजागर किया, जबकि गांधी ने भारतीय एकता के पहलू को दिखाने का प्रयास किया।
• अंबेडकर का मानना था कि राज्य की पूर्ण संप्रभुता व्यक्ति की आत्मा और व्यक्तित्व को समाप्त कर देगी।
• गांधी का मानना था कि सबसे कम शासन ही सबसे अच्छा शासन है।
• गांधी और अंबेडकर उत्पादन की यांत्रिकीकरण और भारी मशीनरी के उपयोग के बारे में अपने विचारों में भिन्न थे।
• गांधी के लिए, अछूतता भारतीय समाज की अनेक समस्याओं में से एक थी।
• अंबेडकर के लिए, अछूतता मुख्य समस्या थी, जो उनके एकमात्र ध्यान का विषय थी।
• अंबेडकर ने अछूतता की समस्या को कानूनों और संवैधानिक तरीकों से हल करने की इच्छा जताई, जबकि गांधी ने इसे नैतिक कलंक के रूप में देखा।

दो मुसलमान बहुल प्रांत—उत्तर-पश्चिम सीमा प्रांत (NWFP) और सिंध; एक भारतीय सलाहकार समिति की स्थापना; तीन विशेषज्ञ समितियों की स्थापना—वित्त, फ्रेंचाइजी, और राज्य; और यदि भारतीय सहमत नहीं होते हैं तो एकतरफा ब्रिटिश सामुदायिक पुरस्कार का संभावित खतरा।

• यदि भारतीय सहमत नहीं होते हैं तो एकतरफा ब्रिटिश सामुदायिक पुरस्कार का संभावित खतरा।

तीसरी गोल मेज सम्मेलन, जो 17 नवंबर 1932 और 24 दिसंबर 1932 के बीच आयोजित हुआ, में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और गांधी ने भाग नहीं लिया। सिफारिशें मार्च 1933 में एक सफेद पत्र में प्रकाशित की गईं और इसके बाद ब्रिटिश संसद में बहस की गई। एक संयुक्त चयन समिति का गठन किया गया ताकि सिफारिशों का विश्लेषण किया जा सके और भारत के लिए एक नया अधिनियम तैयार किया जा सके, और उस समिति ने फरवरी 1935 में एक मसौदा विधेयक तैयार किया जो जुलाई 1935 में भारत सरकार अधिनियम 1935 के रूप में लागू किया गया।

• सिफारिशें मार्च 1933 में एक सफेद पत्र में प्रकाशित की गईं और इसके बाद ब्रिटिश संसद में बहस की गई। एक संयुक्त चयन समिति का गठन किया गया ताकि सिफारिशों का विश्लेषण किया जा सके और भारत के लिए एक नया अधिनियम तैयार किया जा सके, और उस समिति ने फरवरी 1935 में एक मसौदा विधेयक तैयार किया जो जुलाई 1935 में भारत सरकार अधिनियम 1935 के रूप में लागू किया गया।

संयुक्त प्रांतों में, कांग्रेस ने किराया में कमी और संक्षिप्त निष्कासनों के खिलाफ एक आंदोलन का नेतृत्व किया। NWFP में, खुदाई खिदमतगारों के खिलाफ कठोर दमन unleashed किया गया। बंगाल में, आतंकवाद से लड़ने के नाम पर कठोर अध्यादेशों और सामूहिक गिरफ्तारी का उपयोग किया गया। सितंबर 1931 में, हिजली जेल में राजनीतिक कैदियों पर गोलीबारी की घटना हुई।

• NWFP में, खुदाई खिदमतगारों के खिलाफ कठोर दमन unleashed किया गया।

दूसरे RTC के बाद सरकार का बदलता रवैया -

दूसरे RTC के बाद सरकार का बदलता रवैया

सामुदायिक पुरस्कार और पूना पакт

सामुदायिक पुरस्कार की घोषणा ब्रिटिश प्रधानमंत्री, रैमसे मैकडोनाल्ड द्वारा 16 अगस्त, 1932 को की गई थी। रैमसे मैकडोनाल्ड, जिन्होंने अल्पसंख्यकों पर समिति की अध्यक्षता की, ने मध्यस्थता का प्रस्ताव दिया इस शर्त पर कि समिति के अन्य सदस्य उनके निर्णय का समर्थन करें। और, इस मध्यस्थता का परिणाम सामुदायिक पुरस्कार था।

सामुदायिक पुरस्कार के मुख्य प्रावधान

• अवसादित वर्गों के लिए 20 वर्षों की अवधि के लिए एक प्रावधान बनाया जाना था।
• प्रदेशीय विधानसभाओं में, सीटों का वितरण सामुदायिक आधार पर किया जाना था।
• प्रदेशीय विधानसभाओं की मौजूदा सीटों को दोगुना किया जाना था।
• मुसलमानों को, जहाँ भी वे अल्पसंख्यक थे, उन्हें वेटेज प्रदान किया जाना था।
• उत्तर पश्चिम सीमा प्रांत के अलावा, सभी प्रांतों में महिलाओं के लिए 3 प्रतिशत सीटें सुरक्षित रखी जानी थीं।
• अवसादित वर्गों को अल्पसंख्यक का दर्जा दिया जाना था।
• अवसादित वर्गों को 'डबल वोट' मिलना था, एक अलग निर्वाचनों के माध्यम से और दूसरा सामान्य निर्वाचनों में।
• बॉम्बे प्रांत में, मराठों के लिए 7 सीटें आवंटित की जानी थीं।

कांग्रेस का दृष्टिकोण

हालाँकि अलग निर्वाचनों का विरोध किया गया, कांग्रेस अल्पसंख्यकों की सहमति के बिना सामुदायिक पुरस्कार में परिवर्तन के पक्ष में नहीं थी।

गांधी की प्रतिक्रिया

गांधी ने सामुदायिक पुरस्कार को भारतीय एकता और राष्ट्रीयता पर एक हमले के रूप में देखा। और अपनी मांगों को आगे बढ़ाने के लिए, उन्होंने 20 सितंबर, 1932 को अनिश्चितकालीन उपवास रखा।

पूना पेक्ट

• बी.आर. अंबेडकर द्वारा 24 सितंबर, 1932 को अवसादित वर्गों की ओर से हस्ताक्षरित, पूना पेक्ट ने अवसादित वर्गों के लिए अलग निर्वाचनों के विचार को त्याग दिया।
• प्रदेशीय विधानसभाओं में अवसादित वर्गों के लिए सुरक्षित सीटें 71 से बढ़ाकर 147 और केंद्रीय विधानमंडल में कुल का 18 प्रतिशत किया गया।
• पूना पेक्ट को सामुदायिक पुरस्कार के संशोधन के रूप में सरकार द्वारा स्वीकार किया गया।

पूना पेक्ट का दलितों पर प्रभाव

• पेक्ट ने अवसादित वर्गों को राजनीतिक उपकरण बना दिया जिसे बहुसंख्यक जाति हिंदू संगठनों द्वारा प्रयोग किया जा सकता था।
• इसने अवसादित वर्गों को नेतृत्वहीन बना दिया क्योंकि वर्गों के सच्चे प्रतिनिधि उन कठपुतलियों के खिलाफ नहीं जीत सके जो जाति हिंदू संगठनों द्वारा चुने और समर्थित थे।
• इससे अवसादित वर्गों ने राजनीतिक, वैचारिक, और सांस्कृतिक क्षेत्रों में स्थायी स्थिति को स्वीकार किया और ब्राह्मणिक व्यवस्था के खिलाफ लड़ने के लिए स्वतंत्र और वास्तविक नेतृत्व विकसित नहीं कर सके।
• पूना पेक्ट ने अवसादित वर्गों को हिंदू सामाजिक व्यवस्था का हिस्सा बना दिया, उन्हें एक अलग और विशिष्ट अस्तित्व से वंचित कर दिया।
• यह शायद समानता, स्वतंत्रता, भ्रातृत्व, और न्याय के आधार पर आदर्श समाज के मार्ग में बाधाएँ डालता है।
• दलितों को राष्ट्रीय जीवन में एक अलग और विशिष्ट तत्व के रूप में पहचानने से इनकार करके, इसने स्वतंत्र भारत के संविधान में दलितों के अधिकारों और सुरक्षा का पूर्व-निषेध किया।

संयुक्त निर्वाचक और अवसादित वर्गों पर इसका प्रभाव

संयुक्त निर्वाचक के प्रावधानों ने हिंदू बहुसंख्यक को उन अनुसूचित जातियों के सदस्यों की नामांकन का वास्तविक अधिकार दिया जो हिंदू बहुसंख्यक के उपकरण बनने के लिए तैयार थे। इसलिए, महासंघ की कार्य समिति ने अलग निर्वाचनों के प्रणाली की बहाली और संयुक्त निर्वाचनों और सुरक्षित सीटों के प्रणाली के निरसन की मांग की।

गांधी का हरिजन अभियान और जाति पर विचार

गांधी ने अपनी अन्य सभी व्यस्तताओं को छोड़ दिया और पहले जेल से और फिर, अगस्त 1933 में जेल से बाहर, अछूतता के खिलाफ एक तूफानी अभियान शुरू किया।

• जेल में रहते हुए, उन्होंने सितंबर 1932 में अखिल भारतीय अछूतता विरोधी लीग की स्थापना की और जनवरी 1933 में साप्ताहिक हरिजन शुरू किया।
• वाराणसी से शुरू करते हुए, उन्होंने नवंबर 1933 से जुलाई 1934 के बीच हरिजन दौरा किया, 20,000 किमी की यात्रा की, और अपने नए स्थापित हरिजन सेवक संघ के लिए धन जुटाया।
• गांधी ने दो उपवास किए - 8 मई और 16 अगस्त 1934 को, उन्हें रूढ़िवादी और प्रतिक्रिया तत्वों द्वारा हमले का सामना करना पड़ा।
• उनकी हरिजन यात्रा, सामाजिक कार्य और उपवास के दौरान, गांधी ने कुछ प्रमुख विषयों पर जोर दिया: (i) उन्होंने हरिजनों पर किए गए उत्पीड़न के लिए हिंदू समाज की कड़ी निंदा की। (ii) उन्होंने अछूतता के पूर्ण उन्मूलन की अपील की। (iii) उन्होंने जाति हिंदुओं से अछूतों पर लगाए गए अनगिनत दुखों के लिए 'प्रायश्चित' करने की आवश्यकता पर जोर दिया।
• गांधी ने कहा, "यदि अछूतता जीवित है तो हिन्दू धर्म मरता है, अछूतता को मरना होगा यदि हिन्दू धर्म को जीवित रहना है।" (iv) उनका पूरा अभियान मानवता और तर्क के सिद्धांतों पर आधारित था।

अभियान का प्रभाव

गांधी ने बार-बार अभियान को हिंदू धर्म और हिंदू समाज को शुद्ध करने के लिए प्राथमिक रूप से लक्षित बताया।

गांधी और अंबेडकर के बीच वैचारिक मतभेद और समानताएँ

गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संघर्ष के प्रमुख आर्किटेक्ट, और बी.आर. अंबेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के प्रमुख आर्किटेक्ट।

• गांधी द्वारा विदेशी कपड़े जलाना और अंबेडकर द्वारा मनुस्मृति जलाना केवल भावनात्मक कार्य नहीं हैं। बल्कि, विदेशी कपड़ा और मनुस्मृति भारत के लिए बंधन और दासता का प्रतिनिधित्व करते थे।
• गांधी का मानना था कि स्वतंत्रता कभी दी नहीं जाती, बल्कि उसे उन लोगों द्वारा अधिकार से छीननी होती है जो इसे चाहते हैं, जबकि अंबेडकर ने साम्राज्यवादी शासकों द्वारा स्वतंत्रता के प्रदान की अपेक्षा की।
• अंबेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए संसदीय प्रणाली का समर्थन किया, लेकिन गांधी को संसदीय शासन प्रणाली का बहुत सम्मान नहीं था।
• गांधी का मानना था कि लोकतंत्र अक्सर जनसांख्यिकीय लोकतंत्र में परिवर्तित हो जाता है जिसमें नेताओं द्वारा प्रभुत्व की प्रवृत्ति होती है।
• अंबेडकर जनसांख्यिकीय लोकतंत्र के पक्षधर थे क्योंकि यह शासक पर दबाव डाल सकता था।
• अंबेडकर की राजनीति ने भारतीय विघटन के पहलुओं को उजागर किया जबकि गांधी की राजनीति ने भारतीय एकता के पहलुओं को प्रदर्शित किया।
• अंबेडकर का मानना था कि राज्य की संपूर्ण संप्रभु शक्ति व्यक्ति की आत्मा और व्यक्तित्व को नष्ट कर देगी।
• गांधी वास्तव में सबसे कम शासन को सबसे अच्छे शासन के रूप में मानते थे।
• गांधी और अंबेडकर के विचारों में उत्पादन की यांत्रिकी और भारी मशीनरी के उपयोग के संबंध में बहुत अंतर था।
• गांधी ने अछूतता को भारतीय समाज के सामने आने वाली कई समस्याओं में से एक माना, जबकि अंबेडकर ने इसे एक प्रमुख समस्या के रूप में देखा।
• अंबेडकर अछूतता की समस्या को कानूनों और संविधानिक तरीकों से हल करना चाहते थे, जबकि गांधी ने अछूतता को एक नैतिक कलंक माना।

गांधी का हरिजन अभियान और जाति पर विचार

गांधी ने अपने सभी अन्य कार्यों को छोड़कर अछूतता के खिलाफ एक तीव्र अभियान शुरू किया, जो पहले जेल से और फिर अगस्त 1933 में रिहाई के बाद जेल के बाहर से शुरू हुआ।

• जेल में रहते हुए, उन्होंने सितंबर 1932 में अखिल भारतीय अछूतता विरोधी लीग की स्थापना की और जनवरी 1933 में साप्ताहिक हरिजन शुरू किया।
• वर्धा से शुरू होकर, उन्होंने नवंबर 1933 से जुलाई 1934 के बीच देशभर में हरिजन यात्रा की, जिसमें 20,000 किमी की यात्रा की, अपने नव स्थापित हरिजन सेवक संघ के लिए धन एकत्र किया, और अछूतता के सभी रूपों के उन्मूलन का प्रचार किया।
• उन्होंने दो उपवास किए— 8 मई और 16 अगस्त, 1934 को। इस दौरान, गांधी पर रूढ़िवादी और प्रतिक्रियावादी तत्वों द्वारा हमले किए गए। सरकार ने अगस्त 1934 में मंदिर प्रवेश विधेयक को पराजित कर उनकी मांगों को स्वीकार किया।

अपने हरिजन अभियान, सामाजिक कार्य और उपवासों के दौरान, गांधी ने कुछ प्रमुख विषयों पर जोर दिया:

• उन्होंने हरिजनों पर किए गए उत्पीड़न के लिए हिंदू समाज की कठोर निंदा की।
• उन्होंने अछूतता के पूर्ण उन्मूलन की मांग की, जिसे उन्होंने अछूतों के लिए मंदिर खोलने की अपील के माध्यम से व्यक्त किया।
• उन्होंने जाति हिंदुओं से हरिजनों पर लगाए गए अनगिनत दुखों के लिए 'प्रायश्चित' करने की आवश्यकता पर जोर दिया। उन्होंने कहा, "यदि अछूतता जीवित है तो हिंदू धर्म मरता है, अछूतता को मरना होगा यदि हिंदू धर्म को जीवित रहना है।"
• उनका पूरा अभियान मानवता और तर्क के सिद्धांतों पर आधारित था। उन्होंने कहा कि शास्त्र अछूतता को मान्यता नहीं देते, और यदि वे ऐसा करते हैं, तो उन्हें अनदेखा किया जाना चाहिए क्योंकि यह मानव गरिमा के खिलाफ है।
• गांधी का मानना था कि वर्णाश्रम प्रणाली की जो भी सीमाएं और दोष हैं, वे पाप नहीं हैं। अछूतता, गांधी के अनुसार, ऊँच-नीच के भेद का उत्पाद थी, जाति प्रणाली का नहीं।

अभियान का प्रभाव - गांधी ने बार-बार इस अभियान को हिंदू धर्म और हिंदू समाज को शुद्ध करने के लिए बताया।

गांधी और अंबेडकर के बीच वैचारिक मतभेद और समानताएं

गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संग्राम के प्रमुख आर्किटेक्ट, और बी.आर. अंबेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के प्रमुख आर्किटेक्ट।

• गांधी द्वारा विदेशी कपड़ों को जलाना और अंबेडकर द्वारा मनुस्मृति को जलाना केवल भावनात्मक कार्य नहीं माने जाने चाहिए। बल्कि, विदेशी कपड़े और मनुस्मृति भारत के लिए बंधन और गुलामी का प्रतीक थे।
• गांधी का मानना था कि स्वतंत्रता कभी दी नहीं जाती, बल्कि उसे उन लोगों द्वारा अधिकार से छीनी जानी चाहिए जो इसकी इच्छा रखते हैं, जबकि अंबेडकर ने साम्राज्यवादी शासकों द्वारा स्वतंत्रता दिए जाने की अपेक्षा की।
• अंबेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए संसदीय प्रणाली की वकालत की, लेकिन गांधी को संसदीय शासन प्रणाली का बहुत कम सम्मान था।
• गांधी का मानना था कि लोकतंत्र अक्सर जनसांख्यिकी में परिवर्तित हो जाता है, जिसमें नेताओं द्वारा प्रभुत्व की प्रवृत्ति होती है। अंबेडकर जनसांख्यिकी के प्रति झुकाव रखते थे क्योंकि यह उत्पीड़ित लोगों की उन्नति के साथ सरकार पर दबाव डाल सकता था।
• अंबेडकर की राजनीति भारतीय असंगति के पक्ष को उजागर करती थी, जबकि गांधी की राजनीति भारतीय एकता के पक्ष को दर्शाती थी।
• अंबेडकर के अनुसार, राज्य की पूर्ण संप्रभु शक्ति व्यक्ति की आत्मा और व्यक्तित्व को नष्ट कर देगी। वास्तव में, गांधी का मानना था कि सबसे कम शासन ही सबसे अच्छा शासन होता है।
• गांधी और अंबेडकर के उत्पादन की यांत्रिकी और भारी मशीनरी के उपयोग के संबंध में विचारों में बहुत बड़ा मतभेद था।
• गांधी के लिए, अछूतता भारतीय समाज की कई समस्याओं में से एक थी। अंबेडकर के लिए, अछूतता मुख्य समस्या थी, जिसने उनकी पूरी ध्यान आकर्षित किया।
• अंबेडकर ने कानूनों और संविधानिक विधियों के माध्यम से अछूतता की समस्या को हल करना चाहा, जबकि गांधी ने अछूतता को एक नैतिक कलंक के रूप में देखा।

गांधी और अंबेडकर के बीच वैचारिक भिन्नताएँ और समानताएँ

गांधी, भारतीय स्वतंत्रता संग्राम के प्रमुख वास्तुकार, और बी.आर. अंबेडकर, स्वतंत्र भारत के संविधान के प्रमुख वास्तुकार।

गांधी द्वारा विदेशी कपड़ों का जलाना और अंबेडकर द्वारा मनुस्मृति का जलाना केवल भावनात्मक कार्य नहीं हैं। बल्कि, विदेशी कपड़ा और मनुस्मृति भारत के लिए बंधन और दासता का प्रतीक थे।

• गांधी का मानना था कि स्वतंत्रता कभी दी नहीं जाती, बल्कि इसे उन लोगों द्वारा प्राधिकरण से छीनना होता है जो इसे चाहते हैं, जबकि अंबेडकर ने साम्राज्यी कानूनों द्वारा स्वतंत्रता के दिए जाने की अपेक्षा की।
• अंबेडकर ने स्वतंत्र भारत के लिए एक संसदीय शासन प्रणाली का समर्थन किया, लेकिन गांधी को संसदीय प्रणाली के प्रति बहुत कम सम्मान था।
• गांधी का मानना था कि लोकतंत्र अक्सर जनतांत्रिक लोकतंत्र में बदल जाता है, जिसमें नेताओं द्वारा प्रभुत्व का झुकाव होता है। अंबेडकर जनतांत्रिक लोकतंत्र के पक्षधर थे क्योंकि इससे दबे हुए लोगों के विकास के साथ सरकार पर दबाव बनाने में मदद मिल सकती है।
• अंबेडकर की राजनीति भारतीय विघटन को उजागर करने की ओर झुकी हुई थी जबकि गांधी की राजनीति भारतीय एकता को दिखाने की कोशिश करती थी।
• अंबेडकर के अनुसार, राज्य की पूर्ण संप्रभु शक्ति एक व्यक्ति की आत्मा और व्यक्तित्व को नष्ट कर देगी। वास्तव में, गांधी का मानना था कि न्यूनतम शासन ही सर्वोत्तम शासन है।
• गांधी और अंबेडकर के दृष्टिकोण में उत्पादन की यांत्रिकता और भारी मशीनरी के उपयोग के संबंध में काफी भिन्नता थी।
• गांधी के लिए, छुआछूत भारतीय समाज द्वारा सामना की गई कई समस्याओं में से एक थी। जबकि अंबेडकर के लिए, छुआछूत एक प्रमुख समस्या थी जो उनके एकमात्र ध्यान को आकर्षित करती थी।
• अंबेडकर ने छुआछूत की समस्या को कानूनों और संवैधानिक तरीकों से हल करने की इच्छा व्यक्त की, जबकि गांधी ने छुआछूत को एक नैतिक कलंक के रूप में माना।