स्पेक्ट्रम सारांश: प्रथम विश्व युद्ध और राष्ट्रीय प्रतिक्रिया | UPSC CSE के लिए इतिहास (History) PDF Download

परिचय प्रथम विश्व युद्ध (1914-1919) के दौरान, ब्रिटेन ने फ्रांस, रूस, अमेरिका, इटली और जापान के साथ गठबंधन बनाया, जबकि उसका सामना जर्मनी, ऑस्ट्रिया-हंगरी और तुर्की से था। इस अवधि में भारतीय राष्ट्रीयता का विकास हुआ।

प्रथम विश्व युद्ध

राष्ट्रीयतावादियों की ब्रिटिश युद्ध में भागीदारी के प्रति प्रतिक्रिया तीन स्पष्ट तरीकों में प्रकट हुई:

• (i) मध्यमार्गियों ने साम्राज्य के युद्ध में भागीदारी का समर्थन किया, इसे एक कर्तव्य के रूप में देखा।
• (ii) अत्यधिकवादी, जिसमें तिलक (जो जून 1914 में रिहा हुए) शामिल थे, ने इस गलतफहमी में युद्ध प्रयासों का समर्थन किया कि ब्रिटेन भारत की वफादारी का उत्तर आत्म-शासन से देगा।
• (iii) क्रांतिकारियों ने ब्रिटिश शासन के खिलाफ युद्ध छेड़ने और देश को स्वतंत्र करने के लिए इस अवसर को भुनाया।

भारत में ब्रिटिश युद्ध प्रयासों के समर्थकों ने यह पहचानने में विफलता दिखाई कि साम्राज्यवादी शक्तियाँ मुख्यतः अपने उपनिवेशों और बाजारों की रक्षा कर रही थीं। क्रांतिकारी गतिविधियाँ उत्तरी अमेरिका में गदर पार्टी, यूरोप में बर्लिन समिति, और भारतीय सैनिकों द्वारा विभिन्न विद्रोहों के माध्यम से संचालित की गईं, जैसा कि सिंगापुर में देखा गया। भारत के क्रांतिकारियों के लिए जो तात्कालिक और पूर्ण स्वतंत्रता की कोशिश कर रहे थे, युद्ध एक दिव्य अवसर के रूप में दिखाई दिया। इसने भारत से सैनिकों की संख्या को कम कर दिया, जिससे श्वेत सैनिकों की संख्या एक समय में केवल 15,000 रह गई। इस स्थिति ने जर्मनी और तुर्की से वित्तीय और सैन्य सहायता की संभावना को भी बढ़ा दिया—दो राष्ट्र जो ब्रिटेन के साथ संघर्ष में थे।

होम रूल लीग आंदोलन

• यह आंदोलन पहले विश्व युद्ध के प्रति भारत की प्रतिक्रिया के रूप में उभरा, जो विदेश में घदर (Ghadr) के प्रयास की तुलना में अधिक प्रभावी साबित हुआ।
• प्रमुख नेताओं में बालगंगाधर तिलक, ऐनी बेसेन्ट, जी.एस. खापार्डे, सर एस. सुबरामण्यम अय्यर, जोसेफ बैप्टिस्टा, और मोहम्‍मद अली जिन्ना ने एक संतुलित लेकिन प्रभावी राष्ट्रीय प्रतिक्रिया की आवश्यकता को पहचाना।

नेताओं ने एक संघ का गठन किया, ऑल इंडिया होम रूल लीग, जो कांग्रेस के वार्षिक सत्रों से अलग था, जिसका प्राथमिक उद्देश्य ब्रिटिश साम्राज्य के भीतर पूरे भारत में स्व-शासन या होम रूल का समर्थन करना था।

• यह आयरिश होम रूल लीग के मॉडल पर आधारित था, और ऑल इंडिया होम रूल लीग ने अपने उद्देश्यों के लिए पूरे वर्ष लगातार काम करने का लक्ष्य रखा।
• अंततः, दो होम रूल लीग का गठन हुआ, जो बालगंगाधर तिलक और ऐनी बेसेन्ट द्वारा नेतृत्व की गईं, दोनों का उद्देश्य राजनीतिक सगाई का एक नया युग लाना था।

आंदोलन के लिए कारक

• कुछ राष्ट्रवादियों का मानना था कि सरकार से रियायतें हासिल करने के लिए जन दबाव डालना आवश्यक था।
• मॉडरेट्स मोरले-मिंटो सुधारों से असंतुष्ट हो गए थे।
• युद्ध के दौरान व्यापक कठिनाइयों, जो उच्च करों और बढ़ती कीमतों द्वारा चिह्नित थीं, ने लोगों को सक्रिय विरोध आंदोलनों के प्रति ग्रहणशील बना दिया।
• युद्ध के दौरान साम्राज्यवादी शक्तियों के बीच वैश्विक संघर्ष ने सफेद श्रेष्ठता के मिथक को नकार दिया।
• जून 1914 में रिहा होने के बाद, तिलक ने नेतृत्व ग्रहण किया, सरकार और मॉडरेट्स दोनों के प्रति सामंजस्य स्थापित करने वाले इशारे किए। उन्होंने सरकार को उखाड़ फेंकने के बजाय प्रशासन में सुधार का समर्थन किया, यह मानते हुए कि हिंसक कार्य राजनीतिक प्रगति में बाधा डालते हैं।
• ऐनी बेजेंट, एक आयरिश थियोसोफिस्ट, जो 1896 से भारत में रह रही थीं, ने आयरिश होम रूल लीग के समान एक होम रूल आंदोलन स्थापित करने के लिए अपनी गतिविधियों का विस्तार किया।

लीग्स

• 1915 की शुरुआत तक, ऐनी बेजेंट ने युद्ध के बाद भारत के लिए स्वशासन की मांग करने के लिए एक अभियान शुरू किया, जो सफेद उपनिवेशों के समान था। उन्होंने अपने समाचार पत्र, न्यू इंडिया और कॉमनवील के माध्यम से और सार्वजनिक बैठकों और सम्मेलनों के जरिए प्रचार किया।
• तिलक की लीग - तिलक ने अप्रैल 1916 में अपनी होम रूल लीग स्थापित की, जो महाराष्ट्र (बॉम्बे शहर को छोड़कर), कर्नाटका, केंद्रीय प्रांतों, और बेहरार तक सीमित थी।
• बेजेंट की लीग - ऐनी बेजेंट ने सितंबर 1916 में मद्रास में अपनी लीग स्थापित की और इसमें पूरे भारत (बॉम्बे शहर सहित) को शामिल किया। इसमें 200 शाखाएँ थीं।

होम रूल लीग कार्यक्रम

गृह शासन लीग कार्यक्रम

• लीग का अभियान गृह शासन का संदेश स्व-शासन के रूप में प्रसारित करने के लिए था, जो राजनीतिक रूप से पिछड़े क्षेत्रों जैसे गुजरात और सिंध में अपनी अपील फैलाने की कोशिश कर रहा था।
• उपयोग किए गए तरीकों में सार्वजनिक बैठकों के माध्यम से राजनीतिक शिक्षा को बढ़ावा देना, राष्ट्रीय राजनीति की पुस्तकों के साथ पुस्तकालय और पढ़ने के कमरे आयोजित करना, सम्मेलनों का आयोजन, छात्रों के लिए कक्षाएं लेना, और विभिन्न प्रकार के प्रचार का उपयोग करना शामिल था, जैसे कि समाचार पत्र, पर्चे, पोस्टर, चित्रित पोस्टकार्ड, नाटक, और धार्मिक गीत।
• 1917 की रूसी क्रांति ने गृह शासन अभियान को एक अतिरिक्त लाभ प्रदान किया।

• गृह शासन आंदोलन में बाद में शामिल होने वाले प्रमुख नेताओं में मोतीलाल नेहरू, जवाहरलाल नेहरू, भूलाभाई देसाई, चित्तरंजन दास, के.एम. मुंशी, बी. चक्रवर्ती, सैफुद्दीन किचलू, मदन मोहन मालवीय, मोहम्मद अली जिन्ना, तेज बहादुर सप्रू, और लाला लाजपत राय शामिल थे। मोहम्मद अली जिन्ना ने बंबई मंडल का नेतृत्व किया।
• कुछ नेताओं ने एनी बेसेंट की लीग की स्थानीय शाखाओं में नेतृत्व की भूमिकाएँ ग्रहण कीं।
• हालांकि, एंग्लो-इंडियंस, अधिकांश मुसलमान, और दक्षिण के गैर-ब्राह्मण शामिल होने से बचते रहे, डरते हुए कि गृह शासन हिंदू बहुमत शासन की ओर ले जाएगा, विशेष रूप से उच्च जाति द्वारा।

सरकारी दृष्टिकोण

सरकार का दृष्टिकोण

• कड़ी सरकारी दमन की शुरुआत हुई, विशेष रूप से मद्रास में, जहाँ छात्रों को राजनीतिक बैठकों में भाग लेने से रोका गया।
• तिलक के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की गई, लेकिन उच्च न्यायालय ने बाद में मामले को वापस ले लिया।
• इसके बावजूद, तिलक को पंजाब और दिल्ली में प्रवेश पर प्रतिबंध का सामना करना पड़ा।
• जून 1917 में, ऐनी बेसेंट और उनके सहयोगी बी.पी. वाडिया और जॉर्ज अरुंडेल को गिरफ्तार किया गया, जिससे देशव्यापी विरोध प्रदर्शन भड़क उठे।

• एक नाटकीय इशारे में, सर एस. सुभ्रमणिया अय्यर ने अपनी नाइटहुड से इस्तीफा दे दिया, जबकि तिलक ने निष्क्रिय प्रतिरोध का कार्यक्रम प्रस्तुत किया।
• दमन की रणनीतियाँ केवल आंदोलनकारियों के संकल्प को और मजबूत करने में सहायक साबित हुईं।
• भारत के सचिव मोंटेगू ने टिप्पणी की कि सरकार की कार्रवाइयाँ शिवजी की कथा के समान थीं, जिसमें उन्हें अपनी पत्नी को काटने के बाद पता चला कि उनके पास पचास दो पत्नियाँ हैं। यह उपमा श्रीमती बेसेंट की गिरफ्तारी के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुई अव्यवस्थित स्थिति को दर्शाती है।
• ऐनी बेसेंट अंततः सितंबर 1917 में रिहा कर दी गईं।

1919 तक आंदोलन क्यों कमजोर पड़ गया

1919 तक आंदोलन क्यों समाप्त हो गया

• एक प्रभावी संगठन की कमी थी।
• 1917-18 के दौरान साम्प्रदायिक दंगे देखे गए।
• ऐनी बेसेन्ट की गिरफ्तारी के बाद कांग्रेस में शामिल हुए मध्यमार्गियों को सुधारों और बेसेन्ट की रिहाई की बातों से शांत किया गया।
• अति-उदारवादी द्वारा निष्क्रिय प्रतिरोध की बातों ने मध्यमार्गियों को सितंबर 1918 से गतिविधियों से दूर रखा।
• मोंटागू-चेल्सफोर्ड सुधार, जो जुलाई 1918 में ज्ञात हुए, ने राष्ट्रवादी रैंक को और विभाजित किया।
• टिलक को एक मामले के संबंध में विदेश जाना पड़ा (सितंबर 1918) जबकि ऐनी बेसेन्ट ने सुधारों और निष्क्रिय प्रतिरोध की तकनीकों पर अपने प्रतिक्रिया को लेकर झिझक दिखाई।

सकारात्मक लाभ

सकारात्मक लाभ

• आंदोलन ने शिक्षित अभिजात वर्ग से जन masses की ओर जोर को स्थानांतरित किया और स्थायी रूप से मध्यमार्गियों द्वारा निर्धारित मार्ग से आंदोलन को हटा दिया।
• इसने शहर और गांव के बीच एक संगठनात्मक लिंक बनाया, जो बाद के वर्षों में महत्वपूर्ण साबित हुआ जब राष्ट्रीय आंदोलन अपने जन चरण में प्रवेश किया।
• इसने उत्साही राष्ट्रवादियों की एक पीढ़ी का निर्माण किया।
• इसने जन masses को गांधी के राजनीतिक शैली के लिए तैयार किया।
• मोंटागू की अगस्त 1917 की घोषणा और मोंटफोर्ड सुधारों पर गृह नियम आंदोलन का प्रभाव पड़ा।
• टिलक और ऐनी बेसेन्ट के प्रयासों ने लखनऊ (1916) में मध्यमार्गी-उत्प्रेरक पुनर्मिलन की दिशा में कांग्रेस को भारतीय राष्ट्रीयता का एक प्रभावी उपकरण बना दिया।
• गृह नियम आंदोलन ने राष्ट्रीय आंदोलन को एक नया आयाम और आपात स्थिति का एहसास दिया।

भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस का लखनऊ सत्र (1916)

अतिवादियों की कांग्रेस में पुनः प्रवेश

भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस का लखनऊ सत्र एक मध्यमार्गी, अंबिका चारण मजुमदार की अध्यक्षता में हुआ। यह पुनर्मिलन कई कारकों के कारण संभव हो पाया:

• पुरानी विवादों का महत्व कम हो गया था।
• मध्यमार्गियों और अतिवादियों दोनों ने स्वीकार किया कि विभाजन के परिणामस्वरूप राजनीतिक निष्क्रियता हुई।
• ऐनी बेसेन्ट और तिलक के प्रयासों ने पुनर्मिलन को बढ़ावा देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
• दो मध्यमार्गियों, गोखले और फेरोज़शाह मेहता, का निधन, जिन्होंने पहले अतिवादियों के खिलाफ मध्यमार्गी विपक्ष का नेतृत्व किया, पुनर्मिलन को आसान बनाने में सहायक रहा।

लखनऊ संधि - कांग्रेस और मुस्लिम लीग के बीच

लखनऊ में एक महत्वपूर्ण घटना मुस्लिम लीग और कांग्रेस का मिलन था, जिसने सरकार के समक्ष साझा मांगें प्रस्तुत कीं। यह उस समय हुआ जब मुस्लिम लीग, जो मुख्य रूप से युवा सशस्त्र राष्ट्रवादियों द्वारा नेतृत्व की जा रही थी, कांग्रेस के उद्देश्यों के साथ अधिक निकटता से जुड़ रही थी और एक बढ़ती हुई साम्राज्यवाद-विरोधी स्थिति अपनाने लगी थी।

लखनऊ संधि

ए. लीग की स्थिति में बदलाव का कारण

• ब्रिटेन द्वारा बल्कन युद्धों (1912-13) में तुर्की की सहायता से इनकार और इटली (1911) के साथ संघर्ष ने मुसलमानों को नाराज़ किया।
• 1911 में बंगाल के विभाजन का निराकरण मुसलमानों को नाखुश करता है जिन्होंने पहले इसका समर्थन किया था।
• ब्रिटिश सरकार द्वारा अलीगढ़ में एक विश्वविद्यालय की स्थापना से इनकार ने कुछ मुसलमानों को हतोत्साहित किया।
• युवा लीग के सदस्य अधिक व्यापक राष्ट्रवादी राजनीति की तलाश कर रहे थे, अलीगढ़ स्कूल के सीमित राजनीतिक दृष्टिकोण से आगे बढ़ते हुए।
• 1912 में मुस्लिम लीग का कलकत्ता सत्र भारत में स्व-सरकार के लिए अन्य समूहों के साथ सहयोग करने का संकल्प लिया, जो कांग्रेस के लक्ष्य के साथ मेल खाता था।
• युवा मुसलमानों ने WWI के दौरान सरकारी दमन से नाराज़ होकर मौलाना आज़ाद के अल हिलाल और मोहम्‍मद अली के कॉमरेड जैसे प्रकाशनों पर प्रतिबंध का सामना किया। अली भाई, मौलाना आज़ाद, और हसरत मोहानी जैसे नेताओं को नजरबंद किया गया, जिसने 'यंग पार्टी' के भीतर साम्राज्यवाद-विरोधी भावनाओं को बढ़ावा दिया।

बी. संधि का स्वरूप - साझा मांगें निम्नलिखित थीं:

सरकार को भारतीयों को शीघ्र आत्म-शासन देने के लिए सार्वजनिक रूप से प्रतिबद्ध होना चाहिए।

• प्रतिनिधि सभा, केंद्रीय और प्रांतीय स्तर पर, एक निर्वाचित बहुमत के साथ अतिरिक्त विस्तार के अधीन होनी चाहिए, और उन्हें अधिक शक्तियाँ सौंपनी चाहिए। विधायी परिषद की अवधि को पांच वर्षों के लिए बढ़ाया जाना चाहिए।
• भारत के राज्य सचिव की वेतन ब्रिटिश खजाने द्वारा कवर किया जाना चाहिए और भारतीय संसाधनों से नहीं।
• उप-राज्यपाल और प्रांतीय राज्यपालों की कार्यकारी परिषदों में से आधे सदस्य भारतीय प्रतिनिधि होने चाहिए।

सी. महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ

• लखनऊ समझौते ने कार्यकारी के आधे हिस्से को निर्वाचित करने की मांग की, लेकिन विधायिका के प्रति जवाबदेही के बिना, जो संभावित संवैधानिक गतिरोध पैदा कर सकता था। यह कांग्रेस की एक विशिष्ट कार्यकारी-विधायिका संबंध की प्राथमिकता को दर्शाता है।
• कांग्रेस और मुस्लिम लीग द्वारा पृथक मतदाता स्वीकार करने का निर्णय एक महत्वपूर्ण विकास था, जो उन्हें अलग राजनीतिक इकाइयों के रूप में एकजुटता का प्रतीक बना। यह निर्णय अल्पसंख्यकों के बहुसंख्यक वर्चस्व के डर को संबोधित करने के लिए था लेकिन यह जन masses को एकजुट करने में विफल रहा।
• सरकार की प्रतिक्रिया में एक घोषणा शामिल थी, जैसा कि मोंटागु के अगस्त 1917 के बयान में था, जो भारतीयों को भविष्य में आत्म-शासन देने का इरादा रखती थी।

मोंटागु का अगस्त 1917 का बयान

अगस्त घोषणा (20 अगस्त, 1917):

• जारीकर्ता: भारत के सचिव, एदविन सैमुअल मोंटागू
• मुख्य बिंदु:
  • प्रशासन में भारतीय भागीदारी को बढ़ाने के लिए सरकारी नीति।
  • ब्रिटिश साम्राज्य के भीतर भारत में जिम्मेदार सरकार की प्रगतिशील प्राप्ति के लिए स्व-शासन संस्थानों का क्रमिक विकास।
• नीति में बदलाव:
  • स्व-सरकार के लिए राष्ट्रवादी मांगों को अब विद्रोही नहीं माना गया।
  • नई सरकारी नीति के साथ संरेखित।

मॉरले के बयान के साथ तुलना (1909):

• मोंटागू का बयान मॉरले के बयान से भिन्न था, क्योंकि सुधार अब स्व-सरकार देने के लिए थे।
• जिम्मेदार सरकार: इसका अर्थ है कि शासक निर्वाचित प्रतिनिधियों के प्रति उत्तरदायी होंगे, न कि केवल लंदन के साम्राज्य सरकार के प्रति।
• ब्रिटिश सरकार का इरादा: मुख्यतः निर्वाचित भारतीय विधानसभाओं को शक्ति हस्तांतरित करने का कोई इरादा नहीं।
• 'डायार्की' का परिचय: निर्वाचित विधानसभा के प्रति कार्यकारी जिम्मेदारी स्थापित करने का सिद्धांत।

भारतीय आपत्तियाँ

भारतीय नेताओं के मोंटागू के बयान के प्रति दो मुख्य आपत्तियाँ थीं:

भारतीय आपत्तियाँ

• प्रस्तावित परिवर्तनों के लिए विशेष समयसीमा का अभाव।
• सरकार को एक जिम्मेदार सरकार की दिशा में प्रगति के प्रकार और समय का निर्धारण करने का विशेष अधिकार भारतीयों को चिंतित करता था, क्योंकि उन्हें यह अस्वीकार्य था कि ब्रिटिश यह तय करें कि उनके लिए क्या सर्वोत्तम है।